Версия для печати темы

Автор: InterSchool 14.2.2009, 22:01

Не знаю, выйдет ли из этой затеи что-нибудь путное, но считаю совершенно необходимым хотя бы попробовать.

Кто-то когда-то предсказал, что когда подрастет поколение, которое не помнит Первой, а тогда единственной мировой войны - разразится вторая. Так и вышло.

Точно так же когда подросло поколение, не только по собственным впечатлениям, но и по рассказам бабушек ничего не знающее о дореволюционной жизни, - тогда грянула контрреволюция. И точно так же, как восемьдесят, пятьдесят, тридцать лет назад перевирали историю, которая была "до того", так и сейчас перевирают то, что было до переворота 1980-х годов. И по тем же причинам - по служебной обязанности, за деньги или просто ради красного словца (эти последние особенно отвратительны). Может быть, еще не кончится двадцать первый век, а очередному поколению молодых будут рассказывать, как брехали эти...

Только те, кому сейчас, в 2009 году, больше сорока, могут помнить своей, а не наведенной памятью доперестроечную эпоху. И только люди старше пятидесяти могут помнить великий и могучий Советский Союз. Вот к ним я и обращаюсь за поддержкой - нас здесь не очень много, но давайте возьмем за правило - разоблачать ложь. Любую ложь, даже в мелочах, и прежде всего в мелочах: во-первых, мы их (мелочи) знаем не с чужих слов; а во-вторых, именно мелочи, как известно, делают рассказ убедительным, и именно в мелочах так любят врать профессиональные брехуны. Может быть, сработает старая истина: "Единожды совравши - кто тебе поверит?"

Да, о величии и могуществе можно судить - и судить по-разному. Однако суждения должны быть основаны на знании. А знания - не на пропаганде, а на фактах.

Врут громко, потому что всегда - зачем-то. Голос правды звучит обычно гораздо тише. Спорить - бесполезно. Но посеять сомнения - а это означает, заставить думать, а не мыслить штампами, - мы, возможно, сможем. Больше некому, да и нам не так уж много осталось.

Автор: InterSchool 14.2.2009, 22:13

В качестве первого вклада. Около 8 вечера (Москва) 14 февраля по РТР "Планета" некто бородатый по имени Евгений Маргулис ничтоже сумятеше объявил, что к советскому гражданину, пренебрегшему своими избирательными обязанностями, являлась милиция. (Не дословно, слышал не своими ушами, а только возмущенный вопль из соседней комнаты.)

Это вранье. Действительно, могли (и должны были) наведаться т.н. "агитаторы" - штатные работники учреждений, расположенных в районе жительства избирателя. Для агитаторов это было общественной работой, и они действительно были заинтересованы в том, чтобы все "подопечные" поскорее проголосовали, потому что без этого их, агитаторов, не отпускали домой, но никакая милиция в этом деле не участвовала.

С другой стороны, избиратели тоже могли заартачиться. Помню, как какая-то бабка наотрез отказывалась идти голосовать, пока не нарастят еще две секции батареи в ее комнате (в коммунальной, разумеется, квартире). И вытащили из постели водопроводчика (выборы, если кто не знает, назначались всегда на воскресенье), и нарастили. Это было не в "вегетаринские", а в самые что ни на есть сталинские времена - я был еще дошкольником, и родители-агитаторы взяли меня на избирательный участок, чтобы не оставлять дома одного.

Автор: InterSchool 14.2.2009, 22:22

Еще один образчик - на этот раз брехни ради красного словца. Автор (некто Андрей Колесников, "Газета" - не знаю даже, из какой страны, передо мной перепечатка) предмета не знает и не интересуется, ему нужно произвести впечатление, и он делает это простейшими средствами - нанизывает один штамп на другой:

Углеводородный туман и газовая пелена к тому времени рассеются, россияне целыми поколениями станут выходить на пенсию, а дети нынешних сторонников Сталина будут томиться в узких дворах-колодцах в просветах между образцами "точечной застройки" семи тучных лет.

Не нравится ему ситуация в России, а особо не нравится, как думают жители страны, это понять нетрудно. И невдомек, что дворы-колодцы и точечная застройка - это две разные системы градостроительства, из разных эпох, и одно "между" другого обнаружить никак невозможно.

Автор: Птичка_Оля 17.2.2009, 10:55

Вот ещё о голосовании. У меня была очень старенькая бабушка, две её сестры, которых я тоже бабушками называла, и очень старенький дедушка - всем под 100 лет. Так им урны для голосования надом приносили. А вообще, мне по жизни разобраться с враньём, самой перестать врать, очень помог Юрий Мухин. Интересно, мне одной нравится этот автор?

Автор: Markiz 17.2.2009, 11:24

Птичка_Оля , а поделитесь?
про Мухина много говорят, но я для себя там ни чего не нашёл.

Не скажите в чём он помог разобраться?
Мне бы тоже пригодилось.

Автор: Птичка_Оля 17.2.2009, 11:53

Вот, вы пишете, что ничего для себя не нашли. Но ведь немногие люди умны. Не все могут эффективно учиться у жизни. Многим в жизни нужны "объяснятели", они же духовники, наставники. Религию я отвергла ещё в молодости. А этот весьма умный человек и возглавляемая им газета даёт пищу моему незрелому уму.

Автор: Markiz 17.2.2009, 12:30

InterSchool

Красивая, но бессмысленная фраза - таких много. Я не знаю как с таким велиречием бороться.
Только сказать автору, что он дурак?

Автор: antar49 17.2.2009, 13:05

Inter Scool, целиком поддерживаю поднятую тему! Вот того же псевдо-Шевчука Моргулиса попросить назвать конкретные факты, когда милиция (или даже КГБ) заставляли кого-то голосовать, думаю, что он ничего не назовет, или будет лихорадочно придумывать какой-нибудь "такой" случай. Милиция, да, привлекалась в некоторых случаях, когда работникам избиркома (агитаторам) приходилось идти по квартирам в неблагополучных (с криминальной точки зрения) районах, но они выполняли лишь функции охранения, никоим образом не вмешиваясь в сам процесс голосования. В Вооруженных Силах, да, старались, чтобы личный состав как можно скорее проголосовал. Но это было продиктовано стремлением замполитов поскорее отчитаться перед политорганами и показать высокий уровень своей работы. Впрочем, и командиры были в том заинтерисованы: быстро отголосовавший личный состав не отвлекался более от несения боевой службы и выполнения распорядка. И я сам тоже побегал с урной, собирая голоса. когда работал (на основе выборности) в избирательных комиссиях. Иногда тоже в сопровождении участкового инспектора, который хорошо знал район и помогал мне найти адресатов.
Повышенным враньем, когда дело касается жизни в СССР, отличаются многие современные передачи и публикации. В частности автор и ведущий "Намедни" очень успешно пользуется приемом дезинформации. Сообщая пару достоверных фактов, он следом "втыкает" дезу, причем со своим комментарием. Прием не новый, но зачастую действующий безотказно. И вся тогдашняя жизнь подвергается глумлению. И еще, противно слушать на все лады повторяемую фразу, сказанную некогда одной дурой, о том, что в СССР секса не было. А ныне живущие, что, из пробирок что ли вышли? Да все у нас было! И дружба народов, и братство по оружию, и любовь, и верность долгу, и секс тоже присутствовал.
Так что согласен, надо разоблачать вранье. Вот только жаль, что сделать это можно лишь в очень ограниченном круге.

Автор: Markiz 17.2.2009, 13:16

Птичка_Оля
пожалуй перенесём обсуждение в Вашу тему - здесь получится офтоп. ))

Автор: InterSchool 17.2.2009, 14:51

Не поверит. Я - пытаюсь сказать читателям.

Автор: InterSchool 17.2.2009, 21:51

Я слышал эту фразу! В дуру ее превратили недобросовестные пересказчики.

Сказано было следующее: В СССР секса не было в литературе и искусстве.

И это - правда, согласись. (Вторую часть воспроизвожу, как помню, но смысл сохраняется).
Более того, с высот своего теперешнего опыта, которого стало лет на двадцать больше, не стану утверждать, что теперь стало лучше.




Ну так давай делать, что можем. Лучше, чем ничего.
Спасибо, что отозвался. Надеюсь, еще кто-то подтянется.

Автор: antar49 18.2.2009, 22:20

Уже не первый раз по НТВ анонсируется некий фильм, посвященный боям подо Ржевом, как сообщается, что "это будет предельно честный фильм о неизвестной битве маршала Жукова". Подозреваю, что это будет еще один пасквиль на тему народной трагедии, когда (цитирую) "бесследно пропадали целые армии".
Ну, во-первых, как этот фрагмент войны может быть неизвестным, если он достаточно подробно освещен и в художественной литературе и в мемуарной (хотя бы в книге Г.К. Жукова "Воспоминания и размышления", которому я склонен доверять, поскольку он пишет предельно честно, не пытаясь выставить себя в выгодном ракурсе и тщательно анализирует и просчеты Генштаба и свои личные просчеты). Так что закрадывается мысль в попытке спекуляции на оную тему.
Во-вторых, автор этого фильма, ведущий новостей НТВ, заявил, что информацию получал от очень компетентных людей, но не сказал от каких. Невольно возникает сомнение в правдивости его слов, ибо полную картину происходящих событий можно получить лишь у непосредственных участников сражений под Ржевом, коих в живых осталось очень мало. К тому же непосредственные участники боев, выполняя поставленную задачу, просто не могли знать всех замыслов Ставки и Генштаба.
Вот у меня такое предчувствие, что готовится еще одна спекулятивно-пропогандистская брехня с целью показать бездарность и тупость командования Красной Армии. Интересно, кто платит за это?

Автор: InterSchool 18.2.2009, 22:44

Ну, это еще только будет, и своего взгляда на эти события мы иметь не можем; а кто платит - это мне как раз меньше всего интересно. Я завел эту ветку как место, где я или ты, или кто-то другой может заявить: вот такое-то утверждение - я сам, лично знаю, что оно не соответствует истине; или, во всяком случае, не всегда - я лично сталкивался с обратным. Или знаю от человека, которому доверяю.

Автор: Птичка_Оля 19.2.2009, 10:23

"Кому что, а курке просо". С интересом прочитала книги Мухина "Если бы не генералы" и "Para bellum". В них тема Жукова отражена.

Автор: vlt 19.2.2009, 18:55

Нет! Жуков не пишет "предельно честно"! Он именно пытается выставить себя в выгодном свете. Если есть желание, то отправлю Вам на электронный адрес кое-какие материалы про Жукова. Надеюсь, Вы не считаете меня "очернителем" истории и врагом России, русофобом? Я не собираюсь ни в чем Вас убеждать и даже не стану озвучивать свою позицию, просто предлагаю Вам иной взгляд на Жукова и взгляд вовсе не шевчука-моргулиса, а людей, которых тоже трудно заподозрить в ненависти к Родине.
Признаюсь, на меня глубокое впечатление произвел материал про Мехлиса, фигурой однозначно вызываемой до того чуть ли не омерзение...Постить материал не буду, я предлагал, но это оказалось не интересно народу, так что если пожелаете...надеюсь, мой электронный адрес у Вас сохранился, или в личку.

Автор: InterSchool 19.2.2009, 19:29

А если я пожелаю?
Только в ЭТОЙ теме это оффтоп.

А вот в пределах темы. Слышал я, что в 1960-м плюс-минус пять лет (точнее просто не заню) в родных для тебя местах были волнения. На улицах городов с женщин платья срывали с криком: "если ходишь в таком виде - с открытым лицом и в платье чуть ниже колена, - так ходи лучше голая". Имеешь что сказать по этому поводу?

Автор: vlt 19.2.2009, 21:28

Не знал, что тебя интересует Жуков. Если хочешь- получишь, проблема лишь во времени, но в России 3 дня выходных и я, надеюсь, вырвусь из времнного цейтнота.

Автор: Markiz 20.2.2009, 6:25

vlt
этот материал вполне был бы здесь уместен (в отдельной теме)
Но ждать аплодисментов на форуме...
Выкладывайте если Вам интересно, а другие разберуться.

antar49

Я бы назвал это неопытностью и неумелым руководством, усиленные административным гнётом:
это было.

Автор: InterSchool 9.3.2009, 20:49

Ну не идиоты ли?
(За подсчет снимков я не отвечаю.)

***********************************************
Выставка о голоде на Украине оказалась фальшивкой
15:40 http://www.vesti.ru/
В Севастополе вокруг выставки, посвященной голодомору, разразился серьезный скандал. Несколько снимков оказались поддельными, сообщает телеканал «Вести». Некоторые были сделаны в 20-е годы во время голода в Поволжье, другие — во время Великой депрессии в США.

Музей голодомора в Севастополе был открыт по приказу официального Киева 2 марта 2009 года. В пресс-службе Службы безопасности Украины заявили, что открытие музеев голодомора и ветеранов УПА — это стремление донести украинцам правду о советском режиме. На открытии выставки присутствовал глава севастопольской администрации Сергей Куницын. Однако представителей российской прессы не пригласили.

Как рассказал депутат Горсовета Севастополя Андрей Меркулов, в Интернете были найдены источники, откуда были взяты эти фотографии. Три снимка были обнаружены на сайте, посвященном периоду «Великой депрессии» в США. Одна из фотографий была сделана в октябре 1935 года в штате Арканзас. Автор снимка – Бенджамин Шан. Еще одна фотография, которая присутствует на выставке в Севастополе, на самом деле сделана в штате Оклахома. То есть, из шести фотоснимков, присутствующих на выставке, четыре – это фальсификация. По словам Андрея Меркулова, это совсем другие фотографии, которые никакого отношения к Украине не имеют.
*******************************************

Интересно, последует ли объяснение "официального Киева", что на самом деле это американцы использовали для своих целей снимки, сделанные в Советском Союзе.

Автор: antar49 9.3.2009, 21:27

Ну, что ж ты сделаешь, ежели тема "голодомора" (слово-то какое поганое) стала для дебилов вроде Ющенки и компании навязчивой идеей! Причем, чем больше разоблачений этой брехни, тем с большим упорством эту бредовую идею пытаются навязать!
А что до С.Куницына, то это совершенно бессовестный человек и известный брехун к тому же. Был в Афганистане сержантом и заявляет, что личный друг генерала Громова. Что это за дружба между сержантом и командующим? На бигбордах, которыми одно время был заставлен центр Симферополя Куницын был изображен в компании с генералами Громовым и Варениковым, причем Серега размещался на первом плане, а генералы за ним на втором. Стоит ли удивляться, что его Ющ назначил мэром Севастополя - такие брехуны очен-но нужны брехливому режиму. Ценный кадр!

Автор: Stilet 12.3.2009, 16:41

Несмотря на то, кто автор темы - автор поста может обосновать актуальность своего сообщения и соответствия названию темы.

Пояснения:
1. Тема называется "Брехня в средствах массового одурения". Если бы уважаемый "автор" назвал бы ее "Брехня в средствах массового одурения - только публикации против дяди Вовы" - то мой пост был бы спамом. Но увы - "автор" волшебную фразу "только публикации против дяди Вовы" упустил, посему я считаю, что можно обсуждать ЛЮБЫЕ публикации.

Впрочем, г-н ИнтерСкул может после данного топика обозначить направленность "брехни", которую можно обсуждать в его "авторской" теме. То есть - к примеру - брехня, направленная против д.В. или что-то еще в таком духе. Посмотрим, хватит ли у него духу на это решиться.

2. Тема "нанотехнологий" и сама Государственная корпорация под мудрым руководством Чубайса - и ее "достижения" и "успехи", а также важность Чубайса для России - и есть самая настоящая "Брехня в средствах массового одурения". Поэтому я не считаю последний пост спамом.

Пусть Интерскул, как "автор" темы и ее "хозяин и господин" запретит обсуждать здесь Чубайса - и я удалю пост.

Автор: Stilet 17.3.2009, 18:49

Насколько я понял, у Г-н (о) ИнтерСкул совершенно отсутствуют аргументы для дискуссии. Это лично мне напоминает тролля "Лунфардо", который действовал на данном Форуме совсем недавно.
Г-н(о) ИнтерСкул отказывается приводить разумные аргументы и навешивает ярлыки вроде "Я не буду общаться в тех ветках, где отметился Стилет".

Как все заметили, я не являюсь "оранжоидом", "бендеровцем" и "антироссом". У меня есть свое мнение, и я считаю, что это - вполне нормально. И я его буду отстаивать. При моей любви к Славянам (а значит - и Сербами и Русским), при моей нелюбви к пиндосам и пасечнику с юлей.

...................
...............
..................
Подобные вещи в отношении других членов форума не допустимы.
исправлено
Markiz

Автор: Markiz 26.5.2009, 18:14

Stilet
В последней трети Вашего поста присутствовали оскарбления и переход на личности, в том числе о выполнении неких функций.

Это не допустимо.

Автор: Птичка_Оля 15.6.2009, 15:29

Интересный сайт по теме нашла:
www.contr-tv.ru

Автор: vlt 18.6.2009, 18:12

Сейчас по нашему ТВ идет фильмец про СМЕРШ, мне показалось, что кинокритика будет интересна членам форума.
Максим Калашников

«ДИВЕРСАНТ: КОНЕЦ ВОЙНЫ»: НОВАЯ СКАЗКА ДЛЯ ПОЛНЫХ ДЕБИЛОВ?

Постсоветское кино о Великой Отечественной вступает в эру откровенной халтуры

Скоро мы похороним последнего бойца Великой Отечественной. При мысли об этом сердце сжимается в леденящей тоске.

Уходят наши ветераны, уходят. И уже некому изобличить во лжи и откровенной «лаже» тех кинохалтурщиков, что потоком погнали фильмы, «рассказывающие правду». «Диверсант: конец войны» - один из образчиков подобных тошнотворных поделок.



ХОТЬ СТОЙ, ХОТЬ ПАДАЙ

Передать впечатление от этого «шедевра» Игоря Зайцева сложно. Трудно сдержать ненормативную лексику. Очевидно одно: у авторов сериала отсутствует не только элементарное знание реалий той войны, но и элементарная способность к логическому мышлению. «Горбухи» и «ляпы» следуют здесь в каждом эпизоде.

Попробуем обрисовать хотя бы часть. Итак, обычные армейские разведчики забрасываются в Крым лета 1943 года, чтобы внедриться в ложный партизанский отряд, созданный немцами из местного отребья. Задача: в Крыму действует и один из настоящих партизанских отрядов, в котором оказался заместитель советского авиаконструктора, создавшего до войны невидимый в оптическом диапазоне самолет. Здесь же, в Крыму, он спрятал в пещере документацию и части «невидимки», хорошо замаскировав вход в подземелье. Коварные немцы хотят заполучить конструктора в свой лжепартизанский отряд, а затем вывезти в Германию и конструктора, и все им спрятанное.

Стоп! Задания такого уровня выполняли бы асы спецназа, а не бойцы обычной армейской разведки. Ее работа (вспомните старшего лейтенанта Шарапова из «Места встречи изменить нельзя» 1979 г. выпуска) – ходить за линию фронта в ближайший тыл противника, чтобы притащить «языка». То есть, немца, способного рассказать о расположении и движении немецких частей на данном участке фронта. Но никак не для того, чтобы что-то подрывать и разрушать! Армейские разведчики, эти «ночные призраки», никогда не были диверсантами – вопреки названию бездарного сериала. У них совершенно иные задачи. Чтобы познакомиться с жизнью армейской разведки, нужно посмотреть фильмы, снятые по замечательной книге Эммануила Казакевича «Звезда»: и старый, еще сталинский, и новый, уже постсоветский.

Суровая правда: армейские разведчики жили недолго – они быстро погибали. А тут герои проходят через всю войну без потерь. И служат в каком-то загадочном подразделении, командует которым один и тот же подполковник. Который не растет в чине. Почему – загадка…

Никто и никогда не послал бы армейских разведчиков летом 43-го в Крым, который был глубоким тылом гитлеровцев! Здесь работали бы асы-диверсанты не из армии, а из НКВД СССР. Из ведомства Лаврентия Берии. Именно при Наркомате внутренних дел в 1941-м была создана ОМСБОН – отдельная мотострелковая бригада особого назначения. Подразделение как раз диверсионное. Именно НКВД забрасывал в тыл немцев специальные группы, становившиеся ядрами партизанских отрядов. Существовало специальное 4-е управление наркомата Берии, возглавлял которое знаменитый Павел Судоплатов.

Ну хорошо, допустим – в Крым забросили почему-то обычных армейских разведчиков. Летят они втроем почему-то на загадочном самолете с одним пилотом – хотя на такое дело отправили бы двухмоторный Ли-2. Почему-то без парашютов – чтобы самолет сел и высадил группу. Это на оккупированном-то немцами полуострове?! Ну, фантасты. Из-за тумана самолет сесть не может – и группа без парашютов сигает с высоты в 15 метров в воду. На скорости в сотню километров в час! Как вы понимаете, все остаются в живых – только мешок с оружием тонет.

И вот тут начинается полный абзац. Из разведшколы Абвера в Польше туда же, на южный крымский берег, летят в самолете трое злобных агентов – в тот же лжепартизанский отряд. Один немец и два наших предателя, завербовавшихся в немецкие диверсанты из военнопленных. Почему-то их, облаченных в униформу гитлеровских ВДВ (характерные комбинезоны и каски без полей) выбрасывают на парашютах. Так, будто Крым 1943 года (еще до Курской битвы!) – не глубокий тыл немцев, а вражеская территория.

Интересно, этот эпизод на каких болванов рассчитан? Ведь если бы немцы перебрасывали свою группу в свой же отряд, то доставили бы их на обычном транспортном самолете на свой аэродром, и оттуда, переодетых, переправили бы к месту назначения сначала автомашиной, а потом пешим порядком. А если бы фрицы и решили потренировать агентов в парашютном спорте, то наверняка выбросили бы их не в десантной форме, а в русской гражданской одежде

Но немцы, как записные дебилы, выбрасывают группу в гитлеровской амуниции. Естественно, наши безоружные диверсанты их замечают еще в небе и берут голыми руками на земле. Двоих «мочат», а третий (русский) переходит на нашу сторону. И все вместе они направляются сначала в настоящий, русско-советский партизанский отряд, что расположен где-то в горах на юге полуострова, в краю пещер.

И тут начинаешь материться снова. Наши партизаны изображены как нестройная толпа, извините за выражение, полных «чмошников». Командир отряда и его комиссар – этакие деревенские советские недотепы, чисто правление колхоза. В партизанской базе гордо развевается красный флаг с серпом и молотом. И там же находится хранитель тайны самолета-«невидимки», почему-то надолго забытый Москвой и не вывезенный на Большую землю.

Это в Крыму-то 1943-го? Да немцы тогда практически полностью контролировали полуостров, и выжившие советские партизаны были настоящими волками, гениями маскировки. Какой осел стал бы вывешивать красный флаг, который немцы могли легко засечь с самолета-разведчика, будь то знаменитая «Рама» (ФВ-189) или легкий Физелер «Шторх»? Да такой отряд и трех дней не прожил бы, погибнув в кольце немецких горных егерей.

Но в фильме «партизанский колхоз» живет и здравствует, свободно общаясь по радио с другими отрядами. (А где же знаменитая немецкая служба радиоперехвата?) Прибывшим приносят бутыль самогона (ну, куда же нам, русским свиньям, без бухла?). Однако группа бравых диверсантов тайно смывается из советского партизанского формирования и столь же тайно движется в немецкий лжеотряд. Потом следуют какие-то понятные только создателям фильма хитросплетения, по которым обманутый конструктор оказывается в немецком лжеотряде, ведет хитрых врагов в заветной пещере и помогает лжепартизанам вытаскивать из нее секретные материалы. Но командир лжепартизан (переодетый фриц) в последний момент «прокалывается»: начинает отбивать по радио (немецкой морзянкой) победную реляцию в штаб. Наш конструктор, случайно выучивший немецкую азбуку Морзе еще до войны, все понимает, нажимает заветную кнопочку – и подрывает тайник. Разъяренные немцы, сбросив маски советских партизан, волокут нашего гения-инженера прямо на свой аэродром, куда должен прибыть самолет из Германии. Чтобы, значит, увезти советского авиастроителя в Третий рейх, в ласковые объятия шефа немецких ВВС Германа Геринга.

Естественно, наши диверсанты, увидев все это, захватывают немецкий бронетранспортер и во весь опор несутся на тот же аэродром, чтобы не дать вражинам вывезти конструктора.

И вот тут начинается новый приступ полного идиотизма. Вообще-то за такой важной птицей, как захваченный советский авиаконструктор, гитлеровцы выслали бы скоростной самолет, да еще бы с эскортом истребителей. В распоряжении рейхсмаршала Геринга были бы либо ФВ-200 «Кондор» (пассажирский четырехмоторник), либо бомбардировщик «Хейнкель-111» без бомб – его тоже использовали как скоростной транспортник. В крайнем случае, послали бы трехмоторный транспортный Ю-52. Но в фильме за нашим гением прилетает… торпедоносец. С висящей под брюхом торпедой. Видимо, он себе летал над Черным морем – и ему дали попутное задание. Сгоняй, мол, Ганс, привези пассажира.

Одинокий торпедоносец (в фильме его изображает биплан Ан-2, сконструированный, к слову, только в 1947 году) садится на пустой аэродром, где нет ни одного другого самолета. Естественно, туда с гиканьем и свистом, лихими голливудскими ковбоями врываются бравые диверсанты, безжалостно «мочат» охрану и захватывают самолет с пилотом. Заставляют его взлететь, сбросив сначала торпеду на землю. Мотор ревет, они взлетают. Уцелевшие немцы сбегаются и съезжаются почему-то именно к брошенной торпеде. И тут – внимание! – один из наших героев, сев боком в открытой двери самолета, вскидывает к плечу снайперскую винтовку. Он – и это в условиях трясущегося самолета, обдуваемый поток воздуха на скорости около двухсот километров в час! – ловит в оптический прицел взрыватель валяющейся далеко позади-внизу торпеды. Следует меткий выстрел, торпеда взрывается, аки небольшой ядерный заряд, убивая всех немцев, что любезно столпились вокруг нее.

Враги палят из зениток вослед улетающему торпедоносцу, но, конечно же, мажут. Хотя то, как плотно гитлеровцы прикрывали свои аэродромы, знает любой мало-мальски читавший про войну человек. А уж летчики-ветераны про убийственный огонь «эрликонов» до конца жизни вспоминали.

А тут – вот так взяли и улетели. Клиника…

Торпедоносец с нашими героями и лыбящимся чему-то немецким пилотом гордо реет от Крыма к берегам советской Абхазии. И это днем! В условиях господства в воздухе гитлеровской авиации. Видимо, взрыв торпеды окончательно отбил у гитлеровцев всякую способность думать. Они даже забыли снять трубку полевого телефона и вызвать пару истребителей. Обладая двойным превосходством в скорости, «мессеры» настигли бы беглый самолет над морем и сбили бы его.

Но чтобы знать такие «мелочи», нельзя быть постсоветским создателем «кина о войне».



ПЬЯНЫЕ РУССКИЕ СКОТЫ, «НЕ НАША КРАСОТА» И ЛИБЕРАСТИЧЕСКАЯ ГНИЛЬ

Долетев до своих в Абхазии и плюхнувшись на мелководье в полосе прибоя (горючее кончилось), герои «военного мыла» продолжают переживать приключения. Их, конечно же, сразу же принимают за немецких агентов, пытающихся проникнуть в советский тыл таким демонстративно-цирковым способом. Доблестных «диверсантов» почему-то допрашивает капитан с маслено-подлым лицом и значками военного юриста на погонах (щит и два перекрещенных меча).

Стоп! Подозрительными лицами в таком случае занимались «особисты»-контрразведчики из ведомства «Смерш» («смерть шпионам» Виктора Абакумова. Никакими военюристами они не числились, а носили знаки принадлежности к совершенно разным видам оружия – и артиллерийские, и танковые, и авиационные эмблемы. Какого черта тех, кто прилетел из оккупированного Крыма, допрашивает военюрист, а не «смершевец»? Причем любой контрразведчик должен понимать: немцы – не клинические дебилы. Забрасывать в русский тыл разведгруппу они наверняка будут изящнее и скрытнее – чтобы не привлекать ненужного внимания к ее членам. Для этого есть самолеты и парашюты, мотоботы, подводные лодки, наконец (немцы на Черном море их имели, а также имели их и итальянцы). Кто же высаживает во вражьем тылу своих шпионов, средь бела дня, на глазах у множества свидетелей, обрекая их на немедленный провал?

Но у создателей «россиянско-либерального» «кина про войну» образца 2000-х годов в убогих мозгах крепко засело представление: в Великую Отечественную воевали исключительно немногие герои (как правило, бывшие зеки), а все советское государство во главе со Сталиным только и делало, что им мешало воевать с врагом, норовя все время посадить их за решетку и всячески репрессировать. Как мы при этом войну ухитрились выиграть у Германии – одному Богу ведомо.

Вот и в «Диверсантах» капитан-юрист едва не объявляет храбрых героев немецкими шпионами, но тут вовремя поспевает ответ на запрос из родной части. Юрист моментально меняется в лице и начинает писать представления к награждениям всей вернувшейся из Крыма компании.

Тпру! Вы что, болваны-киношники, не знаете, что представление к награде пишет командование той части, к которой относятся отличившиеся бойцы?

Дальше – больше. То ли разведчики, то ли диверсанты получают небольшой отпуск, который можно провести здесь, у моря в Абхазии. Их определяют на постой в дом к молодой и красивой вдове-абхазке, у которой есть жених – советский военно-морской офицер Даур. И тут снова начинается «суровая правда». Русские – они кто в представлении нынешних бело-сине-красных «мастеров искусства»? Ну, конечно же, скоты неотесанные. Старший группы (а его играет замечательный актер Владислав Галкин) тотчас же нажирается до поросячьего визга вином, пристает к вдове, оскорбляет ее жениха и родственников, нарушает все обычаи абхазского народа. А чего, мол, еще ждать от русского солдата?

И все время веет запахом либерастического дерьма (еще раз прошу прощения за крепкие выражения). Озирая прекрасный вид побережья Абхазии (кипарисы, горные кручи, синь теплого моря), герой Галкина произносит: «Красота, да не наша! А вот бы сейчас с удочкой на лесное озеро!»

Подтекст читается просто: и на хрена нам Абхазия? На черта кавказское побережье Черного моря? Всем – жить исключительно в среди родных болот-осин-берез. В границах Московского княжества четырнадцатого века. И правильно, мол, СССР развалили. Ибо красота эта – якобы не наша.

Не знаю, как у изготовителей этого «сериального мыла», а лично для автора этих строк Причерноморье – родная земля. Для меня что скалы у крымской Балаклавы, что желтые ракушечные обрывы у Одессы, что кипарисы у Сочи (территория нынешней РФ – с прибрежными пейзажами абхазского типа) – и наша земля, и наша красота. А не только средняя полоса РФ. Ибо здесь тоже живут русские люди. И в нынешней Абхазии, что тянется к нам, 80 % жителей имеют паспорта РФ. Если следовать логике либерастическо-россиянских «киношников», то тогда и Приморский край с Владивостоком – это «не наша красота», а практически Китай. Тем паче, что в состав России тамошние земли вошли намного позже, чем Крым, Одессщина, черноморское побережье Краснодарского края или Абхазия – только лишь в 1857-1863 гг.

В общем, смотришь все это малобюджетное убожество – и плюешься едва ли не поминутно. Вот наших героев, встретив в части, разделяют по разным разведгруппам, чтобы забросить по-армейски – в ближайший немецкий тыл. Уже не в Крым или Польшу, слава Богу. Но почему-то одной группе придают пополнение – прослуживших максимум полгода киргизов. Верных долгу, но неопытных, причем некоторые и по-русски двух слов не вяжут. И их вот так сразу отправляют в рейд…

Тьфу! Какой придурок отправил бы в разведбат совершенно неопытных бойцов?

Более того – две группы, не зная друг о друге, идут на задание практически в один и тот же район, отделенные расстоянием, на котором слышен человеческий крик! Ну, шлимазлы россиянские, да ведь в таком случае группы рискуют случайно нарваться друг на друга и погибнуть в перестрелке между собой. Ни один командир разведывательного подразделения на такое не пошел бы.

Разведчики ходят за линию фронта. Но этой линии в данном случае… нет! И переход в тыл врага рисуется куцым умишкам нынешних киношников чем-то вроде туристического похода. Ни тебе ночных переползаний и прятания от зыбкого света немецких осветительных ракет, ни проделывания проходов в рядах колючей проволоки, ни просачиваний между гитлеровскими постами. Так вот, взяли – и пошли в тыл врага. С неопытными киргизами.

В тылу обнаружился образцовый колхоз, устроенный немцами. Тут – совет без жидов и коммунистов, бодрые рапорты о зерне, сданном в закрома Великого Рейха, в кабинетах – портреты Гитлера вместо портретов Сталина. Чтобы проникнуть в такой колхоз и записаться в его «народную дружину», два героя сериала, оставив несчастных киргизов в болотистом лесу, срывают друг другу погоны – и идут в колхоз, прикинувшись дезертирами из Красной армии. Зачем они это делают, нарушая приказ командования (собирать информацию о немецких частях) – непонятно. В колхозе их привечают и записывают в местное ополчение. А ночью они пытаются перестрелять охрану и взять в плен местного председателя (старосту). Но их ловят и вяжут. Услышав стрельбу, на помощь из леса спешат забытые киргизы – и тоже нарываются на засаду местных колхозников. Смерти избегает один киргиз, что раненым идет через болото, увязает в трясине, вопиет о помощи – и его чудесным образом слышит вторая разведгруппа во главе с Галкиным.

Тут – картина маслом. Эта группа сидит в пустом блиндаже и безлюдных окопах (видимо, по представлениях постсоветских болванов, так выглядит действующая линия фронта). Услышав крик, Галкин и его подчиненные спасают киргиза, узнают от него о пропаже двух других героев сериала в колхозе предателей и, конечно, устраивают налет на это гнездо предателей. Разносят его в прах, выручают товарищей и берут в плен местное начальство. Оно молит его не сдавать и пристрелить тут же, но Галкин сурово молвит: «Этих – в особый отдел!»

Следующий кадр: предателей со связанными руками вводят в особый отдел. Так, будто последний расположился в соседней хате. Так, как будто захваченных в плен не пришлось перетаскивать через линию соприкосновения немецких и русских войск! А ведь это – адский труд…

Словом, бред и нелепица следуют одна за другой. Дальше пересказывать эти фантазии сивого мерина не хочется. И того, что есть, хватит с лихвой.

И это подается в числе успехов современного российского кинематографа!



ПОРА КОНЧАТЬ С ПОТОКОМ ФАЛЬШИВОК!

Нет, никогда этим трехцветным киношникам не превзойти советских кинематографистов, снявших классические фильмы о той войне. Ни «Освобождения», ни «Горячего снега», ни «Обратной дороги нет», ни «Они сражались за Родину», ни «В бой идут одни «старики». После современного сериального бреда те ленты смотришь жадно: ведь их снимали люди, что зачастую сами прошли войну. Теперь отчетливо понимаешь, от потока какой халтуры и «развесистой клюквы» хранили нас советские художественные советы и военные консультанты кинокартин.

Теперь всего этого нет – и на экраны хлынул блевотный поток… Чего? Фильмов о войне? Нет, смердячих, оскорбляющих память павших героев «фантазий» настоящих недочеловеков, в жизни не нюхавших пороху. Что делать: ветераны уходят в могилу – и некому становится ловить за руку бесстыдных кинохалтурщиков. А государству на историческую достоверность теперь наплевать. Выдумываются дичайшие по нелепости сюжеты, но напрочь забываются подлинные драмы войны. Да вы попробуйте снять хотя бы фильмы о том, как сражались настоящие партизаны Одессы, скрывавшиеся в катакомбах! Как их пытались травить газами, как они дрались в нечеловеческих условиях. Вы попробуйте снять фильмы о подвиге последних защитников катакомб Аджимушкая в Керчи. О том, как настоящие разведчики на Черном море однажды приняли бой на обычной шлюпке – против итальянской подводной лодки. Или о том, как настоящий Девятаев бежал из немецкого плена на настоящем «Хейнкеле-111»!

Нет – кишка тонка. Экранизировать свой бред – легче и приятнее.

Сегодня потоки откровенной лжи и липы заливают экран. «Первый после бога», «Штрафбат», «Сволочи», «Реквием конвою PQ-17» - несть им числа. По каждому из подобных «шедевров» можно накатать десятки страниц критики. Память о подвиге нашего народа топится в зловонном болоте халтуры и откровенного невежества. Редким исключением становятся фильмы постсоветского периода, снятые по классическим произведениям: московско-белорусская лента «В августе сорок четвертого» (1999 г.) и «Звезда» (2003 г.). Но там сам первоисточник – классика на все времена. Да и новыми эти фильмы назвать уже нельзя.

Военный киноэпос РФ вступил в эру грязных, халтурных поделок. Нужно остановить нынешний поток помоев, друзья! Нужно потребовать от государства контроля над «творчеством» откровенных бездарей. Иначе мы лишимся памяти о самом дорогом для нас.

P.S. Друзья! Мы хотим размещать материалы о нынешних «военных картинах» на нашем сайте-проекте «Побеждай!». Если у вас есть что сказать после просмотра подобных «перлов» - присылайте статьи нам, на адрес: rpm-pobeda@mail.ru

Автор: BaSur 18.6.2009, 19:06

Ну, допустим, за либерастическую пропаганду режиссерам и сценаристам платят (кто - неведомо, я так и не знаю). Ну, допустим, они страдают повышенным самомнением и услугами специалистов по истории или военному делу не пользуются. Но идиотизм - это таки не лечится. Высадка в немецкий Крым немецких разведчиков парашютным способом в форме немецких десантников - это меня вообще потрясло и убило. Тут даже знать них... не надо, не надо кончать среднюю школу - только чуток, самую малость подумать... Называется "здравствуй, шизофрения, я маразм".

P.S.: Нам сейчас как никогда нужна национальная идея, способная объединить людей. И кинематограф как бы такую идею должен утверждать. То, что у нас все говно - это не идея. Фильм может смело претендовать на первое место в номинации "Кино на палочке в железной баночке".

Автор: antar49 18.6.2009, 22:50

Как в свое время совершенно справедливо заметил В.И.Ленин, "...важнейшим из искусств для нас является кино".
С этим трудно поспорить, ибо даже сейчас кино таковым искусством и остается по степени воздействия на зрительскую массу (в классическом виде, в телеварианте, или же в интернет-варианте). Естественно, через означенное искусство очень даже заметно можно воздействовать на умы. И этим ловко пользуются, те, кому это выгодно. А кому это выгодно, думается, особых пояснений не требует.
С разрушением системы производства и проката фильмов, принятых в СССР, появился новый институт продюссеров - читай денежных мешков (откуда у них на это деньги берутся вопрос тоже очень интересный), которые охотно, если не сказать с завидным упорством финансирует тот поток кинохалтуры (мягко говоря), который захлестнул кино- и телеэкраны.
Что до меня, то меня хватает на 10 - 15 минут просмотра очередного такого "шедевра": снято плохо, диалоги вымучены, актеры играют фальшиво (да им и играть-то там особенно нечего, ибо вместо живых людей какие-то говорящие манекены). Военная форма (уж казалось бы!) неправдоподобна, сидит как на салаге-первогодке, все какие-то неряшливые, генералы похожи на дворников, реквизит просто режет глаз! В каком-то из подобных фильмов (кажется, в "Диверсанте"), костюмеры не удосужились полковникам-подполковникам звездочки установить на просветах погон: звезды прилеплены с края погон и к тому же свисают как-то с них, потому как ножки не утоплены до конца. И т.д. и т.п. и пр.
И вот в очередной раз встает вопрос а кому все это нужно? Раз подобное происходит, кто же в этом заинтересован? Вопросы почти риторические, ибо вполне понятно, что кто платит, тот и заказывает подобную "музыку". Прямому искажению фактов и глумлению над исторической правдой, конечно же, давно надо положить конец. Да вот беда - прекратить сие-то, похоже, некому. Госмужи в Думе, подобно профессору Выбегалло, зациклились на удовлетворении желудочных потребностей (в первую очередь, есественно, своих), начисто похерив потребности духовные - все без исключения каналы (есть возможность смотреть российское ТВ) заполнены или подобными "шедеврами", или всякими быдлячими шоу, где заправляют разные малаховы-ханги, или попсовой пошлятиной. Доколе ж?

Автор: InterSchool 18.6.2009, 23:57

Бомбардировщик с бомбами, торпедоносец с торпедой под брюхом тем более не садятся!!!
Шасси не выдержит.

Автор: BaSur 19.6.2009, 21:28

Ну не то чтобы обязательно не выдержит, но садиться действительно обычно запрещено. Мало ли.

Автор: Stilet 19.6.2009, 22:12

А чем "Реквием по PQ-17" не понравился?? это ж по Пикулю практически.
Или по Вашему мнению - преувеличена роль англичан и американцев??

Автор: vlt 20.6.2009, 7:48

Не думаю. скорее всего там тоже бросаются в глаза ляпы. Я не смотрел этот фильм. да и многие другие вызывают рвотный рефлекс. Что Вы всё США бросаетесь защищать? На другой ветке начали спрашивать не собираемся ли мы, то бишь РФ нападатьна эту страну?! Я не политик и могу отвечать только за себя, но мне кажется, что Вы сильно преувеличиваете мой, в частности, антиамериканизм.

Автор: koleg06 20.6.2009, 7:53

Согласен со Stilet."Караван PQ-17" снят почти один в один по Пикулю.В список нужно было включить "Последний бронепоезд"-полный маразм и сборище ляпов. Когда досмотрел весь сериал,понял ,что даром потратил время.
О роли англичан и американцев... Не знаю даже что и сказать.В "Реквиеме" Пикуля был описан героизм лишь некоторых одиночек из них. Но и отход кораблей прикрытия конвоя описан тоже. Хотя ,думаю,что и со стороны союзников тоже были свои герои."Крейсер Улисс" Алистера Маклина наверное возник не на голом месте,в отличие от суперменов из "Пушки острова Наваррон".

Автор: koleg06 20.6.2009, 8:02

Для меня вообще не понятно ,как звёзды современного отечественного кино соглашаются сниматься в подобных клоунадах?Неужели только из-за денег?...

Автор: antar49 20.6.2009, 11:28

Нет, они в подобных "шедеврах" снимаются не из-за денег, а, скорее всего из-за БОЛЬШИХ денег!
А что до "Каравана PQ-17", то я не нашел, что означенная киноверсия совпадает с романом Валентина Саввича. Более достоверно роман, на мой взгляд, экранизирован в советском фильме конца 70-х - начала 80-х "Семнадцатый трансатлантический".
Для меня в трагедии 17-конвоя остается необъяснимым факт оставления каравана без какого-то прикрытия. Англичане это объясняют стремлением потопить "Тирпиц", но ведь для его потопления вовсе не нужно было снимать корабли эскорта!
Затем, был удобный момент покончить с "Тирпицем", когда он потерял ход после торпедной атаки, произведенной советской лодкой К-21 под командованием Н.А.Лунина. Однако и этого не случилось!
В книге А.Г.Головко "Вместе с флотом" можно прочесть следующее: "Судьба 17-го конвоя была предрешена задолго до его отплытия из Исландии: ему надлежало стать крупной приманкой для "Тирпица", которого в Британском адмиралтействе смертельно боялись и для которого решили повторитьь ту же охоту, какую устроили за "Бисмарком". Судьба 34 транспортных судов, их людей и грузов, предназначенных для Советского Союза, не интересовала организаторов охоты...".
Напомню, что А.Г.Головко был командующим Северным флотов в годы ВОВ.
Позволю себе привести еще один фрагмент из его воспоминаний:
"Но отряд прикрытия каравана тотчас отдалился к весту, бросив караван на произвол судьбы, предоставил транспортам право рассредоточиться и следовать в Россию как им заблагорассудится! Переживания команд торговых судов при этом предательстве военных кораблей, ради спасения собственной шкуры, легко себе представить". Заметьте, что Арсений Григорьевич приводит слова английского автора Алистера Маклина из его книги "Корабль его величества "Уллис", изданной в Лондоне.
Впрочем, я несколько ушел от темы - прошу прощения.

Автор: Stilet 20.6.2009, 11:56

Учитывая масштабность охоты за "Бисмарком", - в роль приманки конвоя охотно верится. Впрочем, руководить адмиралтейством могла не столько боязнь, сколько желание поднять свою значимость и авторитет. На "Бисмарк" ведь тоже англичане пожертвовали немалым числом кораблей, пока потопили.

Лично мне "Конвой 17" понравился хотя бы тем, что там отражены отношения простых людей - советских, английских, американских, которые осознавали себя именно Союзниками с большой буквы.

Да и как верно напомнил koleg06, там четко осуждается и отход военной эскадры, и лорды Адмиралтейства и командующий британским флотом. Головко кстати - исключительно положительный и достойный образ. Ну а Лунин - вообще супер, особенно эпизод со сторожевиком и глубинными бомбами!

Автор: koleg06 20.6.2009, 16:26

Если кто помнит,в 70-е годы выходило такое приложение к журналу "Сельская молодёжь", которое называлось "Библиотека приключений".Читалось на одном дыхании. Такие произведения как"Комдив бессмертных","Легенда о малом гарнизоне" и многие другие заслуживают быть экранизированными,есть в них и вымысел и приключения и героизм. Правда,многое зависит от того,кто и как будет снимать это кино. Смешно было видеть алкоголика Колтыгина "Диверсант" в 42-ом году с пулемётом РПД-46. В общем,даже сказки надо делать тоже правдоподобно.Тем более,что фильмы про войну, в большей степени, смотрят те кому под сорок и старше. Молодёжь смотрит совсем другое.Говорю так, потому что вижу что смотрят мои дети и их друзья-подруги.

Автор: Jezebeth 11.7.2009, 13:35

Господи, да не нужно нам никаких "национальных идей", кроме построения гражданского общества по европейскому типу. Все бы вам заставить людей ходить строем, но люди уже не те. Не будут они строем ходить.

Автор: BaSur 12.7.2009, 10:39

1. А вы подумайте, не объединяет ли некая идея европейцев как таковых. Удивительно, но факт - и не одна, а целая система. При чем тут "хождение строем"?
2. Триста лет уже хотят построить что-то "по европейскому типу". И пытаются, причем не дураки. Толку чуть - Россия и Европа упорно идут разными историческими путями. Пора бы уже и задуматься о причинах, что ли.

Автор: кресло 12.7.2009, 16:10

Англичане в свое время веслма болезненно отреагировали на выход романа. Прошла целая дискуссия по теме брошеного каравана. Наши историки в полемике не участвовали, а вот американские и западногерманские историки как раз отстаивали позицию Пикуля...

Автор: InterSchool 12.7.2009, 18:12

Американцы с англичанами вообще как... как москали с хохлами. Если находится хоть малейшее основание подколоть того, кто находится по другую сторону Атлантики, - не упустят.

Автор: Tsch 1.8.2009, 0:13

Есть такая старая шутка: для того, чтобы сварить элексир бессмертия, надо не думать о белой обезьяне.

Очень тонкое замечание....
Чем больше думаешь, что никогда не пойдешь строем, тем выше вероятность, что ты уже машируешь в-ногу

У меня работа такая - людей видеть и слышать.
Раньше было интересно...
Вряд ли я сильно поумнел за это время - так "наблатыкался" по ряду вопросов. Но! Видя приходящего, я заранее могу предугадать, что он скажет.
И чем чем дальше, тем меньше хоть каких-то мыслей от наблюдаемых. Подчас просто - парад уродов и полудебилов.

Все, полет фантазий у людей в целом и в частности кончился.
А когда фантазия кончается, люди ходят строем...

(ну да, читается странно - так, поток сознания. Сильно не пинать)

Автор: Jezebeth 1.8.2009, 1:02

Вы все пидорасы, а я Д'Артаньян (он знал, что я это скажу ).

Автор: koleg06 16.8.2009, 6:15

Stilet,отвечаю вам в этой теме дабы не засорять тему "Лунного бреда". Мой выпад против Vasilisk61,это так,всплеск эмоций.Но после просмотра начатой вами темы о"государственном изменнике" начал иногда просматривать Украинские интернет СМИ в частности Украинскую правду (правда сегодня не смог открыть эту страничку) и АМИ Новости-Украина. Смотрю иногда ЧП-Info по "тарелке". Это что-бы можно было сравнивать ситуацию в России и на Украине. Что же вижу. Всё примерно так ,как я себе и представлял.Всё тоже самое что и в России. Губернаторы воруют, политики друг друга обсирают,экономика еле шевелится.О чём Vasilisk61 выступает? О том кто глубже в дерьме сидит? Кто-то по горло, а кто-то по уши ? Он может , правда, заявить что я читаю "продажные СМИ" проплаченные Кремлём,а на самом деле на Украине всё замечательно. Но в таком случае пусть назовёт хотя бы пару действительно независимых официальных интернет-ресурсов,где бы можно было прочитать о действительном положении дел на Украине. Хотя я сильно сомневаюсь , что он сможет назвать хоть одно такое издание. Не бывает абсолютно независимых СМИ, они проплачиваются либо правительством, либо другим заказчиком. А как известно тот кто платит ,тот и заказывает музыку.
Stilet, к вам я обращаюсь с аналогичной просьбой (к вам у меня больше доверия,чем к двум известным здесь вашим землякам).Если скините пару ссылок на нормальные серьёзные ресурсы(желательно русифицированные) буду вам признателен.

Автор: vlt 30.8.2009, 19:18

Как фабрикуется ложь

О смертной казни за инакомыслие в СССР



12 августа известный информационный портал «Лента.Ру» опубликовал интригующую новость: оказывается, в «закрытом» городе Северске Томской обл. найдено послание заключённых ГУЛАГа с призывом свергнуть Советскую власть. Записка, в частности, содержит следующие слова: «Бей коммунистов, свергай власть!» Не известный нам журналист «Ленты», автор заметки, как бы между делом сообщает читателям:

По законам того времени за это высказывание полагалась смертная казнь.

Слова эти сказаны безапелляционным тоном, как нечто само собой разумеющееся. Как некая вещь, которую «все знают». Данный пропагандистский приём весьма хорошо зарекомендовал себя как эффективный метод создания штампов в общественном сознании. Благодаря не допускающему возражений стилю, уверенному тону походя брошенная фраза запоминается и затем воспроизводится разными людьми как нечто заведомо истинное.

Мы попробуем разобрать этот частный и довольно мелкий пример штампа, который «всем известен» и «очевиден».



* * *



Начнём с самого начала – с «законов того времени». Антисоветские призывы и высказывания в то время относились к компетенции уголовного законодательства. В Советском Союзе не было единого Уголовного кодекса; каждая советская республика самостоятельно разрабатывала и принимала свои законодательные акты в этой сфере. Следовательно, предметом нашего внимания должен стать Уголовный кодекс РСФСР, действовавший в «то время».

В течение всего «сталинского периода» в Советской России действовал Уголовный кодекс, принятый в 1926 г. Текст кодекса доступен в сети (например, здесь), каждый может с ним ознакомиться. Открываем документ. Он состоит из общей части (где прописаны основные понятия и регулируются такие базовые вопросы как, напр., условно-досрочное освобождение) и особенной части (где содержится перечень конкретных преступлений и наказаний за них). Нас интересует самый первый раздел – «Контр-революционные преступления» – и самая первая статья, 58-я.

Как видим, это довольно обширная статья, в которой содержится и такая мера социальной защиты как расстрел. Только не за антисоветские высказывания, а, например, за «организацию в контр-революционных целях вооруженных восстаний или вторжения на советскую территорию вооруженных отрядов или банд». И следует признать, что расстрел за вооружённый мятеж – это довольно логично, в том числе с точки зрения современного законодательства.

Из всего перечня пунктов этой статьи нас, пожалуй, может заинтересовать пункт 13:

Пропаганда и агитация, выражающаяся в призыве к свержению власти Советов путем насильственных или изменнических действий или путем активного или пассивного противодействия Рабоче-Крестьянскому Правительству, или массового невыполнения возлагаемых на граждан воинской или налоговой повинностей…

Очевидно, послание незадачливых «узников совести» из Северска подпадает именно под этот пункт статьи. Напомним, там сказано: «Бей коммунистов, свергай власть!»

Что же полагается за это преступление по «законам того времени»? Читаем:

лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трех лет.

Таким образом, безапелляционно заявленная «смертная казнь» растворяется в воздухе, уступая место лишению свободы1. Можно констатировать ложь ретивого борзописца с «Ленты».



* * *



Но мы не будем ограничиваться одним только уличением автора в лживой ссылке на советское законодательство. Чтобы окончательно разобраться в вопросе, рассмотрим характерные примеры репрессий за антисоветские высказывания.

В одном из общедоступных архивов находятся материалы судебных разбирательств по антисоветским высказываниям2. Эти дела датированы 1934-35 гг. и связаны с преступлением, которое тогда шокировало всю страну. 1 декабря 1934 г. в Смольном был убит С.М. Киров, лидер Ленинградской областной партийной организации. Убийство было совершено троцкистом Николаевым. Расследование вскрыло огромные масштабы преступной халатности и вредительства в местном аппарате НКВД, который оказался неспособен предотвратить покушение. Всё это усиливало атмосферу нервозности и подозрительности в советском обществе, кое-где подогревало панику или толкало на опрометчивые шаги. В органы власти стали поступать заявления от бдительных граждан, которые сообщали об услышанных ими антисоветских высказываний. Стремясь стабилизировать обстановку в городе, советское руководство попыталось пресечь судебными мерами распускание антисоветских слухов и призывов.

Всего в архиве содержится 9 (девять) дел по антисоветским высказываниям в тот период. Что же получили в итоге «невинные жертвы сталинских репрессий»? И за что? Вот несколько характерных примеров.

1. Тарасевич Т.Д., работала кондуктором; член общины евангелических христиан, ранее судима, в т.ч. за хищения. Высказывание: правильно убили Кирова, и всё правительство так надо. Наказание: 1 год исправительных работ с зачётом каждого дня предварительного заключения за 3 дня. Освобождена из зала суда под подписку.

2. Петрень, рабочий. В разговоре ляпнул, что «таких жалеть нечего», и далее нецензурно. Наказание: 1 год исправительных работ с зачётом каждого дня предварительного заключения (20.12.34 – 15.01.35) за 3 дня. Освобождён из зала суда под подписку. Судебные издержки отнесены на счёт государства.

3. Дмитриева Е.Ф., домохозяйка. Высказалась на квартире у знакомых: «Кирова убили – хорошо, нужно убить и Сталина». Наказание: 1 год исправительных работ с зачётом каждого дня предварительного заключения (07.12.34 – 16.01.35) за 3 дня. (То есть, оставшийся срок реально составил менее 9 месяцев.) Освобождена из зала суда под подписку. Судебные издержки отнесены на счёт государства.

4. Кузьмицкий И.М., 20 лет, чернорабочий, низшее образование. В подготовительном цеху фабрики им. Самойловой во время радиопередачи траурной демонстрации из Москвы снял репродуктор и ругался. Наказание: 8 месяцев исправительных работ с зачётом каждого дня предварительного заключения (10.12.34 – 17.01.35) за 3 дня. (То есть, оставшийся срок реально составил 4 с небольшим месяца.) Освобождён из зала суда под подписку. Судебные издержки отнесены на счёт государства.

…и ещё пять подобных дел. Везде срок не превышал 1 года, притом система зачёта «один к трём»3 сокращала его на 3-4 месяца. И отбывался этот смехотворный срок, конечно же, не в бескрайней сибирской taiga.

Вот как в действительности обстоит дело с мифом о жутких репрессиях за антисоветские высказывания4.



* * *



Можно было бы поставить точку в этом миниатюрном исследовании. Но мы хотим напоследок уличить буржуазного журналиста ещё в одном грехе. Помимо грубой и наглой лжи, он беззастенчиво использует другой широко известный приём манипуляции сознанием – двойной стандарт.

Ведь в современной России тоже сажают за слова! Только теперь они называются не «антисоветскими», а «экстремистскими». В нашей стране действует федеральный закон N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Всякий, кто дал себе труд ознакомиться с понятием «экстремизма», обнаруживал, что его трактовка чрезвычайно широка и допускает самые разные вольности. Стараниями СМИ и правоохранительных органов «экстремизм» стал расхожим ярлыком, который с удовольствием лепят на всех неблагонадёжных и инакомыслящих. Притом власти вполне обходятся без судебных решений; на уличном мероприятии каждый мелкий полицейский чиновник самовольно присваивает себе право судить, какие материалы являются «экстремистскими», а какие нет.

Но даже без изысков с трактовкой понятно, что то же самое послание заключённых ГУЛАГа подпадает под призывы к насильственному изменению существующего строя и карается уголовным порядком по законодательству большинства современных государств.

Репрессивные меры советского руководства вполне можно понять: убит один из высших руководителей страны, в обществе провоцируется паника, а сопредельные державы, мягко говоря, настроены недружественно и по-прежнему мечтают о военной интервенции. Но как понять репрессии в государстве, которое объявляет себя «свободным» и «демократическим» и играет на противопоставлении со страшным «тоталитарным» СССР? Как понять происходящий беспредел, в сравнении с которым бледнеют сказки об «ужасах сталинского режима»? Почему в этом «свободном» государстве рядового жителя Барнаула посадили за карикатуру на президента? У нас убили какого-то губернатора? Или расположенный недалеко от Барнаула Казахстан собирался напасть на Россию? Почему при нашей «демократии» рабочий получает 6 лет тюрьмы только за то, что он борется за свои права? Почему в нашей стране премьер-министр может по своему произволу объявить профсоюз «экстремистской организацией» только на том основании, что профсоюз намерен защищать своих рабочих? Почему наше «демократическое» государство сажает журналиста, вскрывшего коррупцию среди крупных чиновников?

На эти вопросы не могут дать ответы представители «второй древнейшей» профессии, которые прилежно штампуют новые порции антикоммунистической и антисоветской лжи. Их задача – любыми способами, фантастическими выдумками, чудовищными нелепицами оттолкнуть людей от тех, кто способен дать объяснение происходящему в стране. Ведь если множество людей по всей стране осознает первопричину своих заключений – это будет означать смертный приговор для шайки власть предержащих бездельников и болтунов. Приговор настоящий, а не вымышленный.
Сноски

1 В этом и некоторых других пунктах статьи есть приписка о том, что в чрезвычайных условиях (напр., во время войны) указанные преступления влекут за собой расстрел. Можно спорить или не спорить с правомерностью таких жёстких мер (нам они представляются вполне адекватными), однако в любом случае город Северск Томской области не оказывался в чрезвычайных условиях и к заключённым ГУЛАГа эти нормы не могли быть применены.

2 РГАСПИ, Ф. 671, оп. 1, д. 138

3 Очевидно, таким образом гражданам компенсировался моральный ущерб за слишком затянутое (около месяца) предварительное заключение.

4 Желающие ознакомиться с разбором других антисоветских мифов могут почитать серию статей «XX век: мифы и реальность» из раздела «История» нашего сайта, а также ознакомиться с сайтом http://wiki.redrat.ru

БАТОВ Александр

http://blog.kob.spb.su/2009/08/17/396/

Автор: Stilet 31.8.2009, 14:20

koleg06 (Прошу прощения за долгое молчание). Проблема с нормальными ресурсами в том и заключается, что Вы абсолютно правы с формулировкой "тот кто платит ,тот и заказывает музыку". ИМХО наиболее эффективный метод работы с нашей прессой - метод сравнения разнополярных источников, благо заказчиков музыки развелось предостаточно.
Не стоит читать радикально-бредовые материалы вроде Витренко или Тягнибока, сами пониаете почему. А из более-менее адекватных источников классика -
www.zadonbass.org - позиция регионалов и донбасской элиты со всеми вытекающими.
упопямутая Вами www.pravda.com.ua (кстати зеркало - www2.pravda.com.ua) - ИМХО маскируется под наиболее "независимую", хотя де-факто похоже работает под Тимошенко - путем полного игнорирования либо открытой критики регионалов и "мягкой", скрытой критики остальных конкурентов Тимошенко - Ющенко, Яценюка и т.п. Грешат также размещением баннеров и ссылок на откровенно бредовые материалы вроде дачи прокурора (каких тысячи под Киевом) или об отдыхе в Турции председателя Верховного Суда (нашли чем удивить офисный планктон, ежегодно отдыхающий там же) или на худой конец - чей-то джип (каких по улицам Киева тоже ездят десятки тысяч).
http://www.unian.net - похоже работает на Секретариат Президента - критика Кабинета Тимошенко, критикая Януковича и т.д.

Первый - издается на русском, вторый два - имеют выбор языков.

Впрочем, в последнее время разобраться в этих течениях становится все сложнее, т.к. партий стало больше, а олигархические кланы остались те же. И получается в результате "игра в двое ворот" например когда Ринат Ахметов финансирует и Януковича и проект Яценюка - как бы беспроигрышный вариант с двумя полярными направлениями. К концу предвыборных соревнований когда социологи озвучат окончательные рейтинги - одного из них Шеф толкнет дальше, а второй уйдет в тень как технический кандидат.

Так что разрекламированные противостояния "Запад-Восток", "Россия-НАТО" и т.п. - некий "опиум для народа" - идеологическая платформа каждой из партий для окучивания не желающего думать избирателя. А Хозяева - Коломойский, Ахметов, Пинчук - посмеиваются и свое дело делают.
Кстати пример - падение Ющенко (в смысле рейтинга). Отметая бредни вроде "вашингтонского обкома" или Березовского - в реальности его проект финансировался огромной кучей мелких "олигаршек" и банкирчиков типа Червоненко-Порошенко-Жвании-Бессмертного и еще многих "любых друзив". Ни одного представителя по-настоящему крупного капитала там не было, отсюда и отстутствие партийной дисциплины и разброд-шатание. Вскоре свора перессорилась и разбежалась делать свои гешефты, а Ющенко остался с формальной должностью и с минимальными полномочиями (поскольку нынешняя форма правления в Украине требует от Президента иметь сильное лобби в парламенте если не большинство). Немного продержал его Балога со своими "закарпатскими методами управления" (похожи во многом на донецкие) - и все, шарик лопнул. Олигархические же проекты - все наверху, как видите.

Второй пример Литвин - там тоже больше семейные связи и средний бизнес плюс репутация делового руководителя времен Кучмы. Рейтинг пошел вверх - так срочно притащили беглого генерала Пукача, тот дал показания по вечному "делу Гонгадзе", Литвина прижали и - как видите молчит в тряпочку.

Кстати в Украине есть шутка о том что "дело Гонгадзе" такое же выгодное и прибыльное как убийство С.М. Кирова - и вполне вероятно, что шить его будут кому нужно еще и лет через 10-20.

А Василиска я и сам не читаю - коль он написал что Кирпа погиб из-за поездов с "донецкими митингующими" - его уровень ясен. Каждое лицо старше школьного возраста прекрасно помнит миллиардные потоки которые шли через "Укрзализныцю" отчасти на обнал, а кто знаком с железнодорожниками поближе - расскажет какой прессинг испытали руководители разных рангов в 2005 - вполь до того, что нанимали телохранителей, боясь выходить из здания управления. А тут - вагоны с шахтерами ... серьезная причина

Автор: koleg06 31.8.2009, 19:27

Stilet, благодарю вас за информацию. Примерно так всё и представлялось. В России в средствах массовой информации творится тоже самое. Из этого следует только один вывод-НЕЗАВИСИМЫХ СМИ НЕТ И НЕ БУДЕТ,НИГДЕ И НИКОГДА. Читать всё подряд нет времени. Начинаю искать информацию,когда происходят какие-то значимые события. Именно с этой целью и ищу материалы различных источников. Единственное требование к этим источникам, что бы они были адекватными.

Автор: vlt 19.9.2009, 17:46

Изменять мир, противостоя западной пропаганде
http://www.rabkor.ru/?area=articleItem&id=3346&mode=print

Привожу с сокращениями.

Наверное, эра смелых журналистов и решительных издателей прошла. Репортеры времен Вьетнамской войны, которые помогали ее остановить, уже состарились. Большинство англоязычных медиа испытывают беспрецедентное давление при освещении, допустим, жестокости западной политики в странах к югу от Сахары или геноцида, который проводит Индонезия в Западном Папуа (и там и там задействованы крупные корпорации, эксплуатирующие богатые природные ресурсы этих стран). Медиаиздания истеблишмента в США, Великобритании и Австралии жестко критикуют в основном альтернативные точки зрения, исходящие из Пекина, Каракаса или Гаваны. Чем крепче рыночные фундаменталисты держатся за власть, тем чаще появляется в масс-медиа античавесовская и антикитайская риторика. А пропаганда этих медиа достигает сейчас любого уголка Земного шара.


Над информацией в США и Великобритании осуществляется куда более тотальный контроль, чем в Чехословакии, Венгрии или Польше 80-х. У нас отсутствует «жажда правды» как ощущение нехватки альтернативных точек зрения, информации, противостоящей режиму, и политической двусмысленности в книгах и в фильмах. В Сиднее, Нью-Йорке и Лондоне эта жажда чувствуется: писатели и журналисты не пишут «между строк», а читатели не ищут скрытых посланий. Пропаганда и отсутствие альтернативных точек зрения. Мы, кажется, забыли, как это – оспаривать и подвергать сомнению. Мы приняли манипуляции – как настоящим, так и историей. Более того, мы выступаем против тех, кто по-прежнему стоит за защите здравого смысла, очевидной истины, отвергаемой во имя свободы, демократии и объективности (великие слова, которыми злоупотребляли так часто, что они утратили смысл). Не возвращается ли на Запад эпоха, когда на диссидента указывают пальцем, а все мы превращаемся в соглядатаев и коллаборантов? В истории было много таких периодов. Не так давно, совсем не так давно. Наши интеллектуалы тем временем сотрудничают с властью. Их старания щедро вознаграждаются, а большая часть мира в это время голодает и утопает в крови. Коллаборационизм и умолчание неотъемлемо присущи нашему миру.
Политически корректные формулы внедряются, встраиваются в тексты, речи и даже в сознание многих наших мыслителей. Боже мой, неужели они когда-нибудь смогут обидеть население бедных стран (да ведь они сами мочат друг друга, а мы их вовсе «не оскорбляем», особенно их насквозь коррумпированных политических и религиозных лидеров, защищающих интересы транснациональных компаний)! Признаемся честно: у нас четко определены границы дозволенного к обсуждению и на ТВ, и в печатных СМИ. То, что подходит истеблишменту, определяет и форму феодальной диктатуры в далеких странах (до тех пор, пока эта диктатура служит интересам этого истеблишмента), уже ставшей частью культуры той или иной подконтрольной страны. Если религия служит западным геополитическим интересам (читай: если религия помогает нам убивать прогрессивных/левых лидеров и их последователей), Запад декларирует глубокое уважение к этой религии, даже оказывает ей поддержку. Великобритания поддерживала ваххабизм на Ближнем Востоке, пока считала его средством подавления стремлений к эгалитарному обществу и справедливому распределению природных ресурсов. Пока мы обвиняем в нарушении прав человека Кубу (несколько десятков человек, которые и на Западе были бы обвинены в терроризме, так как открыто ставили своей целью свержение конституционного правительства), Китай (из-за Тибета; всеми доступными нам способами прославляя бывших религиозных феодалов, так как критика Китая является главной целью нашей иностранной политики – вполне расистский подход), миллионы жертв наших геополитических интересов гниют в Конго и в других странах к югу от Сахары, в Западном Папуа, на Ближнем Востоке – повсюду.Наш список фактов нарушения прав человека настолько ужасен (если мы считаем людьми население других стран и считаем нарушение прав человека в Латинской Америке, Африке, Азии таким же неприемлемым, как и в Лондоне, Нью-Йорке и Мельбурне), что невозможно поверить, будто наши граждане до сих пор наделяют государства Запада моральным правом судить кого-либо.
Наша пропаганда, которая уже после «холодной войны» пытается уничтожить остатки прогрессивных движений, осмеливается сравнивать Советский Союз с нацистской Германией (Советский Союз, который Запад пытался принести в жертву нацистской Германии, ценой 20 миллионов жизней спасший мир от фашизма). Но наша пропаганда умалчивает о том, что первые концлагеря были построены не русскими, а Британской империей в Африке, что ГУЛАГ не может сравниться с ужасами колониального террора европейских держав в тот же межвоенный период.
Пропаганда настолько внедрена в сознание американцев и европейцев, что не никакие дискуссии на эту тему просто не возникают: они либо не востребованы, либо не допускаются. В то же время Советская революция и ГУЛАГ служат лишь доказательством того, что социалистическая система вообще не может работать. (Даже если Сталин и был параноиком, это не отрицает существование сговора, целью которого было направить нацистов на Восток, когда Чехословакию принесли в жертву на Мюнхенской конференции 1938 года). Но вспомните геноцид, который Запад устроил в Африке (истребление Бельгией десятков миллионов конголезцев при Леопольде I), – этот факт не считается доказательством неприемлемости западных монархий и рыночного фундаментализма, их опасности для человечества из-за уничтожения сотен миллионов человек по всему миру. Все дело, конечно же, в деньгах и в европейской алчности – в сырье, из-за которого сто лет назад в Конго должны были погибнуть десятки миллионов человек (затем это был каучук). Те же мотивы движут убийцами в Конго и сейчас, только совершают преступления уже местные вооруженные формирования, армия соседней проамериканской Руанды и наемники. В том же причины насилия в Западном Папуа, но убийства совершаются там индонезийскими войсками во имя экономических интересов коррумпированной элиты из Джакарты и западных транснациональных компаний.
Или возьмем Ирак…Но мы не возмущаемся. Законопослушные граждане наших стран морщатся, но не выходят на улицы, послушно стоят в полночь на пустом перекрестке и ждут зеленый. Они не протестуют против убийств во имя их экономических интересов, поскольку все эти убийства должным образом подаются СМИ и аппаратом пропаганды. Обо всех этих преступлениях, конечно, не говорят как о действиях в интересах крупного бизнеса. Они поданы как необходимая мера по поддержанию высокого уровня жизни большинства в так называемых развитых странах, по соблюдению прав человека, демократии и свободы. Мы готовы принять официальную пропаганду не в последнюю очередь потому, что она успокаивает и расслабляет наше больное сознание.
Интеллектуальные и академические круги также не имеют к ней иммунитета: они принимают, перерабатывают ее и даже вносят свою лепту. На протяжении нескольких последних лет меня приглашали в различные элитные университеты англоязычного мира – Мельбурнский, Гонконгский, Колумбийский и Корнельский университеты, Кембридж и Окленд. И я понял, что оспаривание общепринятых представлений не означает защиту интеллектуальной целостности, совсем наоборот. Академические круги куда враждебнее, чем масс-медиа, относятся к оспариванию существующих клише. Попытайтесь открыто возразить против того, что Индонезия – толерантное государство, движущееся по пути демократии! Да вас в лучшем случае заклеймят экстремистом или провокатором. Не всегда можно будет избежать и прямых оскорблений. Попробуйте оспорить хотя бы монолитные антикитайские взгляды! В англосаксонских академических кругах нежелательно, просто недопустимо высказывать собственное мнение. Прежде чем что-то заявить, следует кого-нибудь процитировать: «Мистер Грин сказал, что земля круглая. Профессор Браун подтвердил, что вчера был дождь». Если раньше об этом никто не говорил, возникает сомнение, что это вообще происходило. Категорически не рекомендуется импровизация со стороны автора или докладчика – по какому бы то ни было вопросу. В общем, практически каждый аспект, любая деталь должны быть подтверждены истеблишментом и им одобрены. Все должно пройти через неформальную цензуру. Длинные списки сносок украшают почти все нехудожественные произведения, поскольку академические круги вместо того, чтобы проводить собственные исследования, скрупулезно цитируют и цитируют друг друга. Оруэлл, Бёрчет и Хемингуэй вряд ли смогли бы работать в таких условиях. Результаты зачастую просто чудовищны. Можно привести два примера подобной интеллектуальной трусости и сервильности не только в дипломатических, но и в академических кругах и журналистов – это Таиланд и Индонезия. Клише, созданные англосаксонскими медиа и академическими кругами, повторяются всеми, в том числе ВВС, СNN и большинством влиятельных газет. Когда наши медиа говорят о Камбодже, например, они никогда не забывают упомянуть геноцид, развязанный «коммунистическими» «красными кхмерами». Но лишь тщательные поиски в самиздате позволят вам найти информацию о том, что «красные кхмеры» пришли к власти после беспощадной ковровой бомбардировки США сельских районов Камбоджи. А когда вьетнамские войска изгнали «красных кхмеров», именно США потребовали в ООН «немедленного возвращения легитимного правительства»! Вряд ли вы найдете в западных изданиях и на сайтах что-либо об ужасах войны, развязанной Западом против Индокитая, Индонезии (около 3 миллионов человек были убиты в результате переворота генерала Сухарто, поддержанного США) и Восточного Тимора. То ли дело Тибет! Критика политики Китая в Тибете стала просто-таки эпической. Она стала монументальной, абсолютно непропорциональной.
В чем бы Китай ни потерпел неудачу – это из-за того, что он «все еще коммунистический», а любые успехи Китая проистекают из того, что «он уже не коммунистический». Я, как читатель всего этого, хочу, в конце концов, услышать от самих китайцев – коммунистическая их страна или нет. СМИ твердят, что Китай коммунистический, но большинство людей всего лишь хочет, чтобы он таким был. Но это еще не все: одной из старейших и величайших культур на планете просто не доверяют, когда она пытается описать сама себя. Все должно быть описано англоговорящими дикторами, единственными, кто избран, дабы формировать мировое общественное мнение. Я хочу слышать своих коллег из Пекина. Я хочу, чтобы они смогли открыто спорить с теми, кто обвиняет их страну во всем плохом, что происходит от Судана до Бирмы (в том числе и в загрязнении природы). Как часто мы видели на BBC изображения китайских фабрик, выпускающих черный дым, и как часто мы видели такие же картинки из США – крупнейшего в мире загрязнителя окружающей среды? Что думают японские ученые, писатели и журналисты о Второй мировой войне? Нам известно, что думают англогоязычные журналисты, работающие в Токио, но почему нам не дают прямых переводов текстов тех журналистов, которые наполняют страницы самых массовых в мире изданий, печатающихся в Японии и Китае? Почему мы должны следовать за мудрым поводырем глобального консенсуса? Благодаря знанию испанского я осознаю, насколько плохо современные тенденции Латинской Америки освещаются британскими и американскими медиа. Мои латиноамериканские коллеги часто сетуют на невозможность нормальной дискуссии о политике Чавеса и Моралеса в Лондоне и Нью-Йорке: те, кто не говорит по-испански, просто единодушны в своей предвзятости. Левые сейчас являются главной темой обсуждения в Латинской Америке. В то же время североамериканские и британские журналисты, анализирующие современные латиноамериканские революции, склонны двигаться в русле политической линии своих изданий. Читатели всего мира (если они не говорят по-испански) почти ничего не знают о тех, кто на самом деле вершит историю в Боливии и Венесуэле. Как часто на страницах наших изданий появляется информация о внедрении Чавесом принципов прямой демократии, позволяющей людям определять будущее своей страны путем множества референдумов? В то же время граждане наших «реальных демократий» должны заткнуться и делать, что говорят. Немцам не позволили голосовать по поводу объединения Германии, Чехам и словакам – по поводу «бархатного развода». Британцы, итальянцы и американцы должны были надеть ботинки и маршировать в Ирак. Англоязычные газеты полны историй о Китае, но сами китайцы в них не говорят о себе. В статьях о Японии самих японцев лишь изредка цитируют, но они не пишут эти статьи от начала до конца. Конечно, сейчас английский язык – основной способ мирового общения, но такое положение – не навсегда. Наши писатели, журналисты, издательские дома вовсе не способствуют межнациональному взаимопониманию. Они абсолютно не способны проводить политику идейного разнообразия. СМИ используют английский язык в качестве средства достижения политических, экономических и даже интеллектуальных интересов. Огромное количество людей вынуждены использовать не родной для них английский, чтобы приобщиться к определенной влиятельной группе, группе читающей, понимающей и думающей «правильно». Кроме произношения и грамматики, новички учатся, как им следует чувствовать, как реагировать на окружающий мир, а также что следует считать объективностью. В результате мы получаем однообразие и интеллектуальную дисциплину.
Я думаю, что все удачные революции прошлого имели одну общую предпосылку: образование и информацию. Люди должны знать правду, чтобы изменить мир, они должны знать прошлое. Это то, что вновь и вновь я повторяю, обращаясь и к гражданам Чили, и к гражданам Аргентины, и к гражданам ЮАР. Не нужно рассчитывать на лучшее, более честное будущее, даже на простое примирение, если не анализировать, не пытаться понять и прошлое, и настоящее. Поэтому-то Чили и преуспевает там, где Индонезия терпит неудачу. Поэтому ЮАР, несмотря на многочисленные проблемы, все-таки пытается изгнать всех своих демонов и двигаться вперед, к лучшему будущему.
А Западная Европа, США и в определенной степени Австралия живут в отрицании. Они никогда не признают, что развязали террор против большинства населения всего мира и что до сих пор продолжают это делать. Они все еще богаты, поскольку живут потом и кровью других. Они все еще Империя, объединенная колониальной культурой: туловище и члены – едины.
На Земле не будет подлинного мира, пока не исчезнет сама культура контроля, которую можно преодолеть, лишь взглянув в лицо реальности и переосмыслив прошлое. Ответственность за это лежит на тех, кто понимает, что происходит в этом мире, понимает страдания людей и может говорить правду. Неважно, какова цена, неважно, скольких привилегий ты лишаешься с каждым честным предложением (мы все знаем, что Империя мстительна). Нести истину нужно не власти (она этого не заслуживает), нести истину необходимо «против власти». Следует игнорировать существующие институты – как медиа, так и академические круги, – поскольку они не способ решения, а часть проблемы, поскольку они – соучастники существующего состояния мира, в котором мы все живем. Лишь множество голосов, повторяющих то, что знает каждый; голосов, соединенных в общем «Я обвиняю!» смогут победить царящее в мире зло. Голоса, соединенные во множество. Решительно и смело!

Андрэ Вичек, перевод Дмитрия Колесника

Автор: Stilet 19.9.2009, 22:09

Брехня в средствах массового ... и в блогах тоже.

1. Таварисщ Батов написал "В одном из общедоступных архивов находятся материалы ...". В каком? Где конкретика? Пишем "... в другом из общедоступных архивов содержатся материалы ..." - и далее, например, что кого-то в СССР приговорили к колесованию. Степень доверия та же.
Солженицын между прочим тоже во многих своих списках расстрелянных ссылался на архивы.

2. Аффтар пишет "В этом и некоторых других пунктах статьи есть приписка о том, что в чрезвычайных условиях (напр., во время войны) указанные преступления влекут за собой расстрел. Можно спорить или не спорить с правомерностью таких жёстких мер (нам они представляются вполне адекватными), однако в любом случае город Северск Томской области не оказывался в чрезвычайных условиях и к заключённым ГУЛАГа эти нормы не могли быть применены."

Читаем ст.58-13 УК РСФСР 1926 - "Те же преступления, совершенные в военной обстановке или при народных волнениях, - расстрел". К заключенным ГУЛАГа эта норма могла быть применена и в мирное время - при любом групповом неповиновении - которое могло быть квалифицировано как "волнения".

В любом случае - почему сталинист Батов не упомянул это условие, трусливо написав "(напр., во время войны)". Полуправда хуже лжи.

3. Вралю-сталинисту известно о существовании ОСО НКВД СССР?
СВЭ – социально вредный элемент
СОЭ – социально опасный элемент
АСА – антисоветская агитация
ПШ – подозрение в шпионаже
ЧС - член семьи осужденного
Сроки по сему давали и заметьте - УК РСФСР здесь абсолютно ни при чем - особенно к СВЭ, СОЭ, ПШ и тем более к ЧС.

4. По словам Батова "В Советском Союзе не было единого Уголовного кодекса; каждая советская республика самостоятельно разрабатывала и принимала" - можно сделать вывод о некомпетентности - силу глупости или возрастной категории.
Конституция 1936 года целиком передавала уголовное законодательство в ведение СССР, лишая республики вводить на своей территории уголовно-правовые нормы. Существовали также "Основные начала уголовного законодательства СССР", пункты которого обязаны были отражаться республиканскими кодексами.

И зачем пиарить такое "чудо пропаганды"??

П.С. Говорить о массовых расстрелах за АСА - тоже ИМХО перегиб, - такой же, как и писать чушь о годе испр. работ с зачетами и освобождением из зала суда. 5-8-10 лет давали.

Автор: vlt 20.9.2009, 8:26

Никого не пиарю, материал показался интересным, вот и разместил его ( кто такой Батов не знаю ), а за то, что прояснили кое-какие моменты- спасибо. теперь люди прочтут материал и критику к нему, а выводы сделают сами.

Автор: Stilet 20.9.2009, 9:02

Ну да, с пиаром я перегнул, - форум-то у нас с ограниченным контингентом

Автор: BaSur 20.9.2009, 22:23

Гм... ну кагбэ можно, конечно, создать политическую "Партию Пыток и Казней" (ППК) и объявить для неё этот форум официальным. Придумывать лозунг я оставляю вам. Замечу только, что уже с ходу можно создавать российскую, белорусскую, украинскую и израильскую ячейки.

Автор: Stilet 21.9.2009, 12:49

Не согласен с таким разделением. ИМХО должны быть ячейки умеренных, радикальных (не важно с какой стороны) и провокаторов.

Автор: BaSur 9.10.2009, 20:00

Я в последнее время проверяю и перепроверяю все сообщения в СМИ, связанные с российско-американскими отношениями. И перестаю хоть что-то понимать в этих поистине детективных историях.

Интерфакс:
http://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=104460

Итар-Тасс:
http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=14416493&PageNum=0

Перевод:
Российский министр иностранных дел С.Лавров был удивлен заявлением замминистра обороны США А. Вершбоу, который призвал Россию учитывать интересы Украины, Беларуси и Казахстана в работе вокруг нового договора по стратегическим наступательным вооружениям.
"Я был удивлен, услышав об этом заявлении", сказал Лавров корреспондентам. Он добавил, что именно по инициативе России в новом договоре были полностью ратифицированы гарантии безопасности Украине, Беларуси и Казахстану, которые добровольно отказались от ядерных вооружений в начале 1990-х.

Оба источника явно описывают одно и то же событие. Что за ерунда?? Гуглю дальше по запросу Alexander Vershbow.

Вот что пишут на сайте "синьхуанет.ком" (http://news.xinhuanet.com/english/2009-10/09/content_12202697.htm) со ссылкой на китайский сайт chinaview.cn:

Россия ждет объяснений по поводу заявления высокого американского чиновника в министерстве обороны, согласно которому Украина может быть включена в пересмотренные оборонительные планы США, заявил министр иностранных дел Сергей Лавров в интервью российским агенставм новостей в пятницу...
...Журнал Defense News сообщает, что Александр Вершбоу, заместитель министра обороны США, заявил о том, что Соединенные Штаты рассматривают Украину как место для строительство радаров раннего предупреждения.
Самое время зайти на Defense News!
http://www.defensenews.com/story.php?i=4315643

На днях, во время утренней встречи с журналистами, Алесандр Вершбоу, замминистра обороны по вопросам международной безопасности, включил Украину в список стран, где, возможно, будут расположены системы раннего предупреждения. Он упомянул, что украинские официальные лица "выразили интерес" в участии.

Отлично! По крайней мере, заявление Вершбоу относительно радаров на Украине имело место быть. Но что же и по какому поводу на самом деле сказал Лавров? Гуглим далее.
http://www.kyivpost.com/world/50369

Росийскимй министр иностранных дел Сергей Лавров выразил удивление в связи с заявлением заместителя министра обороны США Александра Вершбоу, согласно которому Россия должна учитывать интересы Украины, беларуси и Казахстана в сфере безопасности при создании нового договора по стратегическим вооружениям.
"Это заявление было для нас неожиданностью, ведь именно по инициативе России в ходе работ по новому договору были полностью ратифицированы гарантии безопасности Украине, Беларуси и Казахстану, которые добровольно отказались от ядерных вооружений."
"Американская строна согласилась с этим", добавил он.

Так по какому на самом деле поводу возразил Лавров, черт побери?!
А вот что пишут британцы:
http://propagandamatrix.com/articles/october2009/091009missiles.htm

Москва приветствовала решение Обамы свернуть противоракетные планы, связанные с Польшей и Чехией. Однако, если верить Вершбоу, российская "эйфория", как он выразился, может оказаться преждевременной, так как новый план может предусматривать еще большее количество ракет и радаров возле российских границ.
Сайт Defense News со ссылкой на помощника Вершбоу сообщает, что администрация США включила Украину в список стран, в которых, вероятно, будет размещен радар, входящий в новую американскую систему ПРО. По его сведениям, высшее руководство Украины проявило интерес к этой возможности.
Тем временем, МИД Украины заявил в пятницу, что не получал никаких официальных сообщений о предположительном размещении элементов ПРО на украинской территории.
Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что он был удивлен заявлением замминистра обороны США, назвав его "нелепым и весьма неожиданным". Он также добавил, что заявление Вершбоу "ставит больше вопросов, чем дает ответов".

Хорошо. Но откуда таки растут ноги у "интересов Украины", которые Лавров почему-то категорически не хочет учитывать в "новом договоре" и интенсивно возражает по этому поводу Вершбоу?..
В этом же контексте новость встретилась на сайте белорусской оппозиционной партии, но на русском языке она там отсутствует.
Мне кто-нибудь что-нибудь объяснит, в конце концов?
Единственная моя версия на данный момент - что Итар-тасс растиражировал новость, "слепив" её из обрывков интервью Виршбоу и Лаврова, при этом полностью переменив видимую суть возражений последнего.

P.S.: Вот более полная русская статья в подтверждение, в которой затронуты оба вопроса.
http://www.ruvr.ru/main.php?&q=134328&cid=19&p=09.10.2009
Сдается мне, что на Западе пропаганда в СМИ работает ничуть не слабее, чем у нас... =\

Автор: vlt 9.10.2009, 22:10

На самом деле любая система ПРО неэффективна против массированного первого удара, это все прекрасно понимают. Она имеет смысл в качестве защиты от удара возмездия, а в реальности представляет из себя инструмент политического давления. И Иран тут ни при чем с КНДР, что тоже очевидно для любого, кто дружен с головой и не желает лгать.
Размещение радара ПРО на территории Украины противоречит Конституции этой страны, но ничто не мешает делиться информацией с собственных радаров для НАТО, так, как в своё время Севастопольский и Мукачевский узлы давали информацию для РФ. Система "Пэтриот" вообще может быть развернута в любое время и никак не угрожает безопасности РФ, вот только надо быть полными кретинами, чтобы это делать, когда есть родные С-300. Не думаю, что руководители Украины полностью не имеют мозгов.

Автор: BaSur 9.10.2009, 23:18

1. Речь, собственно, не о ПРО, а о ПРОпаганде. ) В конкретном случае смысл высказывания Лаврова был искажен почти на 100%.
2. При чем тут "Пэтриот"? "Пэтриот" - это не стратегические противоракеты.

Автор: vlt 2.11.2009, 20:39

Душитель России или еще раз об "Адмирале".



статья Алексея Кобелева о Колчаке, которого в этом новом омерзительном сериалишке выставляют каким-то героем-любовником в духе Дюма. Чудовищный каратель и палач, видимо, пришелся по духу властям, видимо, близок им, раз снимают и фильмы и героизируют его образ. А вот каков был Колчак на самом деле, вот его настоящая биография - повешенные, расстрелянные, забитые, зарезанные:
Как и осенью прошлого года, вновь в средствах массовой информации громко и шумно звучит имя адмирала Колчака. Он и красавец, он и талант, и новатор, и герой войн, и завидный любовник… Да, был адмирал-полярник, был адмирал – новатор минного дела, но был и неудавшийся командующий Черноморским флотом, адмирал – каратель на просторах Сибири, позорный наймит Антанты и марионетка в их руках. Но о том создатели книг, фильма и многосерийного телефильма умалчивают, будто бы и не знают.

Весной 1917 года вице-адмирал Александр Колчак – командующий Черноморским флотом – сбросил погоны царских времен и надел новую форму, только что установленную Временным правительством России. Но это не спасло его от постановления Севастопольского Совдепа об отрешении от должности. 6 июня того же года он оказался не у дел, в июле уехал в Америку, оттуда – в Японию. Там решил вопрос о приеме на службу в Британский флот и в начале января 1918 года отправился на Месопотамский фронт. Но уже из Сингапура его вернул Разведывательный отдел английского Генерального штаба, его направили в зону отчуждения Китайско-Восточной железной дороги. Там находилось управление дороги, туда сбежались неудавшееся правительство автономной Сибири, казаки атаманов Семёнова и Калмыкова, многочисленные белогвардейские офицерские отряды, никому не подчиняющиеся и никого не признающие. Колчак был введен в состав правления КВЖД, назначен начальником охранной стражи, а задача его состояла в том, чтобы объединить разрозненные воинские формирования и ринуться в «оккупированную» большевиками Россию. Ничего не получилось у Александра Васильевича, не выполнил он поставленной задачи. В начале июля 1918 года со своей возлюбленной Анной Тимирёвой он уехал в Японию якобы для переговоров с начальником японского Генерального штаба о совместных действиях. Жил в небольшом городке, «поправлял здоровье» в курортном местечке. Но недолго. Его нашел английский генерал А.Нокс, возглавлявший Русский отдел британского военного министерства. Их встреча закончилась тем, что адмирал согласился с помощью Англии «воссоздать русскую армию в Сибири». Генерал радостно рапортовал в Лондон: «…нет никакого сомнения в том, что он является лучшим русским для осуществления наших целей на Дальнем Востоке». Обрати внимание, читатель, не целей государства Российского, не его народа, а их целей, английских! Антанты!
В середине сентября адмирал в сопровождении генерала А.Нокса и французского посла Реньо прибыл во Владивосток. К тому времени Советская власть от Волги до Тихого океана была свергнута корпусом чехословаков и местными белогвардейскими формированиями. 14 октября Александр Колчак прибыл в Омск, его тут же ввели в состав правительства П.В.Вологодского в качестве военного и морского министра. 8 ноября в сопровождении английского батальона под командованием полковника Дж.Уорда он выехал на фронт, побывал в Екатеринбурге, под Уфой. 17 ноября адмирал вернулся в Омск, а в ночь на 18 ноября военные свергли власть Директории, при этом, как писал в своих парижских мемуарах эсер Д.Раков, страшная оргия разыгралась на берегу Иртыша – депутатов били прикладами, кололи штыками, рубили шашками. Верховным правителем России и Верховным главнокомандующим был провозглашен Александр Колчак
Свергнув Советскую власть, белая рать развязала небывалый террор и издевательства над населением.. Только за первую половину 1919 года в Екатеринбургской губернии было расстреляно более 25 тысяч человек, в Енисейской губернии по приказу генерала С.Н.Розанова было расстреляно около 10 тысяч человек, 14 тысяч человек выпороли плетьми, сожжено и разграблено 12 тысяч крестьянских хозяйств.

Зверские расправы санкционировались самим адмиралом. В одной из директив того времени говорилось: «Верховный правитель повелел решительно покончить с енисейским восстанием, не останавливаясь перед самыми строгими, даже жестокими, мерами в отношении не только восставших, но и населения, поддерживающего их… Руководителей деревень предавать полевому суду, для разведки и связи пользоваться местными жителями, беря заложников. В случае неверных сведений заложников казнить, а дома, им принадлежащие, сжигать… Всех способных к бою мужчин собирать в большие здания и содержать их под охраной, а в случае измены – беспощадно расстреливать».

Американский генерал У.Гревс, опекавший Верховного правителя, признавался потом: «Я сомневаюсь, чтобы можно было указать за последнее пятидесятилетие какую-либо страну в мире, где бы убийство могло бы совершаться с такой легкостью и с наименьшей боязнью ответственности, как в Сибири во время правления Колчака». И еще он писал: «Я не ошибусь, если скажу, что в Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось сто человек, убитых антибольшевистскими элементами». Американские офицеры разведки М.Сейерс и А.Канн в своей книге «Тайная война против Советской России» писали: «Тюрьмы и концентрационные лагеря были набиты до отказа. Сотни русских, осмелившихся не подчиниться новому диктатору, висели на деревьях и телеграфных столбах вдоль Сибирской железной дороги. Многие покоились в общих могилах, которые им приказывали копать перед тем, как колчаковские палачи уничтожали их пулеметным огнем. Убийства и грабежи стали повседневным явлением».
Упоминавшийся генерал У.Гревс предсказывал: «Жестокости были такого рода, что они, несомненно, будут вспоминаться и пересказываться среди русского народа и через 50 лет после их совершения». (У.Гревс. «Американская авантюра в Сибири. (1918–1920 гг.)». Москва, 1932, стр. 238). Ошибся генерал! Жестокости колчаковщины народ помнит и сейчас, через 90 лет, хотя новая власть и ее средства массовой информации старательно обходят эту тему.

Адмиралу Колчаку власть преподнесли, как в народе говорят, «на блюдечке с синенькой каемочкой». Случайно он получил в свое распоряжение весь золотой запас России. Ему помогали все страны Антанты, и не только оружием, боеприпасами и снаряжением. В Сибири кроме Белой армии и чехословацкого корпуса действовали американский корпус, три японские дивизии числом в 120 тысяч человек, польская дивизия, два английских батальона, канадская бригада, французские части, легион румын в 4500 человек, несколько тысяч итальянцев, полк хорватов, словенов и сербов, батальон латышей числом в 1300 человек. Тьма! Орда!
Но всего лишь за один год своего правления адмирал сумел поднять против себя большинство населения Сибири. Повальными казнями и беспределом, нашествием чужестранцев толкнул добродушных и миролюбивых крестьян от Урала до Дальнего Востока взяться за топоры и вилы и податься в партизаны. Довел многосоттысячную армию до деморализации, разложения, массового дезертирства и перехода на сторону партизан и Красной Армии.
Это ж, какой надо иметь «талант», чтоб с небывалой скоростью растерять и армию, и территорию, и казну государства? Таких горе-полководцев вообще-то свои усаживают на скамью подсудимых!
Но судьба к нему повернулась иначе.
------------
Адмирал Колчак слыл опытным минером, а минер, как известно, ошибается один раз. Свою ошибку адмирал совершил в предосенние дни 1918 года в Японии, когда дал согласие начальнику Русского отдела британского военного министерства генералу А.Ноксу возглавить «воссоздание» русской армии в Сибири. Выстрелы 7 февраля 1920 года – это был неминуемый взрыв мины замедленного действия, отсроченный взрыв, стоивший ему жизни.
Ставить сегодня ему памятники – это величайший грех перед людьми, тем более перед Богом. Памятники ему уже стоят 90 лет от Волги до Тихоокеанского побережья в виде тысяч могильных крестов и пирамид с красными звездами, скромными сооружениями над братскими могилами.
http://mbpolyakov.livejournal.com/224742.html

Автор: InterSchool 24.12.2009, 13:09

Не то меня удивляет, что брешут - в конце концов, память людская несовершенна. Удивляет, что брехню... ну, пусть ошибку, оговорку - кто-то ведь записал, сочинил статью, ее набрали, прочли, подписали в печать. И никто не заметил?

Из интервью С. Никоненко:

Я записался в театральную студию Дворца пионеров, потому что влюбился в девочку, которая ее посещала. Мне тогда было всего 10 лет.

Десять лет ему было в 1951 году. Московский дворец пионеров построен в 1961 или в 1962 г. До того в Москве Дворца пионеров не было, а был городской Дом пионеров - уж об этом-то знала каждая лошадь на Аничковом мосту.

Автор: 2126 24.12.2009, 13:19

А кто должен был заметить? Какой идиот будет учить наизусть, что когда построено? Какая разница - Дом пионеров, Дворец пионеров, суть одна. Он мог вообще в районный Дом пионеров ходить. Почитайте материалы совещаний 40-41 годов, когда наши генералы по привычке называли мехкорпуса танковыми корпусами. И никому не приходило в голову им выволочки за это устраивать.

Автор: InterSchool 24.12.2009, 15:02

Благодарю за комплимент.



Поясняю: тему открыл я для тех, кому ИНТЕРЕСНО, была ли разница.
Про что же это лозунг был: Мир хижинам, война дворцам?
Так вот дом - это где-то посередине.

PS Районных домов пионеров не было, были, помнится, районные Дома пионеров и школьников (ДПШ).

Автор: 2126 24.12.2009, 18:24

1. Дворец тоже был "...и школьников"
2. Называли их так только в официальных документах, в разговорной речи всегда были "Дворцы/дома пионеров"

Автор: InterSchool 19.2.2010, 7:28

Очередной выпуск "Кремлевской кухни" (14 февраля).

Отец О. Аросевой был, как она выражается, на дипломатической работе: во Франции первым секретарем посольства, в Швеции послом и в Чехословакии полпред, как тогда назывался, политический представитель, а не посол.

Актриса, несмотря на доверительный тон, соврала (что не знала - трудно поверить). Полпред - полномочный представитель. У тогдашних руководителей тогдашнего государства в голове помещалось больше одной мысли.

Автор: кресло 19.2.2010, 18:37

Что да то да, это надо постараться. На моей памяти близко к топорам подошло только когда Реструктуризацию Угольной Отрасли начали осуществлять. Как раз перед премьерством Примакова. Народ попер аммонит из огородов выкапывать. Если бы не дефолт, кабздец Транссибу бы настал, а там и до гражданской недалеко

Автор: кресло 24.2.2010, 23:22

о средствах массовой информации, предлагаю вашему вниманию интервью очень влиятельного человека, человека системы. Просто непонятно, чего это он так разоткровенничался, но говорить ему было очень непросто. О многом ведь сказать хочется, и о многом говорить нельзя. Такой вот канат над пропастью. Прошу отнестись с пониманием. Спасибо.

http://finam.fm/archive-view/2035/#toparchive

Автор: InterSchool 8.7.2010, 16:12

Он [Горбачев] с удовольствием, особенно в первые два года своего правления (иначе это и не назовешь), ездил по стране и встречался с "народом". Почему в кавычках? А вот почему.
Во время второго своего визита в Ленинград (первый состоялся 17 мая 1985 года и имел оглушительный пропагандистский успех) Горбачев "по традиции" остановился на Средней Рогатке пообщеться с "народом". Получив букат цветов от дамы средних лет, он под прямую телевизионную трансляцию удивленно произнес: "А я, кажется, вас знаю!" На что дама, ничуть не смущаясь, бойко ответила: "Как же, я здесь в ваш прошлый приезд стояла". При повторе репортажа этот милый пассаж, естественно, выпал.
Так и продолжались его хождения в народ под строгим присмотром личной охраны и проверенной публики. Именно перед тщательно подобранными "рабочими" тольяттинского автозавода он и произнес заветное слово - "перестройка".

Ну, и далее в том же духе. Автор упорно подводит читателя к мысли, что разыгрывали радость от встречи с большим человеком исключительно кгбэшники. И, отбарабанив положенное, не смущается тут же, в конце прерванного мною абзаца, снять кавычки с рабочих :

не заменять же станочников сотрудниками "девятки"

Для тех, кто не знает ситуации, попробую снять кавычки с "народа".

Народ в массе своей был настоящий. И не таких шишек, как Горбачев в первые два года своего правления, встречали самые натуральные сотрудники близлежащих к маршруту следования учреждений (были в толпе, конечно, и кгбэшники, но не они составляли большинство). Там, где я работал, каждый отдел или лаборатория знали номер фонарного столба на Ленинском проспекте в Москве (опять-таки кто не знает - это дорога от Внуково к Кремлю), где им надлежало махать флажками (проезд Горбачева в Москве - не событие; встречали иностранных гостей). Так что дама средних лет действительно стояла здесь же в прошлый приезд Горбачева, и в позапрошлый приезд не-Горбачева (я сам совершенно случайно, поднимаясь на велосипеде на Поклонную гору, повстречался с кортежем де Голля), и, скорее всего, после Горбачева. Впрочем, необязательно - эта общественная нагрузка не была постоянной, но все же в реальности складывался определенный контингент людей, которым не трудно отстоять часа два на ногах, которым удобнее или ближе от этого места добираться потом до дому (не возвращаться же на работу на час!) и по тому подобным соображениям.

Цитаты из:
Василий Соколов. Шаг первый. "Секретные материалы 20 века" № 24 в еженедельнике "Секрет-2" от 4 июля 2010 г.

Автор: Avery 24.8.2010, 10:27

Немного не в тему, но тоже было много вранья, о смоге, независимый взгляд специалиста:

Великий Московский Смог - подсчитываем трупы.
Резюмируя последствия Московского смога.

http://infox.ru/blog/69556/2010/08/24/Vyelikiy_Moskovskiy_.phtml

Автор: InterSchool 17.5.2011, 20:36

Брехня в последнюю неделю обнаруживается то тут, то там непрерывно. Особенно достало вот это:

В 1965 году Хрущев учредил звание "город-герой". Первыми этого звания удостоились Ленинград, Волгоград, Севастополь, Одесса, Москва...
и еще что-то (появится возможность воспроизвести запись - уточню и поправлю).
Во-первых, не Хрущев в 1965, а Сталин 1 мая 1945 года. Хрущев в 1965 г. утвердил положение о городе-герое (информация проверена по бумажному словарю).
Во-вторых, никакие города, кроме Ленинграда, Сталинграда (разумеется), Севастополя и Одессы, ПЕРВЫМИ этого звания не удостаивались.

Сдается мне, что проституция может считаться первой древнейшей профессией, только если включать в это понятие и политическую проституцию.

Автор: koleg06 18.5.2011, 20:38

Что то насчёт Хрущёва "меня терзают смутные сомнения". Его сняли в 1964 году , решением октябрьского пленума.

Автор: InterSchool 18.5.2011, 22:01

Так это к вопросу о брехне... сомнения обоснованные. Насчет Хрущева - это отсебятина от меня... то есть отменятина? Больно мне хотелось противопоставить паре имя-дата другую пару имя-дата. В тексте, который я списывал, на самом деле "было утверждено".

Автор: liu07 19.5.2011, 7:12

Дык по естеству же. Подобное тянется к подобному. Не даром современные правители РФии содержат столько "правоохранителей", что их численность на душу населения больше чем где бы то ни было.

Автор: SashaOtaku 19.5.2011, 10:51

Почитал с интересом. Замечание - давайте будем различать оговорки свидетелей (про Дворец Пионеров и папу-посла), каковые происходят из-за дали воспоминаний и наложения их на современные представления свидетеля о реальности, и ошибки людей проповедующих - авторов статей и фильмов.

Автор: InterSchool 19.5.2011, 12:53

Давайте отличать. Хотя должен признаться, что мне обычно не хватает мудрости понять, вижу ли я (или слышу) дурака или сволочь; дуру или проститутку. "Ошибки людей проповедующих" я склонен зачислять по второму разряду, и вот почему.
Очень характерно: стоило мне брякнуть про Хрущева (а что это именно бряк, у меня лично нет сомнений - у остальных, надеюсь, тоже), как меня через 24 часа 02 минуты уже схватили за руку: в 1965 г. Хрущев не указы подписывал, а поливал цветочки на даче.
А когда актриса, дочь посла, неправильно расшифровывает его должность, она ни сама не исправилась (трудно представить, что она выступила перед камерой и потом не удосужилась посмотреть, что и как получилось), ни многочисленные работники кино и телевидения, делавшие из отснятого материала фильм, проверявшие его и выпускавшие в эфир, этой неправильности не заметили. Либо они плохие профессионалы, либо... ангажированы.

Автор: кресло 17.6.2011, 7:45

Альтернативные СМИ завоевывают все большую популярность среди людей, которые ищут взгляд на вещи, отличный от мнения американских новостных каналов. Для примера, только за последние три месяца на YouTube-канале Russia Today зарегистрировано 165 миллионов просмотров, а общее их количество еще более внушительно - 465 миллионов. CNN пока что довольствуется 3 миллионами.

Еще каких-то десять лет назад CNN и другие американские каналы обладали, по сути, монополией на новости. Так, в 2003 году репортажи с места событий во время войны в Ираке можно было посмотреть практически только на CNN, что и делали миллиарды людей по всему миру. Отсюда и огромное преимущество США в вопросах пропаганды в то время.

Однако выгоду в управлении информационными потоками быстро осознали и за пределами США. Al-Jazeera, а теперь и Russia Today - два наглядных тому примера. И США это настолько не по вкусу, что там даже объявили «международную информационную войну». Такой подход у многих вызывает ухмылку – ведь США, как правило, бьют себя в грудь, защищая свою свободу слова, и заверяют в независимости собственных СМИ. А ведь уже идут разговоры, что RT в Америке могут запретить.


- Приятно видеть, что у американской пропагандистской машины появился противовес. Однако не стоит забывать, что и у новых каналов есть своя политика, которая может не совпадать, а может и совпадать с политикой США, - считает главный редактор Nationell Idag Вавра Сук.

Автор: кресло 23.6.2011, 10:52

это просто перл

Наверное считают что мозги у всех окончательно отформатированы

Автор: InterSchool 6.8.2011, 14:30

Отформатированы, отформатированы.

Вот эту фразу:

без неё мы просто превращаемся в нефтегазовый аппендицит при человечестве и теряем какой-либо культурный и научный потенциал, определяющий собственное наше развитие.

- приписывают С.П. Капице.

Вот и гадайте, кто не знает разницы между аппендицитом и аппендиксом: много чего член и много чего лауреат, в частности, главный редактор журнала "В мире науки" - или журналистка, телеведущая и прочая, и прочая.
"Без нее" - это "без науки", так что утверждение великолепным образом иллюстрирует самое себя.

Ежели кого интересует, цитата отсюда:
http://www.chaskor.ru/article/sergej_kapitsa_ya_-_ne_storonnik_katastroficheskogo_vzglyada_na_zhizn_23017