Версия для печати темы

Автор: Lara Croft 11.5.2012, 9:56

полетел Суперджет
упал в болото
какова зарплата
такова и работа

(почти шутка)

Компоновка самолёта RRJ, «по заключению Минтранса России и результатам исследования ЦАГИ требует принятия дополнительных мер обеспечения безопасности его эксплуатации в региональных аэропортах России... Это переделанный двигатель четвёртого а не пятого поколения... по шумам он не отвечает требованиям IV главы ИКАО, а из-за слишком низко расположенных двигателей этот самолёт никогда не пройдёт на пятую». По мнению чиновника, эти ошибки при проектировке делают самолёт ещё на бумаге неконкурентоспособным на мировом рынке. Да и как им не быть, если проект разрабатывает предприятие, которое никогда не занималось строительством пассажирских самолётов... В итоге, самолёт не сможет эксплуатироваться на региональных аэродромах, а иностранцам этот шумный и неэкономичный агрегат также вряд ли понадобится». (газета«RBC Daily», 27.10.2005).

«Нам всем хорошо известно состояние взлётных полос отечественных аэропортов. Если в крупных городах они содержатся в относительном порядке, то на российских окраинах находятся в ужасном состоянии. RRJ спроектирован так, что его двигатели расположены всего в 45 см от земли. Поэтому осколки бетона, лёд посторонние предметы будут попадать в них при посадке и взлёте гораздо чаще, чем в моторы, расположенные высоко над полосой... Кто будет платить за ремонт двигателей, если сегодня ВПП, рулевые дорожки аэродрома принадлежат государству. Оно или руководители аэропортов? Разработчики RRJ отвечают просто: это не наше дело!»...
«В Минтрансе РФ критически относятся к проекту строительства RRJ. Тамошние специалисты считают, что этот самолёт будет очень ограниченно применяться в России, ведь кроме прямых затрат на его строительство необходимо привести в порядок почти 400 аэропортов страны. Денег на это ни у кого нет». (В.Петров, «Утро», 11.11.2005)

«Аэрофлот» уволил стюардессу за смех над катастрофой Sukhoi Superjet-100

Стюардесса «Аэрофлота» была уволена после того, как оставила на своей странице в Твиттере издевательский комментарий о катастрофе российского авиалайнера Sukhoi Superjet-100 в Индонезии, сообщает в четверг, 10 мая, Forbes.

9 мая после сообщений об авиакатастрофе SSJ-100 пользователь Твиттера 4katrin (Kate Solovyeva) написала: «А че суперджет рухнул?! Хахаха! Говномашина! Жаль не в Аэрофлоте, на один бы стало меньше, а может и вовсе продали их обратно кому-нибудь». Твит вызвал возмущение других пользователей сервиса микроблогов. По страницам в социальных сетях Facebook и «Вконтакте», которые были привязаны к аккаунту 4katrin, удалось установить, что автор сообщения является стюардессой «Аэрофлота» Екатериной Соловьевой.

Возмущенные пользователи Твиттера сделали скриншот сообщения Соловьевой и обратились с жалобами в «Аэрофлот». Девушка сначала удалила комментарий, а потом все свои аккаунты в социальных сетях. 10 мая «Аэрофлот» в своем твиттер-аккаунте опубликовал приказ о расторжении трудового договора с Соловьевой по соглашению сторон. Договор вступает в силу 11 мая.

Самолет Sukhoi SuperJet-100, выполнявший первый демонстрационный тур по шести странам Азии, пропал с экранов радаров после показательного полета в Джакарте 9 мая. На борту самолета находились 48 человек, в том числе восемь россиян. 10 мая обломки авиалайнера были обнаружены в труднодоступной местности на склоне горы Салак. В район катастрофы отправились спасатели. Тела погибших пока не найдены.

В министерстве промышленности и торговли РФ 10 мая заявили, что не видят необходимости приостанавливать полеты Sukhoi Superjet-100, и выразили надежду, что заказчики дождутся результатов расследования причин катастрофы, прежде чем делать выводы. Между тем Индонезия приостановила закупки российского авиалайнера.

«Аэрофлот» владеет шестью самолетами Superjet-100. Перевозчик не сообщал о каких-либо серьезных технических неполадках с лайнером.
27261511
Читать на сайте Lenta.ru

Автор: liu07 11.5.2012, 11:51

Вот пидоры. Ненавижу таких. И потом ещё будут что то про стукачей времён сталина нам рассказывать. Одним словом уроды.

Автор: paate 11.5.2012, 12:01

Каждый народ имеет такое правительство, какое он заслуживает ... и летает на таких самолётах, какие строит. Вот если население будет байкотировать полёты на данном "шедевре" нашего авиапрома, тогда уж простите стиснув зубёнки им придётся думать и что то делать. Но у нас увы и летать будут, мотивируя, что куда денешься и продукцию "лукойла" купят по тому что рупь дешевле. Просто мы пока такие. Не одно поколение сменится и умрёт в проклятиях и нищете, пока придёт в основные массы элементарное самоуважение. Стать рабом можно в одном поколении, а вот опять стать свободным человеком, процесс очень долгий и мучительный.
А суперджет в самом деле машинка неахти, зато дорогущая!!!!!! Представьте сколько денег спиздить можно будет!

С уважением paate

Автор: antar49 13.5.2012, 22:35

Предлагаю подождать немного с комментариями по поводу случившейся авиакатастрофы - много неясностей в этом деле. И много странного для меня в событиях, предшествовавших трагедии. Но меньше всего я склонен хаять сам самолет, ибо в подобных случаях техника меньше всего бывает виноватой, если не было каких-то ошибок в предполетной подготовке. И факт несанкционированного вмешательства в обслуживание (а попросту говоря диверсии) тоже нельзя сбрасывать со счетов. Так что предлагаю не горячиться, а подождать немного.

Автор: afank 15.5.2012, 13:54

Вообще то в этом самолёте из русского был разве что фюзеляж... и пилоты, а начинка - США, Франция, Швейцария ...

Автор: vasilisk61 15.5.2012, 16:20

Слова Бориса Немцова из фильма "Лоботомия" - ... в Раше за что не возьмутся - одни танки и получаются ... Мож как раз тот случай? Людей жалко.

Автор: liu07 15.5.2012, 21:25

там похоже пилоты накосячили. может "железо" то и не при чём оказалось. Не понятно вообще за чем они пошли на столь странное снижение. Может типо хотели повыпендриваться - показать маневренность вблизи гор? Но конечно это только догадки.

Автор: antar49 15.5.2012, 23:16

К чему строить догадки? Не лучше ли дождаться результатов расследования? "Черные шары" (или "черные ящики") могут многое объяснить. Если, конечно, их смогут найти.
А немцов - известная сволочь. Довякается, гадина, в конце концов.

Автор: Василий 16.5.2012, 5:49

У нас тут на форуме вроде никто с авиацией не связан, так что можно только строить догадки. Учитывая, что шел прорыв на новый рынок не исключается и диверсия. причем с обеих сторон, всегда могли хорошо проплатить конкуренты. Пилот, судя по заявленому, был опытнейший, да и не будет просто так рисковать своей головой. Знаете, есть авиабайка - бывают глупые пилоты, бывают старые пилоты, но не бывают глупые, старые пилоты. Надо подождать официальных выводов, хотя скорее всего, наши будут списывать на человеческий фактор. А Немцов, конечно, сука известная, но в данном случае он пересказывал бородатый советский анекдот, когда у нас на разных бытовых заводах потихоньку делали оружие, типа всех этих Ижмаш, Ижмех и т.п. Мужик узнал, что у них в цеху будут мясорубки делать, с**ил и решил жене подарок сделать, потом друзьям жалуется на конструкторов, дескать накосячили, он и так и эдак собирает, а все равно автомат Калашникова выходит.

Автор: liu07 16.5.2012, 7:14

трудно сказать конечно. мне просто не понятно одно - они на радарах сквозь туман горы не видят что ли? я о...еваю просто. 21 век на дворе.

А миги тогда кучей грохнулись в гору - помните? Типо их ошибочно вели. Да нафиг мне ведение - если я пилот и вижу на радаре, что мой курс в гору упирается, я изменю его даже под угрозой увольнения. Жить хочется больше. Да и люди за спиной.
Значит не видят они дальше своего носа что ли, пилоты то? Или тупые? или слишком послушные?

Автор: vasilisk61 17.5.2012, 15:09

И как это Антар без своего "вашингтонского обкома" обошёлся??? А вдруг "идиоты пиндосы" диверсию учинили??? И дальше по накатанному "сомкнём ряды, враг не пройдёт..."

Василию, историей авиации-космонавтики увлекаюсь сколько себя помню (равно, как и ОСНОВНОЙ тематикой сайта), правда денег на том не зарабатываю - хобби - сквозь сердце пропускаю. Катастрофа "Сухого" - не первая, и думаю, не последняя, увы. О вьетнамских Мигах справедливо вспоминали, добавлю катастрофу Ту-144 в Ле-Бурже (70-е), Ан-140 в Иране (с десятками спецов из ХАИ), иркутский "Руслан".... Это так, на пальцах, самое громкое-трагическое. Но, вьетнамские Миги, иранский 140-й, и Сухой - ВСЕ ВРЕЗАЛИСЬ В ГОРЫ!!!! Плохой экипаж, хороший (на пилотов и повесят, думаю), плохая погода, хорошая, день ли ночь - НО ГОРУ РАДАР ДОЛЖЕН ВИДЕТЬ!!! Три катастрофы со сходным сценарием, за десяток лет, задуматься не заставляет???

Автор: liu07 17.5.2012, 16:32

Клучевое слово - радар, ну айсберг говорят типо бывает невидим для радаров, то ли из за наклонности то ли из за чего ещё, но гора то...???
А они вообще в отвесную гору воткнулись.

в общем не понятно.

Автор: InterSchool 17.5.2012, 17:26

Заставляет. Например, о том, видит ли радар гору. То есть что ДОЛЖЕН видеть - сомнений на вызывает, но вот всякую ли гору видит в натуре?
А чтобы предсказать, что спишут на пилотов, не надо всю жизнь заниматься историей авиации, это общее правило: искать виноватых среди погибших. То есть удовлетвориться той трагедией, которая уже произошла.

Автор: Василий 17.5.2012, 21:59

Тут вопрос не история и даже не сам радар. Я просто не в курсе, как идет прокладка курса и управление на указанных Вами самолетах.
Если брать некую аналогию с кораблями, то всегда помимо радара идет прокладка курса по карте, все равно капитан/пилот ОБЯЗАН знать свое точное местонахождение. На старых кораблях такое было при помощи счисления и т.д., сейчас работают все эти GPS или ГЛОНАС, без разницы. Плюс для любого самолета есть жизненно важные и практически полностью автономные приборы - компас, высотомер. Находясь в зоне, близкой к какой-то горе пилот просто автоматически должен выбирать высоту большую чем высота этого объекта. У него же нет цели брить макушку этой всамой горы. Другое дело, автономный высотомер должен быть откалиброван по уровню моря на земле, вот если его откалибровали неправильно, то... сами понимаете.
Теперь о приведенных примерах - катастроф.
С ТУ-144 это вообще из другой оперы (солнечное утро 3 июня 1973, казалось, не предвещало беды. Поначалу все шло по плану, - зрители, задрав головы, дружно аплодировали. Ту-144, показав <высший класс>, пошел на снижение. В этот момент в воздухе появился французский истребитель <Мираж> (как впоследствии выяснилось, он проводил съемку аэрошоу). Столкновение казалось неизбежным. Чтобы не врезаться в аэродром и зрителей, командир экипажа принял решение подняться выше и потянул штурвал на себя. Однако высота уже потеряна, создались большие нагрузки на конструкцию; в результате правое крыло треснуло и отвалилось. В самолете начался пожар, и через несколько секунд пылающий Ту-144 устремился к земле).
23.12.2002 г. в 17:59 (по киевскому времени) в Иране потерпел катастрофу самолёт Ан-140 украинской авиакомпании "Аэромост-Харьков", бортовой номер UR 14003.
Самолет столкнулся с горой при заходе на посадку в СМУ в аэропорту Исфахан в районе аэродрома, около поселка Баграбада в зоне визуальной видимости группы руководства полетами, примерно за минуту до захода на посадку. По предварительным данным, пилоты не справились с управлением в условиях плохой видимости, и самолет врезался в горную гряду.
"Руслан". В 14:42 самолёт совершил взлёт с аэродрома Иркутск-2. Ан-124 перевозил два истребителя Су-27, собранных Иркутским авиазаводом, во Вьетнам. Через 3 секунды после отрыва на высоте 5 метров в условиях роста угловой скорости вращения по тангажу произошёл помпаж двигателя № 3, в результате которого двигатель отключился. Спустя 6 секунд на высоте 22 метра произошла остановка двигателя № 2 с признаками штатного выключения. Ещё через 2 секунды под влиянием скольжения и большого угла атаки (но не превышающего максимально допустимый) на высоте 66 метров произошёл помпаж двигателя № 1, после чего самолет перешёл на снижение. Попытка удержать самолёт на одном работающем двигателе, предпринятая экипажем под командованием подполковника В. А. Федорова, не увенчалась успехом, и самолёт с левым креном и малой поступательной скоростью рухнул на дом
С этими тремя катастрофами все по другому - первая по сути вина французской стороны, вторая, мне кажется, напортачили наземные службы, выводившие самолет на посадку. Третья - или перегруз, или г-двигатели или топливо.
Во Вьетнаме врезались не МИГи, а СУ-25. Причем по идиотскому дуболомному самомнению командира группы, который потребовал в сложных метеоусловиях, вопреки требованиям наземной стороны, посадки всей группой. Катастрофа произошла у горы Тюа («Князь»), расположенной в 25 км к юго-западу от аэропорта Камрань. Следствие признало виновными в гибели «витязей» командира одной из военных частей, базирующихся на аэродроме «Чкаловское», генерал-майора Гребенникова, штурмана полковника Кряжевских и руководителя полета на аэродроме Камрань подполковника Арбузова.
Так что все катастрофы - не совсем удачные примеры.

Автор: 2126 21.5.2012, 15:20

Насчет радара - на пассажирских самолетах он нужет исключительно для контроля за погодой по курсу, с соответствующей диаграммой направленности и разрешением. В горах там будет сплошная засветка, летать можно только визуально. Опытные люди говорят, что в горах летать всегда опасно даже опытным пилотам, и главная опасность не в том, что нет пространства для маневра и нужно точно пилотировать (это для опытного пилота не проблема), а в том, что при ветре за горой возникает зона разряжения с турбулентностью, и когда самолет туда попадает, происходит резкая просадка вниз (воздушная яма). А места внизу может и не быть, или потом не хватит высоты , чтобы перелететь гору по курсу. Поэтому даже опытные пилоты могут не знать опасности полета в горах, если ни разу до этого там не летали.

Автор: liu07 21.5.2012, 16:26

дык снижаться то пилотам кто приказал? не понятно.
они вроде сами были инициаторами?

Автор: torr 21.5.2012, 22:32

Одно дело летать в горах, другое- над горами. В горах только визуальный полет. Так помню летал из Душанбе в Хорог на Як-40 и Ми-8. Там реально между скал летали. В случае с нашим Суперпуперджетом всё несколько иначе. Пилоту достаточно было учитывать наличие горы и не лезть туда. Почему он этого не сдела ХЗ. Самолет-то здесь как бы и ни при чем.

Cу-27. Су-25- это штурмовик

Автор: vasilisk61 22.5.2012, 22:27

Василию, примеры как раз "ТЕ" (144-й (перестарались с удивлением зрителей), и Руслан (жертва воды во вьетнамском керосине, катал туда Миги в "кузове", без учёта иркутских морозов) из другой оперы, читайте внимательнее), помнится, ещё где-то в тропиках Ил-18 в гору влетел (единственная советская машина не терпевшая катастроф (ЧП бывали) по вине матчасти, потому и запомнилось). Так что катастрофы не три, и не четыре. А если покопаться, "вояк" добавить, то десятками считать будем. Да, на "гнилом Западе" тоже врезаются, но всё больше легкомоторные, частные, где приборы-авионика по-проще.

И ещё, "Немцов сволочь..." (Антар автор), "Немцов, конечно, сука известная..." (Василий, это ваше). А вообще, кто из рос. оппозиционеров вам "душу греет"??? Или "одобрямс" процветает???

Автор: vasilisk61 23.5.2012, 21:13

Как в воду глядел, и суток не прошло, как российский "вояка" Ан-30 сгорел под Прагой при посадке (передняя стойка шасси подвела). Непруха, однако.

Автор: Lara Croft 25.5.2012, 8:14

это больше чем непруха. Это менталитет...

И ЕЩЁ КОЕ ЧТО

Официальная страница From PILOTs to People!
Пилоты обратились к народу«Завтра мы начнем убивать вас, дорогие россияне»Пилоты гражданской авиации опубликовали открытое письмо о новых нормах полетов от Минтранса. По их словам, теперь при дневных полетах вести самолет будут два пилота, при ночных – три. Вопрос лишь в том, какие полеты считать дневными, а какие ночными. По новым нормам, летчикам придется находиться у штурвала пассажирского самолета по 14 часов…«Ты, читающий сейчас эти строки – потенциальный претендент на пронумерованную строчку в скорбном списке, который несколько дней будут крутить по всем новостным каналам страны», – говорится в открытом письме пилотов гражданской авиации.«Завтра мы начнём убивать вас, россияне. Кто начнёт первым - не знаю. Может Сибирь, может Трансаэро, а может быть и Аэрофлот, - говорится в письме. - И ты, читающий сейчас эти строки - потенциальный претендент на понумерованную строчку в скорбном списке, который несколько дней будут крутить по всем новостным каналам страны. Аннушка уже разлила подсолнечное масло. Остаётся только ждать».Поводом для написания письма стали поправки, внесенные в Минтрансом в приказ №139. В соответствии с новым законом, при дневном полете экипаж комплектуется только двумя пилотами вместо трех. Минтранс и авиакомпании, чтобы сократить расходы, подогнали вылеты на «дневную» смену, считая ее не от вылета борта, а от времени выхода пилота на работу и перенесли все вылеты до 23.00. Следствием стало то, что пилоты проводят до 14-ти часов в воздухе.«Когда за спиной ДВУХ пилотов десятичасовой ночной перелёт, досадно завершившийся посадкой на запасом аэродроме и последующим через полтора часа томительного ожидания часовым перелётом на аэродром назначения, состояние заходящего на посадку экипажа сильно напоминает поведение боксёра, пропустившего нокаутирующий удар. Вроде боксёр ещё держится на ногах, но достаточно малейшего тычка, чтоб он грохнулся наземь, - пишет пилот. - Есть ли возможность избежать столь печальной участи? Конечно есть! Просто нужен третий. Третий лётчик, который возьмёт на себя часть рутинной работы ночного перелёта, дав тем самым возможность двум основным пилотам немного отдохнуть перед предстоящим снижением и заходом на посадку».«Минтрансовские напёрсточники «сумели обосновать», что, вылетая вечером в Токио, Гонконг или Бангкок вы, проткнув насквозь ночь и приземляясь там утром следующего дня, совершили ДНЕВНОЙ полёт. И вылетающий через полтора часа возвратный рейс в Москву тоже будет ДНЕВНЫМ» – пишут авторы. Однако, по словам автора обращения, это не касается американских пассажиров: «Тебя даже ДНЁМ в родную тебе Америку повезёт российский экипаж из ТРЁХ пилотов, поскольку Америка НЕ ПРИЗНАЁТ плоды идиотского законотворчества шариковых из российского Минтранса».«К тем, кто осилил это многобуквие, обращусь с просьбой - перепостите! За рейтингами я не гонюсь, в ЖЖ бываю редко. Повисеть в ТОПе - не та причина, по которой прошу о перепосте. Да и не нужен мне этот ТОП, как таковой. А вот быть услышанным очень хочется. И желательно ДО, а не ПОСЛЕ...».
http://vk.com/wall-26138181_23919

Автор: vasilisk61 25.5.2012, 23:07

Да, при полёте из Торонто в Шеннон, ночь (тёмное время суток) продлилась ок. 2-х часов. Напрягло. Касаясь темы - дело не только в пилотах, шахтёрах, строителях, шофёрах... По уровню травматизма, аварийности - мы, даже постсовковые, впереди Планеты всей ( с китайцами, да со странами третьего мира пальму первенства делим). Виной тому - бросовое отношение к людям. Народ для власти, а не власть для народа - это преступный менталитет преступной власти.

Автор: InterSchool 26.5.2012, 8:26

На фоне того, что я здесь, в Израиле, уже больше двадцати лет наблюдаю вокруг себя...
Ну, допустим, бросовое отношение к людям... Но всеж таки до 1991 г. в Советском Союзе трудящихся - не побоюсь этого громкого слова - за людей считали.
А здесь хозяйчик держит за людей только себя, любимого. Байки о толпах безработных на улице (я не говорю, будто их нет!) поддерживают его в убеждении, что работник ничего не стоит. А техника безопасности - стоит.
Справедливости ради надо сказать, что в более или менее приличных местах с блокировками, ограждениями и пр. еще мирятся. Но в многочисленных "бизнесах", особенно на стройках, они только сдерживают производительность труда.

Автор: antar49 26.5.2012, 11:06

Возвращаясь к теме "как было при СССР", замечу тоже, что тогда-то как раз безопасности полетов уделялось куда как больше внимания. И третий пилот тут ни при чем - излишество, выдуманное неизвестно кем с какой целью. А для экипажей существовала санитарная норма и если налет в сутки превышал максимальное значение, экипаж отправляли отдыхать, не обращая внимания на протесты общественности. Еще замечу, как человек имевший к авиации некоторое отношение, что подготовкой самолета занималась наземная служба по полной программе и никаких "решений экипажа" не было по поводу обливать, или не обливать "Арктикой". Есть хоть малейшие признаки изморози - машину с жидкостью вызывали к самолету.
И не было мелочных рассуждений относительно экономии топлива: грозовой фронт обходить стороной, при ухудшении условий на аэродроме посадки, уходить на запасной аэродром и т.д.
Теперь вот насчет "вашингтонского обкома". У этих гадов имеются системы, могущие изменять показания авиационных приборов. Учитывая людоедскую сущность администрации США и их военщины, вполне можно допустить применение этой системы, тем более, что такая аппаратура как раз и размещена в том регионе. Одним патроном свалили двух вальдшнепов: испытали систему на практике и показали несостоятельность новой техники. Такие вот выводы напрашиваются

Автор: Василий 28.5.2012, 0:50

Ну в настоящее время ситуация такая, что среднеквалифицированных людей намного больше, чем предлагаемой работы, особенно в век глобализации с толпами гастрабайтеров, поэтому тот, кто предлагает работу, старается максимально удешевить себестоимость, а зарплата и ТБ тут очень серьезная составляющая.


В огороде бузина, а в Киеве... Вы приводили примеры по врезанию в землю, горы и т.п., я резонно сообщил, что там далеко не все так. А так можно приводить кучу примеров и с перегрузом и с пилотажными ошибками и с обледенением. Кстати, а в России бьются только государственные самолеты? Вообще то у нас полно частных компаний, которые безобразно едут при обслуживании техники.
А про Немцова и иже с ним, Вы что, их верьезно оппозицией считаете? Гавкают потому что их к кормушке не подпустили, ролвно как и сам-вор Навальный. Нет у нас реальной оппозиции в настоящий момент.

Автор: Darth Bane 28.5.2012, 6:58

А кого вообще считать реальной оппозицией? Эсеров с бомбами? Матросов с пулеметами? Похоже, что к тому и идем, ничего иного власть ни видеть, ни слышать не желает.

Автор: кресло 30.5.2012, 18:09

Да разве на Киевском авиационном заводе когда-нибудь могли что-нибудь путевое произвести? Менталитет, как говорит Лара.


По поводу аварии "Суперджет".

Версия сработавших закладок не упоминалась?

Автор: koleg06 30.5.2012, 19:53

Менталитет здесь не при чём! Он давно должен был рухнуть (В июле 1968 года завершились заводские испытания. Ан-30 запущен в серийное производство на Киевском авиационном заводе в 1971 году. Всего с 1971 по 1980 год было построено 115 машин, из них 23 самолёта на экспорт). Давно!
Это свидетельство того, как на самом деле идёт переоснащение Российской Армии. И не надо даже смотреть тех бравурных военных передач российского TV, которые смотрит Василиск. Все передачки с военным уклоном расчитаны на пацанов допризывников и призывников.

Автор: antar49 30.5.2012, 21:41

Возражу!
Ан-24 - рабочая лошадь Аэрофлота летает до сих пор, как и его грузовой собрат Ан-26.
А еще создан очень удачный самолет Ан-74. После списания последнего Ил-14 - основного самолета ледовой разведки - ледовые разведчики палакали горючими слезами, ибо вести разведку пришлось на одномоторном Ан-2, пусть надежном, но для такой цели не слишком пригодного. Личными впечатлениями от такого полета могу поделиться, если кому интересно будет. И Ан-74 был настоящим спасением. Так что на Украине с самолетостроением все было в порядке. Другое дело, что пришли лихие времена и многое пошло прахом...
Да, и вот по поводу менталитета маленькое замечание. Популярный и очень надежный Ту-154 строился на авиазаводе в Ташкенте.

Автор: koleg06 31.5.2012, 16:12

Летать то летает. Только гайки с него сыплются, как песок из старпёра. Ан-24,как и Ан-2, уже давно выработали свои ресурсы. Сейчас, во время перевозки вахтовиков, Ан-24, чаще всего, при посадке, идёт в "ловушку". Вахтовики летают на нём бухие, толком и не вспоминают что и как. Каждый полёт может стать последним.

Автор: antar49 31.5.2012, 22:42

А это следствие прошедшей и продолжающейся разрухи. К самолету какие претензии? Техника ведь не сама по себе летает - ее эксплуатируют и обслуживают люди. И вот тут впору задаться вопросом как эксплуатируют и как обслуживают.
Во времена СССР регламентные формы выполнялись неукоснительно. Любые отступления были чреваты летным происшествием (для примера можно сослаться на катастрофу ИЛ-18 под Ленинградом в самом конце апреля 1974 г., когда вылетавший нормы и уже фактически спмсанный самолет решили еще раз послать в рейс. Замечу, что ИЛ-18 был супернадежной машиной). Теперь же ради наживы под видом экономии могут не выполнить форму. Многочисленные "фирмы-поставщики" исправно снабжают АТБ контрафактными запчастями. Пилотов вынуждают идти на нарушение летных инструкций под страхом увольнения... Факторов множество и, думаю, что Вам они тоже хорошо известны. Так стоит ли в таком случае предъявлять претензии технике?

Автор: rudoms 2.6.2012, 13:06

Насчет катастрофы в Индонезии - сейчас хоть заспориться можно. Но это ничего не даст.

Причины установятся только в ходе работы комиссии...

Автор: vasilisk61 12.6.2012, 8:07

Василию, на пост №24 - я чётко указал причины катастроф 144-го, и "Руслана". "Бузина" не к месту... Остальным поцреостам - да, "при совке аварий не было", не писали, (интернета тоже не было). Людям труда песни сочиняли, а травматизм не трогали - так дешевле. Авиация - сравните западный легкомоторный парк, кол-во ЧП, да с нашенским - хоть шо-то получится?

Колега с "гайками" в игнор, да пониже плинтуса - "на Луну пусть слетает".

Автор: koleg06 12.6.2012, 8:33

Любая техника сделанная во времена СССР обладает колоссальным запасом прочности и ,как ни странно, может работать даже сейчас. Взять хотя бы ДТшку 40-летней давности. Если она вся в сборе и двигатель на месте, то будет работать. Ан-2 30 летней давности вполне себе летают на АИ-92 и если нет каких либо неисправностей то вполне успешно. А вот навороченный джипяра с бортовым компом, выехав на просёлочную грунтовку, встаёт колом и пока его вручную на асфальт не затолкают, ехать отказывается.

Автор: Lara Croft 12.6.2012, 9:01

Конечно, то, что сделано в СССР не сравнимо с тем дерьмом, что клепают сейчас

любая техника имеет свой срок годности. Когда сделанное в СССР исчерпает себя - я боюсь сказать что будет
Путин и К полностью развалили промышленность. Уже покупают Мистрали, итальянские танки на колёсах, скоро рогатки из Африки покупать начнут. Своего то нет, РАЗВАЛИЛИ.

Автор: koleg06 12.6.2012, 9:05

У меня случай был. Привезли нам селяне двигатель для трелёвочного трактора. Я на него глянул и спросил их сколько лет он у них под навозом лежал. Ерунда, говорят. Обмыли из шланга водой, поставили, завели-как часы работает.

Автор: кресло 12.6.2012, 9:27

Я извиняюсь, но вам Лара как человеку далекому от техники наверное неизвестно, что "Рогатка" не из Африки. "Рогатка" - это модификация танка Т-72Б2. И она вполне себе из России

Автор: Lara Croft 12.6.2012, 10:04

вы такой умный да? я имела ввиду простую рогатку, ну хорошо, для вас - тетивой лук из которого стрелы пускают. Так яснее?

Автор: vasilisk61 12.6.2012, 11:44

Ой-ой-ой, как "пані і панове" по совдеповскому ностальгируют. Мама не горюй... Тема раскормленная, общеРУнетовская - название "Россия родина слонов". При совдепе её холили, и сейчас лелеют. Не для "Болотной" эта лабуда, люди умнее, чем власть считает.

А я в гараже храню, как раритет, набор американских ЛэндЛизовских ключей, слушаю на даче магнитолу "Филлипс" 79-го года выпуска, и громко смеюсь над вашими потугами "совдеп раскрасить". Я не один такой, время показало...

Автор: koleg06 12.6.2012, 12:48

Ну и храните на здоровье. Я инструментом работаю. Половина, а может и больше железа ещё тех времён, социалистических. И ничего, до сих пор в порядке. У меня Голд Стар на веранде валяется, в рабочем состоянии. Была возможность купить, почему бы и не купить. Вот только целью жизни это не было. Сейчас она пылится, т.к. морально устарела. Знавал я тех, кто чуть ли не молился на громкие лэйблы. Только вот получив "изобилие" оно оказалось им на хрен не надо. Каждому своё.

Автор: кресло 12.6.2012, 14:45

То есть по вашему мы закупаем в Африке луки. Не эти?

http://www.radikal.ru

Автор: vasilisk61 13.6.2012, 13:26

Тем и прославились, чужого наворовали, а Мир "калашами" завалили.... Гордитесь преемнички...

Автор: koleg06 13.6.2012, 14:55

Чего именно наворовали? Или у вас лично что то украли?
А что, автомат Калашникова, неплохой товар. А может и отличный , раз в рекламе не нуждается. В конце-концов, оружие продавать не запрещено. Или продавать можно только Мистрали?

Автор: кресло 13.6.2012, 16:05

Да это vasilisk61 про страны Запада наверное, разоблачает их колониальный грабеж всего Мира. Но тогда при чем здесь "калаши"... По моему он слегка запутался, думает про одно а пишет про другое

Автор: koleg06 13.6.2012, 16:22

Ага, "Собака с милицией обещала прийти...", "Украли всё: три кинокамеры заграничных, три портсигара отечественных, три магнитофона, пиджак замшевый ... три..."

Автор: vasilisk61 14.6.2012, 20:48

Тьфу ты, проще сказать шо не украли. Ну там - балалайки, валенки, самовары, - и то не факт. А копнуть - так и оружие тырили, и технологии западные. Кто-то скажет "НЕТ".

Автор: liu07 14.6.2012, 21:42

Тырили. И нормально. Это обычная практика.

Автор: torr 15.6.2012, 12:04

Ну, украли- не украли, трудно сказать, Но то, что технологически мы отставали от Запада-факт.Большинство наших авиационных двигателей представляли копии закупленных за рубежом либо трофейных агрегатов. А стратегический Ту-4 скопировали до последего винта с В-29.
Но сказать. что русские самолеты не летают язык не поворачивается. Наши самолеты летаю, причем гораздо лучше зарубежных. И уровень подготовки наших пилотов был намного выше, пока не стали готовить по западному образцу. Сейчас почему-то знание английского цениться выше чем пилотажные навыки.

Автор: liu07 15.6.2012, 13:06

1. Вы про какой исторический период пишите?

2. Ага. Просто торопились. Не на чем было атомную бомбу везти в случае чего. Посмотрите Ту-10 - он по характеристикам близок. http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu64.html

Автор: torr 15.6.2012, 14:09

Про тот, когда воровали.

А он серийно выпускался? Проектные характеристики зачастую сильно отличаются от того, что на испытаниях показывают.

Автор: vasilisk61 15.6.2012, 14:25

Ну, то шо "ТЫРИЛИ" смотрю, никто не возражает. Может "Лунафёра" брехать отучила.

Тут о технологиях речь зашла, о двигателях. Да их исправно Тырили, в лучшем случае по лицензии, от тракторов до самолётов.

Автор: koleg06 15.6.2012, 14:53

Не арнумент. Промышленный и военный шпионаж существует с незапамятных времён. Вспомнить хотя бы перелёт военного самолёта МиГ-25 в Японию. Можно подумать, что амеры вернули самолёт в необследованном виде.

Автор: liu07 15.6.2012, 17:27

1. Ну понятно....начались отговорки.
2. Дык он и не выпускался по скольку Туполева заставили копировать чужую машину, ибо результат нужен был срочно.

К тому же после войны нам и не особо что авиационное продавали. Наши ухитрились купить у англов реактивные "дервент" и "нин". И на этом по сути вся торговля кончилась.

Автор: vasilisk61 15.6.2012, 18:04

Колегу, именно не аргумент. Миг25-й исправно содрали с канадского "Эрроу", много было возни, информация и вам, болезным жить мешает. Суть в том, что ВАШЕ ТВ об этом рассказывало.

Автор: torr 15.6.2012, 18:33

Ну, какие отговорки? Было дело- воровали, на основе ворованного своё поднимали. То же копирование В-29 заставило нашу промышленность осваивать новые технологии. Ту-10 долго бы еще до ума доводили, а спешить надо было.
Если по теме, то наши самолеты летают , но наших мало остается. Скоро падать начнут импортные. Н а кого тогда батон будем крошить?

Автор: koleg06 15.6.2012, 19:06

Угу , советы смогли содрать, с канадского "Эрроу" а амеры нет, поэтому и перебрали весь самолёт по винтикам. Кстати, это вам канадские друзья рассказали? "Сынок, это фантастика!", точно такая же как летающие тарелкт вермахта и полёты фашистских ракет в космос.

Автор: vasilisk61 15.6.2012, 20:00

А сказать то чё хотел, казённый???? Немцы в космос не летали, людей да, не пускали (и то, с вопросом) , а в космос выходили. Будете спорить?

Автор: liu07 15.6.2012, 20:02

Не смешите. Вы просто не в курсе - Миг-25 к канадцу не имеет отношения вовсе. Это байка такая "околоавиационная".

Если просто почитать.....

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%B3-25
http://ru.wikipedia.org/wiki/Avro_Canada_CF-105_Arrow

всё разное у обоих моделей, в первую очередь аэродинамическая схема. И уж тем более скорость. У нашего она выше ....скромно, почти на 1000 км/ч.

Автор: koleg06 15.6.2012, 20:23

А об этом спорить так же смешно, как спорить о наличии летающих тарелок вермахта. Вам бы , ефрейтору отставному, не смотреть бредовых передачек о всякого рода сенсациях, у вас воображение сильно разыгрывается.


Да бесполезно доказывать. Для него не аргумент и то, что МиГ-15 в Корее , амеров пачками валили. Всё равно скажет что всё ворованное, а аргумент один-не могли в Советском Союзе сделать лучшее в Мире. Ну не любит он СССР, а насильно мил не будешь.

Автор: antar49 15.6.2012, 20:47

А на "дервентах" и "нинах" стояли двигатели, скопированные у немцев, правда, несколько доработанные. Нормальная практика, существующая во всем мире.

Автор: InterSchool 15.6.2012, 20:49

Унтер-офицерский Василиск сам себя уже который раз сечет. Можно подумать, что среди сдиравших мало было украинцев, как бы ни понимать это слово: как жителей Украины независимо от национальности или как представителей определенного народа независимо от места жительства и работы.

Автор: liu07 15.6.2012, 21:56

Это собственно название двигателей, а не самолётов. Но не важно. Англы продали нам Derwent Mk.V - он на сколько я знаю собственная разработка ролс-ройс.
Про Nine можно почитать.

Автор: antar49 15.6.2012, 22:34

Да там, сколь помнится, было так, что на МиГ-15 поначалу ставили "нин", но потом заменили более мощным "дервентом". Или наоборот, но не суть важно.

Автор: koleg06 16.6.2012, 14:42

Но тем не менее, самолёт для того времени был даже очень хорош, если не сказать что был лучший. Хотя и говорят, что самолёт строится вокруг двигателя, но помимо двигателя должна быть и удачная конструкция.
Ну а по сути, что есть воровство, точнее промышленный шпионаж? Идёт война, пусть даже и холодная. Промышленный шпионаж это разведка, а добытая информация это трофей, а трофей это собственность победителя. Так что всё честно и по правилам! Лучше свои секреты хранить надо, что бы их не спёрли или банально не купили.

Автор: antar49 16.6.2012, 22:22

Не могу не согласиться.

Автор: Василий 16.6.2012, 23:18

Я как-то смотрел, за какой период времени по более-менее развитым странам Средневековья распространились пушки, где-то лет за 80. это если учесть, что средств быстрой передачи информции не было. Вряд ли все так быстро и одновременно проводили сходные исследования. Так что технологии постоянно заимствовали друг у друга, совершенствовали и в этом нет ничего плохого.

Автор: koleg06 17.6.2012, 9:10

И если это не так, то как называть того, кто спер эту самую пушку, додумался создать её уменьшенный вариант для стрельбы пулями, а потом так же был обварован тем же, кто создал пушку?

Автор: liu07 17.6.2012, 9:32

Конечно. Основная штурмовая винтовка Израиля - "галиль" яркий пример. Уж израильская армия то имела возможность выбирать чужие прототипы или свои разработки. И выбрала....АК.

Автор: InterSchool 17.6.2012, 10:00

Когда-то, еще в школьные времена, читал книжку про Мосина - того самого, Сергея Ивановича, "которого винтовка". Оттуда запомнилось объяснение, что в среде оружейников никакие заимствования конструкций или идей зазорными не считаются, и эта сфера человеческой деятельности патентным правом не затронута. Все понимают, что в борьбе за лучшее оружие для своей армии все средства хороши.

Автор: Василий 17.6.2012, 10:19

Ну патентное право это вообще особый случай. Если сейчас уже собираются даже идею изобретения считать собственностью, то куда уже. Ведь по большому счету сотни лет пушка мало чем отличалась от случайного изобретения Шварца, ступки с пороховой смесью, откуда взрывом выкинуло пестик. И первые орудия были в форме ступок, куда, правда, клали не пестик а пыж с разными снарядами. Да и в другой сфере, все эти многочисленные варианты жарки мяса на вертеле, кто у кого украл. Так и тут, появилась какая-то техническая идея, почему другим ею не воспользоваться: из ложной скромности или ура-патриотизма?
По поводу катастроф самолетов: бились, бьются и будут биться у всех. Все идет фактически так, как когда то сказал Р.Конрад, что поскольку человек вторгся в океан, ему придется долго и долго платить за эту дерзость, тут все так же.

Автор: Метценгерштейн 23.6.2012, 4:54

Похоже, я, как в зазывалке в эту тему написано, не могу не поспорить. Но Вы всегда, когда берете билет, выясняете, на какой самолет? Интересно, у кого? Я вот летаю на чем попало, может, научите, как избавиться от этой потенциально опасной привычки?

Автор: liu07 23.6.2012, 10:42

Это не совсем так. Патентное право и там работает но на коммерческом рынке. На уровне государственных армий патентное право конечно...того, притухает.

В прочем можно вспомнить, что США так таки и не добились особых успехов в ракетостроении до В. ф. Брауна. Казалось бы - всё есть, финансирование, наука передовая, промышленность так же, и нафиг при этом США нужен Браун? Обошлись же в авиации без Вилли Мессершмита? Ну вот.
А оказывается без Брауна по чему то не обошлись.

Автор: Darth Bane 24.6.2012, 6:17

А на кой им был Мессершмитт, если у них был Сикорский?

Автор: liu07 24.6.2012, 11:05

одно другому не мешает.
К тому же Сикорский всё же на истребителях не специализировался. Так что скорее всего у амеров просто не сложилось тут, а так, и сам Вилли Мессершмит и его конструкторы явно не были бы там лишними. Да и у нас тоже.

Автор: кресло 3.7.2012, 19:21

Два истребителя-бомбардировщика британских ВВС Торнадо по невыясненным причинам упали в Северное море.
Об этом сообщает шотландское телевидение.

Крушение произошло в заливе Мори-Ферт недалеко от шотландского побережья. О судьбе пилотов пока ничего не сообщается. К месту крушения направлены поисково-спасательные корабли
http://korrespondent.net/world/1367211-tv-dva-britanskih-istrebitelya-upali-v-severnoe-more

Автор: torr 4.7.2012, 10:19

Почему падают британские самолеты? Не должны ведь? Прямо как руссские.

Автор: koleg06 4.7.2012, 16:04

http://www.aviaport.ru/digest/2012/07/03/236972.html
В США при тушении лесного пожара потерпел катастрофу военно-транспортный самолет Lockheed C-130 Hercules, принадлежавший вооруженным силам и временно переоборудованный в самолет-танкер для сброса огнетушащих жидкостей на пожары. При катастрофе как минимум один член экипажа из шести погиб (точное количество жертв пока неизвестно). Катастрофа произошла в штате Южная Дакота 2 июля 2012 года, самолет упал сразу после сброса воды с ретардантом на пожар. Полеты еще семи аналогичных самолетов вооруженных сил США, участвующих в борьбе с лесными пожарами, военным командованием приостановлены.


http://warsonline.info/proisshestviya/razbilsya-samolet-c-130-hercules-vvs-marokko-fotoreportazh-s-mesta-katastrofi.html
26 июля в Марокко, недалеко от города Гулимин, потерпел катастрофу военно-транспортный самолет lockheed c-130 hercules марокканских ВВС. Самолет врезался в гору. На борту находился 81 человек, погибли все.


http://www.military-informer.narod.ru/tra-c-130.html

Автор: torr 5.7.2012, 8:48

И французы палают. И летчики у них хреновае.

Автор: кресло 18.12.2012, 19:53

Индонезийские диспетчеры считали, что летит не Sukhoi SuperJet-100, а Су-30. Об этом сообщил сегодня журналистам гендиректор ЛИИ им.Громова Павел Власов на пресс-конференции по итогам расследования катастрофы SSJ-100 в Индонезии, произошедшей в мае текущего года.

По его словам, из-за этой ошибки диспетчеры могли сделать вывод, что самолет маневренный и сумеет избежать столкновения с землей.

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20121218144552.shtml

Автор: InterSchool 18.12.2012, 19:59

Бедные, бедные датчики. Не обморожения, а обледенения.
Где там в "Политике" рассуждали о переводчиках?


Как проявить положительные качества - отсутствовал, а как тормозить - так на месте?

Автор: ag89 29.12.2012, 16:15

Насколько я понял
1. Ушел
2. Отключился автопилот
3. Человек вернулся
4. Стал тормозить действия

Автор: antar49 30.12.2012, 15:58

А вот совсем-совсем свежий случай с ТУ-204.
В комментариях по поводу катастрофы на ТВ прозвучало следующее: "Самолет заходил на полосу для посадки (внимание!) С ПОПУТНЫМ ВЕТРОМ.
Как сие понимать, когда даже многим школьникам известно, что взлет и посадка производятся ПРОТИВ ветра. И ВПП (взлетно-посадочная полоса) строится в направлении господствующих ветров. Чье разгильдяйство в данном случае привело к катастрофе? Прочих причин я не касаюсь - надо подождать выводов летной комиссии. но вот ЭТО сразу показалось диким!

Автор: torr 1.1.2013, 22:23

Во Внуково есть полосы под разные направления ветра. Вряд ли он по ветру садился, если только не резкая смена направления. Но проблема опять же не в ветре, а в тормозах.

Автор: Василий 1.1.2013, 23:35

Сомневаюсь, что при неисправных или неэффективных тормозах встречный ветер устранил бы проблему.

Автор: antar49 2.1.2013, 8:28

Не спорю, однако, если верить компьютерной картинке происшествия, которую показали по ТВ, то на ней ясно видно, что точка касания с ВПП оказалась чуть ли не на середине полосы, а не на ее торце, как это положено при штатном заходе на посадку.
Я не стараюсь делать выводы - просто посадка ПО ветру мне сразу бросилась в глаза. Думаю, если бы пилоты не промахнулись, последствия были бы гораздо менее трагичны даже при неисправных тормозах: скорость была бы куда как меньше и могла появиться возможность маневрирования.
Впрочем, конечно, лучше подождать выводов летной комиссии.
А вообще, как мне кажется, главная причина подобных происшествий в том, что за расплодившимися "авиакомпаниями" полностью, или в значительной мере утрачен государственный технический контроль.

Автор: koleg06 2.1.2013, 17:52

Гостехнадзор не утрачен, утрачены опытные кадры, имеющие реальный опыт работы с техникой. Сейчас процедура надзора сводится к ознакомлению с документацией, далее следует процедура подписания акта проведённой проверки, далее банкет. Вот собственно и вся процедура. Такая ситуация практически во всех проверяющих и контролирующих органах. это результат того, что каждый новый руководитель надзорного учреждения приводит с собой свою команду, зачастую не имеющую никакго представления о деталях проведения проверок.

Автор: antar49 2.1.2013, 20:42

Так ведь и я про это самое: утрачен реальный технический контроль!
Расплодившиеся "авиакомпании" занимаются чем угодно, только не реальной работой по обеспечению безопасности перевозок. Набирают экипажи зачастую из случайных людей. Предполетная подготовка машин проводится безобразно. Вот еще недавний случай, когда самолет не был обработан антиобледенительной жидкостью и вся механизация крыла вышла из строя - попросту заклинило и закрылки и элероны, потому что экипаж отказался от такой обработки. При СССР мне довелось некоторое время работать на обслуживании самолетов. Так тогда по такому вопросу с экипажем никогда никаких консультаций не проводилось - есть признаки изморози, значит без дискуссий самолет обрабатывался "Арктикой".
Ну, теперь другое дело, коль во главе угла стоят деньги. Отсюда и случайно подобранный экипаж, и безобразная подготовка и низкая квалификация техперсонала (любой документ покупается, если не за деньги, то за большие деньги).
По сообщениям СМИ, на ТУ-204 был опытный экипаж. Если сие так, то каким образом пилоты промазали два раза подряд мимо точки приземления? Значит, скорее всего, точному расчету помешал ПОПУТНЫЙ ветер. Это, естественно, мои умозрительные заключения исходящие из доступной информации. Если это так, то во всем виноваты руководитель полетов и диспетчерская служба, в обязанность которых входит принятие решения о переносе старта. Конечно, надо подождать с выводами, но я ведь и настаиваю на своих выводах, как на истине в последней инстанции. Это лишь то, что сразу же насторожило.

Автор: Василий 2.1.2013, 21:56

Скажем точнее, это результат того, что каждый контролирующий орган прежде всего начинает делать деньги для своего руководства и приближенных. В результате любая проверка превращается в некий фарс или торг. Даже сейчас проводилось гос.тестирование студентов в ВУЗах, в ряд приехала эксперты Рособра чтобы следить за проходящим. Результат: эксперта приглашали "пить чай", пока он "пил чай" шло тестирование, где за студентов максимально отвечали преподаватели с использованием интернета для поиска решений, далее по завершение очаявленный эксперт получал в лучшем случае пакет, а в худшем еще и конверт, и делал заключение, что все хорошо.
Проходившая проверки и получавшая сертификат "Булгария" разве ни о чем не говорит?