1. Вряд ли в реальной жизни настоящая кавалерист-девица Надежда Дурова разговаривала стихами и водилась с поручиком Ржевским. Насколько мне помнится (и Вики подтверждает) у неё были муж и сын, когда она отправилась вместе с любовником, переодевшись в мужское платье, служить под видом денщика.

2. Фильм Алексея Германа "Проверка на дорогах" почти на пятнадцать лет лёг на полку. "Комиссар" Александра Аскольдова о гражданской войне лёг на полку на двадцать лет и от окончательного уничтожения был спасён режиссёром Сергеем Герасимовым. Самого Александра Аскольдова просто изгнали из профессии ... Это так, про судьбу фильмов о войне ...

а почему нет? - известный и даже очень популярный актёр и исполнитель
мы же о том Как советская власть ценила и привечала Высоцкого
а она как то больше его зажимала

система не могла всё запретить - она же строила самое передовое общество в мире - да?
а иначе зачем?

"вольнодумцев" ни кто не любит, но приходится терпеть - это право каждого человека - на свободу мысли и слова

а ЧТО в современной дем-ской стране? что за рожон?
совет не лезть на рожон с Властью - это совет для тоталитарных стран
в других странах есть только совет не нарушать закон

Вряд ли в реальной жизни настоящая кавалерист-девица Надежда Дурова разговаривала стихами

Мы хоть и извращенцы...

зависть - к успешным, к не зависимым и талантливым
а насчёт поливания грязью - вы повторяетесь - нужно сначала доказать, что автор врёт, что это грязь его, а не была уже здесь, просто её было запрещено замечать.

а вас то что останавливает? - что за госсчёт низзя, или то, что творчество специфическое?
неудачный пример

совет не лезть на рожон с Властью - это совет для тоталитарных стран

советское государство МАЛО и не эффективно лечило возгордившихся...

а я чем дольше живу, тем более склонен к выводу, что слишком много недорепрессированных осталось.

Однозначно...

Однозначно...

Вот с вас двоих и начнём-с.

Я вполне склонен отнести себя к "мы" в компании с Вами и Бором (если допустите), но извращенцем себя не считаю - и вам не советую. Слишком большая нагрузка на психику - думать о себе как о выродке. Было дело, я употреблял это слово в обращениях, но только в ироническом контексте и в качестве перефразированных цитат ("агенты и агентессы! шпики и шпикухи!").
Еще можно было думать так в доинтернетную эпоху, когда каждый варился в собственном соку. А сейчас ясно, что таких много. А если принять примерное соотношение между статистикой и действительностью как 1:10, то ой-ой сколько. А что не благовестим и скрываемся под псевдонимами? - так извините, какают все поголовно, и это не отклонение от нормы - а ведь тоже стараются уединиться. И еще кое-чем, бывает, занимаются - тоже в основном не публично... Ладно, ладно, замолкаю, а то запишут в замшелые ретрограды, хоть и написал "в основном".
Кстати, можно считать, что зрители, собиравшиеся на публичные казни, тоже неравнодушны к нашей Теме. И не особо стеснялись... Да уж, представления о приличиях подвержены приливам и отливам.
Когда казнили Жанну д'Арк, палачи притушили огонь, когда сгорела одежда, и продемонстрировали всей толпе, что под одеждой скрывалось обычное тело, "со всеми признаками, подобающими ее полу". И только потом сожгли дотла.

Всегда был уверен, что российским либералам, которые больше всего орут о репрессиях и репрессированных, стоит только до власти дорваться. Сталин и Берия, по сравнению с новоиспечёнными, со своими масштабами репрессий просто будут нервно в сторонке курить. Что сейчас и наблюдаем на Украине. Нок счастью не начнёте-с - ручонки коротки. А надо будет, то и ножёнки из жопы выдернем и рога поотшибаем! Только высуньтесь!

Какие Вы жестокие.....
Я лично больше одобряю повешение. Это и не так жестоко и ...в художественном плане как то...как то интереснее.

Слишком легко жить хотите-повесил и решил проблему. А вот вы попотейте-помучайтесь с такими, научите их свободу любить, да и Родину заодно.

Да не как-то, а именно так. По результатам видно. Маркиз все о репрессиях, а я чем дольше живу, тем более склонен к выводу, что слишком много недорепрессированных осталось.

1. Зависть...кого к кому? Ну я не знаю...Вы испытываете зависть к копрофагу? Я лично нет. А к педофилу? Я лично нет....Так и к человеку стремившемуся на МОЙ народ выллить скопившееся у себя внутри говно, я тоже ни какой зависти не испытывал бы....Нравится что то? ОК!! Есть междусобойчик - и довольно.Вот ЭТОТ ресурс. Разве я пытаюсь активно пропагандировать (да ещё за госсчёт ) своё творчество? Или Бор? Нет. Мы хоть и извращенцы, но мозг не просрали. Мы сами всё понимаем и ни куда не лезем.А кто то тогда САМ не понимал. Ни с первого раза ни со второго ни с третьего.....
2. Что то просто мелко, что то пошло, что то откровенная бездарь...собственно и всё.

Кто говорил, что она "ценила и привечала"?
Почему она должна была его ценить и привечать? У него трудовая где лежала - в Театре на Таганке? Он был членом Союза писателей? Вот и ответ на Ваш вопрос.
А все остальное - и стихи, и песни - с точки зрения власти просто хобби.
Почему она за госсчет должна их распространять? Был бы он генсеком - еще был бы шанс нахаляву издаться И хватит уже сказок про то как его "зажимали".
Он рассекал по Москве на Мерседесе, мотался в Париж чуть ли не раз в месяц, кололся чуть ли не в открытую, про "левые" концерты и многочисленные срывы спектактей я уж молчу.
Мог что-нибудь подобное позволить себе - нет, даже не "простой сталевар", а хотя бы кто-нибудь из его коллег-артистов, пусть даже "народный", орденоносец и лауреат?

А кто сказал, что в "самом передовом обществе" должно быть все разрешено? Вспомните, с чего оно начиналось - с отрицания Пушкина, Репина, Чайковского и прочих "слуг царского режима".

Хм, если я напишу и опубликую рассказ, как трахаю Вашу мать/жену/дочь - это будет моим правом на свободу мысли и слова?Некоторые мысли надо держать при себе, и это правило универсально Настоящей свободы слова сейчас нет нигде, это миф.

Вы действительно так наивны? Примеры Стросс-Кана или Ассанжа ни о чем не говорят?

Кстати, можно считать, что зрители, собиравшиеся на публичные казни, тоже неравнодушны к нашей Теме. И не особо стеснялись... Да уж, представления о приличиях подвержены приливам и отливам. Когда казнили Жанну д'Арк, палачи притушили огонь, когда сгорела одежда, и продемонстрировали всей толпе, что под одеждой скрывалось обычное тело, "со всеми признаками, подобающими ее полу". И только потом сожгли дотла.

1. Но... к кому? Успешные и талантливые это не диссидентствующие олухи как раз.Успешные и талантливые это песняры, Антонов, Бондарчук, Михалков, Лиознова, Тихонов, Тихонов итд...А всякие "независимые" это просто...пшик. Так кто и кому должон завидовать?

Всегда был уверен, что российским либералам, которые больше всего орут о репрессиях и репрессированных, стоит только до власти дорваться. Сталин и Берия, по сравнению с новоиспечёнными, со своими масштабами репрессий просто будут нервно в сторонке курить. Что сейчас и наблюдаем на Украине. Нок счастью не начнёте-с - ручонки коротки. А надо будет, то и ножёнки из жопы выдернем и рога поотшибаем! Только высуньтесь!

koleg06

ну вот и показали кто Сталина превзойдёт:
от либералов не слышно призывов к массовым расправам
а вы как раз оторвались от души.

а на Украине... - где вы там видели либералов?

koleg06
да вот как раз в вашем сообщении это и было - угроза массовой расправы
причём с нарушением права человека на свободу слова и мнения - за это угроза расправой

*
в Киеве могут называть себя как угодно - Жирик вон тоже
однако я и не помню кто в Украине причисляет себя к либералам
демократы то все - на словах

*
кто? где? когда? называл людей ненужным мусором ?
может вы придумали себе страшилку для оправдания собственной воинственности?

В России, объективно, есть только 5-10% нормальных людей. Остальными можно пожертвовать, при необходимости, во благо этого меньшинства.

о том, что, держащие власть, люди нарушают законы
и не стесняются в методах ради своих интересов, но кто говорит, что они имеют на это право?

О том, какова истинная цель реформ в Украине, кто и куда ведет страну, в пресс-центре «Обозревателя» рассказал лидер партии «Великая Украина» Игорь Беркут.

Игорь Беркут: То, что большое количество людей в Украине не признает эти реформы как свои, направленные для их же блага, по нашему мнению, происходит из-за того, что люди в силу инерционности своего мышления продолжают отождествлять Украину сегодняшнюю с Украиной советской в части социальных обязательств перед народом. Нужно понимать, что Украина советская и Украина сегодняшняя – это разные страны, и переносить в настоящее тот поколенческий опыт, когда государство в обмен на труд людей обустраивало их жизнь, не стоит. Дело в том, что сегодня наша страна принадлежит узкому кругу лиц, миллионеров и мультимиллионеров, причем, все они находятся у власти, либо контролируют власть, являются ее составной частью, и не имеют никакого отношения к народу. Если мы возьмем Конституцию УССР 1978 года, там было написано, что Украина – общенародное государство. В нашей Конституции такого нет.

С какой стати собственники нашей страны должны брать на себя социальные обязательства по содержанию миллионов людей, которые не приносят им прибыли, либо не являются их охраной, либо не являются для них источником удовольствий? Посмотрите, кто сегодня живет плохо – все те люди, которые не смогли вписаться в обслугу владельцев государства. Все, кто являются сегодня обслугой государства, живут хорошо и не жалуются. Мало того – всячески отстаивают существующий строй.

Но с какой стати владельцы нашей страны будут заботиться о 14 миллионах пенсионеров, о каких-то детях, о каких-то многодетных семьях? Про инвалидов я вообще не говорю. Когда наша страна в виде заводов, фабрик, инфраструктурных объектов, горно-обогатительных комбинатов, нефтеперегонных заводов, карьеров, шахт досталась нескольким семьям в нашей стране, вместе с этим, по казусу судьбы, им досталось и население. Ни один владелец страны не претендовал на это население. Они его не просили. И сегодня основная задача состоит в том, чтобы быстро и, главное, эффективно и как можно дешевле избавиться от всего того, что находится в зоне умирания. Почему мы говорим «быстро и эффективно»? Потому что, прежде всего, все люди, которые требуют к себе социального отношения со стороны государства, проедают ресурсы. Учителя, врачи почти каждый день есть хотят. Во-вторых, они все в будущем опять же нищие пенсионеры. Чтобы избавиться от них, владельцам государства нужно сделать следующее. Первое - вытеснить их за грань социума. Второе – добиться того, чтобы до их социальных пенсионных накоплений они не доживали, ссылаясь, конечно, на опыт более развитых стран, где средняя продолжительность жизни на 10-15-20 лет выше, чем у нас. И в-третьих, это выдавить их из страны.

По оценкам Берлинского политического института, для того чтобы существующая система вошла в равновесие в Украине при существующем режиме – не Партии регионов, не Виктора Федоровича, а режиме, когда существуют владельцы страны, Украине сверхдостаточно 4-5 миллионов. Все лишнее должно быть утилизировано.

С какой стати миллионы украинцев думают, что владельцы страны должны о них заботиться? Давайте подумаем наоборот – что это люди сегодня должны платить за свое право жить на их территории. Такая постановка вопроса представляется более правильной. И мы видим, что владельцы страны постепенно подымают стоимость жизни на их территории. С какой стати они будут снижать коммунальные тарифы, когда все генерирующие мощности, все водоканалы, облгазы и прочее принадлежит им? Почему они должны терять прибыль, если кто-то не может платить? Не можешь платить – не пользуйся. Такова суть.

С этой точки зрения все реформы, которые проводятся и будут проводиться в Украине, являются эффективными и правильными, потому что они направлены на то, чтобы владельцы государства – а это их государство – могли получать большую прибыль и соревноваться по богатству не с какой-то невнятной Венгрией или с Румынией, а с Россией, Великобританией, Германией. Владельцы нашей страны бросают вызов самым богатым людям планеты. Поэтому с их точки зрения реформы совершенно правильные, необходимые и будут проводиться дальше – до тех пор, пока Украина и люди в целом полностью не потеряют человеческий облик, а также воспоминание о том, что когда-то была бесплатная медицина, бесплатное образование, бесплатное жилье.

«Обозреватель»: Как вы помните, пенсионная реформа принималась при достаточно странных обстоятельствах: это было ночью, это был последний день работы парламента в этом сезоне, голосование происходило по чужим карточкам… Как вы думаете, могут ли такие важные для страны решения приниматься подобным образом?

Игорь Беркут: Решения могут приниматься любым образом, это решение никогда не являлось важным для страны. Если бы оно являлось важным для страны, тут было бы друге решение. Я думаю, что если бы вообще в зале было всего пять депутатов по количеству фракций с набором карточек, этого было бы вполне достаточно.

Пенсионная реформа не случится, так как страна умрет раньше, чем пенсионная реформа как-то себя проявит.

«Обозреватель»: Умрет ли страна раньше, чем произойдет земельная реформа в Украине?

Игорь Беркут: Земельная реформа является составной частью умирания страны. Вся земля окажется в руках тех людей, которым сегодня принадлежит вся металлургия, химия, нефтепереработка, порты, связь, телекоммуникационные объекты и им же в той или иной степени принадлежат партии. Вся земля окажется в их руках, а после этого, как это принято, через продажу активов по оффшорным схемам вся земля окажется в руках компаний с мировым именем. Распродать украинскую землю – главная задача для того, чтобы покончить с советским прошлым.

Какое у нас есть наследие от советского режима? Экономически потенциал был на уровне 10-11-й экономики в мире и земля, сбереженная и нераспроданная советской властью. Основная задача десоветизации Украины – сделать так, чтобы вся земля сначала стала принадлежать тем же самым людям. В областях она сначала будет принадлежать областным кланам, потом из областных кланов в той или иной степени она окажется в руках национальных кланов и потом будет продана за границу.

Почему собственники Украины должны отказываться от возможности распродать украинскую землю? Что их должно сдерживать? То, что их наследники будут жить здесь? Неправда. Все они уже давно живут в Швейцарии и в Британии, некоторые еще в Чехии и Франции. Никто не может ограничить собственников украинского государства в распродаже земли. Это их государство.

Читатель «Обозревателя»: Какие реформаторы? Когда в 17-м был лозунг - "отобрать и поделить" и пострадали богатые, то последние 20 лет общий лозунг точно такой же, только борзые и хитрые отбирают остатки завоеванного нашими прадедами, защищенного дедами в 1941-45 и построенного отцами в 1945-90.

Игорь Беркут: Правильный лозунг сегодняшнего дня по отношению к вот этим «борзым и хитрым», я бы сказал, самым злым и циничным представителям украинской элиты – «отобрать и не делить». Потому что все то, что им принадлежит, принадлежит им не в силу их таланта и ума, а в силу их беспринципности и готовности переступать через все нормы и правила, принятые в среде порядочных людей.

Но по большому счету это та ситуация, которая более или менее завуалировано существует в большинстве стран.

не только лишь всех. В середине 50-х к власти в СССР пришли украинские кланы. У украинцев в качестве "элиты" есть ряд, скажем так. особенностей
1. трайбализм. Попадание одного украинца на высший пост приводит к зафлуживанию всей вертикали кумовьями, родственниками. свояками и просто соплеменниками. Соответственно, приход к власти ставленника одного из украинских кланов (донецкого) - Хрущева - вызвал то, что вслед потянулись и ставленники другого - уже днепропетровского.
2. у украинцев нет традиции государственности. Почему-то часто считается, что вот для конструирования чего-либо материального - нужна соответствующая инженерная и конструкторская школа, а для управления государством - как бы все пойдет само. Это не так. Страна под управлением украинских элит начинает скатываться в кризис
3. Специфика украинских кланов. Если донецкий клан - худо-бедно клан производственный и при Хрущеве, хоть и через одно место, но страна двигалась вперед, то днепропетровский клан - это клан чисто "торговый", который строить ничего не умеет, только делить. При этом днепропетровский клан в случае СССР показал тот же шаблон поведения, что и с нынешней Украиной. Если не получается управлять большим объектом - то выделяем из большого объекта самый вкусный кусок, перекачиваем в него ресурсы и уходим туда, а большой объект - бросаем. Строительство "вкусного куска Украина за счет остального Союза было закончено Щербицким к середине1980-х. После чего, СССР верхушке КПСС перестал быть нужен. Много в мире стран, где у власти донецкие, харьковские или днепропетровские пацаны?

не испытываю зависть, но и не стремлюсь его уничтожить,
пока он меня не трогает - он меня не волнует - правило сосуществования
вот именно
и стенания про "госсчёт" - не серьёзны, если хотите говорить серьёзно - какая разница?
для устранения противоречий есть законные методы
хотите уничтожить физически или заткнуть рот? - вы должны помнить, что и вас могут захотеть устранить или заткнуть
например за принадлежность к данному ресурсу
или за то, что вы белый, рыжий, еврей, русский или просто имеете своё мнение
хотите быть свободным и иметь своё мнение и предпочтения? - придётся терпеть чужое или взаимодействовать, но
в рамках закона

Ну на пример "доктор" Гайдар. http://yablor.ru/blogs/net-nichego-strashn...ov-vimr/2795165
А вот незабвенная баба Валя «В России, объективно, есть только 5-10% нормальных людей. Остальными можно пожертвовать, при необходимости, во благо этого меньшинства.
Читать полностью: http://yablor.ru/blogs/novodvorskaya/4521069
Достаточно? Вот такую вот участь предопределили российские либералы российскому народу.

Общество это как раз та сила, которая АПРИОРИ строится на запрете чего то и подавлении кого то.Это можно, это нельзя. Всё.

Мы всё это знаем. И помним. И при случае...припомним....

Мы всё это знаем. И помним. И при случае...припомним....

liu07
1. добиться успеха - это естественное стремление

2. за госсчёт? - но государство такой же наниматель как и все, только выступает от имени своих граждан

у токаря меньше пространства для манёвра, но бывает и что он оказывается более прав, предлагая свою технологию изготовления
можете его уволить или заставить делать по-вашему - здесь проще, здесь результат более осязаем
с режиссёром сложнее - его продукт каждый оценивает из своих предпочтений
и разговоры о гонениях возникает от того, что его продукт нашёл своих поклонников, а они такие же граждане как и все
а госсчёт - это и их за их счёт тоже

3. конечно решает законный представитель государства, но он должен учитывать все мнения
не так ли?

4. Опасность быть устранённым? - в чём же тут демагогия?
общество должно защищать граждан, а не прессовать их без необходимости, только потому, что они "несогласные"

и не "Везде и всегда."
не так:
5. человек ЖЕРТВУЕТ добровольно часть своих прав и свобод что бы жить в сообществе с другими людьми
НО не более того, что необходимо
и эти жертвы должны быть ОДИНАКОВЫ для всех, а не в пользу кого то одного

не так ли?


ага...ага...
6. припомним - ишь говорит чего то непонятное
а вот если истребил народу миллион - это уже не убийца, а выдающийся гос. деятель
и чем более жестокий - тем любимее - да?

И как оценивать? И кому? С философской точки зрения вопрос не разрешим.

6. А мы себя на ЕГО место мысленно ставим и понимаем, что у нас получилось бы всё хуже. Вот и всё.

liu07

это надо очень захотеть ТАК понять
потому, что не только МОЖНО было сделать по-другому, а и вовсе НЕЛЬЗЯ было делать именно ТАК как делал он.

" С филосовской точки зрения любой вопрос имеет чёткий ответ" слова моего соседа по даче - академика из МГУ.
Это не шутка. Я разговариваю с ним частенько , правда летом. Жена у него - профессор на той же кафедре. Когда ,по окончании сезона я вёз их на вокзал, остановил машину (тогда ещё наверное) гаишник и после того как он посмотрел документы я спросил:
Живого академика когда нибудь видели?
Нет
Ну так на переднем сидении у меня можете увидеть.
Виталий Петрович в этот момент был в штормовке, рюкзак на коленях. Ну в общем вид чисто академический.
Вот такая иногда бывает жизнь.

И как оценивать? И кому? С философской точки зрения вопрос не разрешим. А с практической вполне. Решает тот, кто обладает ВОЗМОЖНОСТЬЮ решать и принуждать. И иначе не бывает. Ну не бывает и всё.

5. Вовсе не каждый добровольно. Более того, ни когда такого и не было. Всё сложнее.

Я имею в виду подъём экономики и преобразования сельского хозяйства. По другому ИМХО было нельзя.

Вот по ЭТОМУ философам и прочим гуманитариям ни когда не следует доверять власть.

Сталин, Хрущёв, Горбачёв и Ельцин. Давайте, как-то охарактеризуйте Брежнева. Всё-таки его время во власти было немалым. Лучше было бы: если бы он ушёл со сцены раньше или позже?
Я конечно понимаю, что история не терпит сослагательного наклонения. Но есть повод потеоретизировать и пофантазировать. Особенно двум философам: Маркизу и Лиу . :devil:

Сравните Даманский и 08.08.08, ничего общего не находите? То же вероломное нападение, и такой же быстрый и яростный ответ, отбивающий на долгие годы вообще что-то подобное в нашу сторону затевать. Вся роль в этом ВВП в этом конфликте свелась к сдерживанию неукротимого Дмитрия Антольевича и разруливанию последствий всего что тот успел наделать в его отсутствие.

Ну как-то так, если вкратце

В "войне 888" много интересного. Такое впечатление. что грузин поймали в готовый капкан. Зона Рокского тоннеля была блокирована мобильными группами спецназа заранее и попытки грузинских диверсантов уничтожить тоннель провалились. Также заранее проводились учения 14-й армии, после которых были оставлены в непосредственной близости ударные подразделения. Кроме того авиация была подготовлена к развертыванию на полевые аэродромы, где были подготовлены запасы ГСМ и боеприпасов.
Американские специалисты, подготавливавшие нападение грузин на Цхинвали рассчитывали, что на развертывание российских войск уйдут 6 суток, в действительности передовые части оказались на выходе из тоннеля к концу вторых и чуть раньше начались бомбовые удары по грузинским колоннам. Не в малой степени расчет шел и на отсутствие ВВП в Москве. в действителоности все было подготовлено и Медвед фактически только сделал вид, что что-то решал.
Плюс было и пропагандистское прикрытие подготовлено, до сих пор неясно, сразу ли после начала грузинской артподготовки были попадания по зоне дислокации российских миротворцев или сперва они вмешались, открыв ответный огонь по наступающим грузинским частям. Но дальше как-бы случайно был выход в открытый эфир в стиле "атакованы. Имеются убитые и раненные. Деремся в окружении", после чего даже амерские и израильские специалисты задавали вопросы Мишико, не свихнулся ли он, напав на миротворцев. Ну а дальше уже не слушая объяснений было открытое заявление о международном преступлении - нападении на миротворцев. И покатилось.
Первые двое суток Цхинвали в самом деле обороняли ополченцы и грузинская армия показала крайне низкую подготовку к стыду всех обучавших иностранных специалистов. На второй день оборона города была прорвана, но в ходе уличных боев потери грузин, особенно танков, резко возросли и к концу второго дня их выбили за окраину Цхинвала, подтягиваемые колонны техники и живой силы оказались под ударами российской авиации и все.
Западные специалисты сравнивали втягивание Грузии в конфликт с операцией по типу того, что проводили НАТО в Югославии, когда также было "нападение" на натовских миротворцев в Боснии.

Ну то что готовы были как раз ничего удивительного не было, там с мая месяца обстановка такая была, что постоянно приходилось быть на стреме. Генштабу найтись? А нафэйхуа? Все без Генштаба порешали, силами СКВО, вскрыли пакеты и вперед. Да, это был первый звоночек Генштабу - "у нас незаменимых нет". Генштабовские только брифинги для прессы проводили. И когда всем в Москве стало ясно, что никакие они не крутые, их как последних терпил сердюковские девочки до лампас обобрали. Ну это вы уже все знаете, сегодня приговор зачитали Правда там суммы сильно побольше были, просто для публики и суда выбрали те моменты, в которых наши большезвездные не сильно светились.
Пропагандисткое прикрытие. Ну, пока грузины Цхинвал с миротворцами долбили, в СМИ тишина стояла. Но там такой момент был, именно в 080808 впервые проявила себя во всей красе диванная армия. И если телерадио мы тогда проиграли за явным перевесом противника, то в сети хрен та там. Как практически сразу столько народу отмобилизовалось внезапно, мне даже до сих пор не верится, наверное потому что не спали, Открытие смотрели, но те два первых дня я хорошо помню. Мы их уделали Они именно тогда в первый раз заговорили об ордах русских троллей на их ресурсах
Нахрена ВВП было "отмашку давать" Медведеву тоже не сильно понятно, но прибытие Путина на Северный Кавказ как раз совпало с остановкой наступления, брать на себя кормление "оккупированной Грузии" ему никуда не нужно было