Меня вот какой заинтересовал вопрос.

По всем учебникам советской истории советская артиллерия обрушила ( упреждающий-ну это по современному) удар по немцам во время Курской битвы за малёк до момента наступления. Ну и это предрешило типа исход битвы.
А тут я чё-то не пойму. На прошлой неделе дважды я попал на один и тот же фильм по каналу история. О Курской битве, и недавно сделанный в России.
Нет там ничего об ударе. На радость Данилеску. Вот везде искажали правду. Да и битва то как таковая была малёк эпизодическая. Ну в смысле того, что на северном и южном фасах Курской дуги ситуация развивалась в разные временные отрезки, хоть и перекрывавшие друг друга.

А вот то, что можно было бы назвать сумасшедшей артподготовкой, было применено несколькими неделями позже при штурме Белгорода ( позже Харькова). Когда по очереди Катюши, орудия и миномёты ( соответственно обладающие разной дальностью) пробивали порядки противника на всю глубину фронта. В фильме говорилось о том, что это было впервые.
Где есть правда?

С этим историческим каналом надо уточнить о каком из них идёт речь. Есть канал "История" и есть "365 дней ТВ". Впрочем и там и там политика вещания примерно одинакова. А ляпы и у тех и у других замечал. Про ляпы позже. А вот про политику вещания сейчас. Я заметил, что у них всё очень напоминает (не скажу, что это намеренно, но вот случается) вещание вражьих голосов в период СССР. Это когда 80% правды и 20% брехни под видом правды. Причём эти самые 80% приходятся на что-то не слишком важное, а 20% на события первостепенные.
То, что факт контрподготовки был у меня сомнений не вызывает. Вот эффективность этой меры оценивается по-разному. У Г.К.Жукова прочёл, что эффект был гораздо ниже ожидаемого. Об этом, сколько помню, и маршал Василевский упоминает в своих мемуарах.
Теперь о ляпах. Сплошь и рядом на сих каналах командиров боевых кораблей именуют отчего-то "капитанами", как будто речь о гражданских посудинах.
И частенько сопровождают рассказ о событиях 41-42 г.г. кадрами ктнохроники, а на солдатах форма с погонами.
Как выразился шеф Штирлица, "... маленькая ложь рождает большие подозрения, Штирлиц".

Канал " История". Оказывается не у одного у меня на форуме этот канал. А я то думал - эксклюзив. А про второй я и вообще не ведаю.
Фильм шёл по "Истории"

Так это же кабельные каналы. Я эфирное ТВ не смотрю со времён Украины, когда российские программы пускали только по кабелю. Свой телик настроил ещё тогда ТОЛЬКО на каналы России и ещё оставил пару местных, а всё остальное убрал.
На "Истории" много чего интересного, конечно, но и конъюнктура тоже присутствует.
Ещё интересные программы бывают на канале RTG - путешествия по российским просторам. несколько раз показывали до боли знакомые места, где доводилось бывать. Аж до слёз порой!

Ничего не скажешь, бывают. Только детям их лучше смотреть в присутствии взрослого - для комментариев.
То некая весьма симпатичная девушка, рассказывая о Петропавловской крепости, тычет каблучком в брусчатку и называет ее "булыжником". Ну не осталось, наверное, булыжника в Ленинграде, она его и не видела никогда.
То другой гид, заявившись на экскурсионный теплоход, просит у дежурного ключ "от номера". Интересно, он когда-нибудь что-нибудь читал в детстве?

И еще - слишком уж откровенной бывает рекламная направленность передач.

Сообщение отредактировал InterSchool - 12.7.2016, 20:40

Не могу не согласиться, ибо безграмотность и полное незнание предмета сплошь и рядом!
Но я имел в виду не мерзкий комментарий, а именно показ милых сердцу видов без идиотов-"ведущих"!

Друзья. Давайте вернёмся к Курской битве.

Так уже обсудили - нет?

Да вобщем то да. Она началась ..... и закончилась. Ой а я то про артподготовку..........

ТАК БЫЛА ИЛИ НЕТ??? Отвечать по существу. Можно с применением мата, пока модераторы дремлют............

Что за вопрос - конечно была!
Возражения принимаются ТОЛЬКО от свидетелей тех событий!

Так вот я и говорю , что её не было, опираясь на тех свидетелей. Уж слишком фронт был тогда противоположен. Ведь удар нецев с разных сторон , фактичести диаметральных, не давал шанса этой подготовке.
ну в общеи Хохобот исчерпал свои мысли ( а знаний то и не было) и удаляется в разглядывание карт.

Всем доброй ночи!!!

Уж слишком фронт был тогда противоположен. Ведь удар нецев с разных сторон , фактичести диаметральных, не давал шанса этой подготовке.

Не совсем понятно, что имеется в виду - надо этот аргумент развернуть поподробнее - почему это не давал шанса этой подготовке?

Ну по сути, ................ Слушай Антар.
Твои аргументы ( то бишь источники информации) За то , что он был.
Я , редчайший случай, когда не согласился.
Так был тот удар?

Мне непонятны сомнения. а именно, почему удар немцев с разных сторон , фактически диаметральных, не давал шанса этой подготовке.
. В чём загвоздка-то? В том, что немцы планировали два удара по сходящимся направлениям? Ну и что, какие препятствия для упреждающего удара по сосредоточению войск? Никаких препятствий я не нахожу.
Ладно, оставим пока наших полководцев. Но ведь и немецкие генералы пишут, что для них "артогонь русских по готовым к началу операции войскам был полной неожиданностью"!
И в чём сомнения? В правдивости воспоминаний наших? В фальсификации мемуаров немцев?

Вот это уже аргумент, Бросим вопрос про войну. Моя ( может быть?????????????? будущая жена) в Черногории пока, поэтому сажусь за изучение сей проблемы. А вообще? Командовать тем, как будет выглядеть пол в квартире. Объединять кухню под один керамогранит с двумя последущими коридорами или нет?
Кто должен? Я или она?
Я и в споре то не могу свою избранницу назвать дурой. Эко дело: кто то в Черногории, а кое кто здесь. И тут как то не по Хоботовски. Нет такого, как с девчёнками - утро настало : пинок и деньги на такси.
Ребята - я подкаблучник. Начинающий по времени, но махровый по-сути.

Ясно - сразу не понял, прое-х-али!

какой там проехали. Я реально завяз. так,что ну никак и никто. и как выбраться не знаю. выернее знаю Но женщины получается сильнее.

Почему бы и не ... привести пример.
С 1945 года произошло где-то так под две сотни вооруженных конфликтов.
Приведите пример официального объявления войны одним государством другому. Или пример официально заключенного мирного договора (не по ВМВ), знаток Вы наш.

Сообщение отредактировал danilesku - 20.7.2016, 11:32

действительно, почему бы и не... привести пример войны после 1945 года? Так, для примера. Вы пишете про сотни вооруженных конфликтов, но для того, чтобы пострелять друг в друга, объявлять войну необязательно.
Взять к примеру, Крымскую войну. Войска РИ на подконтрольную османам территорию вторглись в июне, всячески оккупировали ее и прочее, а вот войны то как раз и не было, до до самой глубокой осени. То есть с июня по октябрь война вроде бы и была, но на самом деле ее еще кагбэ и не было. Это я Вам как знаток заявляю. А всяких папуасов с аборигенами погонять, Великие Державы вообще без всяких обявлений войны как правило изволили
Так что, нет объявы, нет войны. Все просто.
Так о какой войне Вашей жалкой укропии с Великой Россией Вы там утверждали? Даже косвенный признак войны, мобилизацию, ваш порось умудрился подкастрировать, обозвав "частичной". Наверное замахнул стакашек, показался сам себе смелым, а пока документы готовили, мальца протрезвел

Так что, вот вроде предпосылки у Вас в рассуждениях правильные, а вот выводы Вы делаете извращенные какие-то. Войн то после 45-го года не только не было, их и по сей день нет. совсем. Так, имеются какие-то конфликты, иногда вооруженные, даже кровавые и жестокие, и все

I am an American. We watch the history channel too. Most conservative Americans (pro-Trump) have a great respect for the Russian people. We saw how you crippled Hitler's army as you protected Moscow at the battle of Kursk and Stalingrad before that. We might all be speaking German today if you had not been such strong people. You manufactured your own war-planes, and tanks. In great numbers. We Americans know that we share a lot of values with the Russian people. I look forward to the day when we are all Allies again, because I think the biggest challenges to civilization will come from the Middle East.

I am an American. We watch the history channel too. Most conservative Americans (pro-Trump) have a great respect for the Russian people. We saw how you crippled Hitler's army as you protected Moscow at the battle of Kursk and Stalingrad before that. We might all be speaking German today if you had not been such strong people. You manufactured your own war-planes, and tanks. In great numbers. We Americans know that we share a lot of values with the Russian people. I look forward to the day when we are all Allies again, because I think the biggest challenges to civilization will come from the Middle East.

Обращаюсь к знатокам буржуйского языка - переведите, будьте добры!
Пробовал сам при помощи онлайн-словарей - ерунда какая-то получается (то ли он шубу украл, то ли у него шубу украли). Ей-богу, технический текст (в знакомой отрасли) куда как проще понять.
Понял только, что он американец и что Трамп с большим уважением относится к России.

Сообщение отредактировал antar49 - 21.7.2016, 7:29

Я американец. Мы тоже смотрим канал History. Большинство консервативно настроенных американцев (сторонников Трампа) весьма уважают народ России. Мы видели, как вы разделали гитлеровскую армию, до этого защитив Москву, [победив] в Курской и Сталинградской битвах. Будь вы слабее, мы бы все, возможно, сейчас говорили бы по-немецки. Вы самостоятельно строили себе самолеты и танки. В больших количествах. Мы, американцы, знаем, что некоторые наши ценности мы разделяем с народом России. Глядя в будущее, я вижу день, когда мы снова станем союзниками, потому что, по моему мнению, наибольшие угрозы цивилизации придут с Ближнего Востока.

Сообщение отредактировал InterSchool - 21.7.2016, 21:34

Коллега, спасибо!
Теперь всё встало на свои места.

Thank you my friend

У таких как Вы - да, просто. Сами придумали несуществущий "термин" "война" и сами его продвигаете и даже пытаетесь манипулировать - при помощи несуществующего термина.
У меня даже складывается впечатление, что Вы имеете какое-то отношение к недо-СМИ вашей жалкой рашки (это за "укропию", если что), которые привыкли пользоваться безграмотностью вашего жалкого населения и впаривать им лапшу.

Поскольку термина "война" нет. А есть термины:
- состояние войны (дипломатический и внешнеполитический);
- военные действия (собственно военно-технический);
- военное положение (юридический, для внутренних особенностей законодательства).

Никто и ничто не мешает проводить военные действия не находясь в состоянии войны. Или же объявлять состояние войны не проводя военных действий. А форсируемый недо-СМИ жалкой рашки бред на тему военного положения в Украине - так это для адекватных образованных людей выглядит еще более по-идиотски, т.к. можно запросто не вводить военное положение даже находясь в состоянии войны. Для правового режима есть масса вариантов - чрезвычайное положение, особое положение и выбирается, как правило, - тот, который удобнее всего подходит правительству. (Вариант - введение именно военного положения без состояния войны и даже без военных действий).

В общем Вы, как всегда пытались совокупить бульдога с носорогом и еще тюленя туда добавить. Сочетание несочетаемых вещей в одной голове называется в психиатрии "амбивалентность" и я там в соседней ветке, видимо не зря задала Вам определенный вопрос.


Ну да, ну да (доктор понимающе качает головой). Не было, не волнуйтесь, успокойтесь, отдохните.

Сообщение отредактировал danilesku - 25.7.2016, 13:23

Вот это разбросало Вас мыслью по теме
Вот этот сумбурный текст Вы привели как иллюстрацию термина "амбивалентность"?
Термина "война" нет, надо же... Война есть, а термина нету.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/13770
Ладно, хрен с ним, спишем эту Вашу дурь на подрыв укропукана. У каждой свидомитки бывают "эти дни", когда она не в состоянии объяснить ею написанного.
Ведь вопрос то простой был, война у Вас там или не война?

Сообщение отредактировал кресло - 25.7.2016, 21:05

КАКИЕ ВАШИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?! ©

Немного почитать

ЧАСТЬ 1-я

ЧАСТЬ 2-я

ЧАСТЬ 3-я

Украинской хунте воевать с безоружными людьми было легко и приятно! Но тут подул северный ветер...

Сообщение отредактировал rusivan - 25.7.2016, 23:15

Хм ... вот думаю на что списать эту Вашу дурь? На глупость, на слаборазвитость или на самонадеянность и привычку считать дураками всех остальных. (Впрочем, эти качества довольно часто сочетаются, так что все ОК).
Ну привели Вы дипломатическое определение состояния войны - и что?
Таких толкований есть несколько десятков, включая таможенную войну и литературную войну. Ну и то, о чем я писала выше.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/politology/596
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/762846
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/20082
http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/12892

Скушали? Оботритесь теперь и включите мозги, если это конечно возможно - а то у Вас одни "пуканы" в голове.

А ответ на вопрос очень простой - у нас военные действия. С участием ВСУ, ВС РФ, проукраинских НВФ и пророссийских НВФ. При сохранении дипломатических отношений.
Но если кому-то как выжившей из ума бабке с головой наполненной "пуканами" вместо мозгов - хочется с имбицильным видом повторять вопрос - "то че вайна енто али не вайна" - не могу запретить, пусть любопытствует, убогонькое.

ну то есть, термин то таки есть. А так дышали, дышали
А чего так расчувствовались то? Сразу торговку с Привоза включили. Ну натыкал я Вас в Ваше это самое, в очередной раз. Так ведь Вам же не привыкать
Мда, нервная Вы какая-то... Тяжко Вам там небось без перемог живется, вон как на людей набрасываетесь. Ну и сказали бы сразу - военные действия, чего бодягу гамлетовскую "термин война, быть иль не быть" разводить было? Так сильно хотелось, чтобы я Вас опять дурой выставил? Ну так это за Вами давно по умолчанию на тортуре закреплено, вопрос лишь буйная или тихая. Так что пустые хлопоты.

пс
Да, насчет ВС РФ Вы конечно же себе польстили. Военные действия с ВС РФ, это из серии "сотник Панас вырывает голыми руками люк Арматы"

afank

Ну что Вы как маленький, опять с этими протухшими фейками. Они уже больше как год никому не интересны

Сообщение отредактировал кресло - 26.7.2016, 20:08

Ну то есть таки нет. Есть простонародное слово, корень которого входит в состав более чем десятка терминов.
Потому дурой Вы выставляете себя в данный момент (и не только в данный) - когда с пеной у рта защищаете очевидную чушь, уповая на то, что окружающие тупее чем Вы (что крайне маловероятно в принципе) и на свой талант врать, спрыгивать с темы, подменять понятия и прочее - что Вы, видимо, считаете образцом литературного или ораторского искусства.
Что ж, продолжайте верить в себя и дальше



Вот и пример вранья и переворачивания с ног на голову. Я написала "военные действия с участием ВС РФ", а не "военные действия с ВС РФ". Это легко проверить.
А Вы видимо привыкли спорить устно - на рынке с базарными бабами, там такие приемы "катят" т.к. расчет сделан на то, что уже через 10 минут никто не помнит что конкретно было сказано (интеллектуальный уровень потому что такой). А тут - опа - письменный спор и базарные приемчики не катят. Вытритесь еще раз, сударь, и помечтайте о том куда Вы кого "натыкали", может это хоть как-то поднимет Ваше ЧСВ ... от ободка до бачка.

Сообщение отредактировал danilesku - 27.7.2016, 7:50

Ну почему же? Мне лично было интересно. И если всё правда, то ВС РФ действительно очень боеспособны-всего двумя МСБР и на такой технике дали просраться
20% ВСУ и куче всевозможных добровольческих батальонов плюс отрядам зарубежных наёмников... Представляю тогда что смогут сделать части только одного
российского военного округа. Не иначе как загнут раком и отымеют всю европейскую группировку НАТО.

Спор вокруг двух бригад - бессмысленный. Факт в том, что так называемые "НВФ ЛДНР" - есть классическая колониальная армия Российской Федерации, в которой планирование, управление, техническое обеспечение и снабжение осуществляются ВС РФ, а личный состав и младший офицерский состав - туземцы.
Точно такой же была Британская Индийская армия и прочие "зуавы" и "терраеры" обеих мировых войн. При этом мы же не говорим, что Германия под Верденом не смогла победить армию Сенегала.

Сообщение отредактировал danilesku - 27.7.2016, 15:11

И шо это таки меняет?

Для Вас - ничего, Вы же не отрицаете участие, насколько я помню. Это некий предмет мебели здесь пытается втереть про "сотника Панаса и Армату", сводя весь диалог к сказочным персонажам из пропаганды для дебилов.

Для особо забывчивых:

Це зрада чи перемога?

Так это ж два конца одной палки. Как там учили? Единство противоположностей?

От цеж яко поганствие....

Прошу прощения за занудство, но малость поправлю грамматику:

"От це ж яке погансьтво" - так точнее, хотя такого слова "погансьтво" в классическом украинском, каковому и обучался в советских школах, прежде не встречал. Но в свете нынешних змiн, то есть перемен, когда появляются всё новые слова, о которых прежде никто не слышал, то отчего ж - вполне употребимо!

Сообщение отредактировал antar49 - 29.7.2016, 7:08

Вы решили похвастаться владением фотошопом пэинтом?
Или это пиар чужих художественных талантов??
(Я тоже умею делать демотиваторы если чо - потому не удивили).



Да-да. "Невменяйло", например. Это из лексики жителей Севастополя. Кстати как там у вас - народные гуляния вчера провели или нет?

Не знаю, не знаю. Может и так. Если Россия финансирует и поддерживает информационно всех крайних правых Европы, то почему бы не предположить, что наши "нацики" - где-то из той же "когорты".

"Правительство СССР и правительство Германии поставили перед собой задачу навести мир и порядок на территории бывшей Польши"

"Однако отклики английской и французской прессы на заявление Гитлера пока не свидетельствуют об этом. Большая часть газет требует, чтобы мирные предложения Гитлера были оставлены без всякого рассмотрения и чтобы война продолжалась до полного достижения тех целей, которые Англия и Франция поставили перед собой, вступая в войну."

"В таком же плане выступает газета «Таймс», утверждая, что «Гитлер и гитлеризм... являются непреодолимым барьером для переговоров о заключении подлинного мира»."
"Это сильно отдает мрачными временами средневековья, когда велись опустошительные войны во имя уничтожения еретиков и инаковерующих."

(Газета "Известия", 1939 год) - Оська проводит информационную кампанию за интересы своего кореша Адика.

По крайней мере Порошенку и Гройсману наши "нацики" на фиг не нужны. А вот Путину ...

Jawohl

Они уже не "патриоты", они уже "агенты Путлера"...

Это вам о масштабе шизофрении на Украине. И в отдельно взятой голове...

Сообщение отредактировал rusivan - 29.7.2016, 20:28

Да нет, мадам, как всегда не в курсе - у них там информация, наверное, тоже люстрируется.
мадам, успокойтесь, всё идёт как надо! И Меняйло уже не глава Севастополя.

Да ладно! ... "мадам"... Вы думаете что с "сиськами" дискутируете?))) "Мозг" там с пенисом.

Сообщение отредактировал rusivan - 29.7.2016, 21:05

Да ладно! ... "мадам"... Вы думаете что с "сиськами" дискутируете?))) "Мозг" там с пенисом.

Так сей персонаж себя и позиционируе, как "мадама". Впрочем, не удивлюсь, ежели там будет некто и с сиськами и с пенисом - в Европу же собираются!

Сообщение отредактировал antar49 - 30.7.2016, 11:22

Шизофрению, Ваня, сейчас демонстрируешь ты сам, - поскольку сам придумал два тезиса и сам их сравнил.
Лично я никогда не называла нациков "патриотами". И даже "агентами" я их не называла. Получение финансирования и информационной поддержки не делает их агентами. Есть такое выражение - "полезные идиоты".
Но что тебе говорить - давай, продолжай диалог сам с собой.



Не тормозите пожалуйста. Я и задала вопрос - провели ли в Севастополе народные гуляния - ввиду отставки Меняйла. Читайте сообщения на которые собираетесь отвечать, это как минимум логично и здраво.



По-моему персонажей с сиськами и пенисом в московской "тусовке" уже давно больше, чем в Европе. И прежде чем тыкать пальцем в Кончиту - убрали бы со своей сцены пи...арасов Моисеева, ШурУ, Пенкина, Леонтьева, Зверева и прочих. А, ну да, нельзя, они почти все народные артисты России, чо
Классная страна - режешь головы русским солдатам - получаешь Героя России. Долбишься в жопу - получаешь народного артиста России.

А мы - вообще дежурная смена Минстеця и меняемся сутки через трое, чо непонятного-то?

Сообщение отредактировал danilesku - 31.7.2016, 13:40

Леонтьев хороший певец, а его интимная жизнь меня ни когда не интересовала
звание ему дали за исполнительское мастерство а не постельные заслуги

Ну так быть может, для кого-то и Кончита Вурст - хорошая певица, а ее/его/хзкого личная жизнь никогда не интересует?
Или когда речь идет о "своих", то все мы толерантны?