вот вам сразу же и противоречия из-за которых я не мог пропустить ваш мелкий укол:

1.
ни чего не имею против
но почему вы делаете из него преступника?
на плакате он у вас искажает историю
и далее вы пишите: "видимо сам ужаснулся делам своим."
именно тут у меня и вопросы:
где он исказил и какие его ужасные дела?
тем что рассказал правду?

2.
Вы пропустили что после !7-го ограбили миллионы собственников, десятки миллионов
ограбили вплоть до исподнего
ограблено коммунистами или с их одобрения
и собственность не стала народной
как и власть
всё принадлежало коммунистам.
а не народу

а в 91-м было всё поделено между теми кто сильней
в итоге народ мало что потерял - ему итак ничего не принадлежало

Просто вы, говоря о Чубайсе, не забывайте о коммунистах - именно они начали этот грабеж первыми - с КОММУНИСТОВ всё началось
не было бы их - не было бы и Чубайса
Последовательность именно такая: сначала коммунисты, потом Чубайс
а не Солженицын - Чубайс
не валите с больной головы на здоровую
Солженицын сам пострадал от комми и рассказал лишь правду о них

Так что замените на своем плакате Солженицына Лениным-Сталиным и будет более похоже на правду.

PS
Даже Чубайс не смог более переплюнуть коммунистический грабеж по конституции 36г

PPS
а насчёт кто кому докажет - это не важно
важно что вы докажете самому себе:
что вы себе докажите глядя на факты
или будете жить самообманом
вот что происходит на самом деле в этих дискуссиях и Это важно

Маркиз, Маркиз!
Ежели Вас всерьёз заинтересует враньё "великого писателя", то Вы и без моих ссылок сможете это сделать.
Теперь про коммунистов. Их, если вспомнить расхожий анекдот, было всего-навсего тридцать: Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин и 26 бакинских комиссаров.
Если серьёзно, то коммунистов было совсем немного даже в номинально коммунистическом руководстве СССР. Часто ссылаясь на Ленина, они действовали вопреки его учению. В частности, пытались экспортировать революцию, хотя Ленин предостерегал от таких действий.
Да и в конце концов, номинально коммунистическая власть, перестала быть именно коммунистической, поскольку эта самая власть перешла в руки партийных функционеров, или, проще говоря, партийной бюрократии.
Кстати сказать, и нынешняя власть если не целиком, то в очень большой степени находится в руках этих самых бюрократов, не находите?
"Ограбили миллионы собственников"? Да, наверное, ограбили миллионы, чтобы награбленное этими миллионами принадлежало десяткам миллионов неимущих.
Но не буду более с Вами копья ломать по причинам, изложенным ранее.

нет, так не пойдёт


людям всё равно кто из них настоящий, а кто нет
(учитывая, что в "настоящие" записаны Ленин и Сталин - хорошо что остальные были не "настоящие")
важно что все они называли себя коммунистами, со всеми атрибутами


и что вы теперь хотите?
начали с грабежа, им и закончили
а неимущие неимущими и остались
ничего им не досталось


не корректное выражение
придумано коммунистами для оправдания своего беззакония
не "награбленное", а заработанное
особенно мерзко это звучит по отношению к раскулаченным крестьянам

нет, так не пойдёт.

Уважаемый Маркиз, я не зря сказал, что "Ежели Вас всерьёз заинтересует враньё "великого писателя", то Вы и без моих ссылок сможете это сделать."
Но Вам, видимо, это не очень интересно, поскольку Вы доверяете "великому писателю" всецело. Что ж, это Ваше право - доверять, или НЕ доверять кому-то.
В Яндексе наберите "враньё солженицына" и мгновенно вылетит куча ссылок.
Приведу лишь одну из них, поскольку авторитет немецких генералов в этом вопросе, надеюсь, сомнений не вызывает.
http://balalaika24.ru/history/nemetskie-ge...h-solzhenitsyna

А вот ещё:
http://1917.ixbb.ru/viewtopic.php?id=2208
И можно ещё кучу с документами. Но...
Вы априори верите "великому писателю" и столь же априори не верите всем прочим, считая их показания сфабрикованными, нет?

Сообщение отредактировал antar49 - 5.2.2018, 13:39

antar49
я верю не "априори", а фактам\

вы же тоже должны помнить, что доказательства ищет и приводит тот, кто выдвигает тезис
если вы заявляете, что Солженицын врёт, то вы и приводите доказательства его лжи

именно вы, а не я должен беспокоить Гугл

и доказательства, т.е. факты, а не общие рассуждения, что приведены по вашим ссылкам
всё что там приведено не выдерживает ни какой критики:
собрание отдельных обвинений в чем угодно, лишь бы обвинить хоть в чём то

там нет ни каких доказательств лжи Солженицына, а есть лишь попытка показать какая он сволочь - только и всего
Но вы забываете, что личные качества человека не опровергают автоматически его слова - нужно искать доказательства

Может вы думаете, что я ни когда не изучал все эти высеры и не подвергал критике и изучению слова самого Солженицына?
если вы так думаете, то ошибаетесь

Единственная, более-менее близкая к истине попытка опровергнуть Солженицына это :
"Немецкие генералы разоблачают ложь Солженицына"
и то она оказалась провальной

Солженицын говорил:

"Навалилось еще не виданное на русской памяти поражение, и огромные деревенские пространства от обеих столиц и до Волги и многие мужицкие миллионы мгновенно выпали из-под колхозной власти, и — довольно же лгать и подмазывать историю! — оказалось, что республики хотят только независимости! деревня — только свободы от колхозов! рабочие — свободы от крепостных Указов! Единственным движением народа было — вздохнуть и освободиться, естественным чувством — отвращение к своей власти. И не «застиг врасплох», и не «численное превосходство авиации и танков» так легко замыкало катастрофические котлы — по 300 тысяч (Белосток, Смоленск) и по 650 тысяч вооруженных мужчин (Брянск, Киев), разваливало целые фронты и гнало в такой стремительный и глубокий откат армий, какого не знала Россия за все 1000 лет, да и, наверно, ни одна страна ни в одной войне, — а мгновенный паралич ничтожной власти, от которой отшатнулись подданные как от виснущего трупа."

ему в противовес приводят следующее:
"Да и иностранные историки прекрасно знают, как обстояло дело — потому что германские генералы и офицеры оставили достаточно воспоминаний о войне на Восточном фронте."
"Русские с самого начала показали себя как первоклассные воины, и наши успехи в первые месяцы войны объяснялись просто лучшей подготовкой, — рассказывал после войны генерал-полковник фон Клейст, чья 1-я танковая группа летом сорок первого наступала на Украине. — Обретя боевой опыт, они стали первоклассными солдатами. Они сражались с исключительным упорством, имели поразительную выносливость и могли выстоять в самых напряженных боях"
и т.д. где немцы говорят о героизме русских солдат

ну и где здесь опровержение Солженицына?
ткните пальцем

не получится
потому, что авторы занимаются прямым подлогом, попытавшись подменить одни тезисы другими

в приведенной цитате АС говорит об огромном, невиданном поражении, допустившим врага до линии Ленинград - Москва - Сталинград - РАЗВЕ НЕ БЫЛО ЭТОГО?
о том, что во многих местах с облегчением ждали избавления от большевиков - от их проклятой власти - РАЗВЕ НЕ БЫЛО ЭТОГО?
избавления от проклятых колхозов - РАЗВЕ НЕ БЫЛО ЭТОГО?
о том, что несмотря на превосходство в вооружении армия терпела катастрофы с полумиллионными котлами - РАЗВЕ НЕ БЫЛО ЭТОГО?
и т.д.

а в приведенных словах немецких генералов говорится о мужестве и стойкости солдат РККА
И ЧТО?

1. где немецкие генералы опровергают слова АС
2. где АС говорит о повальной трусости солдат?

всё

таковы все доказательства против АС - враньё и подмена понятий
ошарашьте меня - найдите настоящие доказательства

сделайте невозможное
докажите, что ГУЛАГА не существовало
политических репрессий против народа не было
что Королёв, Гумилёв, Вавилов, Тухачевский и миллионы других были преступниками
что раскулачивания не было
что "Дела врачей", "Дела о колосках", "Растрельных списков" и многого другого НЕ БЫЛО
и т.д. и т.д.

вот когда это докажите - тогда докажите, что Солженицын врал

Ну, я так понял, что Вам доказывать что-либо бесполезно, поскольку Ваше мнение есть единственно верное!
Да и не буду я Вам более что-то доказывать, тем более, что "документальных фактов" у меня, как, впрочем и у Вас, нет. А свидетельству очевидцев Вы, естественно, не верите, не желая замечать очевидного.
Для Вас сей индивид - "великий писатель", а для меня и, смею думать, что не только для меня, он - негодяй мерзавец и пасквилянт.
Да, ГУЛАГ существовал, но не в том виде, как сие описывал сей борзописец.
И в ГУЛАГе находились не только и не столько "безвинно осужденные". Впрочем, для Ваc это тоже, видимо, не столь важно, а важен сам факт существования ГУЛАГа.
Если станет интересно, то наберите в поисковике "Кондратьев Аполлон Николаевич", или "надымский граф". Это человек с удивительной судьбой, которого я знал лично.
И не поленитесь прочесть у Габделя Махмута "Весёлая 501".
Далее возражать Вам нет ни смысла, ни желания.
Как говорится, История нас рассудит.

Сообщение отредактировал antar49 - 7.2.2018, 7:05

недавно попадалось видео передачи с участием Дмитрия Гордона, американского журналиста и др.
Ам. Жур. говорит: Вы до сих пор не представили доказательства оккупации Донбаса и присутствия там российских войск.
Гордон тут же: Так вы не верите в оккупацию Донбасса?! Тогда нам говорить не о чем!

antar49 сейчас вы в точности как Гордон:
я вам: Предоставьте доказательства.
Вы, почти цитируете Гордона: Так вы не верите в то что Солженицын врёт? Тогда нам говорить не о чем!

предоставьте доказательства что он:
тогда и я переменю своё мнение

а пока пасквили пишут о нём
и чем дальше, тем мерзостнее и всё более отвратительнее


т.е. он уже не врет
теперь докажите, что не в том виде


точно - там были и уголовники
а меня больше волнует что там находилось слишком много без вины
собственно как и сам АС


вы уже давали про него
человек необычный, но ни чего он не опровергает
меня больше расстраивает что такой неординарный человек попал в эти жернова
за что ему испортили жизнь?
а вам это нравится?


и что?
что это доказывает? - ничего

как и ваши вчерашние ссылки:
полная, полнейшая беспомощность - вот что я вижу
дать цитату об одном и опровергать другое, если это можно так назвать
детский сад


в который раз такой конец?
приносите факты, а не детский лепет - тогда будет смысл

Правильно Гордон сказал. Доказательства на Гаагском трибунале будут, их уже собрано предостаточно. А здесь не трибунал, а просто беседа единомышленников. Если кто-то случайно оказался не единомышленником -- с ним надо просто завершить разговор.

т.е. он уже не врет
теперь докажите, что не в том виде
"Не врёт", что ГУЛАГ существовал? А я это оспоривал?
А почему, собственно, нужно верить в ахинею, которую пишет сей индивид? Где доказательства? Предоставьте их в таком разе и Вы. Только без ссылок на этого антисоветчика. А иначе Вы тоже несёте, подобно мне, этот самый "детский лепет".
Ссылаясь на "Весёлую 501" я пытался Вам растолковать, что далеко не всё и не везде в этом самом ГУЛАГе обстояло, как пишет Ваш любимый писатель, но не более того.
В конце концов, многое, если не всё, зависит от людей на местах. Думаю, что Вы не станете оспоривать это, поскольку даже в сверхдемократичном и сверхблагополучном обществе встречаются выродки.

а пока пасквили пишут о нём
и чем дальше, тем мерзостнее и всё более отвратительнее
Не писали бы, будь он порядочным человеком.
Про Галича мне пасквилей на него как-то читать не приходилось, поскольку люди, знавшие Александра Галича, быстро разоблачили бы пасквилянта. Галич не писал гадостей и не призывал бомбить СССР, да и антисоветчиком не был - им он стал с подачи не очень умных партийных функционеров. И Родину он не предавал.

Впрочем, я опять увлёкся.
Никто никому ничего не доказал, да и доказать не сможет, поскольку сами "при том не присутствовали", а приводимые "аргументы" не выдерживают никакой критики и, что характерно, не признаются с обеих сторон. Посему предлагаю на этом поставить точку, поскольку "дискуссия" зашла в тупик.

Существует куча и других свидетельств. Одного того, что я прочитал у Керсновской (gulag.su) уже достаточно для того, сделать выводы об СССР, да и об РФ тоже.
Про "перегибы на местах" читать просто смешно. Почему в любой нормальной стране от любых перегибов на местах существует надёжная защита наверху? В СССР -- либо непозволительное головотяпство руководства, либо сознательная (хоть и неофициальная) поддержка сих "перегибов". Я лично склоняюсь ко второму.

Слова Солженицына сейчас актуальны как никогда.
Отсюда: http://www.solzhenitsyn.ru/proizvedeniya/p...ka_T_1-1995.pdf
Американское руководство конечно не дураки, американскую молодёжь на смерть не посылает, посылает украинскую. Но да не важно, кто борется с мировым злом, главное что хоть кто-то борется, даже в такой безнадёжной ситуации:


Сообщение отредактировал Shadowfax - 7.2.2018, 22:15

И да, Солженицын не призывал бомбить СССР. Слова его героев "Подождите, гады! Будет на вас Трумэн! Бросят вам атомную бомбу на голову!" вряд ли можно приравнять к призывам его самого. Он предлагал бороться с СССР экономическими санкциями:
Хорошо хоть сейчас его послушались...

https://matveychev-oleg.livejournal.com/3738493.html

А Солженицын после 2000 почему-то стал ярым путинистом и единоросом. Но как по мне -- либо Путин ему предложил больше печенек, чем америкосы, либо просто старческий маразм...
Я выше процитировал более полный фрагмент из той же самой речи. Призывов к бомбёжке там нет.А вот это кстати правда. Ибо по сути РФ -- верный продолжатель дела СССР. Но почему-то у Солженицына Сталин -- плохой, а Путин -- хороший. Немножко не должил он, чтобы понять, насколько ошибался, что его слова "концентрируется мировое зло, ненавистное к человечеству" вовсе не про СССР, а именно про Путина...

Сообщение отредактировал Shadowfax - 7.2.2018, 22:29

Небрежно сделано. "Мы вас уничтожим", а стартующие под углом к горизонту ракеты - зенитные, что и подтверждается последующими кадрами с самолетами.


Да если бы. На СССР не гавкали из каждой подворотни. Про МОК я не каждый день слышал, и даже не каждый год.

А какие должны быть? Ещё не запущенные ядерные?

А кто там кстати на коне со свастикой? Уж больно на Путина похож. Этот чувак упрекает Солженицына за поддержку Путина?
Кстати, другому писателю из России недавно дали пускай не почётное, но всё-таки гражданство.
https://ic.pics.livejournal.com/yury_nester...03_original.jpg

Сообщение отредактировал Shadowfax - 8.2.2018, 11:12

Призывал, призывал...

„Вопрос. Итак, что нам на Западе делать — сражаться с Советским Союзом ядерным оружием, которое уничтожает, или словами, которых советские не слышат?

Ответ. Если бы, если бы Запад мог сражаться словами!

Советский Союз при любой разрядке продолжает идеологическую войну, так и объявляет вслух. Ни одной минуты, никогда советские руководители не отказывались от идеологической войны. Все их ложные идеи имеют обманные одежды, и они проталкивают их все 65 лет с нечеловеческой настойчивостью.

На Западе часто говорят: «Мы нисколько не боимся идеологической войны, наши идеи выше, и мы победим!» Но вы не умеете мобилизовать ваших идей. Вы не умеете настаивать на истине, никогда ни в чём не уверены. Вы должны постоянно услуживать плюрализму. Вы должны представить «фифти-фифти» по каждому вопросу.

Невозможность признать, что существует в мире определённое Добро и определённое Зло, даже стыдливость произносить эти слова, —делает Запад не способным противопоставить словесную войну Востоку.

Итак, на вопрос „сражаться ли с СССР словами или ядерным оружием” писатель без околичностей выразился однозначно: сражаться словами бесполезно.


https://ss69100.livejournal.com/1982345.html

Сообщение отредактировал rusivan - 8.2.2018, 13:17

Так а атомной бомбой -- тупо поздно, ибо СССР к моменту произненсения речи их наделал больше, чем запад. Японию вот успели избавить от преступного режима и сделать процветающей страной, а Россия как была в г. так и осталась.
В итоге запад пошёл единственно верным путём, который оглашался в том числе и Солженицыным.

Сообщение отредактировал Shadowfax - 8.2.2018, 18:44

Учитывая вал коррупционных разоблачений в западной прессе, по отношению к нынешнему украинскому режиму.... Желаете живительных для украинской экономики атомных бомбардировок?

От преступного режима Януковича и без этого избивились, а с экономикой и так всё в порядке.

Сообщение отредактировал Shadowfax - 8.2.2018, 22:24

А, ну да, ну да...

Тока сдвинь кастрюлю набок, чтоб не висла на ушах.

Сообщение отредактировал rusivan - 9.2.2018, 1:28

Что Вам мешает надеть на себя вышиванку?

А що заважае вам спiлкуватися зi мною украiнською мовою?

Сообщение отредактировал rusivan - 14.2.2018, 22:26

А я не знаю, чи готові Ви спілкуватися на ній.

Якщо захочете, зможете спiлкуватись зi мною - я досить вiльно володiю мовою.

Сообщение отредактировал antar49 - 15.2.2018, 7:23

В том то и дело, что русскоязычный гражданин готов ломать себя, лишь бы "спилкуватыыся мовою".

Думаю, что ему вовсе не "спілкуватися" охота, а просто потроллить, поскольку очевидного в упор ни видеть, ни - тем более - признавать не желает, однако позиционирует себя, российским патриотом.

Я люблю свою страну, а считать себя патриотом просто считаю нескромным. Считайте меня российским питерским обывателем, любящим Россию, но ненавидящим её руководство и партии, поддерживающие Путина или неоимперские проекты. Это будет более точным определением.
Насчёт мовы, то я мог бы общаться через переводчик Гугл.

Какой такой гугл?
У нас на Украине не спрашивают, гугл там или не гугл. Просто вызывают полицию, если продавщицы не могут "спилкуватыся мовою".

Или документы заполнять. О, канцелярська мова это нечто!

Да и вышиванки... Сельский стиль. Не моё...

Смешно было смотреть на депутата в Раде, который лично родил пятерых детей, судя по узору на воротнике.

Вот это мне нравится. Хорошие порядки у вас.


И с этим тоже согласен. Далеко не каждый может надеть на себя "сельский стиль".
Да и про депутата, скорее всего, правда.

А потом вот этим самым ртом будет осуждать "тираниюпутина"

Потому что я за добрых политиков, которые уважают границы и суверенитет других стран. Надо дружить России и Украине в рамках границ советских республик.

О боги!!

А я за политиков, которые на деле, а не на словах не угрожают другим. Потому как не угрожай другим и сам никого бояться не будешь.
Чего не скажешь о ваших любимых США и о НАТО.

Сообщение отредактировал koleg06 - 16.2.2018, 6:50

Надо дружить России и Украине в рамках границ советских республик.
В рамках границ какого года?
А то ведь в рамках границ 1941 года у Украины не было ни Донбасса, ни Луганска, ни - тем более - западных областей, которые присоедионил "тиран Сталин" и ни - ещё более тем более - Крыма! Причём Крым ФАКТИЧЕСКИ и ЮРИДИЧЕСКИ Украине не принадлежал никогда, поскольку эта самая "передача" не была оформлена юридически с исполнением всех процедур.
Учите, дорогой, матчасть!

Сообщение отредактировал antar49 - 16.2.2018, 7:41

В рамках 1991 года, конечно. На момент подписания Беловежских соглашений.


Принадлежал фактически и юридически с 1954 года до 1991 года как часть Украинской ССР (члена ООН, между прочим), а с 1992 до февраля 2014 в составе независимой Украины. И значительная часть населения Крыма была довольна тем, что живёт в Украине.
А "передача" была осуществлена в полном соответствии с законодательством СССР.
А в 1991 году на Беловежской встрече президентами России, Украины и Белоруссии было подтверждено, что границы новых государств будут полностью соответствовать границам союзных республик.
Так что, дорогой, сами учите матчасть, и не считайте руководителей СССР и союзных республик в 1991 году дураками.

Не надо всех мешать в одну кчу, по тому же Гумилеву было доказано, что о членах группы Таганцеа он знал и даже обещал им содействие. Причем он сам это не отрицал.
По Тухачевскому, если смотреть мнение Ковпакиди и ряда других историков, "группа Тухачевского" зеркально сходна с заговором полковника Штрауффенберга, а на самом деле гораздо более крупных фигур. Полное сходство, будто бы под копирку. Есть энное количество свидетельств агентуры, внешней разведки, внутренней, разных людей о наличии такого заговора. Были ли эти замыслы, мы точно сказать не можем, потому что следствие велось так, что мы не можем ему доверять. Это косвенные свидетельства. Если основываться на этих свидетельствах, заговор мог готовиться.
У нас же в армии не нашлось своего Штрауффенберга. У нас просто плохо знают заговор в Германии. У нас думают, что просто бомбу положили под стол. Куда там — они чуть Берлин не захватили. Они захватили многие здания. Такие же попытки были в Париже, в Вене. Это была попытка военного переворота. Они приготовили справку, что Гитлер сумасшедший, что они договорились в дурдоме с врачом, в клинике Шарите. Кстати, и наши заговорщики имели такую справку.

В таком разе, знаток вы наш, предоставьте на обозрение документ о передаче Крыма Украине со всеми причитающимися в таких случаях приложениями, как то: решение Верховных Советов РСФСР, УССР и СССР.
Вот именно эти процедуры окончательно закрепляют передачу территорий.
Если бы ЕБН был хоть чуточку умнее и трезвее, то Крым ещё в в 1991 году был бы российским и не было бы столько воплей и визгов по поводу "аннексии". Но ему тогда хотелось поскорее добраться до стакана. Плевать ему было и на Крым и на всю остальную Россию!
А ФАКТИЧЕСКИ - повторяю - Крым никогда украинским не был. И даже при СССР на неуспеваемость по украинскому языку смотрели сквозь пальцы.
Надеюсь, теперь понятно? - патриотичный вы наш.

Простой такой вопрос - что вам так вдруг понадобился Крым? В 2008 году Путину Крым был не нужен. Вас туда не пускали? Нет - кто хотел ездил, покупал там недвижимость - я россиян имею ввиду, конечно. Не пускали к сакральным местам - в Коктебель к дому Волошина или в дом Александра Гриневича (Грина)? Кто хотел тот ездил. Результат аншлюса Крыма - нарушение Россией международных соглашений и санкции. Мост? Поплыл. Увы происходит то о чём предупреждали сразу и почему во Вторую мировую немцы отказались от идеи постройки подобного моста. То есть ещё миллиарды из бюджета. Через два года проблемы с водой могут привести к опустыниванию полуострова. Игра стоила свеч? Нет. Сплошные потери. А всё только ради того чтобы Путин самолюбие мог потешить.

Сообщение отредактировал afank - 17.2.2018, 11:48

Севастопольская база была и остается основным местом базирования ЧФ РФ, другой столь же подходящей нет и в обозримом будущем не будет. Вот и основной ответ на вопрос "почему Крым понадобился Путину".
Что до моста, то я, во-первых, не понял, куда у вас там что поплыло (не читайте украинских СМИ перед обедом, это полный трешак похлеще российских), во-вторых, современные технологии немного отличаются от технологий полувековой давности.

или в дом Александра Гриневича (Грина)?
Грамотей вы наш, Александр Степанович ГРИНЕВСКИЙ, но не Гриневич!

немцы отказались от идеи постройки подобного моста.
Немцы отказались от строительства моста совсем по другим причинам, а не исходя из нецелесообразности его постройки, как это представляет наш горе-историк.
Во-первых, Крым снабжался со стороны Украины и поскольку дела на фронтах до поражения под Сталинградом у немцев обстояли благополучно, то и надобность в таком проекте не возникала.
А, во-вторых строительству помешало стремительное наступление Красной Армии и уже в октябре 1943 полностью была освобождена Кубань и постройка моста вообще потеряла смысл.
А в апреле 1944 было освобождено северное Причерноморье. Таким образом немцам мост мог понадобиться только для массовой сдачи в плен.

Сообщение отредактировал antar49 - 17.2.2018, 13:57

Она бы и оставалась. А запереть флот перекрыв проливы как два пальца об асфальт.
Про мост писали и пишут российские мостостроители. В моём бывшем родном городе мост лопнул при пятидесятиградусном морозе - металл оказался не тот. То есть, не дай бор, где-то сэкономят и...
И речь идёт, что при таких характеристиках дна мост, именно такого типа, стороить опасно. Плюс сейсмиическая активность. Ну конечно - пусть путинский дружок ещё себе пару миллиардов напилит, а остальным споют старую песенку про то, что "денег нет, но вы держитесь".

А при чём тут мост. Он то строится для того, чтобы можно было перебрасывать массы людёв на излечение и обратно. Если строить по технологиям семидесятилетней давности - то можно и тот , который был ранее. Но если уйти несколько далее, опираясь на опыт других мостостроителей - всё строится, не подвергаясь запредельным нагрузкам. Вернее, не подвергаясь разрушениям. Единственное -что грозит мосту, это если сухогруз под украинским флагом врежется вдруг в опору моста. Но уже нет таких сухогрузов.

Но реальность другая. Даже во-время пика обострения отношений между Турцией и Россией, проливы не закрывались. "Сирийский экспресс" работал.

Вы просто подгоняете реалии под свои хотелки.

Вы неадекватны в своих оценках, я много раз тыкал вас носом в ваше говно враньё.

Я всё-таки за подгонку реалий. Давайте выпьем за неадекватность в оценках. Ну сегодны же "масленница" всё-же. Ась?

afank - точно!
это же не мост - это просто декорации на Мосфильме!
и его никогда не построят!
и он развалиться!
и он вредит экологии!
и приносит убытки Украине!
после его постройки Россия будет нести ответственность и тратиться на его содержание, а доходы от него отдавать Украине!
в Гааге за всё ответите!



Ага, мы тоже читаем серьёзных мостовых аналитиков
М.Капустин: Керченский мост достроен не будет (13 фото)
Уверяю Вас, москали никогда не построят Керченскй мост. Эта отсталая нация алкашей ни на что не годна.
И вот Вам доказательства: в течение 2017 года по всей России было построено и отремонтировано каких-то несчастных 30-40 мостов.
Пустяковые объектики, под силу нашей бригаде из Стрыя.

https://fishki.net/anti/2512041-mkapustin-k...n-ne-budet.html
оригинал: http://nk.org.ua/ukraina/mkapustin-kerchen...ne-budet-132198

В нашей свободолюбивой стране за 7 лет ни построено ни одного моста (последний, "мост Кирпы", сдан в 2011 году).
В голодной, босой коррумпированной Московии перечисленные выше объекты сданы только за прошлый год.
И это железное доказательство того факта, что им никогда не достроить Керченский мост. Он обвалится, утонет. И вообще, Керченский мост – это фейк, нет его и не будет.
Максим Капустин.

ПС
Это же Афанк.
Кто нибудь помнит от него хороший позитивный пост?
Ему же хорошо только когда нам плохо.
А когда у нас хорошо его корёжит от ненависти.
так что...

кстати: про "не тот металл" - хороший пример как с умным видом вешать лапшу на уши

Только для сдачи в плен достаточно было повесить на руки тряпку. Какой там на хрен мост? Что апрель 43-го? Когда мы снова отошли от Харькова, что Апрель 44? когда мы ни к чему не подошли. Мода была такая.

Предлагаю не трогать Афанка в ближайшие 9 дней...
Оборванцы, на "снегурочках" , прикрученных к валенкам ремешками, самодельными из новогодних ёлок палками, закинули хорошим заокеанским парням 4 шайбы.
Но самое "страшное" это то что закинули безответно. И сыграли так, что даже тренер сборной США долго плакался о том что нельзя было давить его ребят до самой
последней минуты игры.
У меня складывается ощущение что МОК сделал всё чтобы Россия восприняла Олимпийские Игры всего мира, как Олимпийскую Войну против России. И ведь получилось
у МОК! Вот что значит браться за дело профессионалам, знающим своё дело.

Выстоит - открою бутылку шампанского. То есть куплю и открою. У меня тётя не мосты, а дома проектирует. Так их ещё в советское время учили закладывать прочность с учётом, что украдут. Цемент, железо...
И я написал - ТАКОГО ТИПА мосты. И разговор о том, что такие мосты ставят на гранит, а не на болото. Вот что беспокоит специалистов.
Вышла одна дама на лестницу производственного здания. И сзади всё сложилось - лестница устояла. Лестницу коллега моей тёти проектировала. С запасом прочности не прогадали.
Олимпиада в Сочи - дороже лондонской встала. Мост - со всем цивилизованным миром разругались, с соседним, вполне дружеским прежде, государством в хлам. Санкции. Результат - миллиарды из бюджета на, в сущности, не нужный мост. Без аншлюса и "гибридной" войны ездили бы в тот же Крым через Украину. Вам по душе платить из своего кармана за путинскую дурь? Значит не жалуйтесь.




Русь Иванна, Путин с Эрдоганом друг друга стоят. Два неадеквата. И сколько ножиков уже от Турции Россия получила в спину и ниже? Сбитый самолёт, теперь наступление на кудов, которые с пресловутым ИГИЛ сражались и сражаются между прочим, а Россия вроде как в Сирию из-за ИГИЛа полезла. Разве нет? А реалии таковы, что от нынешнего турецкого президента можно ждать любых финтов.

Вряд ли я должен верить что Госдеп приводил к власти Порошенко и его компанию чтобы Украина продолжала быть "вполне дружеской". Я конечно бываю доверчив
и наивен, но не настолько.

Запирать в ловушке военный флот - это много смелости надо иметь.