Понятно!
Когда речь о трёхстах миллионов безвинно убиенных при власти кровавых "комми" - это факт, не требующий никаких доказательств, поскольку сие есть безоговорочная правда, не так ли? - так ли, так ли!
А факты, опровергающие это, игнорируются и объявляются фейком...
Ну, не знаю - не знаю... СтОит ли что-то ещё доказывать при таких подходах?!

мне нужны Правда и факты - у вас есть? - валяйте!
А у вас они имеются? Кроме либерастских измышлизмов, наводнивших сегодняшние СМИ?
А то, что Сталин на хрущёвском расстрельном списке написал "уймись, дурак", предотвратив очередное преступление "выдающегосч гуманиста", это -ясное дело - не факт!
И так ли были невиновны многие из числа "безвинно пострадавших"? - бо-ольшой вопрос!

Сообщение отредактировал antar49 - 13.7.2018, 10:24

Архивы до сих пор не все открыты, документы уничтожаются - вот так нынешним наследничкам "эффективного менеджера" нужна правда о нём.

Скорее правда о нём менее всего нужна его "разоблачителям". Вот и уничтожают документы, чтобы потом свои больные фантазии выдавать за историческую правду.
Как это происходит с историей про массовое предательство крымских татар. Ежели опубликовать ВСЕ документы (и наши и немецкие), то окажется, что Сталин вовсе не тиран, а большой гуманист, коль спас этот этнос от скорого и отчасти праведного суда фронтовиков.
Вот так.

antar49
а можно об этом подробнее?


кем и где установлен такой факт о "300 миллионах"? - а то все знают а я нет! - первый раз ОТ ВАС слышу
можно я на ВАС буду ссылаться? - других то источников об этом у меня нет
Факт ужасный, но раз даже ВЫ об этом говорите - то почему бы и нет?
с 1917-го то года... да если считать не только Россию, но и Китай, Кампучию, да Африку и прочее и прочее.... - то, возможно вы знаете о чем говорите
а более точных и конкретных цифр и фактов у вас нет?

А что у вас есть из того, что было незаслуженно отвергнуто мной - напомните! всегда готов обсудить
только вы приведите факты ЗДЕСЬ, а не ссылкой на чьё то пространное и туманное личное мнение

ну а СтОит или не СтОит вам отстаивать вашу т.з. - ваше личное дело
не хотите - не надо, но, тогда не удивляйтесь, что с ней не считаются


вы даже не замечаете что начинаете противоречить сами себе буквально не сходя с места ))))
или вам просто уже плевать, лишь бы как то оправдаться и обругать оппонента?
ну вот же:
спрашиваете про факты и кричите про "либерастских измышлизмов"
а чуть выше говорили о 300миллионах
и тут же про расстрельные списки, на которых сам Сталин чего то начертал
так расстрельные списки - это вами же признанный факт, или это из "либерастских измышлизмов"???

и, конечно, ваше вечное:
И так ли были невиновны многие из числа "безвинно пострадавших"? - бо-ольшой вопрос!
какие проблемы то? - ваш вопрос - вам и доказывать, а не можете - значит и вопроса нет
так что - валяйте!

Это великолепно!
Что называется: встретились два одиночества!
обоим не нужна историческая правда и оба живут в вымышленном мире
из фактов выскребают самые-самые выжимки, которые им удобны, зато вовсю используют досужие вымыслы и сплетни
и оба не рады исторической правде и сильной, нормальной России

только один топит за демократию ради демократии: сдохни всё, но чтоб демократично!
насрать на интересы страны - главное соответствовать чьим то посторонним требованиям!
чистой воды Утопия

второй тоже за Утопию, но коммунистическую
как всё было прекрасно, когда нас не было!
при этом постоянно и признаёт и отвергает преступления аферистов-коммунистов,
которые чего то обещали светлого в "будущем" и под это дело разрушили страну и угробили массу народа
занятно, что все их правила то же не сходятся с интересами страны и людей, а продиктованы кем то извне! - т.е. как и "демократы"

Хе-хе!

обоим не нужна историческая правда и оба живут в вымышленном мире
из фактов выскребают самые-самые выжимки, которые им удобны, зато вовсю используют досужие вымыслы и сплетни
Редкий случай, когда целиком согласен с вами!

кем и где установлен такой факт о "300 миллионах"? - а то все знают а я нет! - первый раз ОТ ВАС слышу
Ну, ежели не поняли, то это всего лишь ирония, поскольку число "безвинно убиенных" у либерастов постоянно увеличивается и становится непонятным, а кто же жил в СССР и кто одержал Победу в Великой Отечественной.

и тут же про расстрельные списки, на которых сам Сталин чего то начертал
так расстрельные списки - это вами же признанный факт, или это из "либерастских измышлизмов"???
Сразу видно, ни Кедми, ни Вассермана внимательно не слушали, или же в другое ухо тут же и вылетело.
"Расстрельные списки" подавались наверх снизу, если внимательно слушали по ссылкам и никаких противоречий тут я не вижу. А Сталин этих самых, которые списки сии составляли, потом и устранил. И правильно сделал: как было сказано, на их (разрушителей) место пришли способные строить и создавать. И построили, и создали! А нынешние, оставшиеся ещё с 90-х, только и горазды разрушать не ими созданное.

antar49
редкий случай самокритики!
и что вы думаете об этом?

*
ирония мне понятна - не понятно какое отношение оно имеет ко мне?
тем более в адрес "безвинно убиенных" - ну как то странно: я об этом не говорю, но вы ко мне об этом иронизируете
я вам приведу свой пример:

Да-да!
все 300 миллионов построили - все 300 миллионов разрушили!
не понятно только как до сих пор живём!

Заметьте: вы то сами подставились.

***

естественно!
я же спрашивал у вас факты, а не бородатые сказки от бородатых умников
а вы опять: вы их не слушали!
да на хрен они мне сдались? - ФАКТЫ где?
ЕСЛИ ВЫ САМИ НЕ МОЖЕТЕ НИ ЧЕГО ПРИВЕСТИ ИЗ ТОГО ЧТО ОНИ СКАЗАЛИ - значит там ничего нет и, пока вы сами там что то не найдете - до тех пор ни кто вам не поверит

****
"Расстрельные списки" - т.е. их наличие это не чьи то сказки - они были
"А Сталин " - а он эти списки и устроил и руководил - вы сами это сказали: одних снимал, других ставил,
но сами эти списки не отменял

то есть - обратите внимание: вы сами признали что Сталин сам создал и руководил террором и беззаконием, в том числе через расстрельные списки (они ведь только часть террора)

Видите: мне даже придумывать ничего не надо - вы сами всё сказали
а, если я ещё послушаю ваших бородатых - то я там такого нарою - при чём они сами это наговорили, не я

Не надо приписывать мне то, чего я не говорил и не писал!
Впрочем, конечно, с таким мастером подмен понятий и жонглирования словами мне бесполезно соревноваться.
Настаиваете на фактах? А сами какие-то привели? Естественно, без ссылок на противников СССР и советского строя? Мне как-то подобных фактов увидеть так и не довелось.
Я уверен, что и Кедми и Вассерман прежде чем делать подобные заявления, хорошо изучили историю вопроса, хорошенько поработав в архивах, куда никого из здесь присутствующих, думаю, никогда не пустят.
А Кедми на 100% прав, сказав, что только в России принято втаптывать в грязь свою историю, испытывая чувство вины за мнимые пороки...
Вот китайцы оказались умнее. Тщательно проанализировали деятельность товарища Мао (а уж он-то дров наломал не одну вязанку; чего только не наделали в пресловутую "культурную революцию"), вывели соотношение полезного (по памяти 60%), вредного (40%), признав, что полезного было больше и на этом все диспуты прекратили, перевернули эту страницу истории и двинулись дальше, немало преуспев.
Что мешает нам поступить подобным же образом?
Я ясно вижу, что после Иосифа Виссарионовича действительно не было настоящих ГОСУДАРСТВЕННИКОВ. Почти все за ним, среди прочего, реализовывали свои интересы и очень часто весьма шкурные. Общество состоит из самых разных людей и интересы этих самых людей тоже бывают очен-но разными. Спектр интересов необычайно широк и всем мил не будешь. Особенно мил не будешь тем, кто прежде всего преследует цель личной наживы за счёт других, в том числе и за счёт государства. Или тем, кто ненавидит страну, в которой "имеет несчастье проживать" и всеми силами ей вредит.
Что с такими делать? Как с ними поступал столь почитаемый Пётр Великий? Тиран и преступник? Или, всё же, госудаоственник, сделавший Россию великой?

Антар, мы на исходе жизни если не познакомились, то, по крайней мере, соприкоснулись с теми, с кем приходилось бороться государственным деятелям тридцатых - сороковых годов (точнее, с их потомками). Отсюда и наши сомнения в необоснованности тех репрессий. Нам не нужно покрытых архивной пылью фактов - достаточно оглянуться вокруг. Я, конечно, мало знаком с современной российской жизнью (да и ты, живя в анклаве, - наверное, не в полной мере). Но кое-что до меня доходит. И из того, что фраза "совсем как в советские времена" - чуть не высшая форма похвалы, - я делаю свои выводы. Не только о качестве сметаны или вкусности эклера, но и о настроениях.
А те, для кого сегодняшняя ситуация - единственная известная и, стало быть, единственно возможная - они живут, думают и оценивают происходящее... примерно как мы воспринимали свою современность тридцать и больше лет назад.
Не сомневаюсь, что еще через тридцать лет им будет с чем сравнивать. И не сомневаюсь, что тогда они запоют по-другому.

Сообщение отредактировал InterSchool - 13.7.2018, 15:09

Согласен!
И хотелось бы услышать их пение по-другому!
Но это - вряд ли, поскольку долгожителей по отцовской линии нет и теперь я, как сие и ни странно, в своём возрасте стал именно долгожителем...

А кто сейчас ту власти? Кто назвал Сралина "эффективным менеджером", а распад СССР "геополитической катастрофой"? При ком устанавливаются памятники Сралину и раздаётся "можем повторить"? Гэбуха в своём репертуаре и возможность уничтожать карточки заключённых и арестовывать по подложным делам тех, кто восстанавливает имена расстрелянных есть как раз у нынешней российской власти.

Сообщение отредактировал afank - 14.7.2018, 8:22

На исходе жизни у меня мама. Третий сеанс химиотерапии ей сделали. Восемнадцать кило потеряно, когда вёз домой, главное - чтобы не кончилась по-дороге... И два мудака сейчас рассуждают о современности. Интерскул и Антар - я рад приветствовать Вас. Ничего более сказать не могу.

afank

а кто это?
вы темой ошиблись или что? - не пойму

InterSchool
antar49
а что вы видели и что слышали?
что преступная партия авантюристов, пришедшая к власти преступным путём, через военный переворот и гражданскую войну - выродилась в сборище преступников
чьё повсеместное аресты и расстрелы вы горячоодобряете и вам совершенно плевать на всех остальных, попавших под горячую руку
это вы видели и это вы одобряете

я не знаю тогда в какой стране вы хотите жить, но мне понятно что такой страны никогда не будет точно так же как СССР сожрал сам себя
потому чтокак то существовать он может только через репрессии и общую нищету
как только дали слабину - так и рассыпался
потому и Утопия

сказка для наивных взрослых

antar49

не надо так нервничать - щас всё выясним
чего вы не писали?
вы не писали про расстрельные списки?
а это чьи слова в сообщении 1956:
?
сообщение то ваше
так как?
кому нужен особый талант ловить вас на слове, если вы сами подставляетесь?

итак - существование этих списков вы сами признаете

+ вы сами признали самоуправство Сталина который:

т.е. сначала по спискам
а потом кончил тех, кто их составлял - т.е. концы в воду
нужно что то еще добавить?
вы сами всё сказали


конечно
у вас стало плохо с памятью?
я уже ни раз приводил вам целые списки с общепризнанными фактами
но вы постоянно делаете вид, что ничего не было - не хорошо
последний раз я это делал месяца 2-3 назад, весной
вам напомнить?

начиная с военного переворота и Гражданской войны, раскулачиваниями, массовыми репрессиями и заканчивая предсмертными судорогами диктатора типа "Дела врачей" или "Дела Геологов"

вам не знакомы вышеприведенные факты?


Ха-ха-ха - долгое и раскатистое!!! ))))
1 вопрос - что за заявления они сделали и чем подкрепили? "Мамой клянусь!"?
2 вопрос - Что можно найти в архивах, меняющее всю историю? всё что было известно и то что происходило с людьми
отсидел человек за 3 колоска или расстреляли кого за анекдот и тут раз им Кедми Вассермана:
всё что вы помните - не правильно, на самом деле в архивах мы нашли, что один 8 лет загорал в Сочи, а второй помер от обжорства в колхозе
так что смывай наколки и зашивай дырки от пули - не было ничего!
хахаха - не правда ли?

ну и 3: где пруфы?
где доказательства, факты, документы и прочее?
без этого всё что Кедми навассерманил - всё это их личное мнение и не имеющее особой ценности, даже менее, чем книги Солженицына
Солженицына хотя бы подтверждают факты и документы, другие писатели и рассказы свидетелей.

так что - гоните факты.

***
мне очень нравятся эти рассказы, полные слёз умиления, про китайцев, решивших не трогать Мао
это так мило: МиМиМи!
ой! особенно про то что 60% было пользы!
хуньвейбины не преступники, а тимуровцы на 60% - ВАХ!

Правда смущает то, что решали то кто? - да те же коммунисты!

А потерпевших спрашивали? и автомат под ребра им не совали - нет?
ну хоть пару раз, этим интеллигентам, которых гнобили Хунвейбины, дали этих козлов на букву "Х" отпинать или тапком по-морде - в честь былой дружбы и светлых воспоминаний о Культурной революции?
что то мне подсказывает, что нет - не дали
дали прикладом по почкам и велели не высовываться

так что все эти ваши Мимими-Мао - просто херня
свой вариант 20 съезда, где решили не доводить: сдох - и пох! - как бы под это дело самих китайских коммуняк не порезали
так что с Маоникто и ничего не разбирал - оставили для будущего - всё равно они от этого никуда не денуться - на то она и история

китайцы только правильно переняли наш опыт и не отказались от НЭПа, а продолжают его до сих пор
в отличии от сталинских недоумков.

***

ну, а то - хорошо сажал и плотно расстреливал
по сути и от такого то "государственника" убереги Боже - на второй раз запаса прочности стране может и не хватить

кстати: особенно умиляет лепет про "государственника", оторвавшего у нашего государства огромные территории - ему СыСыСыР понадобился - а спросил кого?
Россия в первоначальном виде была ему слишком сильна - вот и испугался и поделил на части - так справляться было легче

в жопу такого "государственника" - он нам ещё за это преступление не ответил - козлина

***
ещё один момент:
вам напомнить с чего у нас на форуме начался новый виток плясок вокруг ИВС?

с вас и начался:
ни с того ни с сего вы вдруг начали обливать помоями и равнять с навозом Дмитрия Быкова
вся вина, которого, была в том, что он когда то где то там(не на нашем форуме) не правильно отозвался о вашем божестве - об ИВС
вам возражали, спорили, я пытался вас урезонить - мне не охота было начинать все сначала и разводить на форуме очередной срач - так всё было спокойно и хорошо

но ВЫ были настойчивы, очень настойчивы - вы этого хотели - чтож вы теперь обижаетесь и лепечите про "китайский" вариант?

прежде чем говорить об этом варианте - урезоньте своих хунвейбинов
уважайте оппонентов - тех, с кем хотите договориться
и не троньте, не издевайтесь над жертвами вашего упыря - им и так досталось.

или вы хотите играть только в одни ворота?

***

пепел Клааса

InterSchool
А те, для кого сегодняшняя ситуация - единственная известная и, стало быть, единственно возможная - они живут, думают и оценивают происходящее... примерно как мы воспринимали свою современность тридцать и больше лет назад.

Ну да - другого они попросту не знают!
Я вот смотрю на молодых ребят (или относительно молодых, поскольку разброс в возрасте от 25 до 40 лет), с которыми работаю. Интересно за ними наблюдать! Ребята хорошие, умелые. Разбираются во многих технических проблемах. И руки, и голова на месте. Если чего-то не знают, не стесняются спрашивать. Соображают очень быстро - дашь только намёк в нужное направление и остальное додумывают сами. Очень удачно получается иногда.
Поскольку Украина с нами более не сотрудничает, то запчастей на приборы более нет, если не считать списанного старья. Так вот из этого старья и из того, что есть под рукой ремонтируем приборы, которые ещё года три прослужат.
Но вот с большим удивлением узнаЮт о событиях прошлого. По моей рекомендации посмотрели несколько фильмов о революции, гражданской войне и Великой Отечественной. А "Бумбараша" и "Интервенцию" разобрали на цитаты. И всё закидывают теперь вопросами о нашем житье-бытье в СССР, с удивлением открывая для себя новые факты.
Те, кто к сорока, что-то помнят. В основном, бесплатные кружкИ и пионерские лагеря.
Замечаю, что чаще начинают задумываться. Интересно было бы их встретить лет через двадцать пять и послушать их сравнение с нынешней действительностью.

По моим словам судят не об обсуждаемом явлении, а обо мне.
Оно мне нужно?
Предпочитаю общаться с теми, кто знает меня получше.

А до "этого" преступная партия авантюристов добилась отречения императора и даже очень легко устраивала расстрелы и давила всякие выступления против своей власти.
А после "этого" обиженный советской властью алкоголик , с кучкой авантюристов... и без всяких расстрелов уморил миллионы сограждан при помощи программы "500 дней".

Маркиз, а Вас самого устраивает вся историческая правда 90-х? Вы ведь тоже видите только одну её часть. Вторую часть видеть не желаете. Причём в упор не желаете.

InterSchool
очень жаль.

antar49
я плакал...
особенно представив эту картину:
мудрый дедушка втирает молодым "правду" про социализм... - лепота
как сказал поэт:
"правда в словах его правды на ломаный грош..."

правда, как показала практика, никакой критики эти бредни не выдерживают - но это ж не главное - правда?

koleg06

можно расшифровать этот бред? - комок слипшейся лапши

впрочем - партия преступников авантюристов как начала с преступления - им же и закончила.

хочется только от вас подробностей про мильоны жертв за 500 дней - смогёте?
или это из 300 миллионов Антара?



правде начхать: устраивает она вас или нет - она просто есть
и второй правды не бывает - правда только одна
могут быть дополнительные факты, но не м.б. 2 вариантов

есть что добавить? - давайте! в упор!
но только факты - есть?

Правильное решение!

ну а то!
ну не признавать же свои ошибки в самом деле!
пусть все уйдут и забудут про твою ошибку

только от этого ничего не измениться
и преступник от крови не отмоется и за чужими спинами не спрячется
преступники: Сталин и партия коммунистов

ПС
А что там Кедми и Вассерман то?
Столько разговор, столько разговоров и пшик.
на самом деле: чем закончилось?
что же напроповедовали свидетели коммунизма?

или это интересно только правоверным коммунистам?

если так то очень жаль
но это и ответ чего стоят такие разговоры - просто проповеди для верующих

или я не прав м?

koleg06

А до "этого" преступная партия авантюристов добилась отречения императора и даже очень легко устраивала расстрелы и давила всякие выступления против своей власти.
А после "этого" обиженный советской властью алкоголик , с кучкой авантюристов... и без всяких расстрелов уморил миллионы сограждан при помощи программы "500 дней".
Маркиз, а Вас самого устраивает вся историческая правда 90-х? Вы ведь тоже видите только одну её часть. Вторую часть видеть не желаете. Причём в упор не желаете.

А зачем ему обращать внимание на такие "мелочи"?
У него задача совсем другая - одержать окончательную и бесповоротную "перемогу" над всеми!
Это, как недобросовестный судья в футболе: увидит случайную "руку" в штрафной и тут же назначит "пеналь", а намеренную "не заметит", поскольку "эта рука у того, у кого надо рука"!

Сообщение отредактировал antar49 - 16.7.2018, 7:10

Да вот - почитайте, может узнаете кое-кого за гипотетическим диалогом:
https://pravdoryb.info/razgovor-stalinista-...tom-118660.html

ссылка - херня полная и бесповоротная: очередная порция разговоров ни о чём
перевод разговора куда подальше, потому как у вас за душой ничего нет

я факты прошу, те, которые вы знаете
а вы посылаете куда то что то читать
т.е. у вас полный ноль с этим
и вы просто сливаетесь

никаких ни мелких ни крупных фактов вы не приводите - сплошная вода на киселе
разговоры ни о чём - максимум мутные намеки, но ничего существенного
очередные 300миллионов
про "недобросовестный судья" - это вообще конфетка: футбольную команду ЦДКА разогнали добросовестные судьи, или как?
сажавшие по подложным обвинениям - это добросовестные судьи?
Сталинские списки составляли для "добросовестных" судей?

чтоб вас тут "победить" - тут и усилий прикладывать не надо - сами сдаётесь
полная безнадёга

Кто объяснит - за чем ИВС подписывал списки на "репрессии" и заставлял это делать других членов ЦК ??
Мог бы и не подписывать ни чего лично....

Согласитесь.

Какие есть мысли?



ИВС властвовал так как считал нужным. Он добивался тех целей, что считал нужными и так как считал нужным.
И ни кого не спрашивал - "а можно я...??"

Мы все сегодня можем только принимать или не принимать для себя эти цели и средства. И всё это просто дело вкуса каждого.

liu07
молодец! отлично! 5+!

очень хорошо - наконец то есть движение вперед!
очень хорошие вопросы

так и что?

Я всегда именно так и считал. Просто я искренне считаю, что с нашей страной ИНЫМИ МЕТОДАМИ кроме как методами ИВС было просто нельзя работать. У кого то другое мнение....Селяви.

liu07
ну так развивайте свою идею

я не разделяю и не могу разделять такую позицию по простой причине:
мы не настолько сильно от всех отличаемся, что бы у нас работали другие законы природы: экономические, социальные, или закономерность преимущества опытных и подготовленных специалистов и т.д.
+
в действиях ИВС ясно видно преобладание заботы об укреплении собственной власти - это касается и раскулачивания с коллективизацией - как устранение самостоятельных и независимых, так и репрессии потенциальных критиков и конкурентов
+
ну и против вашей т.з. говорит то, что ничего СВЕРХ особенного ИВС не добился - многого больше добивались и не такими жёсткими способами и более мягкие лидеры.
и у нас и в др. странах

И очень жаль что вы не развиваете свою идею
если это, конечно идея, а не просто попытка спрятаться от действительности.
?

А кто у нас добился в стране чего то "мягкими" средствами? просто интересно...Огласите весь список пожалуйста...

В остальном, я не вижу ни каких противоречий. Нормальный монарх печётся о личной власти. Таки да. А ИВС таки по факту был монархом.

например Екатерина 2
исключая бунт Пугачева - прямое антиправительственное выступление - война
или Елизавета
Николай 1
даже Петр 1

я специально взял тех правителей в чьё правление была жесткая борьба за власть
Екатерина 2 и Елизавета пришли в результате переворота - сколько они уничтожили противников?
при Елизавете, если не ошибаюсь, вовсе не было смертных приговоров

Николай1 и вовсе начал правление с подавления выступления Дворян
так и что?
5 повешено остальным ссылка и каторга, разжалование и т.д.
их объявили с семьями врагами народа?
преследовали детей и жен?
что?

Даже Петр1 с детства прошедший через множество бунтов и заговоров и тот, что?
и тот прославился тем, что помиловал - прогнал с глаз стрельца, которого запомнил во время одного из бунтов ещё в детстве царя.
Бунтовавшие стрельцы были страшны во время бунта - убили несколько человек из царского окружения и даже родственника, и реально угрожали царевичам.

Все это были цари, императоры и власть их была легитимна. И они правили своей страной.

А Сталин - нет, не монарх.
его власть так же единолична и не ограничена ни конституцией, ни парламентом.
но не легитимна, самовольна и не законна - результат переворота и узурпации власти.
собственно он даже не позаботился о передаче власти детям, как должен был бы сделать монарх-царь или т.п.
так что: тиран, диктатор и т.п., но ни как не монарх, т.е. временный правитель, а не заботившийся о сохранении власти за собой в лице своих потомков.

1. А можно как то подробнее ЧЕГО именно и КАК добилась допустим Елизавета 1? Как именно она этого добивалась? Ну и Екатерина вторая тоже...

2. Что для Вас означает легитимность власти монарха? Вы верующий?

А что не как?

Александр Безбородько: «Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без позволения нашего выстрелить не смела!»

правление Елизаветы было спокойным - Россия спокойно набиралась сил, расширяла и осваивала новые территории, развивала науку и культуру, смертная казнь не применялась.

Екатерина2 её правление было более беспокойным:
Много войн, бурный рост, территории, населения, городов, промышленности, финансов. Ввод бумажных денег, кстати.
Развитие культуры, науки, просвещения.
и т.д.
опять таки отсутствие массовых репрессий, исключая период крестьянской войны с отменой смертной казни

то есть время бурное и непростое, просто правители были не столь безумны и озабочены

да: обе императрицы были коронованы и т.п.
их власть была общепризнана и соответствовала закону

в отличии от Сталина - если вы об этом - собственно, до начала 2мв, он был никем - всего лишь руководитель партии
но не глава Советской власти.
как и Верховный Совет ничего не решал - съезд партии и политбюро партии были главнее, вопреки конституции.

Впрочем я об этом давно говорю: при Советской Власти Советской Власти не было.

ОШИБАЕТЕСЬ.Была. Слово ОБХСС вызывало сердечный приступ. Я , когда устраивался на работу, как раз двоих и положили с приступом. Это был 90-й год.

Так чего именно сами Еватерина и Елизавета ДОБИЛИСЬ? И как?
Формальных правителей в истории много было....

А! Легитимная власть это ОБЩЕПРИЗНАННАЯ - так для Вас?

ОНи добились Власти.
Их правление было удачным для России - для государства.
Их и можно назвать государственниками.
Государство и общество росли и совершенствовались.
при этом не было излишней жестокости и маниакальной подозрительности.

Государством они кправляли через доверенных людей - на то и неограниченная монархия.

Сталин же должен был быть демократическим правителем по законам государства и опираться на волю народа - Советская власть, но эта власть была отстранена от управления. И решала всё партийная верхушка. Прежде всего вождь.

Легитимная - признанная законом.
Монарх становился легитимным правителем после коронации.
Где было прописано в СССР как и кто становился главой государства?

Весьма показательно в этой связи, что и Елизавета (дщерь Петрова), и Екатерина Великая к власти пришли в результате дворцовых переворотов.
То есть очень легитимно и без излишней жестокости.
Ну, а клятые комми... дальше понятно, поскольку ими пролиты целые реки крови. Да что там реки - моря и океаны!
В истории масса примеров, когда правители приходили к власти в результате заговоров, переворотов, интриг, путчей и т. д. И везде это было "легитимно и без излишних жестокостей". Но вот бедной матушке-России сильно не повезло - проклятые комми воспользовались моментом, когда Временное правительство колебалось и по приказу своего вождя добили его!
И, что характерно, в результате пришли к власти и не легитимно и с ужасающими жестокостями! Ай-яй-яй! Ай-яй-яй!! Ай-яй-яй!!!

antar49
а вам то откуда что знать?
историю КПСС переписали?
али что?

с вашей то кашей вас даже первоклассники освищут

вы про Временное что то услышали, а про Учредительное - память напрочь отбило
про то что Елизавета и Екатерина старались не преследовать поверженных врагов,
а ваша любимая рябая.... устроил всеобщий желтый дом с манией преследования и врагов народа

впрочем вам не понять - не для вас

Да уж! Чего это я со своими убогими знаниями, почерпнутыми из "Истории КПСС" лезу в такую научную дискуссию - вот же вредный характер!
И сравнивать мне не с чем, поскольку пропаганда коммунистическая мне заменила способность думать и анализировать. И ничегошеньки-то я не помню, поскольку память по старости мне отшибло напрочь и я не помню, как страдал, не имея фирменных джинсов и американских кроссовок. И факты мои все липовые, и документы фальшивые. И какая же я неблагодарная скотина, ежели не ценю титанических усилий правительства по повышению благосостояния! Спасибо СМИ, что сообщили о повышении среднего уровня прожиточного минимума! Так что осталось мне заткнуться и помалкивать в тряпочку.
А заодно поздравить небезызвестного модератора с окончательной и полной перемогой над очень многими тут!
Его усилия даром не пропали, коли многие темы политической ветки превратились в его БЕНЕФИСЪ!

Сообщение отредактировал antar49 - 22.7.2018, 21:31

хорошо, когда человек всё сам знает,
плохо когда делает всё наоборот

но, тсссс!
не спугните мне Лиу
не то мне не на кого будет охотиться!

бенефис - хорошее слово

Но некоторые из оппонентов только ранены, но не убиты. Когда-то во время первой мировой была "Атака мертвецов" Поверьте в Hohobota . Я из тех.

не понял.

Вах! прям как наш дедушка!
он тоже всё время молчал
говорили, что он очень много знает потому, что был очень старый и мудрый
и никогда ни с кем не спорил
сядет у ворот и молчит, закроет глаза и молчит
мой старший брат говорил, что дедушка так думает
иногда целый день думает
потому что был очень умным
и никогда ни с кем не спорит - потому что мудрый - зачем ему спорить? - он лучше ещё подумает.
такой умный был у меня дедушка
я так никогда и не узнал о чём он думал
и никогда с ним не спорил - он молчал, а я с ним не спорил - так и жили.

вот ведь скука
даже Лиу не может защитить собственную позицию...
а что делать?
Сталин та ещё...
и пытаться его обелить - ну это нужно от многих вещей отказаться - от человеческих

собственно, товарищи и господа, не так важно кто кого переспорит - вы даже можете закрыть глаза и уши и шептать: "не вижу! не слышу!" - это не так важно
важно то, что вы теперь знаете про Сталина то, чего не хотите признать
всё равно теперь знаете и ни куда не денетесь
возразить вам нечего - и не нужно - оно с вами останется
и останется только ненависть к источнику вашего ненавистного знания
поэтому и корёжет так и от Солженицына, и от Сванидзе, и от других, даже от Дмитрия Быкова - на что тихий и безопасный человек, а Антара корёжило знатно

а так то жаль - мне процесс нравится
а тут - игра в поддавки - уже не раз задумывался чего б вам подсказать, за вас придумать хоть что то
не получается
подсказать то, что я потом опровергну - не честно
найти то, что не смогу опровергнуть - так я первый над этим задумаюсь пока не решу, или не признаю,

***
ну хорошо, вот это смешное сообщение №1987

нет, переворот - это нелегитимно
только обе они имели полное право на престол
и свой приход к власти они легимитизировали - узаконили коронацией
и они занимали свой пост, предусмотренный тогдашними законами - их власть была общепризнана в стране
при этом да: они не проявляли излишней жестокости, в том числе смертной казни, к своим противникам, да и круг попавших в опалу был невелик
да и дети их смогли потом вернуться ко двору и даже занять там видное место, например как сын Остермана

коммунисты пришли к Власти вооруженным переворотом + разогнали законно избранную всенародным голосованием Учредительное собрание - это уже узурпация и нарушение всех законов и договоренностей
власть их противоречила всем Российским законам и не могла быть легитимна никак
она нарушала даже их собственные законы, так как Советская Власть, правившая от лица народа и им избираемая(должна быть)
на самом деле всем правила партия большевиков и их образования, а Советы только подписывали решения, которые не принимала.

И сам Сталин до начала войны, собственно, номинально был лишь главой партии, а не главой Советской Власти.
То есть правил вопреки собственным законам.

Вот так то, antar49 - такого в "Истории КПСС" никогда не напишут.

Елизавета и Екатерина пришли к власти , не меняя строй. Коммунисты в 17-ом году поменяли строй государства, и такое без кровопролития произойти не могло. Или я в корне неправ?

Кстати сказать, в 17 году революция была если не бескровной, то весьма малокровной.
Во всяком случае, в сравнение с другими революциями происходившими в Европе.
Другое дело, что за этим последовала гражданская война - весьма кровопролитная.
Война была во многм инспирирована "союзничками" по Антанте - удобный был для них случай поживиться природными ресурсами. Причём, активно поддерживалась только одна сторона. А потом и штатовцы решили не терять времени - те ещё шакалы! И, конечно же и японцы решили свой кусок оттяпать...
Но, как заметил кто-то из великих, народ победить нельзя. Уничтожить можно, но не победить.




Сообщение отредактировал antar49 - 24.7.2018, 12:18

hohobot
Нет, вы говорите правильно.
Комм. Поменяли гос. Утройство России
Вопрос: откуда у них такие полномочия?
Их у них не было.
Такими полномочиями обладало Учредительное собрание, избранное на всеобщих выборах. Эти выборы провели сами Большевики.
Уч.Соб. и должно было решить все важнейшие вопросы о судьбе страны.
Но комм его разогнали, узурпировал Власть.
И присвоив себе право решать судьбу страны.
Нарушив все законы и договоренности.
Понимаете?

Разгон УС, и начал Гражданскую войну. А не интервенция других стран - те просто хищники. Прилетевшие на халяву.
Кстати Грн.Война была записана в программе большевиков ещё в 14_ г. Сразу после поражения России.
И того и другого они добились.

. Маркиз! Давайте мы и закончим на этом. У нас есть много, что друг другу наговорить, написать...., Вы очень подкованный товарищь .Не с моим умом с Вами спорить. Признаю Вашу безоговорочную победу в споре с Хохоботом. Так устроит? И я реально так считаю.

Перемога и бенефис продолжают рука об руку своё триумфальное шествие!