Прочитал интереснейшую книгу Юрия Мухиня "Лунная афера США", оказывается астронавты прыгающие по луне не более реальны, чем тематические клипы нашего сайта..
Да и тени не так падают и свет не тот и земля в илюминаторе не там где надо.. Американцы даже к луне и не подлетали...всё деокрации..

Бред. И радиосигналы и переговоры экипажа с "землёй" ловили даже советские радиолюбители. Зависть чёрная. Обсуждали все эти утверждения даже в передачке у Андрея Малахова - оставили специалисты от Мухина рожки да ножки.

вот здесь все от а до я разобрано
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
аргументы, которые предоставляют сторонники теории фальсификации, помечены красным цветом

В своё время читал "КП", в которой рассматривались все аргументы. Признаюсь, меня журналюги убедили. что амеры на луне всё же были.

Подобная афера невозможна уже хотя бы потому, что NASA - дырявая лейка, в которой принципиально нельзя сохранить никакого секрета. Но в фильме, который был распространен NASA, и который является единственным доступным источником видеоматериалов о программе APOLLO, присутствуют фальшивые кадры, для желающих могу прямо указать, какие.

Меня "убил" аргумент про развевающийся американский флаг в безвоздушном пространстве - во первых, я ещё в детстве, в журнале "Америка" прочитал про специальные моторчики, при помощи которых создавалась иллюзия трепетания флага на ветру; во- вторых - не думаю, что "фальсификаторы" были до такой степени идиотами, что могли забыть про такие элементарные вещи как отсутствие воздуха и, соответственно ветра, на Луне.

Да, Вы абсолютно правы. 99% всех кадров из космоса в этом фильме являются фальшивыми. 1 % кадров на земле- кадры настоящие.

НАСА создаёт видимость дырявой лейки. Эта организация от которой напрямую зависит обороноспособность США не может быть дырявой. Таким же псевдооткрытым был и ЦУП Байконура во времена СССР. Нам показывают то, что хотят показать.
Несмотря на то, что я западник и непатриот России, считаю, что мои любимые Штаты тут немного лоханулись..
Я бы на месте следующего президента принёс бы извинения всему Человечеству за обман.. Как немцы за холокост.
В какой то мере даже это хуже атомной бомбардировки. Это не есть массовое убийство и запугивание. Наоборот. Это показало слабость США как в научной, так и технической сфере..

эх,америка америка.ну ладно молодые люди,пошли(брат-2).вот-бы рапида не тормозила

Нам показывают то, что можно показать. Без ущерба для безопасности.
А насчёт кадров - почитал статью (сходил по ссылке, любезно предоставленной Паломид) - если кому то очень хочется верить Мухину, статью эту лучше не читать ... Такого разочарования может не пережить ... Почему то многим хочется "разоблачений" и заговоров - интересно почему ...

Вы пишете "прочитал про специальные моторчики, при помощи которых создавалась иллюзия трепетания флага на ветру"
Однако зачем они в космосе. Кто на луне этим трепетом будет наслаждаться? Да и каждый лишний грамм в космосе- обуза и расход топлива..
И потом кадры говорят сами за себя..это прыгание смешное, тени перпендикулярные, 20 астронавтов на одной лунной "поляне", маленькая земелька на лунных небесах и под не тем углом..
А звезд на небе нету вовсе не из за яркости солнца.. а потому что вверху был бархат киностудии.
А где переходы космонавтов из одного модуля в другой?

Пора бы подобно сайту "Некродудс" создать сайт "Астродудс" с соответствующими лунными фетишами и невесомым фэйком..

Когда я вижу Армстронгов на Луне и их беготню, меня просто разрывает от смеха.. Это почище Чаплина и Петросяна..

Вот уж не аргумент. Того, чего они не могли забыть, они легго могли просто-напросто не знать.
Советскому человеку, даже если он не считает себя советским, трудно представить уровень невежества за пределами своей специальности. И уровень специализации: одни знают про Луну, другие - про Землю, а третьи - как снимать кино.

Они не знали про звёзды на небесах ?! А про специализацию - на то и существуют консультатнты. Стивен Кинг предварил своих "Лангольеров" благодарностями тем кто консультировал его по вопросам, связанными с авиацией.
Я думаю. что и без консультантов было, на тот момент известно, про то, что на Луне почти нет атмосферы и поэтому нет ветра(ну разве что солнечный) - флагу не от чего было трепыхаться.

Вот я об этом самом и говорю: ТРУДНО ПРЕДСТАВИТЬ.

А не кажеться ли вам. что флаг может трепыхаться и не только от ветра? Может, это следствие прерпада температур ( в нутри корабля и с наружи) , свойства ткани, из которой сделан флаг? а?

Кстати. Стивен Кинг консультировался не по одному своему роману (говорю, как поклонница его творчества). Он консультировался ПОСТОЯННО. И я думаю, что в НАСА поступали так же с программой Аполло!

В конце той статьи, что предоставил Паломид, есть замечательные слова :Человек глуп. К ним я могу добавить:Человек наивен

Я думаю, что на этом наш аргументированный спор, были ли США на Луне, закончиться.

Именно так и есть: флаг не трепыхался.
Один из астронавтов, возможно, расправил полотнище (бесполезно фотографировать висящий тряпкой на древке флаг )
и отошёл в сторону
При низкой гравитации полотнище и некоторой жесткости материи, оно не упало сразу в низ, а медленно опустилось, дав возможность себя сфотографировать .
Поэтому флаг не трепыхался - а медленно опускался.

Многие другие "опровержения" - типа "не правильных" теней и т.п. - чаще всего оптический обман.
В безвоздушном пространстве всё выглядит не много по другому, чем в атмосфере.
При этом нет опровержения "вещественных" доказательств - лунного грунта.
А без этого все дебаты вокруг "лунного" ветра и т.п. - бессмысленны.

Это цитата из выше указанной статьи:

Читайте внимательно статью! там всё написано!

Ну, поехали в дебри.

Флаг не математический маятник, а физический.
Под действием ветра он должен трепыхаться не так, как в безвоздушном пространстве под действием сил тяготения (опять-таки в шесть раз более слебых, чем мы привыкли). А в этом последнем случае поведение флага зависит от того, как именно, в какой точке, в каком направлении и пр. (система с бесконечным числом степеней свободы) его вывели из равновесия.

И зачем перемывать косточки дням давно минувшим. Может тогда и полёт на Марс тоже сфабрикуют?

Могло быть самое простое: ЧАСТЬ ФИЛЬМА ПРОСТО НЕ ПОЛУЧИЛАСЬ! Ну пленка подвела и т.п. И недостающие кадры досняли уже в павильоне. Такое бывало и не раз. Как с фильмом о ноябрьском параде в СССР, когда по какой-то причине досняли Сталина крупным планом на Мавзолее (а кадры были сделаны в павильоне). И "вражески настроенные" спрашивали, почему у товарища Сталина пар изо-рта не идет. И получали потом за это... Такую причину несостыковок не рассматриваете? А полной фальсификации полета быть вряд ли могло. Тогда следили друг за другом очень пристально и была бы возможность доказать фальсификацию - подняли бы страшенный шум на весь мир. Как если бы было наоборот, ведь в Штатах тоже попадались люди отрицавшие полет Гагарина.

Примерно так все и было. Все эти нестыковки специалистам давным-давно известны, неоднократно публично обсуждались на научных конференциях, и представители NASA уже неоднократно извинялись за это. В фильме показан выход члена экипажа Аполло-9 Швейкарта в открытый космос, а на самом деле это выход в космос одного из членов экипажа Джемини-4. А вставили эту хрень по требованию сценаристов, с которыми оказалось спорить себе дороже. Другой эпизод - старт с земной орбиты к Луне Аполло-11. Ну это просто должно было быть в фильме, а съемка не получилась! Поэтому в фильм вставлена довольно неуклюжая манипуляция, на которой изменение видимого диаметра Земли не соответствует шкале времени.

А ориентироваться в дискуссиях на книгу Мухина - это, извините, просто посмешище. Доказательств того, что американские астронавты высаживались на Луну, выше крыши, вплоть до прямого отражения лазерного луча от доставленных ими туда уголковых отражателей.

Никак не касаясь вопроса, поставленного в теме, все же замечу, что от уголкового отражателя, доставленного на Луну, до прогулок по ней космонавтов - дистанция огро-о-омного размера. Доставленные на Землю пробы грунта - где-то посередине этой дистанции, ближе к отражателю.
Доставка людей на космические тела - это, конечно, достижение, свидетельствующее о грузоподъемности носителей и мощности их двигателей. Но и автоматические станции - достижение, хотя прежде всего в другой области, в области надежности Однако космонавты с флагом - это, безусловно, эффектнее.

Василий, история со Сталиным на трибуне известна и описана. У киношников во время натурной съемки не записался звук. Почему они вместо того, чтобы переписать звук, стали переснимать полностью, т.е. и картинку, и звук, - не могу понять. Может, не посмели потребовать у Сталина читать не так, как ему хочется, а глядя на экран. До идеи снимать отдельно - озвучивать отдельно в то время, мне кажется, додумались.

Ну что вы обсуждаете??? Со второй половины 60-х годов - амеры опередили "красных" в космосе. ФАКТ. На Луне "сидело" шесть экспедиций - по два человека каждая. Привезли оттуда 300 с гаком кг. породы (реголита, кажись). Какой, к чёрту, флаг, какой монтаж????

Ну, и почему советские лаборатории, не смотря на договорённость не получили из них ни миллиграмма? Может быть, потому, что лучше всех были знакомы с НАСТОЯЩЕЙ лунной породой?

А вообще, здесь топикстартер о конкретной книге говорил. Может, стоит перед тем, как вступить в дискуссию, эту книгу хотя-бы бегло просмотреть?

Так даже не в породе дело, а в том, что предъявление ккакого бы то ни было количества лунного (поверим!) грунта никаким местом не доказывает подлинности фильма. Даже если фильм показывает, как человеческая рука загребает его лопаткой и засыпает контейнер, - а этого, кажется, в фильме и нет.
Еще раз: я ничего не говорю о самом фильме, а только о приводимых аргументах.

Примерно в одно время с американцами - Союз запустил на Луну автомат (как хотите называйте) - "Луна-16". Он вернулся на Землю и привёз сколько-то там грунта. Об обмене образцами породы мне не ведомо, но я бы не стал утверждать, что их не было. (Война - войной а...). Главная ущербность поднятой темы - посеять сомнения в американской лунной программе. Прошло почти 40 лет, нормальные люди под сомнения программу "Аполлон" не ставят. Вам с того какие сливки??? Авторитет России подымаете таким образом???

Нет, полностью её дискредитировать.

У меня другие сведения.

Восстанавливаем авторитет советской науки и экономики.
Мне, например, не нравится, когда меня обманывают. Поэтому я и копаюсь в этом гнилом вопросе. И если меня только обманули, то моих предков ещё и надули на миллиарды рублей, затраченных на космическую программу.

В чем конкретно выразилось опережение, кроме пропагандистской роли высадки на Луну? Какую реальную пользу принесла программа Аполло и почему она была досрочно свернута? В чем достижения последующей программы Спейс Шаттл (напомню, 2 челнока из 4-х погибли вместе со всем экипажем)? Пожалуйста, укажите конкретные достижения, свидетельствующие об опережении.



Вы знакомы с серьезной литературой по этой тематике? Вы высказываете собственное мнение или пересказываете чужое?

http://moon.thelook.ru/book/22.files/image004.jpg

Это фото за пределами всякой шизофрении. теперь то уж любой скажет, что программа Аполлонов- полнейша фото мистификация...

[

Сообщение отредактировал InterSchool - 21.7.2008, 0:04

2Флэш, с чужого голоса не пою. Свой имею.

2 Птичка - а зачем "полностью дискредитировать"? Какой "Райком" приказал???))) Восстанавливать авторитет советской экономики - обгаживая американскую (и покушав "ножек Буша", при этом) - доблесть "с душком". (А судя по вашей теме "И эти уроды учат нас..." - душок крепчает...

А по сути, не верите вы "подлой американской пропаганде", извольте, привожу советскую официальную информацию (другой тогда не было). (Я это уже делал в теме о Резуне-Суворове - не помогло, 12-томник "Истории ВМВ" брежневских времён -не оказался "авторитетом" для форумчан, из-за "горячего-ли сердца...", а кто и вааще о таком не слыхивал, так какой диспут возможен, если результат предрешён???)

Нус-с-с, ещё одна попытка достучаться до разума.

Достаю с книжной полки "Развитие ракетостроения и космонавтики в СССР", автор - В.П.Глушко - конструктор "калибра" Королёва, Янгеля, Челомея. Издательство "машиностроение" 1981 год. Проверяйте. Издание гламурненькое, на финской мелованной бумаге. Времена застойно-брежневские, мышь не пролезет, не то, что "утка" пролетит. Устроит???
Аполлон-11, 21ч.36мин. на Луне, привезли 22кг. грунта.
А-12, 31ч.31мин. -34кг.
А-14, 33ч.31мин. -43кг.
А-15, 66ч.55мин. -77кг.
А-16, 71ч.02мин. -97кг.
А-17, 75ч.01мин. -110кг.
Фамилии, даты скромно опускаю, - время... Но всё в наличии.

А скажите мне, любезные, сомневающиеся - на чём основаны ваши сомнения???

2 Лунфардо, вы правы - приведенное фото за пределами шизофрении. Если ваши сомнения на НЁМ основаны??? Не знаю, что и посоветовать, к какому специалисту обратиться...))) (На мой взгляд, там не хватает нацистов партизан терзающих, комсомолки на виселице, и головорезов-бандеровцев - вот тогда это был-бы ШЕДЕВР антиамериканско-эротическо-патриотического воспитания. Шо-о, кому-то слабо смастерить???).

Ещё раз 2 Флэш, вы "старый" форумчанин, и я не "новичок", оба знаем - "хочешь победить в споре- завали оппонента вопросами" - будем уважать друг друга, или...??? Информации о космических программах Штатов и Союза - валом. Сравните их, и сами прийдёте к выводу - вторая половина 60-х - начало отставания Союза. Подкрепите всё интервью-мемуарами ветеранов Космоса, и всё получится. И не стройте "политику" - у них два Шаттла пропало, не бывает прогресса без крови.

зачем "полностью дискредитировать"?
А по приколу.
обгаживая американскую...
Да каким образом её обгаживаю? Слегка разоблачаю американскую ПРОПАГАНДУ. А вообще, её и за три дня не обгадишь(нар. пог.).
Ножки Буша? Не смешите, у нас в любом продмаге десяток сортов собсвенного производства - и свежие, и мороженные. Колхозные, между прочим.

Нет, я вообще-то, не могу снять с полки Вашу книгу, но вот книга, указанная топикстартером в сети свободна. И в ней много ссылок, не менее серёзных.

Не-е-е, не достучался до разума, не судьба...

Птичка, а позвольте уточнить, что американцы вам, конкретно, плохого сделали (вам, друзьям, родне, знакомым), откуда такая нелюбовь "по-приколу"???

Ножкам Буша, реально, по-щенячьи радовались, вероятно, ваши родители в начале 90-х (когда на прилавках целого гастронома - морская капуста пылилась, и больше ничего) а деток кормить надо было как-то... Призабылось???

Бороться с американской ПРОПАГАНДОЙ - сражаться с мельницами, бессмысленно, по причине отсутствия оной. Новости - отдельно и объективно (иначе выключат, а там каналов - пруд пруди), худ. ленты - сами по себе, пропаганда амер. образа жизни в них - да, есть, и я хочу жить в такой стране (уверяю, даже худ. фильмы не врут, и флаги американские ли, канадские - простые люди на лужайках у своих домов подымают, с гордостью)

И "на закуску", а ху из Юрий Мухин(я)??? Авиацией и космонавтикой я интересовался - сколько себя помню, не встречал такого, в отличие от В.П.Глушко. Так кому верить, выскочке-штрейкбрехеру проплаченному, или реальному ракетчику-двигателисту???

Помнится А.М.Горький - "буревестник революции" - восхищался Беломорканалом и Соловками - так что верить ему??? (это сейчас мы знаем - он свой кремлёвский "паёк" отрабатывал, каким позором Мухин свою голову покроет - я бы с ним в один поезд не садился).

Считаю поднятую тему провокативной, исчерпанной, и в кругу разумных людей - НЕ ОБСУЖДАЕМОЙ. Честь имею.

"Этого не может быть потому, что этого не может быть никогда." Не мое, но классика, потому автора не указываю.

Вот еще неотразимый довод:

Что такое штрейкбрехер в данном констексте, не знаю, но ясное дело, куда продажному выскочке тягаться в бескорыстии с академиком и дважды Героем Социалистического Труда. "Основоположник советского жидкостного ракетостроения, один из пионеров ракетной техники", под руководством которого "созданы ЖРД, установленные на ВСЕХ (выделено мною) советских космических ракетах", выдает беспристрастную и объективную истину о себе и конкурентах? - как то не верится.


Эт-то точно. Семьдесят лет назад все дураками были. В кого это только сейчас такие умные народились?

Ну неужели трудно хоть иногда включать голову, подбирая аргументы?

Сообщение отредактировал InterSchool - 21.7.2008, 0:10

vasilisk2u
на всё Ваше сообщение одно большое: О-ОХ!!!
этож надо!

Чувствуется у Вас отсутствие привычки спорить аргументами,
зато эмоциями

Причём здесь всё то, что вы написали???
ответ: совсем не причём.

Вопрос: Были или не были америкосы на Луне совсем не решается ножками Буша и флагами на лужайках.

Лично я пока склонен считать, что они там были, но именно потому, что доводы "опровергателей" не очень убедительны и основаны в основном на косвенных уликах, таких как тени, следы и т.п.
основной же аргумент, вещественное доказательство - лунный грунт - не опровержен.

Что же касается "провакационности" темы и всего последнего абзаца Вашего сообщения - ха-ха 3 раза.

Я досконально не знаком с предметом обсуждения, однако после некоторых предъявленных аргументов в СМИ, склонен все же считать, хотя и не на все 100%, что мы имеем дело с мистификацией. Повторюсь, что никак не настаиваю на верности своего убеждения, однако...
Может быть, кто-то помнит американский же художественный фильм "Козерог-!"? Там как раз шла речь о подобной мистификации, правда на сей раз о высадке астронавтов на Марс. Фильм смотрелся с интересом - лихо закрученный сюжет, неожиданные повороты и, как всегда, добротная режиссура и игра актеров (в те годы барахло не закупали). Но весьма характерно, что фильм появился именно тогда, когда в американскую прессу стали просачиваться какие-то сведения об афере с лунной программой НАСА.
Что же касается Василиска, то (не в обиду ему будь сказано) он априори готов защищать американцев уж не знаю почему. Возможно, от избытка снобизма, а может, в свое время его очень крупно обидели большевики, реквизировав обширные поместья и родовые замки? Или это природная страсть к оппозиции, даже вопреки фактам и здравому смыслу?
Напоследок позволю процитировать В.В.Маяковского, который ныне тоже многими предается анафеме:
"Глядите на мир без очков и шор! Глазами жадными хапайте
Все то, что в нашей стране хорошо и что хорошо на Западе!"
К сожалению, поступили наоборот: все свое хорошее растоптали, уничтожили и ошельмовали, а все плохое чужое превознесли.

Дорогие товарищи американцы!! Дорогие насовцы!!! Ну ежели Вы на Луне уже были, так летайте же снова. Отрабатывайте технологии, готовтесь к полёту на Марс, создавайте базы обеспечения и слежения на Луне.. Хоть один полёт раз в 10 лет можно сделать. А то летанули в начале 70 и всё.. технологии сгнили, время упущено, денюжек нетути..
А ведь две антитеррористические войнушки, плюс тюрьмы тайные по всему миру, и бомборакеты вакуумные по 10 тонн куда дороже лунной программы стоить будут.
Дорогой мой Бушенька! Желаешь Штатовскую честь поднять..? Направь свою энергию в коссмос. Тут те и инвестиции в экономику будут и , глядишь кризис полегчает. И меня, буйноголового просветишь, о том, что Ваша Великая Нация Свободы начала освоение других планет именно первой..

2 Маркиз, на ваше О-ох, наше У-у-х-х.

Сыпать ФАКТАМИ по американской , вааще, космической программе СЕЙЧАС, когда то, что сов.СМИ "вежливенько" пропускалось??? Увольте-с-с... А "мыльные пузыри" типа поднятой темы - пузыри для пацанов прыщавых. Авось поведутся, америкосов уродами посчитают. (Впрочем ваши СМИ этого уже добились).

2 Антар - строить "свои" сомнения на худ. фильмах??? Может вы и в "Хищника" верите, и в "Терминатора", с "Чужими"??? Можете сомневаться в ам. лунн. программе, их не убудет, можете сомневаться - Солнце встанет на Востоке - оно встанет независимо от ваших сомнений, а вот где ВЫ окажетесь со своими "взглядами"???

И всё-же, что ВАМ, форумчанам, Америка ПЛОХОГО сделала??? Откуда неприязнь-нелюбовь???? Конкретненько... А большевики ВАС всех обидели, даже тех, кто служил им, и что, бэк ин зе ЮССАР???

Коль скоро махрово-савеццкие публикации для вас не аргумент, полез в "Вику", набрал "программа "Аполлон"" - читай, жуй, и радуйся. И никкакейших сомнений - СТЫДИТЕСЬ ФОМЫ НЕВЕРУЮЩИЕ.

2 Лунфардо - прежде чем давать советы Бушу - станьте "Бушем"))).

Ну, вот - то о чем мною говорилось, перевернуто с ног на голову. Я-то вовсе не строил свои сомнения относительно истинности фактов на основе художественного фильма, но я лишь подчеркнул тот факт, что упомянутый фильм появился как раз тогда, когда в прессу просочились первые сведения о вранье со стороны НАСА. Это во-первых.
Во-вторых, мне непонятно, а что хорошего я видел от американцев? и почему Василиск так рьяно их защищает? На память приходит цитата из "Военной тайны": " ...и выдали ему бочку варенья и корзину печенья. Сидит Плохиш, жрет и радуется".
В-третьих, можно подумать, что оппонент родом если не с другой планеты, то, как минимум, из другой страны, а я родом из СССР и тем горжусь, что жил в этой стране, служил в ВМФ СССР, получил очень неплохое образование (авторы учебников читали лекции и вели семинарские занятия) и вообще стал ЧЕЛОВЕКОМ, надеюсь, что не самым плохим. И моя страна не жгла напалмом вьетнамские джунгли, не бомбила Югославию и не вторгалась в Ирак, не сбраывала на мирные города атомные бомбы. Предвидя возражения, отвечу, а что Вы, собственно знаете о событиях 1956 г. в Венгрии и 1968 г. в Чехословакии?
Кроме того "демократического воя", поднимаемых время от времени в СМИ по указке тех же США?
Афганистан? Да, однако от Афгана до СССР куда как ближе, нежели от Югославии до США.
ГУЛАГ? А назовите мне хоть одну страну, где нет своего ГУЛАГА, где спецслужбы не творят свои темные дела - на то они и спецслужбы.
Так что не надо адвокатствовать в пользу США, они и так весь мир обожрали.
А какие вояки америкосы могу поделиться наблюдениями, если будет интересно.

Ой вэй!!! Куда мне Хаиму- мешугену безмозглому до Буша великого.
У меня мозг не тот. Буш заявлял многократно, что он никогда не поедет в Латинскую Америку бо не знает латинского языка. Что по закону суперсимметрии любой газ на земле- полусферический. Что в конвертах с белым порошком могут оказаться бациллы вирусов спида, а вовсе не сибирской чумы. Что американская конституция имеет под собой многовековой, тысячелетний опыт борьбы за демократию. Что на территории Вавилонсого государства Хаммурапи отсутствовала свобода прессы. Что все евреи и семиты произошли от ислама.
Смотрите подробнее книгу Умбэрто Эко - "Бушизмы".

А я люблю Америку. Советы Бушку не даю, но ползаю у ног его униженно на карачках и прошу: " Подай Грин Карту Яхве ради!". Не подаёт гад.
Очень люблю США знаете ли! Вторая поправка, пистолеты, револьверы, ковбои разные. Некробэйбс. Вы не поверите, я даже готов жениться на одной их них, чтобы гринкард получить. Но! Бушик не даёт.
А так США- мечта моя. А так ничего плохого Штаты не делали. Просто когда Гитлер ещё только к власти пришёл, власти США закрыли въезд в страну. Пришлось людям на тот свет эмигрировать. Такие вот дела..

Хочется любить Штаты. Нагнуть и любить. Жарко, безответно, глубоко, со скрипом.. США- страна любви..

2 Антар, и 2 Лунфардо - ребята, а флудить не надоело??? По сути, будьте любезны... Либо признайте свою неправоту (мыльный пузырь, в смысле), либо опровергните предоставленную (мною), и вполне доступную информацию!!! Да, Птичку Олю не забудьте, "по приколу".))))

2 Интерскул - и вы в ту же компанию - браво, браво. Не летали для вас, - так не летали. Интересно, в каком ещё вопросе "ВЫ" америкосов оплевать захотите??? По сути-то МЯМЛИТЕ - Афган, Ирак, Югославия, - а на практике - Мир от чумы коммунистичьей избавляется. И добрая половина "югов" УЖЕ в НАТО (Хорватия на очереди + албанцы = 28)и Венгрия, и Чехия со Словакией ( у них к совдепу ну-у очень стойкий иммунитет, а у вас???). И в Ираке с Афганом порядок будет, а вы "зубами скрежещете"??? Смешно и глупо. Упивайтесь своими рос. СМИ, кто с головой НЕ в дружбе. Или опровергайте.

А всё-же, что плохого (КА_АНКРЕТНА ПЛОХОГО) вам амеры сделали??? Ну "почешите репу", а не газету "Правда" 70-х годов.

vasilisk2u
почему оплевать???

почему НЕЛЬЗЯ сомневаться в их честности???

Почему?

Насчёт того почему больше не летают:
нет смысла.

как и на Марс нет никакого смысла посылать людей.
только спортивный интерес.
как забраться на Эверест.

Даже писатели-фантасты придумывали экономическое обоснование:
У Герберта Уэльса Луна завалена золотом
Роберт Хайнлайн рассыпал алмазы на поверхности и выращивал в пещерах продукты для перенаселённой Земли.
Эдмонд Гамильтон так же производил для Земли продовольствие, но уже на Марсе. А на спутнике Плутона разместил единственный в своём роде минерал легче воздуха.
и т.д.

Нет ни чего на Луне, что бы посылать туда экспедиции. Не просто так было привезено так много грунта - это своего рода геологоразведка.
на Марс пошлют экипаж то же для того что бы они постарались найти то, что не заметили марсоходы.
но это вряд ли.

Ну, я все понял! Василиску как следует промыли мозги наши американские "друзья".
Ага, "мир избавляется от коммунистической чумы" - что-то очен-но знакомое. Примерно так же говорили фашистские мракобесы, сжигая книги на площадях. А вот факты современного мира говорят о том , что мир пытается избавиться как раз от американской заразы, хотя это и удается сделать ценой огромных усилий - последствия этого заболевания трудноизлечимы.
Ну, а на Василиска обижаться просто нельзя - надо ему посочувствовать и пожалеть его бедненького - он так озабочен вопросом продвижения демократии по-американски, что уже просто ничего не хочет замечать!
К тому же, наверное, он так пострадал от лап ГУЛАГовских палачей! Я не знаю какого он возраста, но с памятью у него, видимо, не все в порядке, ибо он не может вспомнить ничего хорошего из нашего общего прошлого. А, может быть, просто не хочет, а? Тогда его надо еще разок пожалеть как следует - ну, не наелся еще человек всеми прелестями нынешнего бытия!
А что до темы обсуждения, то, конечно, следует признать, что реальных доказательст "за" и "против", конечно же пока, подчеркиваю ПОКА, нет, хотя и оговорюсь, что по части массового надувательства американцы во главе с их красавцем-президентом ба-альшие мастера!

Браво!!! Признаю неправоту НАСА. Программа Аполлон- есть мыльный пузырь в открытом космосе. Никто из форумчан на Луне не был. Амерам это тоже незачем было и не нужно. Павилионные съёмки дешевле. По мере развития компьютерных технологий глядишь и экспедиция на Юпитер состоится. И привезут нам 300 килограмм юпитерского газа.
Это всё, что могу сказать...Человек на Луне, что птичка в жерле вулкана...

vasilisk2u прошу именно здесь выкладывать Ваши аргументы по Лунной программе, а не где то ещё.

Lunfardo
Вы ставите под сомнение привезённый лунный грунт?
есть основания и доказательства?

2. Как Вы объясняете установленные на Луне радиомаячки?

Лунный грунт- есть самая сомнительная часть этой аферы. Мухин писал, что никто из советских учёных этот грунт не получил. Многие учёные отказались писать о нём, не видя его. Где эти 30 кг грунта. СССР своим лунным грунтом поделился со Штатами. Штаты- нет. СССР имел 400 грамм лунного грунта всего лишь.

Отражатели и маячки способна поставить любая автоматическая станция.
Человека на Луну высадить и вернуть живым- куда сложнее..

Хватит, довольно, полезайте в "Википедию", читайте Каманина, Гречко, Феоктистова (это не пресловутый Мухин), если Глушко вам не авторитет. Театр абсурда.