Пишу из поцтола.

Потратил немного времени, прочитал ветку. Царь всех гадов жжОт!

Слышь ты, гад царственный, ты помимо обычного художественного свиста хоть что-нибудь воспроизвести в состоянии?
Хоть один внятный аргумент?
А?
Без анонимных ссылок на вики и прочие пц как авторитетные ресурсы?

я лично Мухину в данном вопросе не доверяю, но тебе не то что не доверяю - не верю ни на грамм.

2 Сирруф, а мне и не надо "верить", я не лётал. А что для тебя "внятный аргумент"??? Фамилии названы толковые, узнаваемые, НИКТО из них лунную программу под сомнение не ставит. А "Мухины" - вся савеццка власть на лжи таких "Мухиных" держится (неосавеццка - туда-же прётся).

Мой дядя - лётчик испытатель, в своё время очень много поработал на космос, даже был приятелем Гагарина. К сожалению, при переезде все снимки бесследно исчезли, видимо, достались дальним родственникам с другой стороны. Предъявить ничего не могу. Понятно, что космическая тема мне всегда была очень близка. Я даже занималась не свойственным девочкам делом - коллекционировала почтовые марки о космосе. Простенькие и недорогие. Два альбома даже привезла в Израиль и бережно храню, как воспоминание о детстве. И мне почему-то хочется, что-бы обман был раскрыт. "Маленький шаг для одного человека и большой скачёк для всего человечества". И так, как Россия является правоприемником СССР, мне хочется, что-бы этот шаг сделал русский космонавт. Это заслуженная честь. И если это произойдёт, как говорится, "мне станет легче".

vasilisk2u
вот-вот Каманин, Глушко, Википедия...
а где Ваша точка зрения???

У Вас её нет?
Вы просто слепо верите идее, а сколько ни будь внятно изложить доказательства ?

Ну а приплетание сов. власти по любому поводу взаимопнимания не добавляет.
Она здесь опять при чём???

Давайте по существу.

Lunfardo
Вышеприведённая ссылка на опровергателя Мухина - он пишет, что грунт получали и другие учёные.

маячки - в принципе - да.
Но отражатели посложнее.

В принципе я этот вопрос специально не изучал, но , возможно придётся. ))

Ну, если есть желание что-то посерьезней Мухина почитать, то вот есть такая книга:

http://lib.aldebaran.ru/author/popov_aleks..._dokazatelstva/

2 Маркиз, - я верю мнению Глушко, Каманину, Феоктистову - как СПЕЦАМ с ИМЕНЕМ. (Ху из Мухин, который раз????). Вы "ВЕРИТЕ", что Земля круглая??? Но на глаз - она плоская. Так кому вы верите???


Личное дело - Лунфардо, Антар, Интерскул, ПтичкаОля - ОНИ СЧИТАЮТ АМЕРИКАНСКУЮ ЛУННУЮ ПРОГРАММУ - МИСТИФИКАЦИЕЙ. Ну вот не был человек на Луне, и всё тут. И флаг им в руки. Бредятину не обсуждаю.

Спасибо, скачала. Будет свободное время - почитаю. Но я не меньше, че мнения мудрецов, уважаю и своё мнение. Вот уже несколько лет я специализируюсь на написании "робастных" (сверхнадёжных) приложений для Windows. Так вот, проанализировав имеющеся материалы, я убедилась, что уровень безопасности в этих экспедициях не то, что далёк от космических, но даже не дотягивает до уровня любительской авиации. В случае реальных высадок на поверхность Луны, скорее всего, не вернулся бы ни один экипаж посадочного модуля. По моему скромному мнению, имели место полёты в сторону Луны, но высадка не планировалась. Вместо этого на поверхность спускали автоматы, которые и ставили отражатели. Вероятно, автоматы пытались вернуть с поверхности, захватив образцы грунта. Но что-то не сложилось. Грунт так и не был доставлен.

Не просто с именем, а с репутацией. А у Мухина что ? На его аргументы приведены контраргументы. А вот контр-контр-аргументов я не вижу. Один железный аргумент - мне хочется чтобы было ТАК. А не иначе. И всё. А мне не хочется ! И каждый остаётся при своём. Древние греки ну ОЧЕНЬ хотели чтобы планеты(блуждающие звёзды - планета от греческого "бродяга") вращались по идеально круговым орбитам. Им ТАК хотелось. В результате рисовались и расчитывались чудовищно сложные конструкции из кругов. А в результате оказалось, что двигаются планеты по совсем не идеальным эллипсам ...
Вы хотите чтобы американцы не были на Луне ? Хорошо. Только они там были. Факты вещь упрямая ... И будь в СССР хоть у кого то хотьмалейшее сомнение в подлинности лунной экспедиции - я думаю, что никто бы не промолчал. Или тут тоже заговор ???! О ужас то !!!

А я думаю, что и полётов в сторону Луны не было... Пояса Ван Аллена убивают радиацией всё живое задолго до достижения окрестностей Луны... В сторону луны летали автоматические станции и при том многие из них потерпели катастрофу при посадке или из за выхода электронники..

И Луны вообще не было ... И сделана она из сыра ... И скоро сядет на Англию ...

"Котёнок по имени Гав" ... "А это кажущееся отражение кажущейся Луны ..."

Про радиационные пояса нашей Земли:

http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/094/852.htm

Так это и есть доказательство...
Написано же: "Представляют серьёзную опасность при космических полётах"
Потому и не пересекали их.. И на Луну не летали..

Как видно из статьи, радиационный пояс имеет внешнюю примерно на расстоянии 10 радиусов Земли. Это 64000 км. Вторая космическая скорость - это 11.168 км/с. Значит, до внешней границы в наиболее широкой части пояса лететь 5730 секунд или 95 минут. Но зачем ломится на широкой части. Те несколько секунд, которые нужны для преодоления пояса в узкой части, никакого ущерба здоровью экипажа не нанесут. Так что если и не летали к Луне, то по другой причине.

Р. п. З. представляют собой серьёзную опасность при длительных полётах в околоземном пространстве. Потоки протонов малых энергий могут вывести из строя солнечные батареи и вызвать помутнение тонких оптических покрытий. Длительное пребывание во внутреннем поясе может привести к лучевому поражению живых организмов внутри космического корабля под воздействием протонов высоких энергий.

Не при "космических полётах", а при "длительных полётах" - поправочка. Насколько длительных не сказано - но космонавты находятся на орбите месяцами, а космическая станция - годы.

Для тех, кто не любит асиливать длинные тексты.
http://duel.ru/200832/?32_4_1

...высылаю Вам нарытый в Интернете адресок: http://www.x-libri.ru/elib/innet381/index.htm, сайт X-Libri майора Томаса

Бомба! Любопытные и думающие американцы (есть пока еще и такие) окончательно убили «лунную сказочку» от НАСА. Найден полигон и оборудование, на котором снималось телешоу «Аполло». Более того: найдены фотоснимки, на которых запечатлен процесс фальсификации. И названы поименно - с фотографиями на фоне реквизита - режиссеры этой туфты. Читайте - не пожалеете! Кстати, весь ресурс - очень информативный.
Сергей Дунаев

34 года назад мы были в одном шаге от Луны

http://www.ura-inform.com/ru/society/2008/07/04/tothemoon

Ну, что ж, спасибо Птичке Оле за нарытый материал! Лишнее подтверждение того, что по части фальсификациий, и, надо отдать им должное, амеры - ба-а-альшие мастера, чего бы это не касалось. То ли итогов Второй мировой, где амеры выиграли коренное сражение за Соломоновы острова, которое и послужило переломом в войне; то ли генерала Норьеги (куда его, кстати, дели?). решившего национализировать Панамский канал и облыжно обвиненный штатами в сотрудничестве с наркомафией; то ли демонизации СССР; то ли мифического оружия массового поражения в Ираке; то ли вот геройской высадки на Луну.
Кстати сказать, после сообщения о их "высадке" на корабле, где я тогда служил, сразу же возникли сомнения в истинности события - уж больно невероятным все это показалось в то время, хотя и верилось в безграничность возможностей Человечества, но уж больно фантастично все это выглядело.
В 80-е годы на экранах демонстрировался фильм "Козерог-1". посвященный фальсификации полета на Марс. Видимо и в США были сомневающиеся посреди непаханного поля агрессивных ура-патриотов. Ну, а теперь, вероятно, настало время протрезвления и переоценки их "ценностей".

"Их" ценности вам не охватить скудным умишком. Лучше бы подумали, а есть ли какие-то ценности в этой недоделанной стране, где люди даже жить не научились...

Коолега Vlt уже тебе ответил в одной из веток этого форума, где твои собственные способности получили достойную оценку и мне больше нечего добавить. Создается впечатление, что ты сюда пришел только с целью охаивать страну, в которой родился. получил образование, кстати сказать, едва ли не лучшее в мире и оставлять свои малоинтересные комментарии хамские по форме и бессмысленные по содержанию. Коль скоро "эта страна" является недоделанной, то, по логике вещей ты сам являешься недоделанным со своим убогим мировоззрением. Вот так.

- Ключъ настард протяшко адин!
- Прятяшко первый нах!
- Аземуд тризта! (в этот момент половина компьютеров Пиндагона начинает дымиться)
- Баигалаффко гатов! (все полиглоты Омерики роются в словарях)
- Афтар, жги!
- Пашол!
- Ну че там?
- Писят сикунд палет намана. (пиндосы ищут на часах цифру «писят»)
- Где летим?
- Над Хобаровзгом! (Google Maps закрываются на профилактику)
- Скороздь?
- Пицот!
- Зачод.
- Где ща?
- Пралитайэм акийан (все географы Соединенных Штатов Пиндостана рвут карты и волосы на жопе)
- Чо как?
- Нидалед.
- Низачот.
- Ну, ниасилели.
- Фсем превед.

Несмотря на «нидалед», вера Пиндагона в собственные возможности подорвана бесповоротно. Барака Обама просит у Сената два квадриллиона долларов на новые компьютеры и щоты. Америка в трансе. Русские победили.

Помню - пацаном бегал в кино на фильм "Козерог один". Американский, кстати. Так сюжетец этого фильма ничто иное, как тонкий намек на толстые обстоятельства.

http://www.youtube.com/watch?v=TMwLiHOYSJc

Точно, коллега! Именно этот фильм я и упоминал в своем предыдущем посте! Здорово фильм, помнится, был снят и хорошо смотрелся!

А-а ... полетов программы "Аполлон" было слишком много ... если б один - то есть смысл фальсифицировать, а так - на хрена??
Скорее пиндосы там все-таки были и чего-то планировали или искали ... но потом решили что - бесперспективно и прекратили тратить деньги.

Тут при всей нелюбви к ним - ИМХО не стоит доводить критику до глупостей т.к. если брать космические полеты, то даже корабли типа "шаттл" СССР долго не мог повторить.

И вообще как-то выходит - первый полет человека - СССР, первый "шаттл" - США.
Первый спутник - СССР, спутниковая связь и Дж.Пи.Эс - США.

Они как-то практичнее что ли - вряд ли стали бы тратить деньги на бессмысленные фальсификации.

Полная хрень. Ну, слили К7, лунную программу, так что теперь? Конечно, лестно было бы объявить, что вообще американцы в космос не летали... Но только - это подлость. Не было и горящих "аполлонов", и "Челенджера", и "Колумбии"? Почему же американцы до сих пор помнят день рождения Гагарина, Леонова...? Зачем эта ложь-то? Это для слабых, по-моему. Если уж сами янки признали заслуги СССР-России в космосе, то чего дергаться?!

Ну такие были психологические установки в то время у америкосов "Президент пообещал - обязан выполнить". Иначе не переизберут. Пострадают его спонсоры, партия. Вот потому и тратились деньги на небессмысленные фальсификации. А шатл никто не собирался повторять - проще сделать с нуля. И ведь как сделали! Во сколько раз комплекс "Энергия - Буран" дешевле? А одна автоматическая посадка чего стоит!

Что-то вы зарапортовались. Причём тут истинные достижения штатов к общеизвестной фалсификации. "Переводите стрелки"?

Ни в те времена, ни в сегодняшние нет никакой технической возможности высадки на Луне. И если амеры фалсифицировали полёт, то наши стартовали бы реально. И что получилось бы? Мучительная гибель экипажа, позор на весь мир? Так что правильно отменили советскую лунную программу.

ТЕХНИЧЕСКИ ничего нереального в полете на Луну как раз нет, Оля. Чтобы так утверждать, вам придется признать мистификацией лунную программу не только США, но и СССР, уперевшись в конце концов в уголковые отражатели на Луне, которые являются фактом. Также ничего технически нереального нет в пилотируемом полете (а еще точнее - полете человека) на Луну, нет нереального и в его возврате. Только дороже это (более высокие требования к надежности, дополнительные системы) и выводимая в космос масса больше (что опять-таки сводится к удорожанию). Но и потратили амеры на лунную программу где-то в 6 раз больше нашего.

По поводу "сущности апполонов" - ничего нового, кроме павильона для съемок (с несколькими малоубедительными фотографиями сомнительнейшего происхождения) таки по сути не показали. Аргумент с " оттопыренной ногой" особенно убил (как будто не могли по-другому подвесить, жесть). Но у широкого круга читателей, тем не менее, сразу срабатывает условный рефлекс и раздаются визги "аааа!" "Пиииииндосы!" "Нас обманывают, это ЗАГОВОР!!" - и успех обеспечен. Palomid уже давал прекрасную ссылку, по которой, похоже, ни один (!) человек с сайта не захотел пройти и ознакомиться с содержимым. А зря. Потому что сторонники "лунного заговора" уже нагородили такую массу измышлений, что желание подходить серьезно к этой теории отпадает (вкупе с опровержениями все это занимает много, много, много страниц). И продолжают. Вот натыкаюсь уже сам на еще одну статью, появился новый аргумент - чуток заинтересовало... Но тут из "лунозаговорщиков" снова начинает переть бред. Стоп, я даже процитирую.

Надеюсь, тут есть хоть один свежий человек. Так вот, представим ситуацию. На лунной орбите есть некий корабль. Естественно, специализированный, опытно-исследовательский (масса ограничена, знаете ли, не специализированных не запускаем). Для сбивания космических объектов он, по идее, никоим образом не предназначен. Полет распланирован, запасы топлива крайне ограничены, короче - почти дальний космос, что там говорить. Мы узнаем, что где-то возле луны, на другой орбите (а на какой - это еще надо определить!), летит еще одно тело. И задачка выходит нетривиальная, хотя автор об этом предпочитает не думать: обнаружить данное тело; вычислить его орбиту; наконец, каким-то образом нарушить его работу. Если мы будем считать, что американцы это проделали, то это технология светлой памяти СОИ, по сложности - никак не меньше. Даже если корабль все-таки для этого специально предназначен (нда, неизвестная страница в истории космических вооружений). Читателя, поверившего во все это, остается отослать к другой группе (которая считает, что летающие тарелки - старое сверхсекретное американское оружие; есть в мире такие пациенты, да).

В общем, о чем я хотел этим сказать... Уровень даже технического (я уже не говорю - научного) мышления авторов теории "лунного заговора" и их последователей очень низок. Всегда. Что убивает всякое желание срьезно спорить на эту тему. По конкретно описанному случаю я даже не стал поднимать фактологию (хотя не исключено, что и там не все чисто); достаточно того, что ОНО - реально описанный технический бред. Тому, кто составил талмуд опровержений по всему остальному (ссылка palomid-а) - респект и увага. У меня бы, например, никакого терпения не хватило бы...

Некоторое время назад по зомбоящику показывали передачу о советской и американской лунных программах, и участники нашей программы всячески опровергали версию о мошенничестве, болели за заокеанских коллег. Но среди прочего, один из них сказал, что на тот период высадка на луну была для СССР совершенной фантастикой.
Круто да? При том, что на балансе союза первый искусственный спутник, первый полет человека, первый выход на орбиту, и т.д., т.е. явное превосходство в космической технологии. Чем можно объяснить такой внезапный и качественный разрыв, кроме как мошенничеством? Кстати, доводилось слышать, что высадка на луну даже сейчас едва ли возможна.

Объяснить можно тем, что американцы потратили на программу в 4-6 раз больше средств. Советский Союз лидировал до тех пор, пока космические проекты были относительно "дешевыми", а также имели военное значение или позволяли использовать военные наработки (в частности, по баллистическим ракетам). При таком раскладе хватало и средств, и заинтересованности. Американцы подошли к высадке на Луне системно:
- озвучили задачу на государственном уровне;
- разработали программу и обеспечили ее финансирование;
- после этого в течение почти 10 лет последовательно реализовывали эту программу - разрабатывали ракету нового поколения (уделив первоочередное внимание стендовым испытаниям, которые все же были не столь дорогостоящи, как потери серийных ракет вместе с кораблями), космический корабль для длительной работы в космосе, схему и техническую реализацию стыковки в космосе и т.д...

У нас, по воспоминаниям конструкторов, задачу-то поставили, но ни глобальной программы, ни соответствующего ей финансирования не наблюдалось. Деньги стали поступать уже потом и в явно недостаточных количествах. Военные никакой заинтересованности вообще не проявили. Итог известен. Кстати, космонавта-то мы на Луну тоже могли отправить. С вероятностью возврата порядка 50% (при том, что даже американцы изрядно рисковали с "Аполлоном-11"). По счастью, политических самоубийц в ЦК КПСС не нашлось.

Часто поводом для "подозрений" служит низкая аварийность американской программы. Хочется, однако, заметить, что:
- Аполлон-1 сгорел на земле с экипажем;
- Аполлон-13 не смог прилуниться и вообще спасен был едва ли не чудом.
В целом же у американцев, в отличие от нас, вплоть до появления "Шаттлов" гибели астронавтов в полете не было вообще. По вашей логике, не только лунная, но и все космические программы США - фикция и сплошное надувательство.

Вообще мне надоело выступать рупором науки, отвечая на идиотские (простите, но иного слова подобрать трудно) домыслы. Рекомендую таки курить ссылку Паломида и не трогать мой моск. Если вы найдете вопросы, на которые там нет убедительных и подробнейших ответов - тогда милости прошу. А пока что у меня складывается впечатление, что я дискутирую со стеной.

P.S.: Кстати, могу заверить, что американцы упомянутые в источниках граммы лунного грунта советской стороне таки передали, и все инсинуации на этой почве тоже безосновательны. Исследованиями именно этих граммов лунного грунта занималась близкая родственница ныне здравствующего друга моего отца.

Jezebeth Первый вывод спутника на орбиту при том, что американский был тоже выведен буквально через несколько месяцев - такую разницу можно объяснить не отставанием технологии а чисто организационными вопросами и тепмами подготовительных работ. Начните строить например новую линию метро одновременно в Нью-Йорке и в Москве и вы в итоге тоже получите разницу завершения работ в несколько месяцев.

Потом, сам спутник здесь тоже ни при чем - речь шла об испытаниях межконтинентальной баллистической ракеты, способной доставить ядерный заряд угадайте куда Обе страны торопились лишь постольку поскольку было необходимо минимизировать разницу во времени для сохранения ядерного паритета. Несколько месяцев здесь никому принципиальной роли не играли т.е. за это время наладить серийное производство и получить полное ядерное преимущество было невозможно. Так что паритет был сохранен. Вот так-то.

А касательно лунной программы - то я возможно повторюсь, но все "фальсификаторы" уперлись как лбом об стенку в одну фотографию "Аполлон-11" там где жесткое полотнище натянуто на металлический каркас-уголок (и четко видна перекладина этого каркаса) ... при этом сам флаг не расправлен и не натянут как следует а скомкан - что "фальсификаторы" называют "развеванием на ветру".
Кроме "Аполлона-11" были еще 12, 14, 15, 16, 17 - и там тоже есть фотографии причем много, да и передача грунта в те годы никем не оспаривалась. Да и сейчас ее на официальном уровне никто не оспаривает кроме журналистов. А журналисты - это почти как мы, форумчане, с той разницей что клепают свою фигню в газетах а не в тредах
13-й Аполлон действительно был спасен чудом + грамотными действиями людей.

Ну и напоследок для Jezebeth об отставании технологий - СССР едва или не до 1991 года возвращались в "шарике на парашютике", в то время как США летали на "шаттлах" с 1979 года. И где отставание??

Сообщение отредактировал Stilet - 24.5.2009, 22:02

................................................

vasilisk61 , вам на это уже отвечали. Не повторяйтесь.
Есть что сказать по теме?

Исправлено. Markiz.

"Антипиндосизм" тут напрямую ни при чем, разве что на уровне стереотипов. Я, например, при мысли об Америке тоже в обморок от восторга не падаю. Однако рассуждать логически надо уметь всем, независимо от отношения к США.

Да, погрею душу Лунфардам-ПтичкамОлям, - на рубеже 70-80-х годов итальянские "кинодокументалисты" - раскручивали вашу бодягу (флажок, крестики, тени...). Дык вот выяснилось, что субсидировали эти "расследования" (разумеется, через 5-е руки) ИТАЛЬЯНСКИЕ КАМУНИЗДЫ! Чьи денюжки были??? Сами догадаетесь??? А шкандаль был приличный, но ширпотребистый - на пацанов расчитанный, как и данная "тема" (с позволения сказать). Даже у них зомбирование не катит, а вы упираетесь....

Vasilisk, в ваших сообщениях почему-то стабильно отсутствует внутренняя логика. Вот теперь у вас получается, что итальянские коммунисты в 70-х обгадили советскую космонавтику.

А ху из Мухин - я могу сказать. Довольно известный журналист, историко-политический спекулянт, который спекуляции свои использует для обоснования радикальных политических позиций (неосталинизма в основном). Причем сплошь и рядом берется разбирать темы, в которых лично совершенно не компетентен.

Ой, да знаю... Были и Дюранте (их посмертно пулитцеровской премии лишают), Горькие, Андре Жиды.... Савейска власть умела делать предложения "от которых нельзя отказаться". И что???... Совдеп побелили???? Упивайтесь Мухиным, нивелируйте нашу космическую историю, в угоду нынешним царькам, - а из песни слов не выкинешь....

BaSur
Вы ещё находите какую то логику...
а я часто теряюсь.
Вот итальянцы здесь при чём?

Например чего то там могла опровергнуть жёлтая пресса - на то она и жёлтая - её удел скандалы.

О серьёзных опровержениях речи быть не может.
Только если бы удалось заинтересовать серьёзных учёных.

Вроде бы мы на 1 стороне, Василиск, а почему то я с Вами спорю?..

Вот вспомнил сейчас, что Вы там выше писали:
Если американцы не летали на Луну, то Гагарин не летал в космос!

Это нужно в юмор, в нарочно не придумаешь!

Для тех, кому действительно интересно, отсылаю к весьма интересному материалу
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#deaths

Большое спасибо - интересно было почитать! Аргументы "фальсификаторов" - как будто с нашего форума сняли ... хотя скорее наоборот
Особенно пост Jezebeth о превосходстве космической технологии - не оттуда ли??

А вообще напрашивается вывод - раньше, в 70-е 80-е - никто ничего не оспаривал. Это народ так привык жить в эпоху фотошопа, 3Д, нарисованных в СиликонГрафикс фильмов, что теперь все примеряет на начало 21-го века.

Эдак, лет через 50 напишут, что и нас с вами не существовало ... голографическая проекция какая-нибудь

Сообщение отредактировал Stilet - 26.5.2009, 9:08

Маркизу...


И абсолютно правильно, всю эту тему в юмор, или сумасшедший дом. Противно читать околесицу. Противно, когда об...ают КОРИФЕЕВ СОВ. КОСМОНАВТИКИ недоверием.

А от себя, лично, - противно, когда модератор выдёргивает "Гагарина" из контекста этого "театра абсурда". На размышления наводит... Вы как-то говорили. что "не-е-е..."???

vlt, спасибо за хороший материал.

vasilisk61, а что у Вас там не понятного:
если Вы трогаете Америку за святое, то и я Вас трону за это место!

При этом Вы не обсуждаете конкретные доводы и контрдоводы. Вы просто против тех кто подвергает сомнению известную всем сторону.
А истина Вам по барабану.

Что "Нее"? бдительный Вы наш.

Да какие доводы-контрдоводы в этой бредятине???? 12 человек, американцев (идиотов неадекватных, уродов)))) по Луне потоптались. Советы сей факт признали, не оспаривают. Нет, нашлась "бригада мудрецов" - для которых "не летали". Пропагандистский бред на пацанов направленный. Не работает, не работает. Был бы "занавес", ещё бы надурили, а так-к...

А на счёт "не-е-е" - всё больше убеждаюсь - таки "да-а-а".

vasilisk61
очень прошу Вас сменить тон.
Ваши сообщения изобилуют ругательствами и нелицеприятными эпитетами:


И это в 3 строчках сообщения.

Разве с вами разговаривают в подобном стиле?

vasilisk61


так что: не/да?

Идиоты неадекватные, уроды... - шапки тем ВАШЕГО ФОРУМА, и эта пропагуха вам не ругательства??? И стиль подходит???

vasilisk61
да, это встречается в названиях тем Нашего форума.
Так топикстартеры обозначают своё отношение к гл. героям своих тем.
Вы же выражаете отношение к собеседникам.

В одном Вы правы: применение ругательств в названиях тем необходимо искоренить.