"Определенные области" - это на краю щита? Бултых - и в воду. Тогда продуктивнее уж айсберги обследовать. С двух пароходов можно и рентгеном просветить.
Не будет камень лежать на поверхности льда! Или уйдет вниз, или его снегом занесет. Как их реально ищут?
И откуда лунного происхождения метеориты берутся в наше время? Что, на Луне имеются "в промышленном количестве" действующие вулканы?

Если вы не "малограмотны", то почитайте сами:
http://www.antarcticconnection.com/antarct...eteorites.shtml

Там сказано почему и как ищут, и даже как лунные метеориты попадают на Землю...

Мы говорим о социопсихологии когда обсуждаем опросы общественного мнения

В американских опросах была градация по социальному положению, ссылки под рукой нет... Зато есть ссылка на российский фонд "Общественное мнение" www.fom.ru:

Существует версия, согласно которой эта высадка на самом деле была инсценирована. Как относятся к такой версии россияне? На вопрос, верят ли они в то, что американские астронавты побывали на Луне, утвердительно ответила половина респондентов (51%), отрицательно - свыше четверти (28%), а 22% затруднились дать ответ. Чаще других верят, что американские астронавты высаживались на Луне, жители обеих столиц и люди с высшим образованием (по 62%), тогда как доля скептиков примерно одинакова во всех социально-демографических группах.

Как видите доля "неверующих в наса" одинакова во всех группах, среди "верующих" 62% людей с высшим образованием

Маркизу

По абдуловой ссылке прошел. Переводить лень, перескажу главное своими словами.

То, что находят на Земле, - это осколки, выбитые крупными метеоритами с лунной (и даже марсианской) поверхности.
Попав на лед, они засыпаются снегом и оказываются в толще ледника. Лед движется и в конце концов падает в океан. Однако некий ледник встречает горный хребет и поднимается. Вот в этом месте их и ищут. Речь идет о "голубом" (как я понимаю, прозрачном) льде, а его сублимация приводит к тому, что захороненные в толще льда камни обнажаются и становятся тем более легкой добычей искателей, что других камней там не бывает. Сильные ветры не дают снегу скапливаться поверх старого льда.

Низкую влажность подчеркивают в связи с тем, что в толще вечного льда жидкой воды не бывает, железо не ржавеет, камень не выветривается и т.д.

Сообщение отредактировал InterSchool - 23.7.2009, 21:54

Низкая влажность также важна для сублимации льда

Сообщение отредактировал Abdul Hazred - 23.7.2009, 22:13

InterSchool
огромное Вам спасибо за это.

Возможно теперь автор ссылки объяснит каким образом Браун узнал о "лунных метеоритах" намного раньше других, почему ни кто позднее не заявил о их сходстве с лунным грунтом, доставленным НАСА?
При этом выше говорилось, что было найдено сходство между лунным грунтом от НАСА и от сов-х луноходов.
наши тоже фотографировали луноходы на Мосфильме?
Почему ни кто позднее, когда были найдены эти метеориты, никто не сказал что они похожи на грунт НАСА?

Может он объяснит зачем придумал лунно-метеоритную миссию для Брауна в Антарктиде?

Впервые лунные метеориты были обнаружены в Антарктиде в 1912 г. Но вплотную ими занимались (или занимаются?), главным образом американцы и японцы, с 1969 г.

"Лунные" метеориты были объявлены "лунными" именно вследствии их сходства с образцами лунного грунта с Аполло:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_meteorite
Я уже писал об этом и о миссии фон Брауна (придуманной кстати не мной, а наса) -- нет смысла повторяться.

Если американцы фотографировали астронавтов в Голливуде, то резонно предположить что ваши фотографировали луноходы на Мосфильме

Или с 1967, если предположить что херр штурмбаннфюрер "забыл" опубликовать результаты своих изысканий

Abdul Hazred

тогда Вы победили - я - пас

в этой теме мне делать нечего кроме исполнения служебных обязанностей.

C'est ca!

К сожалению, в исторической перспективе невозможно проверить, что имееется в местах высадки - настоящее оборудование, картонные муляжи или вообще ничего. Потому что объективная проверка требует высадки людей, либо весьма сложных автоматов на места событий. Да и нет заинтересованных в объективном расследовании. Российское космическое начальство по просьбе "хозяек" и за небольшое финансовое вознаграждение скажет, всё, что угодно. Китайцы - тоже. А тому времени, как смогут полететь японцы и индийцы, НАСА предупредит, что к остаткам приближаться ближе, чем на 100 метров нельзя, может сдетонировать оставшееся в баках топливо. И таки демонстративно взорвётся с тротиловым эквивалентом в 50 тонн.

А зачем нужно было бы фальсифицировать лунную экспедицию ? Только затем чтобы "натянуть нос" СССР ? Но если для США технически было бы невозможно высадить астронавтов на Луну - то и для СССР это было бы столь же невозможно. Так что проще бьло послать свой "луноход".
Как говорил "папаша Мюллер" - "знают двое - знает и свинья". Для создания подобной фальсификации понадобились бы усилия огромного числа людей, что вызвало бы утечку информации.

Нужно было именно утереть нос, а не просто повторить наше достижение.

Не будешь же ты утверждать, что ее не произошло.

Утечки не было. "Доказательства" основаны на открытой и общедоступной информации. Причём уже давно опровергнуты.

Вдова Стенли Кубрика в интервью заявила, что "высадку на луну" ее покойный муж снимал лично. Чем не утечка? Об убедительности этих "опровержений" уже говорила.

Проблема в том что американцы не знали технических возможностей Союза. Считалось, что если русские запустили первый спутник и первого космонавта, то могут и полететь на Луну. Кстати, американцы полагали что русские не считали жизней космонавтов -- были вполне серьезные публикации о гибели десятка космонавтов с указанием фамилий и пр, впоследствии опровергнутые историками.

Насчет усилий многих -- это вы правы но далеко не все были посвящены в детали. Посмотрите фильм Валькирия о заговоре фон Штаффенберга -- в попытку переворота (после мнимой гибели фюрера) вовлечена целая армия, а правду знают лишь десяток заговорщиков...

Сообщение отредактировал Abdul Hazred - 24.7.2009, 19:57

Ссылочку ! Я это читал. В "жёлтой" прессе. Что не аргумент. Мало ли что там можно прочитать ...

Который раз (вслед за многими) повторю - будь у СССР хоть малейшее сомнение в том, что американцы были на Луне - об этом было тотчас во всеуслышание объявлено. Не думаю, что пропагандисткая машина СССР упустила бы такой шанс.

Упомянутое интервью Кристианы Кубрик показано во французском док. фильме "Operation lune" (2002). К желтой прессе это не имеет отношения -- там также показаны интервью с Олдрином, Киссенджером и пр.

Сообщение отредактировал Abdul Hazred - 24.7.2009, 19:48

Может так, а может и не так. Причин, почему пропагандисткая машина СССР промолчала, можно придумать озвучить сколь угодно много. Вот только, все это пустые слова (как, впрочем, и вся эта тема).

Именно придумать.
Озвучивание - один из технологических процессов в производстве кинофильмов с тех пор, как натуральный звук (вместе со звуковыми эффектами) перестали писать синхронно, т.е. в процессе съемки. "Озвучить" в смысле огласить, произнести вслух (то, чем мы здесь как раз и не занимаемся) - новояз, введенный невежественными журналистами.

Сообщение отредактировал InterSchool - 26.7.2009, 17:15

Так ведь это одна из загадок - как смогли уговорить Брежнева молчать. Все, именно все советские разведслужбы получили приказ "за полётом не следить".
Я всегда рекомендовала читать Мухина. Он самого великого и ужасного Исаева упрекнул в невежестве и назвал пельменем. А тот не нашёлся, чего ответить.


http://lib.aldebaran.ru/author/muhin_yurii

http://lib.aldebaran.ru/author/muhin_yurii...naya_afera_ssha

Один из вариантов уже предлагали - Гагарин в космос не летал. Американская разведка об этом узнала и предложила обмен - баш на баш. Мы не говорим о ваших делах, а вы о наших.

На это в начале темы уже отвечали - полет Гагарина в космос доказан десятками летавших после него. А американы, в лучших традициях Хаджи Насредина, пообещали повторить свое достижение через 20 лет...

Да-а-а, как ни крути, а удивительно - с 17-го июля по 27-е - цельных 111 постов, 5 страниц исписали (не поленился, сосчитал))), в чём же дело??? Откуда такая активность??? А-а-а, совсем забыл, - дача, знаете-ль, яблочки...))). А 20-го июля - аккурат, СОРОКОЛЕТНИЙ ЮБИЛЕЙ ВЫСАДКИ АМЕРОВ НА ЛУНУ отмечаемый, кстати, ВСЕМ МИРОМ. На этом фоне вся ваша ну о-отчень оживлённая "полемика" выглядит нелепо!!!

А от себя, хоть и с запозданием - ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ С ЭТОЙ СВЕТЛОЙ ДАТОЙ 20 ИЮЛЯ 1969-го года!!! Это нисколько не умаляет советских достижений, не отменяет 12-е апреля 1961-го, просто надо уметь радоваться не только своим. но и "чужим" успехам. Какие мы "чужие", если живём на одной Планете, а она такая маленькая.


С Праздником всех!!!

И ВАМ ТОГО ЖЕ !

Вообще-то победам противника радуются или полные дурики, или предатели... Типа, "За НАШУ победу!"

Это достижение ВСЕГо человечества. Потому и праздник.

Жаль только Барак Хусейн Обама не разделяет вашего мнения, как впрочем и большая часть "всего" человечества

А с каких это пор, Америка для России (да и Украины, и Европы, и пр...) в противниках числится???? С советских времён???


И ва-аще. я думаю, следующая знаменательная дата в освоении Космоса - дата высадки на Марс - будет вовсе интернациональной. Ни могучей американской экономике. ни Роскосмосу (катающему туристов, дабы выживать) - ни в одиночку-вместе с такой масштабной задачей не справиться, усилия всего Мира потребуются. И хватит делить Мир на "наших" и "чужих" - Планета одна на всех.

Я полагаю, Америка для России (да и Украины, и Европы, и всего остального мира) числится в противниках с тех пор, как стала забивать на мнение этого мира, выражаемое ООН, и бомбить всех, кто ей не понравится.

Луносрач

Луносрач — бесконечный спор в этих ваших интернетах о том, высаживались ли американцы на Луну или же это удачная инсценировка. Любимая тема патриотнутых на голову граждан этой страны и параноиков страны той.

Во второй половине XX века двум сверхдержавам[1] нечем было заняться и они соревновались между собой в разной хуете: кто громче пёрднет, у кого лучшие самолёты, у кого мощнее ядерное оружие, у кого больше влияние в мире и прочее.

Одним из показателей длины научно-технических достижений была так называемая космическая гонка, продолжавшаяся с 1957 по 1975 годы. Первое время тупые америкосы посасывали, ибо сумрачные гении Империи Зла упорно ухитрялись первыми и спутники запускать[2], и собачек, и человеков.

Но хорошо смеётся тот, кто смеётся как лошадьпоследним. 21 июля 1969 года в 02 часа 56 минут 20 секунд по Гринвичу расовый американский астронавт Нейл Армстронг ступил на поверхность Луны, перечеркнув этим все прежние достижения Страны Советов в космосе и дав таки понять, кто на этой планете главный. Epic Win![3][4][5]

Как и в любой дисциплине Специальной Олимпиады, мнения сторон разошлись слишком далеко друг от друга и похоронили под мощными вбросами говна всю истину.

Американцы на Луне, несомненно, были[16]. И дабы находки их не были секретом для мировой общественности, одновременно с РН «Сатурн-5» с Байконура запустили несколько доработанных спутников фотографической разведки[пруфлинк?]. Над Луной они летали на минимально возможной высоте, так что качество трансляции в подвалы Кровавой Гэбни позволяло разглядеть швы на скафандре Армстронга. Всё это, кстати, совершенно открыто описывается в мемуарах.

Многочисленные же нестыковки в опубликованных видео- и фотоматериалах[ЩИТО?] объясняются не менее просто — объем и вес посадочного модуля были катастрофически малы. Все астронавты ссались и срались в скафандр (натурально, там было подгузник). Дорог был каждый кубический сантиметр пространства и каждый грамм веса. Сопутствующий фактор — отсутствие атмосферы на Луне и, как следствие, довольно жёсткое излучение на поверхности, прекрасно засвечивающее пленку. Герметизация, термоизоляция и экранирование — запросто, но всё это дополнительный вес и объём, про них смотрим выше. Поэтому кино- и фотопленок было, во-первых, очень мало, во-вторых — сомнительно, чтобы они были после возвращения в приемлемом качестве.

P.S. Результатом всей программы США должно было стать создание постоянной базы на Луне (непотопляемый центр управления на случай ядерной войны, исследовательская база, завод по производству изделий в вакууме, изготовление сверхчистых материалов на станции подскока на орбите... В общем, плюшек было невероятно много. Фактически, под этот проект на тот момент были угроблены все остальные космические амбиции США. Как мы теперь знаем, Fail.

Доказательства и ретуширование
По словам официальных представителей NASA, бесценная запись хранилась в фильмохранилище вместе с тысячами других плёнок. В 1970-х гг. американское аэрокосмическое агентство испытывало недостаток в киноплёнке и периодически забирало часть плёнок из архива, смывало с них старое изображение и приводило в готовность к новой съёмке. В результате трёхлетних поисков оригинала специалисты пришли к выводу, что, скорее всего, плёнку с высадкой человека на Луну постигла эта участь.

В 1969—1972 годах на Луну летали 7 экспедиций, одна с «Аполлоном-13» была неудачной, они не смогли высадиться и еле вернулись обратно, но в 6 случаях каждый раз 1 человек оставался на орбите и 2 высаживались на поверхность. Большинство спорщиков об этом вообще не знает и спорят о проёбанных записях наиболее известной первой экспедиции.

Но ёбаный стыд не в этом, а в том, как переврали сообщение журналисты.

Запись видео не шла на плёнку в камере, что логично, ибо они могли и не вернуться, хотя, судя по документам, дело было скорее в технических проблемах работы камеры в вакууме. Сигнал с видеосъёмки транслировался прямо на Землю. Причём по техническим причинам (необходимость передачи на землю различной информации с корабельных датчиков) было невозможно передать сигнал с принятым в то время качеством и был разработан специально для этого ухудшенный формат с более низким разрешением:[17]

А всё-таки Земля вертится, и Луна не может постоянно висеть над Америкой. Поэтому и понадобились 3 станции, разбросанные по всему миру. Без станции в Австралии либо какой-нибудь другой части восточного полушария принципиально невозможно обеспечить круглосуточный приём сигнала с Луны.

Так вот, проебались записи прямой, необработанной трансляции, остался уже обработанный сигнал, который передавался на ТВ.

Естественно, реставрацию видео было бы лучше делать по тем записям «сырого» сигнала, чем по уже обработанному, потому что сейчас технологии круче и могли бы больше вытянуть данных из сырого сигнала, чем это сделали технологии 40-летней давности. Тут-то и обнаружилось, что эти записи проёбаны.

И конечно же, речь не идет ни о каких «киноплёнках». Запись сырого сигнала осуществлялась на магнитные ленты на огромных бобинах, по 15 минут сигнала на 1 бобину. Их-то и потёрли случайно в 80-е.

1) Материалы были как даунлоад транслейшен — ибо постоянный видеоконтакт был (в отсутствии сколько-нибудь внятной телеметрии) основной технологиеей безопасности — в частности, грудные камеры применялись (теоретически) для подсказок астронавту при проведении ремонтов и работ. И не надо трындеть про задержку — других вариантов не было. Как и привозимые в возвращаемом аппарате — это как раз и были фото и кино снятое на оборудование «кодак».

2) Вследствие хренового прохождения телесигнала и повреждения фотоматериалов («кодак») космолучами («Аполлон» был хреново защищён, а посадочный модуль так вообще — фанерный домик) к последующей работе привлекали стадо специалистов по ретуши и обработке видео, которые для дополнения и придания красивостей сделали полтора десятка инсталляций в масштабе примерно 1 к 10. И то, кстати, это было на старте программы. Потом норматив по нагрузке на лунный модуль повысили, плёнки и камер стало хватать.

Ну да, ретушировали. Ну да, на некоторых кадрах есть блики от точечных светильников. Но что ж поделать-то?

На форуме «Авиабазы» в разделе «Американцы на Луне — были или нет?» есть очень квалифицированные и опытные аксакалы, которые влегкую могут объяснить практически любые непонятные моменты, включая фото и видео-материалы, мат-техн. обеспечение, и прочая. Считают (и рациональное зерно в такой точке зрения есть), что опровергатели сомневающиеся в солидном пласте истории, включающем в себя труд десятков тысяч человек, находящихся по разные стороны «железного занавеса», бешеную конкуренцию и идеологическую войну есть следствия наступления «поколения Пепси», и по мере сил и возможностей борются со всяческими заблуждениями и откровенной х..ней спамящейся кащенитами, поцреотами, и ымперцами. Невозбранно забарывают в споре (никого не банят, сдуваются сами 99,9% опровергателей - сливают, сбегают, фалломорфируют, начинают наконец-то RTFM, периодически могут возвращаться с очередной идеей, их всегда встречают там с распростертыми объятиями) практически любых конспироложцев или опровергателей, выработали знаменитые четыре тезиса, через которые, как через веревку, чебурахаются входящие к ним опровергатели всех уровней и мастей, и которые стоят того, чтобы привести их здесь полностью:

4 тезиса Старого, доказательству которых предназначен данный подфорум:

1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.
Капитан Очевидность напоминает, что данные тезисы более чем уместны в любом споре на конспирологическую тематику.

Юрий Мухин — пейсатель-поцреот, комуняка, ымперец c ЧСВ более 90000000. Создатель и бессменный главный редактор почившей в бозе газеты «Дуэль». Яростный публицист, делающий неожиданные выводы из тривиальных предпосылок. Книги и статьи Мухина обладают стойким дезомбирующим запахом эффектом благодаря информационному наполнению а также из-за парадоксально свежего и нештампованного хода мысли Юрия Игнатьевича.

Информация о жизненном пути Мухина доступна для свободного изучения в Педивикии. В 1973 году окончил Днепропетровский металлургический институт. В 1973—1995 гг. работал на Ермаковском заводе ферросплавов в Казахстане, занимая должности от инженера до заместителя директора.

С наступлением девяностых в жизнь Мухина пришли суровые перемены. Завод, на котором он работал, купила одна японская корпорация. Поскольку мухинские навыки совкового манагера были нахуй не нужны японцам, они предприняли попытку выдворить его с завода. Мухин попытался было организовать массовую поддержку себя рабочими завода, но зафейлился и эпически слил. Япошки, правда, тоже решили заладить конфликт полюбовно. Мухину были выданы 24 тысячи грязных зеленых бумажек, на которые он купил себе квартиру в дефолт-сити и организовал свою уютненькую газету «Дуэль».

Вследствие терминальной стадии ФГМ, обладает сверхъестественной способностью видеть заговоры хитрых жыдов везде
Типичные примеры:

В какой-то момент Нурсултан Абишевич Назарбаев в порядке развития рыночной экономики отдал наш завод на разграбление японской фирме, состоящей, в свою очередь, из киргизских евреев.
В книге Мухина «Убийство Сталина и Берии», помимо собственно рассуждений о причинах смерти одного и расстрела другого, есть глава о людях, которым Сталин и Берия «здорово по жизни мешали». В какой-то момент автор делает оговорку: «я называю таких людей жидами», и дальше активно оперирует этим термином — «жиды убили Сталина», «жиды убили Берию».

Типичные примеры:

В какой-то момент Нурсултан Абишевич Назарбаев в порядке развития рыночной экономики отдал наш завод на разграбление японской фирме, состоящей, в свою очередь, из киргизских евреев.
В книге Мухина «Убийство Сталина и Берии», помимо собственно рассуждений о причинах смерти одного и расстрела другого, есть глава о людях, которым Сталин и Берия «здорово по жизни мешали». В какой-то момент автор делает оговорку: «я называю таких людей жидами», и дальше активно оперирует этим термином — «жиды убили Сталина», «жиды убили Берию».

Очередной графоманский высер поциента на тему луносрача. Из Педивикии статью о книге удолили быстро и решительно, ибо значимость не показана.

Хотя афтор позиционирует книгу как «публицистику» и «независимое расследование», уже в первых абзацах он сообщает, что американцы на Луне никогда не были, так как быть там они никогда не могли (см аксиоматику выше). С этого момента возможность истинности американской лунной программы отбрасывается как заведомо абсурдная, а книга становится месивом обрывочных сведений, вырванных из контекста фактов и разбросанных к месту и не к месту цифр. Всё это полито сверху фирменными мухинскими излияниями и присыпано очередной теорией о заговоре правительств Пиндостана и Совка. А власти скрывают!

І шо ж це воно такє вийшло?

Треть книги занимают лирические мухинские отступления, смысл которых сводится к восклицаниям «ухтышёп», «нубляпесец» и «а вот в советкое время…». Остальное — набор мнений «экспертов» и «доказательств» (см. статью Луносрач), взятые из уважаемых источников и подкрепленных авторитетным мнением Британских Учёных.

Общественного резонанса книга не получила. Поцреоты фапают, всем остальным похуй.

Алсо уже после выхода книги из печати расово верные Mythbusters12 показали, что «доказательства фальсификации лунной программы», скопипижженые Мухиным из интернетов, являются ложью пиздежом и провокацией чуть менее, чем полностью. Fail.

Лев Ландау — советский физик, ученик великого Нильса Бора, лауреат Нобелевской премии. Считался крупнейшим в мире физиком-теоретиком и последним универсалистом в физике. То, что совковый инженер-металлург позволяет себе критиковать то, в чем нихуя не разбирается, само по себе уже доставляет. Причина ненависти у Мухина всегда одна. Дело в том, что Ландау был ещё и ЕРЖ. К тому же, он год сидел при Сталине, а Сталин — хороший (см. аксиому 1). Значит, Ландау — плохой.

Stilet А все, что не по нраву, под ножницы?

И имя таким корректировкам - легион. Полный текст статьи.

Выбирал моменты - наиболее интересные и веселые! А вовсе не аргументы одной из сторон!
А собственно - цель топиков - демонстрация абсурда темы. Луносрач является официальной дисциплиной Специальной Олимпиады. Или Вы, Jezebeth, желаете доказать важность и нужность луносрача?? или компетентность журнализдов типа мухина??
Какова цель Вашего топика??

Сообщение отредактировал Stilet - 9.8.2009, 23:07

Дискуссия абсурдна не потому, что америкосы несомненно бывали на луне, а потому, что аргументы обеих сторон принципиально непроверяемы (а следовательно недказуемы и неопровержимы).

100%

2 Маркиз... Сорри за оффтоп, но накипело... Не пора ли ввести кару какую ни-будь за публикацию заведомо провокативных, и лживых "мнений"??? Лунфардо этим крепко грешит (и не только он). Врёт безбожно, реальным фактам не верит, на простые-прямые вопросы не реагирует - что, так и надо??? И Абдулу Хазреду не мешало бы в "дуриках - предателях" разобраться...

Маркиз, это ВАШ форум, ВЫ модератор - наведите порядок, устраните хамство, ложь, пропагуху провокативную... Чем смогу, - помогу. Не враг я вам.

...а будущая жертва репрессий...

Ха-а, Джезебет грезит 37-м годом... И к вам вопросы найдутся... Хи-хи-хи!!!!

Маркиз. я не понял, он доносы писать что ли собрался? Или "пропагуху" оранжевую прекратит? А, может, по существу будет постить, а не флудить? Или пожертвует на форум гривен, а то и доллАров?
На другой ветке Сирруф весьма образно сказал про таких друзей и музей А ещё есть хорошая поговорка: "Боже избавь меня от друзей, от врагов я избавлюсь сам!"

Потому, собственно, и грежу. А вы с InterSchool в один голос жаждете его возвращения, хотя-бы в рамках форума (воистину противоположности сходятся).

Это точно! И не друг, и не враг, а так...

Не могу не отметить прозорливость Маркиза, который уже давно объявил тему - бредом.

Сообщение отредактировал InterSchool - 11.8.2009, 21:05

vasilisk61, всё это можно отнести и к вам! Врёте,может, и не безбожно,но реальным фактам не верите. Ответ на вопросы у вас почти всегда один и тот же: "Кремлёвские СМИ, вас зомбируют,скрывают правду от бедного российского народа". Прежде чем искать соринку в чужом глазу,в своём бревно не мешает убрать.

А примеры в студию - будьте любезны... Хе-хе-хе... По Лунфардо - лжи в одном топике - хоть отбавляй, могу напомнить...

Да пожалуйста!Сразу, на вскид! В теме про выборы президента США.Как только высказал своё мнение по поводу Майдана,получил ответ,что бредём как слепые котята по просторам подкремлёвских СМИ. На вопрос,чем и кого не устроили и первые результаты выборов,ответ не получил.
Это,что касается только меня лично.Другие форумчане,ваши оппоненты, тоже могут привести кучу примеров в студию,если захотят сязываться.
Что касается этой темы. Присоединяю своё личное мнение к мнению других.Бред!Однозначно!
Кстати,съёмку Гагарина в космическом корабле тоже производили на Земле. Была такая телепередача когда-то про детали полета Гагарина в космос.Боролись за каждый грамм и кинокамерой пожертвовали.

Ну и где же ложь??? На чём стоял, на том и стою. Врали ваши СМИ о Майдане-04, последующие "майданчики" были проплаченными, а тот был НАСТОЯЩИМ, за него не стыдно, за людей не стыдно. За политиков стыдно (подтвердили - где два хохла, там три гетьмана, Бог им судья). А галиматьёй бредовой, типа данной "темы" - ни на форуме, ни по жизни не страдаю. И считаю, чта авторам подобной бредятины на форуме не место. Вы против???