И что нам остается в итоге? Либо отдаться на растерзание всякому ушлепку, но остаться чистым перед законом (нередко - посмертно), либо наплевать на закон, отбиваться изо всех сил и в итоге попасть за решетку... Да еще и ославят, как бандита какого... Как хотите, но тут я несогласный. НАЛИЧИЕ ПРЕДЕЛА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ ДЕЛАЕТ НЕВОЗМОЖНОЙ ОБОРОНУ КАК ТАКОВУЮ.

Вот очень интересная статья:

http://duel.ru/200703/?03_5_1

Но материал большой, потому, как серёзное исследование.

Не показалось оно мне серьёзным. Не знаю как в Израиле, а у нас, в России рзрешение на ношение оружия обернётся кровавой вакханалией по причине отсутствия равенства перед Законом всех и вся, неразвитости судебной системы, убогости органов внутренних дел и отсутствия правовой культуры.

Значит Вы ВЛТ считаете Россию и её народ неполноценными людьми?

Мне кажется, что любая вакханали- лучше несвободы...

В Британии также оказывается ущербные люди живут. Нет в продаже короткоствола..
Так, что критика России с позиций запада- неуместна..
Но пусть лучше льётся кровь.. Свобода сама себя создаст и оправдает.. Афганистан же как то живёт. Живёт и Сомали...

В Израиле любой психически здоровый человек может получить разрешение на короткоствол. Но очень это хлопотно. Множество согласований, проверок здоровья. Не реже двух раз в год практика на стрельбище, раз в два года продление разрешения. За утерю - уголовное дело. Я после срочной училась, а ночья подрабатывала сторжем в университете. Когда ушла, то не стала продлевать разрешение. Незачем мне это.
А про Россию...
Ну эта сентенция о крававой вакханалии стала от частого употребления стандартной. Стандартный же и ответ. Почему граждане до сих пор не устроили эту самую вакханалию при помощи разрешённых предметов, топоров и столовых ножей, например? Так почему они должны устроить её при помощи пистолетов?

Незнаю насчет граждан, но имея перед глазами пример Штатов можно с уверенностью говорить, что юные нигилисты ее наверняка устроят. Хотите, покупая продукты в магазине, или забирая ребенка из школы, получить случайню пулю? Я - нет.
И, потом, какой нам смысл вооружаться? Просто "что-бы было"? Лихие девяностые, вроде бы, стались в прошлом...

90 не кончатся никогда. Положение будет всё хуже и хуже..
Оружие должны возможность получить все.. запрещено оно должно быть для некоторых, кто запятнал себя насилием..
Будет оружие- на пулю не нарвётесь..

А так действительно криминогенная ситуация будет только ухудшаться... Кризис мировой...

Боюсь, мы в каких-то паралельных вселенных обитаем. На улицах, по крайней мере, я вижу обратное. И вплане картины на даный момент, и в плане динамики.

Вы. Lunfardo, не трогайте Православие и Отче наш! Ебитесь себе в своей вонючей латвии!
Лижите жопу ветеранам легиона СС. Кстаи Вы так случайно не воевали (судя по Вашему ответу га вопрос о возрасте)

А впрочем... по теме ... Франко "Украденное счастье" ...
- Вы били Лейбу?
- Бил, иначе он бы побил меня!
- Так пускай бы побил, а Вы потом бы его засудили!
- Спасибо... Я лучше сам его побью, герр судья!


Это насчет оружия!

При желании кровавую вакханалию можно устроить вообще без оружия, так что это не аргумент. Другое дело наш вечный пофигизм, у нас оружие скорее всего валяться будет без присмотра... Со всеми вытекающими.

Пистолет (автомат, пулемет, АПЛ - нужное подчеркнуть) не является непременным атрибутом полноценной самозащиты. Отбиться от хулигана, грабителя, насильника можно и без "ствола". Главное - иметь такое право. Право на НЕОГРАНИЧЕННУЮ самооборону. И если тот, кто на Вас нападает, в процессе упокаивается - да падет его кровь на его же голову...

Вы где? Я в Латвии. У нас тут плохо с криминалом...очень плохо...

Но и у вас в безопасной вселенной я бы хотел также оружием обладать.. Это моё право... Убивают люди, а оружие как и наш сайт- никому не причинил зла...

Но и наш сайт могут закрыть... Он убивает, подобно пистолету...

Какой нибудь стилет насмотрится, наматерится, и пойдёт в разнос..а потом будут по ТВ показывать.. поймали очередного Чику- Оноприенку...
Насмотрелся нашего сайту..сала человеческого захотел..людей жрать начал.. И прикажут веб ресурс- закрыть. А мы чем виноваты? Не мы же с Стилет с ума под откос слетел..

Медсестра: "Отче православный! Да он же решётку грызёт!"

Доктор: " Без паники!! Смирительную рубашку! Сульфазин! Галлоперидол! В палату №6. Срочно!"

Sehr geehrter Herr Vit - Ув. Г-н Vit!

В ФРГ можно легально купить неавтоматическое - не может стрелять очередями - коротко- и длинноствольное огнестрельное оружие. Напр., H&K за 1800? + ок. 500? за непрофессиональную лицензию/Waffenschein. Условие одно - чистое полицейское досье/Führungszeugnis. Пневматическое и холодное оружие свободно продаётся совершеннолетним. Недавно подарил приятелю 2 псевдояпонских меча - клинки из золингеновской стали - с декоративной подставкой купленные в и-нете за 50?. Т.е. Оружия у населения навалом, а об уличной стрельбе ни разу ничего не слышал.

За оружие однозначно. Оружие явный признак отсутствия эксплуатации.. Государство над человеком не властно.. При чём я за оружие автоматическое коим вооружена армия.. и не меньше того..

Также марихуана, аборты, однополые браки для педуарда лимонова, игровые клубы некро-фейко-мазо-садо должны иметь место... человек должен иметь свободу и быть свободен.. Он полноценная личность, а не априори преступный урод желающий убивать и душить по настоящему..

Абсолютная свобода, достаток и есть коммунизм..

Интересное интервью Гоблина, в котором он затрагивает и этот вопрос.
http://www.lenta.ru/conf/puchkov/

Дескать, если бы у кого-то еще в магазине было бы оружие, он бы этого сошедшего с катушек милиционера бы пристрелил...
А если бы не у одного, еще, а у нескольких? Сколько народу они бы положили из нескольких стволов, прежде чем попали бы в кого надо? Да и после, не сумев вовремя остановиться, - тоже.

Случаи, когда вооруженный - по закону - человек теряет контроль над собой, бывают. Я знаю еще один подобный - в 60-х годах в Ленинграде. Бывают, к счастью, чрезвычайно редко, потому что если право на ношение оружия имеют в принципе немногие, то проверка и отбор могут производиться тщательно.

Стрельба психппатов- не повод к запрету. Один пипл в Соединённом Королевстве насмотревшись дольчета жену задушил и в холодильнике держал... музыкант какой то.. по фамилии Сандхурст..

Так и наш сайт запретят..

А ещё чёкнувшийся палесстинский шофёр направил машину на палатку еврея, торгововшего огурцами.. и ещё 13 евреев задавил..
Вопрос о запрете любых транспортных средств тут же поднялся..

Любой запрет абсурден. Человек имеет на оружие право...Как и право на творчество и на любовь..

Психам же и вилку прочную в руки давать нельзя..

Lunfardo Таки все запреты отменить? Танки, самолеты, ядрены бомбы в свободную продажу? Тут ведь все упирается в соотношение необходимости того или иного предмета в быту, и опасности, которую он может нести окружающим.

Я за разрешение пистолетов. Бандиты их имеют, а честные люди нет. Кстати я неплохой стрелок. Считаю, что нормальные люди могут быть только за легальную продажу короткостволов не судимым психически здоровым людям. А против только гопота и бандюки.
Бог создал людей, а Сэм Кольт их УРАВНЯЛ!

Не грози южному централу, ха-ха-ха.

Действительно, в Штатах Кольт здорово всех уровнял.Стрельба там обычное дело.В церквях,в колледжах и других общественных местах.Я был чрезвычайно удивлён,когда в новостях сообщили о стрельбе в финском лицее.Если уж в Финляндии начали стрелять....Причём, заполучить оружие даже наркоману,в Штатах ничего не стоит.Одна из причин этого то, что по стране очень много легализованного оружтя.И хорошо ,что вы только за разрешение пистолетов.Некоторым уже автоматическое оружие подавай.Lunfardo расстраивается из-за того,что в Латвии можно получить оружие только пистолет калибром до 9мм. И ещё добавлю. Нормальный, здравомыслящий,законопослушный гражданин и просто порядочный человек всегда будет находиться в проигрышном положении,хотя бы из-за того, что он оружие первым не применит.Подонок же наоборот, готов применить "ствол" и даже без предупреждения.А в толпе применить оружие законно вообще нереально, даже тем, кто отменно стреляет.Можно ненароком зацепить невиновного и отвечать после этого на полную катушку.Моё мнение-минусов больше,чем плюсов.Но если кто то с оружием чувствует себя спокойнее,то это его дело.Я своего мнения никому не навязываю,я просто против легеализации оружия в России
В конце концов,получить разрешение на хранение нарезного оружья и даже на его ношение в целях самообороны в России возможно,правда придётся долго ходить по инстанциям.
Моя работа связана с лесом.Шансов нарваться на пулю с оружием больше чем без оружия.И всех моих коллег убивали из-за угла или стреляли в спину , можете почитать в "Лесной газете".Никто из убийц не приходил и не вызывал на честный бой.

Koleg06, стрельба во всём мире в школах и универах, на запрвках и т. п. Происходит от того, что современное общество больно. Оно не сбалансировано и слишком давит, сковывает, одурманивает и извращает индивидуума. От того люди и сходят с ума. Но это не имеет никакого отношения к разрешению пистолетов для законопослушных и психически здоровых граждан. Я чуствую себя с оружием спокойней. Мне оно надо для самообороны. Почему я не могу его получить? Потому что везде где бандиты при власти свободное ношение оружия запрещено.

Да речь то о том, что где оружие легализовано,там стреляют чаще и больше.
О спокойствии владельца оружия. Захотят убить - убьют. И зараннее не поставят в известность как , где и когда. Мой школьный товарищь более 20 лет занимается по системе "унибос" (можно посмотреть в интернете что это такое) и за всё время на него никто ни разу не нападал, не наезжал, не пытался убивать. Это я к тому, что можно сколько угодно готовиться к крайнему случаю, купить целый арсенал,а ничего просто может не произойти. Если быть ко всему готовым ,то и по улицам надо ездить на БТР или на танке. На дорогах у нас тоже бардака хватает, может и пьяный на бензовозе врезаться ненароком.

Единственный известный мне аналогичные случай в России - слетевший с катушек мент в кафе. Т.е. доступность оружия таки имеет какое-то значение...

Доступность имеет - у убитых его не было, поэтому их шансы на выживание были равны нулю.Если бы у меня было то оружие которое Я хочу - Глок17 с глушителем, суперсовременные автоматические винтовки, бронежелеты и т. п. Справиться со мной было бы очень нелегко. Ещё в школе я стрелял лучше всех.

Кому же ты так насолил,что тебе такой арсенал понадобился? Братве дорогу перешёл?Я ещё в школе 2 взр разряд получил по стрельбе из винтовки.За 3 года настрелялся досыта и в войнушку мне играть совсем неохота.Так что ухожу,ухожу,ухожу.Стреляйтесь себе на здоровье.

koleg06
тож молодняк - ему что по мишеням, что по людям - разницы не знает, пока.
Может и слава Богу.
Evil Camper

Есть восточная притча об одном человеке который добился необыкновенной силы, постиг все боевые искусства. Он в одиночку выходил против разбойников, и побеждал хищников.
Но умер наступив на маленькую змейку.

во сне задушат, полотенцем. Менты в протоколе напишут сердце мол, отказало.

Прочел.
Подивился. (что-то меня разобрало. Не к добру )

Фраза "в пространство" первая.
Ни разу не попадал на "бяков-буков", хотя мне и рассказывали, и родственник постоянно в помятом состоянии...
Может, просто не надо провоцировать? К примеру с автомобилем - я НИКОГДА не пойду по переходу до тех пор, пока не пойму, что водитель меня увидел, понял мое намерение и начал тормозить, чтобы реализовать мой !!! приоритет движения. Если подъезжающая машина на меня не реагирует - "Нахер, нахер!!! - хором закричали пьяные бояре".

Вывод первый. Как говорил Козьма Прутков - всяк живущий да опасно ходит. Ну так ходите и опасайтесь - может проблем меньше будет.

Фраза "в пространство" вторая.
Птицу видно по помету, правозащитника - по его позиции.
Думаю, не секрет, что наши законы пишутся для "круглого коня в вакууме". То есть без устойчивой их привязки к реальной жизни. То, что некоторые законы все же ухитряются что-то регулировать - либо привычка от давно минувших дней, либо безумное случайное совпадение бреда автора с угрюмостью будней.
Административная процедура получения прав - тому пример. Один же черт права покупают. И не учат толком при этом. Почему, например, в автошколе сразу не преподают курс антиаварийного вождения?
Правильно - долго и сложно. И мало кому нужно, ибо для безаварийной езды, как правило, требуется минимум: соблюдай дистанцию и дай дураку дорогу.
Так и офисному клерку НЕ НУЖНО будет знать различные боевые приемы стрельбы из пистолета: как правильно и быстро достать пистолет, как правильно и безошибочно навести пистолет на цель. Как обычно - расскажут азбучные истины, и гуляй Вася.
Пример? Много ли солдат реально знают, как работает, скажем, автомат Калашникова. И в чем принципиальное его отличие от одноименного пулемета?
Эти знания с большей или меньшей успешностью вдалбливаются в специализированных заведениях лицам, прошедшим профотбор на предмет дебильности, на протяжении 3-4 лет. И один хрен, больше половины из них ручной пулемет Калашникова от пулемета Калашникова отличают только по внешней форме, а в остальном для них эти две вещи - одно и то же.
Изложенное выше к тому, что, как многие водители ныне, как говорит один мой друг: "Я не механик, я - пилот", понятия не имеют, чем они, собственно, управляют.
Так же будет и с оружием. При всем при том, что автомобиль, исходя из себестоимости хотя бы дорого обошелся владельцу, поэтому с ним обращаются все же с опаской испортить, то при наличии же пистолета чужая жизнь - особенно бесценна.
То есть не имеет цены ни в силу закона, ни в силу морали: помер Максим - ну и хрен с ним.

Алаверды к вопросу: кто важнее - закон или юрист.
А это как в анекдоте - саксаул-аксакал (извините, если кого задел - из песни слов не выкинешь) - один черт: дерево.
Один адвокат скажет одно, другой - другое. Все зависит от того, какую книжку перед сном он себе под подушку положил. Положит Конституцию - все хорошо, положит Уголовный кодекс с комментариями - все плохо (кодекс толстый, спать мешает).
А уж чего стоит потрясающая фраза: официальный комментарий.
Один раз и на веки вечные предлагаю (можно сказать - прошу) - запомните во избежание идиотских ситуаций: официальных комментариев НЕ БЫВАЕТ.
Наш законодатель в нашей правовой системе представляется явлением бесполым и безличным со странной волей и не всегда понятной ее изложением(радует сентенция процессуалистов - следует установить волю законодателя. А спросить, блин, не у кого? - или "иных уж нет, а те - далече, а эти - не в ответе").
Толковать наш законодатель никогда ничего не будет, поэтому не будет официального комментария.
Все, что издается под такой маркой - частные толкования более или менее сведущих в предмете вопроса людей. Как практиков, так и теоретиков.
Поэтому ссылки типа - "а вот в комментарии написано..." изначально отсекаются не менее "натасканным" по предмету должностным лицом.

И вот мы добрались до персонального мнения: если оружие нужно для защиты на расстоянии эффективной стрельбы, а для пистолета - не более 5 метров, то он бесполезен. Ближе 2 метров проще и быстрее руками, более 2 метров - все равно не успеешь достать. А открытое ношение, я полагаю, даже в Америке - запрещено.
Кроме того, если кого-то тешит мысль, что будь у него пистолет, вот тогда бы он всех защитил - то это банальная ошибка. Поорать, размахивая стволом, друг на друга как в боевиках можно и с пугачами, но меньшими потерями и ущербом для крикунов и окружающих, а вот если необходимо действовать настойчиво и решительно, то духу может не хватить. Если хватит - то и руками при должной сноровке обойдетесь (ситуации - их семь, а ты один не предлагать: если их более даже 3 - вы кровавая жертва в любом случае). Нет - вообще не суйтесь: первый закон спасения - не уверен, не начинай помощь, дабы не оказаться в той же ситуации.

Сообщение отредактировал Tsch - 1.8.2009, 2:29

Точно-точно, "Вещий Олег" звали этого человека.

У меня первый юношеский по стрельбе от спорт. общества "Динамо".
Служила в израильской армии. Так вот, каждое утро в пятницу 2/3 состава израильской армии садится в обычные гражданские автобусы и отправляется в отпуск по домам. Утром в воскресенье отпускники на тех же обычных автобусах возвращаются в часть. Все выходят в форме и с личным оружием, комлектуемым двумя полными магазинами. Есть анекдот про российского туриста в Израиле. Самое большое впечатление туриста - солдаты в форме гуляют по пляжу, едят мороженное, с оружием, и ни одного пьяного. Выходила и я с оружием. Очень ответственно, очень напрягает. Я тогда спиртного не уотребляла, но прекрасно представляю чувства парней. Тут уж и любитель спиртного не напьётся, пока оружие не засунет в шкаф, от греха подальше. И что-то не преднамеренамеренной стрельбы, ни несчастных случаев нет. После армии я пошла учиться и подрабатывала ночным сторожем в университете с пистолетом на заднице. морально тяжелее, чем в патруле в армии. Так что каждый должен подумать, а нужно ли ему оружие. Тем более, что практически каждый не сможет правильно им воспользоваться из-за неумения и отсутствия практики.

Птичка_Оля

Отличный ответ!

Мля... Ну я же не на зоне сижу, чтобы меня полотенцем душили. Попробуте без шума преодолеть две бронированные двери в моё доме и сигнализацию. Пока вы их пройдёте я вас встречу во всеоружии. Му-га-га.Ну знаете... Современный LEXUS600h самому не починишь равно как и "у Ашота за углом"

Ты из дома,вообще,выходишь или нет? А авто у тебя тоже бронированное или у тебя БРДМ? В умывальник с индикаторной бумагой не ходишь? А вдруг тебе в трубу кислоту пустили?
А вообще есть анекдот про "неуловимого Джо".
Один ковбой спрашивает другого:
- А почему неуловимый Джо? Поймать не могут?
- Нет,не поэтому.Просто никто не ловит. Нах__ никому не нужен!
Вот так и просидишь за двумя бронированными дверями,в двух бронижелетах, с GLUK-17 с глушителем,никому не нужный!
И вообще,выступаете ,что на Украине всё замечательно ,что кругом порядок,что это нас зомбируют,а сами на улицу без "бронника" и "ствола" высунуться боитесь. Дожили-с...

Убивает не оружие - убивает человек. Простая, хоть и малоутешительная цифра - из легально приобретённого оружия(в США) убито полпроцента от общего числа убитых. Преступники чихать хотели на законы и на запреты. Обычные граждане чаще убивают кухонными ножами, сковородками и просто голыми руками.
Про то, что "заполучить оружие даже наркоману,в Штатах ничего не стоит" - мягко говоря, преувеличение. В разных штатах - разное законодательство. В некоторых вам не продадут пистолет без справки о том, что вы прошли психиатрическое обследование.
Подонок, зная, что может нарваться не полезет. Но по любому - спрашивать разрешения на ношение оружия он не станет. Кстати, в 90-ые резко увеличилось число "охотников и рыболовоов" в России - многие стали вступать в общество, чтобы получить разрешение на ношение оружия.

afank Сам себе противоречишь: "из легально приобретённого оружия(в США) убито полпроцента от общего числа убитых" и "заполучить оружие даже наркоману,в Штатах ничего не стоит" - мягко говоря, преувеличение". Выходит, не преувеличение, если заполучают и стреляют.

Ну и в очередной раз напоню, что в России, где свободной продажи оружия нет, в школах и на улицах не стреляют.

Вообще-то ,приводя пример с наркоманом ,я подразумевал как раз нелегальный путь приобретения оружия.Согласитесь, чем больше оружия на руках ( в т.ч. и нелегального оружия) , тем проше его получить. Это и своровать,и отнять,прсто вытащить из папиного сейфа и т.п. А чем больше оружия гуляет по стране, тем проще нарваться на пулю.
В России , где на руках в основном гладкоствольно-длинноствольное оружие,или по простому охотничье на улицах всё таки меньше палят.Очень трудно пройти по улице незамеченным,засунув собранную двухстволку в штаны . А травматическое оружие (которое можно приобрести получив разрешение) известно чего стоит, за исключением грозного вида, оно малоэффективно. Налётчики им продавщиц в киосках пугают. Зачастую даже используют детские пистолеты китайского производства.
И последний вопрос,afank. Как вы думаете, что сделает грабитель вооружённый пистолетом если увидит что вы полезли вытаскивать оружие?
Ответ очевиден.Вы станете трупом.

Грабитель может просто не успеть достать свой. А во вторых - ограбление с оружием - более тяжёлая статья. На фиг нарываться ?
В США всё таки по улицам не ходят с кольтами за поясом - чай не времена Дикого Запада. А вот дома держат. И любой грабитель рискует нарваться на хозяина дома с пистолетом в руках.

Где тут противоречие ? Стреляют только наркоманы ? Последние стрелки(из тех. что устроили бойни в школах и колледжах) были тихонями - чаще всего психопатическими личностями - но наркотики не употребляли и на учёте у психматоров не состояли. Их проблемы с психикой стали явными уже пост, после случившегося. Расстрелявший в США полицейских - недавняя история - вызвал полицию и убил троих патрульных, был настоящим параноиком.

Где вы видели грабителя,который требует сначала деньги и ценности,а потом достаёт пистолет? На своей родине Украине? Если бы бандитов смущала тяжесть преступления с оружием,грабили бы только женщин , подростков и стариков. Дома оружие держат и у нас.Только грабят чаще всего по наводкам,и зачастую знают где и какое оружие хранится.Да и ходят на такие дела не в одиночку.Это только в американских кино гламурные никелированные револьверы в прикроватных тумбочках лежат.В России ,по правилам хранения оружия,оружие хранится в сейфе ,в разряженном состоянии(охотничее в разобранном состоянии).А по последним нововведениям,патроны к оружию должны храниться в отдельной закрываемой ячейке.Попробуйте-ка в случае внезапного ночного вторжения спросонья быстренько всё это дело достать из сейфа, собрать , зарядить и изготовиться к стрельбе.
Так ,что ещё раз повторяюсь. Хранимое дома оружие с целью самообороны,большей частью можно отнести к средствам самоуспокоения.И если всё таки успеешь им воспользоваться в критической ситуации,то это значит,что ооочень повезло,но таких счастливых случаев ,наверняка, очень мало. Можно привести не один пример убийства сотрудников милиции у которых пистолет "под боком" и они тренированы для его применения.В них стреляют сразу,не дожидаясь, когда милиционер расстегнёт кобуру.Сейчас действительно не времена Дикого Запада,когда побеждал тот,кто быстрее и метче стреляет.

В России меньше стреляют не потому, что меньше параноиков, а потому, что труднее раздобыть оружие.

Кроме спиртного есть еще дети.
Так что каждый должен подумать, нужно ли ему оружие В ДОМЕ.

В Москве и так уже хватает скандалов со стрельбой:
после свихнувшегося майора
некто стрелял из пневматической винтовки по детям в детском саду - два ребёнка ранены.
периодически стреляют по собакам, скандал возникает только если у собаки есть хозяин.
Сегодня был сюжет о мужчине выстрелившим в собаку проезжая мимо на машине. Хозяйка запомнила номер.
Мужик оказался вполне вменяемым и быстренько придумал себе миссию по очищению Москвы от грязи.

Собаки - это потому, что в людей стрелять стрёмно - будут искать и могут посадить.

Недоумок, что стрелял по детям, перед этим стрелял по животным, но милиция от таких заявлений отмахивалась.

Владение оружием рождает желание пустить его в ход.

Второе: у многих наших сограждан отношение к технике безопасности как к чему то навязываемому сверху, а это очень чревато. Сколько времени у нас сопротивляются обязательному использованию ремней безопасности?
Травмы от пневматического и травматического оружия - всё таки травмы, с редким смертельным исходом.
Огнестрельное оружие во много раз опаснее. Даже в армии происходит очень много случаев стрельбы, в том числе и по людям.
Птичка Оля совершенно справедливо писала о том, что таскать постоянно оружие - напрягает. И именно потому что это большая ответственность.

И третье: в наше время виртуального пространства и виртуальной жизни, стираются ощущения реальной жизни.
Ударить, выстрелить в человека - становиться обычным делом. Реальный жизненный опыт заменяется виртуальным.
Теперь забывается, что если ударить то м.б. травма, ударить палкой - то можно покалечить, выстрелить - убить и это не "понарошку" и за это будет реальное наказание.
Увы.

Интересно, в каких? В тех штатах где я жил оружие продавали даже в универмаге Wal-Mart, по предъявлении водительских прав...
Кольты за поясом американцы не носят поскольку оружие запрещено открыто демонстрировать в публичных местах... это не значит, что кольты не носят за пазухой или в дамской сумочке

Сообщение отредактировал Abdul Hazred - 4.8.2009, 20:41

Владение оружием не у всех рождает желание пустить его вход. Если провести опрос среди разных возрастных групп населения,то за свободу оружия выскажется в основном молодёжь лет до 25. Более старшее поколение в большенстве будет против исходя из своего жизненного опыта,житейской мудрости в конце концов.
Второе: к обладанию оружием нужно привыкать. Нужно и самодисциплинироваться,а это не каждому дано. Профессиональный стрелок,спортсмен или охотник за годы практики владения и применения оружия впитывает в себя правила техники безопасности они находятся на подсознательном уровне. Даже разряженное оружие,даже со снятым затвором,не направляется в сторону человека.
Пишу так,потому что сам несколько лет занимался пулевой стрельбой,малейшее нарушение правил и готовишься к их пересдаче.Каждые полгода зачет по технике безопасности. Знаю профессиональных стрелков.По роду своей деятельности знаком с настоящими охотниками-промысловиками и егерями. Знаю что для них означает оружие,и знаю об их отношении к нему.Эти люди без надобности никогда за него не возьмутся.
Не могу понять в этом вопросе оппонентов с Украины.Там что,действительно так опасно жить? Наши "зомбирующие" СМИ почему-то об этом молчат. Или они готовятся к войне?.....

В наши времена стрельба из огнестрельного оружия в населенном пункте уже сама по себе была преступлением: в воздух, в собаку, в человека - неважно.

koleg06
Владение чем либо всегда влечёт желание его использовать - иначе зачем брали?

Владение оружием ещё создаёт иллюзию о собственном могуществе.
Соблазн взять с собой на прогулку и т.д.
Взяв его есть соблазн использовать.
Вместо того, что бы обойти опасность - нарваться на неё.

Во-вторых: Вы же пишите о профессионалах и о тех кто занимается этим постоянно.
Они понимают технику безопасности:

Попробуйте вбить это простому обывателю.

В смысле, кухонный нож можно доверить только профессиональному повару?

Мне кажется вы недооцениваете простых обывателей...

А мне кажется, вы не понимаете, о чем заботится законодатель.
Возможно, простые обыватели в массе своей благоразумны и психически устойчивы.
И пускай процент таких, которые неблагоразумны или легко заводятся, даже и невелик. И юнцы, которые кучкуются по вечерам в ожидании, к кому бы прицепиться, быстро взрослеют. Если их не перестреляет испугавшийся прохожий или они сами не сядут за свои развлечения.
Все равно абсолютное количество людей, которых даже и близко нельзя подпускать к оружию, в любой стране достаточно велико. И этот тот самый случай, когда лучше перебдить, чем недобдить.

Огнестрельное оружие в этом смысле принципиально отличается от любого другого. Я (не обладая никакой специальной подготовкой) сам не пойду на человека с ножом, но если он пойдет на меня - встречу и, скорее всего, нож отлетит далеко в сторону. Человека с палкой - тем более. А вот пистолета я могу даже не заметить, но даже и заметив - буду совершенно беспомощен.

Сообщение отредактировал InterSchool - 4.8.2009, 22:31

Вероятность случайно(!) застрелить кого-либо, особенно из неавтоматического оружия, не больше чем задавить автомобилем или зарезать ножом... Можете проверить статистику гибели солдат-призывников в мирное время -- сомневаюсь, что большинство гибнет от пулевых ранений... Хотя я конечно согласен что существует немало людей которых не следует подпускать к опасным предметам – пистолетам, ножам, алкоголю и пр.

Сообщение отредактировал Abdul Hazred - 5.8.2009, 3:34