Всегда очень уважала Советскую, а теперь российскую армию. Причём и по личному знакомству с офицерами - в двух шагах от нашего дома в Харькове находилось танковое училище и Дом офицеров. Одну комнату в нашей коммуналке занимала семья лейтенанта. Однако, становится очень грустно.

http://duel.ru/200935/?15_3_1

А чему Вы удивляетесь - еще один "птенец гнезда Собчакова", - точнее - зять птенца. Россияне же сами трижды проголосовали за "гнездо" - чего возмущаться??
Неужели никто не задумывался, что тот факт, что экс-председатель КВС, экс-зампредседателя КВС, его зять, экс-начальник отдела КВС, экс-юрист КВС - все занимают высшие государственные должности или руководят экспортом газа и нефти - как бы говорит о том, что коррупция в РФ давно побеждена?

Птичка, а вы больше читайте "Дуэль", и вам еще грустнее станет. Нет, конечно, ситуация в ВС далека от идеальной, и некоторые непродуманные действия тоже имеют место быть - только ведь это надо обдумывать, смотреть реальные факты и анализировать. А принимать во внимание мнение человека, который считает генетику лженаукой, и мнение его корреспондентов (которыми нередко он сам же и представляется) я не имею ни малейшего желания. Истерических воплей Мухина я начитался, с меня хватит. Попутно хочу довести до общего сведения, что все публикации в "Дуэли" - бесплатные, то есть корреспондентам там не платят ни-че-го. Как это сказывается на уровне публикаций, даже если не учитывать политику редакции, - попробуйте догадаться.

P.S.: С учетом неприкрытого мухинского антисемитизма, ваше явное пристрастие к нему становится вообще труднообъяснимым...

Но ведь Мухин утверждает, что генетика 30-х годов и нынешнего времени - суть разные науки. Очень дельно он объяснил разницу между ними, да ещё в контексте борьбы дармоедской вавиловщины с продуктивнейшей лысенковщиной. Вот генетику 30-х он и объявил лженаукой.
Кстати, кибернетику он тоже объявил лженаукой, и где впоследние годы вы слышали это слово - "кибернетика"?

Почему вы так считаете?

Незаметно, что начитались. Врядли читали вдумчиво.

Врядли ведёт к значительному снижению уровня.

Про антисемитизм - отвечу позже.

Ну, вот, например. Разве это антисемитизм? Нет, это голые факты, не высосанные из пальца и не надёрганные из контекста. Скромее надо быть евреям, не лить воду на мельницу антисемитизма. Правильнее - юдофобии.
http://duel.ru/200936/?16_2_2

На словах, возможно, и утверждал некогда. А на деле... На деле после прочтения нижеследующего отрывка я был близок к сползанию под стол.
Теперь посмотрите: молодые самки у животных, как правило, первую случку имеют с лучшим самцом, с вожаком стада. А вот к последующим случкам самец уже может быть смещен молодыми самцами. В результате следующее потомство этой самки будет иметь половину Духа и хромосом от нее, половину Духа от первого самца и половину хромосомного набора от очередных самцов. В мире млекопитающих лишь первые дети происходят от двух родителей, а последующие - от трех: одной матери и двух отцов. Это и есть новый этап эволюции по сравнению с птицами.
http://www.duel.ru/200412/?12_8_1
Там дальше есть еще более доставляющие моменты... Просто того, что я привел, более чем достаточно для понимания сути.
Мулдашев со всеми своими асури и шамбалоидами нервно курит в сторонке, а теория лунного заговора кажется детским лепетом. ))

Почитайте хотя бы Википедию и не заводите вместе с Мухиным людей за угол. О стратиграфии, например, вы навряд ли что-то слышали, но это же не значит, что она - лженаука.

Виктор Илюхин: США получили бесценный дар - ключ к супер-оружию

http://www.svpressa.ru/politic/article/16779

"Нет, сынок, это фантастика..." (с)
Я перечитал всю статью два раза и так и не понял, что же это за технологии такие, на каких физических принципах они работают и в чем заключаются.

Попутно отмечу, что даже если мы обладаем какими-то технологиями сегодня, на Западе все равно заведомо будут обладать ими завтра. Суммарный научно-технический потенциал за рубежом куда выше, чем в самой России, - это вполне очевидно. Коммерческая реализация таких технологий маловероятна. Так не лучше ли получить с них политический дивиденд сегодня? Даже если это что-то реальное, в чем я пока совершенно не уверен...

Во всех подробностях описывать сов. секретную технологию никто не станет. А наличие более высокого научно-технического потенциала ещё не означает возможности воссоздания технологии. Например, пресловутую "взрывчатку Ледина" во всём мире не смогли повторить около 50 лет, тaк же как технологию проходного прессования пироксилин-тринитроглицериновых пороховых шашек для ракетного топлива. Ну, и реактивная торпеда "Шквал" всем памятна. А во время подавляющего преимущества агрессивного блока НАТО речь не может идти о политических дивидентах, речь идёт о защите страны.

В каких подробностях? ) То, что ядерное оружие, например, использует цепную реакцию ядерного деления - это, по-вашему, ужасающие, прямо-таки секретные подробности? Секрет ведь не в принципах (их засекречивать бессмысленно), секрет в самих технологиях.

Памятна, как же. В основном, тем, что были угроблены миллионы рублей на абсолютно бесполезную разработку, - по крайней мере, без ядерной боевой части. Поясняю: торпеда с реактивным двигателем - заведомо неуправляема (так как собственные шумы неизбежно "глушили" бы свою же головку наведения, если бы она была) и притом даже в малейшей степени лишена такого свойства торпедного оружия, как скрытность применения - пуск такой торпеды запеленгуют все гидроакустики как минимум в радиусе двухсот километров.

О защите от чего и каким образом, ключевой вопрос. Ядерное сдерживание ведь существует. А попытка протвостоять блоку НАТО в сухопутной, воздушной и морской войне - бессмысленна, ныне он многократно сильнее. В том числе и экономически. НАТО, пожалуй, в состоянии успешно провести любую операцию простым массированием сил. Ведь Россия - это не СССР и уж тем более не ОВД.

P.S.: По поводу "взрывчатки Ледина", которую ваш Мухин любит муссировать. Комментарий химика:

P.P.S.: И еще:

P.P.P.S.: Сколько раз вам повторять - не верьте Мухину, не верьте Мухину, не верьте Мухину, не верьте Мухину... Мухин - дилетант, причем воинствующий дилетант, во всех областях, за исключением металлургии, и неоднократно это доказывал. Он не профессиональный историк, не профессиональный социолог, не профессиональный химик, не профессиональный танкостроитель, не профессиональный военный, не префессиональный генетик, не имеет никакого отношения к спецслужбам и весьма отдаленное - к Сталинской эпохе. Тем не менее, он берется делать смелые, зачастую сенсационные суждения в области истории, генетики, военного дела, танкостроения, химии взрывчатых веществ, политики и далее по списку. В области металлургии ферросплавов ему, наверное, верить можно, больше - нигде. Точка.

Пуля тоже.
Как мне представляется, управляемость (самонаводимость) торпед и зенитных ракет - ответ на попытки цели уйти от поражения за счет маневра. Повышение скорости торпеды на порядок, а то и больше, может сделать самонаведение излишним, достаточно будет точной стрельбы.

"Шумы", которые глушат свою головку наведения? Шумы какие - акустические? А головка наведения - обязательно должна быть акустической?

Теоретически может. На практике, несмотря на действительно рекордную скорость торпеды ВА-111 (до 100 метров в секунду), военному судну при своевременном обнаружении пуска (что в нашем случае не составляет труда) потребуется лишь совершить маневр уклонения. На дистанции 7 км время подхода "Шквала" составляет 70 секунд; корабль, изменив направление хода, уйдёт от расчетной точки встречи не менее чем на 600 метров (это при весьма скромной относительной скорости в 15 узлов). Пуск торпед веером может повысить шансы на поражение, но никакой гарантии на дальностях более 5 км это все равно не дает. Попутно замечу, что пока наши оружейники разрабатывали "Шквал", американцы свернули все работы по реактивным торпедам и отказались от неуправляемых торпед вообще, перейдя на малошумные самонаводящиеся образцы.

Впрочем, для современных подлодок (из-за последних достижений гидроакустики) торпеды как таковые становятся оружием вспомогательным, потому что для подлодки приблизиться незамеченной на дистанцию пуска уже практически нереально. Другое дело - применение торпед как противолодочного оружия. Но тут, опять же, требуется самонаведение.

Шумы акустические. И, к сожалению, головка наведения (в случае торпеды) тоже обязательно должна быть акустической, ибо вода эффективно глушит радиоволны во всем диапазоне, пригодном для радиолокации (про оптический и инфракрасный диапазон я уже молчу). Магнитная же индукция применима только на расстоянии в несколько метров, что делает её пригодной для взрывателей, но совершенно неподходящей для систем самонаведения.

А почему антенну нельзя на поверхность высунуть?

Стоп. До времени подхода должен быть еще момент пуска. 7 км - это за горизонтом, даже если перископ торчит из воды на высоту человеческого роста. Стрельба торпедами по невидимой цели?

Насколько высоко вы её хотите высовывать?
Плюс не забывайте про резкий рост сопротивления (рабочая глубина торпеды - не менее 2 м).
Ну и сопутствующие факторы.

А гидроакустическая станция (на подлодке, в том числе с пассивными режимами) на что? 7 км - это заявленная эффективная дальность стрельбы данными торпедами; в любом случае, не я же её придумал.

P.S.: Вообще, стрельба из-под перископа по современным военным кораблям - чистой воды атака камикадзе. Гарантированно обнаружат еще до того, как подлодка успеет пустить торпеды. Про тот момент, что подлодке трудно даже подойти на дистанцию торпедного залпа (и это в подводном положении), я уже упоминал. Так что рулят ракеты и гидроакустика.

А почему нельзя снизить тягу (и шум) двигателя на подходе к цели?

Потому что
1. Есть еще такая вещь, как гидролокация.
2. На АПЛ снизить тягу реактора несколько затруднительно.

Что такое "тяга реактора"? Реактор дает температуру, все остальное - механика: турбины, генераторы, двигатели, возможно, редукторы.
Трудно, наверное, снизить шум вспомогательных механизмов, шум сброса охлаждающей воды за борт. Этот шум если и зависит от скорости хода, то, во всяком случае, при нулевой скорости хода до нуля не исчезает.
Не могу ничего утверждать с цифрами в руках, но советую покопать в этом направлении: то, что слышат чужие гидролокаторы на сколько-нибудь существенном расстоянии, - это, наверное, шум винтов, колебания давления, возникающие в воде при обтекании ею лопастей гребного винта. А также корпуса и всего, что из него торчит (называется "выступающие части"). Гидродинамические шумы действительно можно снизить, замедлив ход; существуют и другие ухищрения, но, кажется, пока это именно ухищрения.

Еще одно: различайте две задачи: зафиксировать приближение (присутствие рядом), возможно, врага; и наводить на него свое оружие. Вторая задача на порядки труднее. Атомные торпеды - тому свидетельство.

И еще. Не может быть, чтобы к задаче поиска цели и наведения на нее в наше время не были привлечены более современные средства, чем рыскать по морям-океанам, терзая гидроакустиков. Существует еще много чего, от подводных буев до GPS. Выкинуть антенну и связаться с кем надо лодка наверняка может.

Сообщение отредактировал InterSchool - 23.12.2009, 22:10

Извиняюсь, это была просто легкая ирония в ответ на вопрос 2126. А может, и не очень легкая.

Строго говоря, гидролокаторы потому и называются гидролокаторами, что "слышат" свои же (обычно ультразвуковые) сигналы, отраженные от подводных объектов - на основе чего определяются координаты этих объектов. Советую не путать их с шумопеленгаторами, которые используются параллельно в составе ГАС (с теми же целями). Иногда ГАС в целом называют гидролокатором, но вряд ли это оправдано.

Тем не менее, основная составляющая шума АПЛ - шум насосов, охлаждающих реактор, турбин и всех сопутствующих агрегатов. В последние десятилетия из-за использования современной звукоизоляции и иных технических решений шумность атомных подлодок сильно упала, но все равно дизель-электрические подлодки, идущие под электромоторами, удерживают первое место по малошумности.

Разумеется, при направленных поисках подлодок эту задачу в первую очередь решает противолодочная авиация (береговая и палубная), в том числе с использованием автоматических буев-гидролокаторов и погружных зондов, а также космическая разведка, в некоторых случаях - подводные лодки-охотники типа Seawolf (например, под арктическими льдами). Но если уж подлодка выходит в атаку на скопление кораблей, как в нашем примере, - логично было бы заключить, что главная угроза обнаружения для неё будет исходить именно оттуда. Кстати, не обязательно представлять себе гидроакустика как мужика в наушниках, до боли в ущах вслушивающегося в шумы моря - это уже несколько архаично.

Прислушаюсь к совету, не буду путать; действительно, - возможно, по невежеству, - не видел принципиальной разницы. Но называются они локаторами все же не потому, что слышат звук, а потому, что умеют определять направление. Слова из гнезд "локация" и "пеленгация" - специально полез в словарь - означают практически одно и то же. Пеленгация, впрочем, подробнее. Добила фраза: пеленгация... может осуществляться с применением... акустических методов (звуковая локация). Видимо, то, о чем Вы говорите, - эта некая договоренность в профессиональном арго, как, скажем, фотодиоды - светодиоды. И раз уж заговорили о терминологии: где в этом ряду место забугорных сонаров? Или у них нет такой жесткой детерминированности в терминах?
Кстати: а глубину объекта - т.е. угол на него в вертикальной плоскости - они умеют определять? Я-то во всех предыдущих рассуждениях представлял подводную лодку как врага надводных кораблей, которая их выслеживает и от них прячется, а Вы, как только заговорили о "направленных поисках" - так сразу подлодок, где эта координата уже вроде может пригодиться.

Сообщение отредактировал InterSchool - 23.12.2009, 23:50

Ребята, какие прямые наводки торпед и какие перископы? С ВОВ многое изменилось. Современная АПЛ по сути предназначена для одного удара - выбросить ракеты (и торпеды тоже) и попытаться!!! уйти на глубину. Если удасться. А более вероятно, что данная лодка будет уничтожена после залпа, поскольку она еще в момент удара была обнаружена и зафиксирована. Если же удается уйти - лодка возвращается на базу, поскольку все боеголовки она выстрелила. Говорю это кстати со слов бывшего дальневосточного подводника. АПЛ - не тактическое оружие, а стратегическое и вся их фишка в том, что поганые пиндосы (то бишь вероятный противник) понятия не имеет откуда произойдет удар. В отличие от шахт, которые в принципе наверняка разрисованы на обоях в кабинетах Медведева и Обамы соответственно и для ответного удара скорее всего бесполезны.
А так чтобы АПЛ плыла под перископом, максимально заглушив "тягу реактора", высматривала кораблики, аккуратно целилась, рассчитывала углы транспортиром и периодически пускала торпедки, записывая в журнал тоннаж потопленной баржи - это извините меня, но бред.

Сообщение отредактировал Stilet - 24.12.2009, 9:49

Американцы подразделяют сонары на активные и пассивные, то есть для них сонар - это всегда ГАС как таковая. В общем, это объяснимо, поскольку гидролокатор почти всегда содержит в себе и элементы шумопеленгатора.

Глубину определять, разумеется, могут (хотя и менее точно).

Складывается впечатление, что для вас существуют только РПКСН, в то время как многоцелевые подлодки (в том числе атомные) вы почему-то игнорируете. А ведь именно они были одной из главных угроз для авианосных ордеров НАТО во время Холодной войны. АПЛ - это оружие не только стратегическое. При наличии внешнего целеуказания подлодки пр. 670М, например, способны запускать тяжелые противокорабельные ракеты на дальность свыше 500 километров.

В какой-то мере и это стратегия. Шарахнуть в Пентагон или в авианосное соединение - еще стОит подумать, что полезнее

Стратегия - это то, что выигрывает войну как таковую. Противокорабельные ракеты (а точнее - подлодки, их несущие) тянут как максимум на оперативно-тактическое оружие.

Ну хорошо, а если это будет ракета с ЯБ и уничтожит она целое корабельное соединение, например ракетных крейсеров (с ЯО между прочим). В чем отличие от уничтожения пусковой шахты в Техасе?

В том, что противокорабельной ракетой, пусть даже с ЯБЧ, вы не сможете уничтожить ни шахту в Техасе, ни Пентагон, а только указанное соединение.

Стеногорамма кргулого стола в Гос. думе по проблемам ВС РФ
http://webfile.ru/4187726

По ВМФ планы перевода на контракт уже провалились - это факт. Его уже должны были перевести, а воз и ныне там. Офицеры на Урале уже выражают письменное недоверие Путину и Медведеву (за что купил, за то и продаю). Интереснее, однако, чем это всё кончится.

P.S.: Вообще чего ждать от налоговика во главе МО?... Это даже уже не смешно.

Еще одна "Булава" не взлетела.

А Су-34 когда обещали принять на вооружение? Не какое-то там пятое поколение - просто более-менее современная и, главное, физически новая ударная машина. Сколько их сейчас состоит на вооружении ВВС? 4 штуки!!!

И все попеременно врут и кормят завтраками - вот это злит больше всего. Во главе с Путиным, что характерно.

P.S.: И вот в такое время выпало жить... Вот ведь Господь пошутил, понимаешь...

Коллега, спасибо за ссылку. Прочел и на голове зашевелились остатки шевелюры - просто пришел в ужас от творившегося и творящегося. Теперь понятно, что перелет в Венесуэлу и поход кораблей в тот район не более чем показуха.
Вообще говоря, все это для меня откровением не было, но чтобы до такой степени...
Похоже, что правы самые пессимистичные участники круглого стола. Разрушение Вооруженных Сил идет полным ходом. А самое страшное, что произошла подмена понятий и теперь вместо портретов маршалов-победителей висят портреты Врангеля, Колчака и Каппеля. Что и говорить, "новое лицо", а точнее "новая морда лица".
Воистину, сбылось предвидение В.И.Ленина относительно кухарки и государства, хоть он и имел в виду совсем другое. Применительно к Армии это столяр и кухарка.
Печально и страшно за последствия. Последствия гайдаровско-чубайсовской прихватизации расхлебывать еще долго предстоит, а последствия "военной реформы" если ее не остановить самым решительным образом, приведут к полной катастрофе.
Причем в очень скором времени.

Никому еще не приходило в голову, что на В.В.Путина может иметься компромат в ЦРУ, эдак со времен службы оного в Германии?..

То есть. внедренный агент влияния? При таком раскладе компромат должен быть убийственным, тянущим, как минимум, на известную 58 статью... В это как-то верить не очень хочется. Скорее всего, после проведения "прихватизации", возможности госвлияния сильно ослабели и государство, по образному выражению М.Веллера, судорожно вздрыгивает своими рахитичными ножками, торчащими из олигархического кармана. В любом случае, до катастрофы рукой подать

А , дык это профессиональные завыватели из КПРФ, что с них взять. Они все еще военным противостоянием с НАТО и Китаем бредят. "Опытнейших генералов" от кормушки отлучили, теперь все, всем заворачиваться в простыню и строем ползти на кладбище.

И что? Вы же не будете полностью исключать вероятность военного противостояния России и НАТО, или, тем более, России и Китая? НАТО вот возможность такого противостояния совершенно не исключает. Неужели вас устраивает ситуация вокруг военной реформы? То, что программа по переводу ВС на контракт уже сорвана - это факт, и произошло это потому, что изначально никакого внятного, проработанного плана просто не было. Случай с иностранными студентами - вообще вопиющий, показывающий неспособность руководства МО к простейшему планированию.

Конечно, выступления содержат много лирики - но вам что, мало фактов?

Коллега, это же Афанк номер 2. С ним в дискуссию лучше не вступать, а посты его проще всего игнорировать. А если с ним вступать в дискуссию то спор будет на уровне "сам дурак".

В отношениях "Россия-НАТО" хватает ядерного сдерживания, до крупномасштабной войны дело не дойдет, ибо европейские члены НАТО (в первую очередь Германия как традиционный "оплот НАТО в Европе") отнюдь не горят желанием воевать и даже наоборот, отношения с ними вполне нормальные.
Что касается Китая - если в принципе встанет вопрос о войне с ним, то это уже проигрыш. Без ЯО с Китаем не справиться никакими способами, сколько денег в армию не вбухивай. Наша армия нужна для охраны границ от всяких басмачей и начищения задниц всяким полуколониям. Худо-бедно она с этой задачей пока справляется.

Неизвестно, как эти отношения могут измениться, но когда они изменятся - армию ведь на коленке за пять лет не создашь. А ядерного сдерживания хватает, пока (пока!) у России есть приемлемый ядерный арсенал, и пока у США нет работоспособной глобальной ПРО (которой у нас, в свою очередь, заведомо не будет). Ну и пока США не уверены, что смогут превентивным высокоточным ударом обезвредить российскую СПРН и статегические ракетные комплексы. Я подчеркиваю - "не уверены", потому что при современном уровне российской ПВО это уже вполне реальный расклад. Очередь за усилением ПРО, сокращением ядерного арсенала (пусть даже обоюдным) - и вуаля, у дяди Сэма могут вдруг резко зачесаться руки. Особенно когда он напомнит американским корпорациям про малонаселенные, но очень богатые ресурсами территории и особенно - полярный российский шельф. Мы ведь через лет тридцать-сорок можем оказаться почти что монополистами в сфере нефтедобычи - а кому оно надо за рубежом?

Откуда дровишки? Вы специалист по китайской армии?

Старый анекдот:
Страшный сон советского генерала(опосля 1967 года): китайцы воюют как евреи, а евреи расплодились как китайцы.
Путин сколо Китаю пол Сибири и Дальнего Востока просто продаст. Уже начал.
Попадались заголовки о погдготовке Китая к военному конфликту с Россией. И о степени защищённости Москвы от ракет. В том числе китайских. Крайне слабая.

Как и 40 лет назад. Как и у Пекина. Как и у Вашингтона, в том числе от китайских ракет. )
P.S.: Современные системы стратегической ПРО (типа российской А-135) в принципе не защищают от мало-мальски массированных пусков МБР.

Ну к тому времени или ишак сдохнет, или падишах... СССР уже развалился из-за чрезмерных аппетитов ВПК, хотите аналогично и Россию развалить? Нам больше деньги девать некуда?


У США скорее всего тоже не будет. Они уже 30 лет грезят, а воз и ныне там. А теперь у них еще и с деньгами проблемы.


Ой, ну хватит уже этих сказок про несметные богатства. Это мне напоминает старую карикатуру. Ползет мужик по пустыне, пить хочет, видит указатель со стрелкой: "Вода 3 км". Ползет по стрелке, видит опять указатель: "Вода 2 км". Ползет дальше, уже из последних сил, и видит указатель "Вода 1 км". И стрелка вниз. Вот так и наши "богатства", со стрелкой вниз. То есть они в принципе есть, только достать и привезти их отуда дороже, чем купить на "свободном рынке". И какой капиталист при таком раскладе будет что-то там завоевывать, да еще через ядерную войну? А насчет нефти - через 30 лет она только у арабов останется, наша к тому времени кончится (или останется только "со стрелкой вниз", которая конкурировать по цене с арабской все равно не сможет). Интересно, почему бы не "напомнить корпорациям" о малозаселенных Эмиратах или Кувейте, у которых не то что ЯО, а и армии-то нормальной нет?

А что, хотя бы заложенные изначально 3,5% от ВВП - это так много шо аж пипец? ) Хотя даже если бы нынешнее финансирование использовалось с толком...

На контингенте в Афганистане эти проблемы как-то не ощущаются, он только увеличивается. А нынешняя программа ПРО уже создает приемлемую базу где-то к 2020 году.

Когда предложение упадет на 90%, а цены на нефть вырастут раз в 20 - нефть и на Южном Полюсе станет рентабельно добывать, вы это понимаете?

К этой нефти США и так имеют практически свободный доступ. Только её уже маловато осталось. Отсюда вторжение в Ирак, например.

А массирование в принципе заваливает любую систему обслуживания - если считать систему противоЭННОЙ обороны системой обслуживания объектов ЭН. Разговоры о сокращении, пусть даже и взаимном, - это на самом деле разговоры об эффективности, вплоть даже до полезности и нужности, соответствующей обороны.

Просто факт тот, что та же А-135 в состоянии перехватить 3,5, ну, может быть, десяток-другой боеголовок. На большее она технически не способна.

Правильно, но здесь важен принцип: завалить количеством можно ЛЮБУЮ систему, если знаешь ее возможности. Потому-то такой, казалось бы, не самый главный параметр, как количество одновременно сопровождаемых целей, не менее секретен, чем, скажем, радиус действия. А может быть, и более секретен, потому что придумать что-то этакое хитрое, чтобы обойти супостата, - это еще надо придумать, а потом еще реализовать и довести до ума. А наклепать того, что уже стоит в серии, не тысячу, а две тысячи, или пять тысяч, или десять - это намного проще. Надо только знать, сколько этих самых, условно говоря, А-135 у "них" есть.

В своё время его экстренно отозвали из Германии. а это происходило только вследствии чрезвычайных обстоятельств...Так что, приходила эта мысль и очень многим

Вы не правы. С чем конкретно Вы не согласны? Где сказана неправда? О какой кормушке Вы говорите? Не знаете, сколько получают МО РФ и НГШ? Предположите, будете приятно удивлены. Для сравнения, начальник отдела отдельной армии в звании подполковник ( тарифный разряд командира части) получает 22 тысячи.
Опытнейшие без кавычек генералы уже давно на пенсии и потому их нельзя было отлучить как Вы пишете от кормушки, а то что сейчас происходит с ВС РФ я вижу на примере своей бывшей армии. Тут о системе ПРО разговор шел и Афанк спрашивал о защищенности Москвы. так вот, нет её! НЕТ! Вообще. Дальний перехват был уничтожен ещё мишкой меченым. а ближний существует просто номинально и я сильно сомневаюсь, что наши ПРК сумеют выполнить хоть один пуск противоракеты. Друг дослуживает в Архангельской армии ВВС и ПВО и назвал мне цифру самлетов, которые реально летают. Предположите, сколько, и все станет ясно. А сказки о том, что нам никто не угрожает для дурачков, пример Сербии разве ничему не научил?

"Например, начальник управления в центральном аппарате получает в два раза больше, чем командир дивизии"


А откуда они тогда знают о состоянии армии? Это совсекретная информация. Либо они все придумали, либо их "отлучили от кормушки" недавно.

"Генеральный штаб раздавлен. Главное оперативное управление (ГОУ) - мозговой центр ГШ - сокращен на 51%. Из 584 человек в ГОУ осталось 297. Аналогичные сокращения во всех главных управлениях Генштаба. 90% генералов Генштаба, в частности, и в ГОУ - это профессионалы, прослужившие 10-15 и более лет в органе стратегического звена управления. Они изгнаны."
Ну и что, какой я отсюда вывод должен сделать? Может там еще больше бездельников надо было сокращать? Если бы он привел пример, сколько народа в генштабе бундесвера, например, тогда можно было бы что-то сравнивать. А пока одни завывания.

Или вот явная ложь:
"Генерал-майор Гудилин Владимир Евгеньевич, начальник управления Военно-космических войск по системе «Буран»"
Гудилин никогда этой должности не занимал и вообще этой должности в природе не было, как и не было военно-космических войск во времена "Бурана".

Тысяч шестьдесят в месяц? Да, прямо-таки объели Россию начальники пары десятков управлений МО!

О какой "совсекретной информации " идет речь? Вы и правда думаете, что никто не знает о состоянии ВС РФ? Вы и правда считаете, что режим секретности не позволяет знать, сколько у нас боеготовых самолетов, сколько спутников входят в состав орбитальной группировки. Вы и правда уверены, что для получения этой информации необходимо иметь вторую форму допуска? "Блажен, кто верует, легко ему на свете"!
Бездельников, говорите, надо сокращать. Ага, надо, уже сократили. Все военные, в принципе, бездельники, они же ничего не производят. А причем здесь бундесвер? Вы полагаете, что ВС РФ и бундесвер - близнецы -братья? О каких "завываниях" идет речь? На мой взгляд, люди вполне аргументированно высказывают свою позицию, а "завывают" как раз-таки дилетанты вроде Вас, для которых офицеры ГШ ВС РФ - "бездельники". Нет? Вы не дилетант? Тогда представьтесь, чтобы можно было бы оценить уровень Вашей компетенции в данном вопросе, в личке, разумеется. Где и когда служили в ВС, какое воинское звание, на каких должностях.
Военно-космических войск "во времена "Бурана" и впрямь не было, были Военно-Космические Силы, ныне Космические Войска, но это не говорит о том, что данный офицер- самозванец, а о низкой компетенции тех, кто стенографировал выступления. Генерал-майор Гудилин Владимир Евгеньевич, начальник Научно-Испытательного Управления Байконура, действительно отдавший много лет проекту "Буран-Энергия" хорошо известен в войсках и его компетенция лично для меня не подвергается сомнению, в отличие от Вашей и не надо наводить тень на плетень!

Я спрашивал об окладах МО РФ и НГШ ВС РФ. Секретутки пердюкова-табуреткина тоже получают совсем другие деньги, чем те же начальники управлений ГШ, которых презрительно эти профурсетки называют "зелеными человечками".