Вот еще интересное замечание по поводу кинопленки (см. пост Правдолюба примерно в середине страницы)

http://bolshoyforum.org/forum/index.php?to...8073#msg1328073

Ну и еще вдогонку (кое-что этого автора я уже цитировал)

http://malchish.org/index.php?option=com_c...40&Itemid=1

И еще по поводу "авторитетов":



Но в "прямой трансляции высадки" как раз было показано, как Армстронг спускается на Луну. И снято это было (якобы) телекамерой, установленной на одной из ног спускаемого аппарата.

http://www.manonmoon.ru/default.php?moon=c...&chapter=25

И никакой "узконаправленной антенны" на тот момент еще установлено не было. В общем, если Леонов прав, тогда американцы гнали в прямой эфир фальшивку, снятую заранее Кубриком. А если американцы не врут, тогда врет "специалист" Леонов. В общем, "выбирай, но осторожно... но выбирай - большие по 5, но вчера, или маленькие по 3, но сегодня".

Кадры выхода Леонова в открытый Космос тоже монтировались-перемонтировались, и никаких сомнений, и умаления заслуг. А тут - зловредные амеры (и газоны косят, и за собачками убирают, и не плюют на улицах - ибо НИЗЗЯЯЯ). Так ещё и на Луну высадились. Что интересно, ни один, даже самый маленький савейско-российский космонавтик)))) сей ФАКТ под сомнение не ставит. Абдул Хазред вообще дошёл - лунный грунт - метеориты из Антарктиды, собранные Фон Брауном. И "пипл хавает".....

Доснимались на земле (да/нет)? А монтаж как таковой - это часть работы над любым фильмом.


Я уже высказался выше по поводу этих "специалистов". По третьему кругу пойдем? Что-нибудь поновее придумайте, а то все Ваши религиозные догматы уже наизусть выучить можно.

А вот что касается настоящих специалистов...

http://malchish.org/index.php?option=com_c...42&Itemid=1

"Советские конструкторы в лице В.П. Глушко и других пришли к однозначному выводу: делать крупные ЖРД возможно лишь по замкнутой схеме, когда один (или оба) компонента поступают в камеру не в жидком виде (схема жидкость-жидкость), а как горячий газ (схема жидкость-газ), что резко снижает время воспламенения порций топлива, и существенно локализует проблемы частотных неустойчивостей горения до разумных пределов. Тем не менее, американцы настаивают на том, что им удалось сделать то, чего не может быть в природе, т.е. однокамерный ракетный двигатель на керосине и кислороде по открытой схеме с жидкофазной подачей обоих компонентов и тягой свыше 700 тонн. "
"Доступные фотографии стендовых испытаний этого чуда-двигателя также рождают массу вопросов, ибо из сопла там валит густой непрозрачный дым, за пеленой которого лишь через несколько метров пробивается пламя! Даже сами сотрудники испытательного полигона, видавшие много всякого, были немало удивлены работе этой «коксовой батареи». Увидав это «черное пламя», первой реакцией испытателей было выключить все немедленно, пока не рвануло."

Интересный факт. Пробы грунта Луны, привезенные на землю, один в один повторяют добытые с глубины три километра образцы земной породы на Кольском полуострове из самой глубокой в мире бурильной установки:

Почему же религиозные, когда вам специалисты говорят - никаких сомнений нет.
А вы взамен предлагает самодеятельные рассуждения, которые специалисты легко опровергнут.

Одни говорят что нет, другие говорят, что есть. "Ни то, ни другое недоказуемо"


Да пусть опровергают, флаг в руки

Близится 20-е июля - дата 41-й годовщины высадки на Луну. Интэр-р-рэстно, повторится ли прошлогодняя "активность" господ неверующих (да тому-же Леонову)??? Ау-у-у, коллеки по разуму - плотнее ряды!!!))))

 tgotuv6han9k_1_.jpg ( 78,15 килобайт ) Кол-во скачиваний: 28

http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?t=781&p=18672

Ну давайте, кто смелый, кто скажет, что нижний снимок сделан на Луне?
(к верхнему тоже претензий много, но нижний - просто откровенная халтура)

Ой, 2126 дак вы таки правоверный, не то, что Птичка Оля, с Лунфардо. В высадку амеров на Луну - таки да-а-а.... Прогресс-прогресс, впрочем, если я что не так понял- проясните....

Леонов говорит, что именно в этом была ошибка советской космонавтики.
У нас автоматы, которые не давали человеку никакой инициативы.
Американцы посадили модуль на Луну чуть ли не вручную.

...а извините.. но причём тут приложение к современному Виндоус и высадка на Луну в то время, когда ещё Пентиум-1 не придумали..?

Сообщение отредактировал Avery - 5.7.2010, 22:59

В рассуждениях вокруг тех фотографий, на которые ссылается 2126, кто-то восхищается надежностью советской техники: отражатели до сих пор "видны"...

Восхищаться по этому поводу нечем: уголковый отражатель ничего не делает, он только отражает. И будет отражать, пока металл не рассыплется в прах.

Совершенно уверен, что Avery отлично известен тот факт, что ракеты стали всерьез летать только после того, как появилась электроника, способная ими управлять. Человек, сколь бы инициативен он ни был, с этой задачей не справляется. Не думаю, что наши совершили ошибку, возлагая в космической технике - не только собственно ракетной - побольше на аппаратуру и поменьше на человека. (Первые космонавты даже обижались, что их функции мало отличались от белкиных-стрелкиных.) Аппаратуру - в принципе - можно сделать сколь угодно надежной и сколь угодно прочной, человека - тоже в принципе - нельзя: какой есть. Человек может иметь преимущество в нештатных ситуациях - если успеет. Что ж, задача разработчиков (или авторов техзадания) в том и состоит, чтобы предусмотреть все возможные комбинации всех возможных ситуаций. (Задача программистов, кстати, - та же.)

Ой, и Виндоус придумали китайцы, да они тогда чугун плавили, да воробьёв палками изводили. Гы-гы-гы. В том и отставание совдепа "генетика-кибернетика - продажные девки империализма", сами империалистами и оказались, тока воспользоваться технологиями (высокими) не сумели. Сев. Корея с ядерной дубиной, для удержания у власти кучки царедворцев (тока размером по-более).


Отрицать полёты на Луну, да спустя 41 год - не умно, воняет. Да и Солнце вокруг Земли не вертится, и Земля не плоская (хоть из окна - всё иначе), и мнение советских космонавтов надо уважать. Стыдно за форумчан, пачкающих сов. космонавтику (а ведь есть чем гордиться, хоть и многое "слизнули" у немцев).

Птичка Оля - хватит врать ссылаясь на Мухина, он в комонавтике - что я в апельсинах. А Вы тиражируете его брехню. Ему за то платят, а Вам????

Не любое и не любого.
Интервью с Титовым, если не ошибаюсь. Как же, космонавт номер два.

Ведущий: помню, как после сообщения о Вашем полете народ оставил работу и высыпал на улицы...
Космонавт: ну да... не работать у нас умеют.

Это вот это мнение, которое я слышал своими ушами, я должен уважать? "Восток-2" он собственноручно вытесал?
И чем же он, скажите на милость, авторитетнее Латыниной?

Насколько известно, это американцы в слизывании у немцев, в области ракетостроения, преуспели гораздо больше, вплоть до вывозки специалистов по ракетной технике в Штаты.

Сообщение отредактировал koleg06 - 6.7.2010, 20:47

Так получилось, что мы и американцы хапнули разные Фау. Одна была с твердотопливным двигателем, другая - с жидкостным. Что и определило на многие годы линии развития ракетной техники в двух передовых странах. Сейчас, надо полагать, все уже нивелировалось.
Специалистов тоже вывозили и мы, и американцы. Другое дело, что сами немцы предпочитали сдаваться американцам (надо видеть радостную улыбку фон Брауна в момент пленения его американцами!), так что им (американцам), наверное, больше их (немцев) досталось.

Ну это очевидно.


Если честно, то меня эта тема не интересует, но как фотолюбитель, со стажем почти 40 лет,скажу что плёночной камерой сделать такой снимок без внешней подсветки (причём очень мощной), невозможно. Даже "цифровиком", сделав снимок "против солнца" не получить такой детализации теневой стороны объекта съёмки. Снимок либо монтаж, либо всё таки снимался на земле, либо был подвергнут ретуши. Любой вариант мог иметь место.

Сообщение отредактировал koleg06 - 6.7.2010, 20:57

Кому интересны настоящие запрещенные фотографии с Луны, можно найти на сайте.

http://www.levashov.info/Books/Russia-2/Pic.54.jpg
http://www.levashov.info/Books/Russia-2/Pic.55.jpg
http://www.levashov.info/Books/Russia-2/Pic.53.jpg
http://www.levashov.info/Books/Russia-2/Pic.56.jpg
и т.д. в книге комментарии к фото.

Во всех этих "публикациях" меня смущает "Левашов", и Раша. Ну не успели Вы к Луне, Левашов космонавтом не стал - чего ерепениться???? Мухина "не наелись"???? Космонавтов Нормальных ПОЧИТАЙТЕ, ПОУВАЖАЙТЕ. А факт высадки - был, есть, будет есть, вы, как лакмусовая бумажка - не летали на Луну, Антикатынь, слава СССР..... и всё понятно.

Внешней подсветкой может послужить вспышка и даже отражающий экран (в простейшем случае можно, наверное, наловчиться и использовать собственный серебристый скафандр, если снимаешь действительно ПРОТИВ света; или напарника в таком же скафандре, если Солнце находится под углом).
У меня в цифровой камере есть режим digital flash - видимо, что-то в этом роде Вы имели в виду под режимом "против солнца". То есть на месте теней камера как бы повышает чувствительность матрицы; результат аналогичен подсветке, но легко достигается при съемке объектов, настоящей вспышке не доступных (целый фасад здания, например). Однако сколько-то света на эту "тень" все же должно падать. Еще одно "однако": человеческому глазу, ослепленному ярко освещенным участком видимой картины, тень может казаться угольно-черной; светочувствительная пленка или матрица при достаточной широте, хорошей оптике и правильно подобранной экспозиции может увидеть в такой "непроницаемой" темноте детали. Если это так - дальше уже дело печати в первом случае и фотошопа - во втором. А если широта не позволяет, можно сделать с одной точки два снимка: с экспозицией по свету и по тени; а потом совместить. И это будет монтаж, но это не будет неправдой!
Напомню на всякий случай, что мы с Вами не можем судить о контрасте объектов на Луне...

Сообщение отредактировал InterSchool - 7.7.2010, 20:47

О, Интерскул, а не поведаете мне, часом с Басуром, как на Луну летать вредно для Здоровья, я Птичке Оле передам, чтоб не мечтала российских людей на верную погибель слать. Чес-слово))))))),

Ну совершенно товарищ не в теме.

Во-вторых (по порядку Ваших утверждений), я не российский человек. С Птичкой же мне проще без заморских посредников договориться.
Во-первых, уже в который раз прошу Вас указать, где я выражал свое мнение по проблеме: летали американцы на Луну или не летали, и насколько это вредно или полезно для здоровья. Где хотя бы намекал, что я имею таковое мнение.
Про железяки - пожалуйста, в меру своего разумения могу порассуждать. Но железяки - это не для Вас. Они железные, и их на глотку не возьмешь.

Впрочем, компания, к которой Вы меня почему-то постоянно причисляете, мне импонирует. Тем не менее, что такое "часом с Басуром" - не понял.

Сообщение отредактировал InterSchool - 7.7.2010, 20:44

В то время, кроме ретуши и монтажа (вучную) не было других способов, а использоват для подсветки такого большого объекта скафандр маловероятно, отрадающий экран тоже маловероятно, т.к. о его наличии вряд ли кто позаботился на Земле. Можно допустить отражённый свет от земного шарика, но при отсутствии атмосферы, Солнце должно было вообще засветить плёнку, а при "малой" выдержке и большой диафрагме, опять же, не было бы детализации.

Не-ет, Интерскул, вы в открытую , факт высадки на Луну не отрицали, диплом, интеллект, (да и никто, кроме Лунфардо, Птички Оли, Абдула - этим не грешил). НО-О, полюбопытствуйте 8-й - 12-й страницами вашей с Басуром "полемики" (о камнях, и т.д.) - тенденция, однако. Сумнения сеить в незрелых умах. + аккурат, - ко времени..... А-а-а??? Волчара тоже Катынь не отрицает, а сомнения сеет "Антикатыньские". Оно вам надо???? (Хотите предметного ДИАЛОГА, пишите в личку).

А "я таварисч в теме", чего надо - подскажу....

При чем здесь интеллект или диплом? Просто я ничего об этом не знаю. Честно говоря, не особенно и интересуюсь.

Двойная экспозиция при печати с использованием маски: часть картинки с одного негатива, часть - с другого. Впечатывание в скучный пейзаж облаков - почти рутинное занятие. Сам я этого, правда, не делал, зато много упражнялся в вытягивании заднего плана на снимках с точечным источником света (вспышка, люстра), когда передний план экспонирован нормально, а задний сильно недодержан. Если там имеется изображение, а не просто прозрачная пленка, - снимок можно спасти (не для АПН, конечно, для себя).

О, снова "двойная экспозиция". Хотите предметно - прошу, но не "сорите словами" сея сомнения в незрелых умах. Я же тоже могу сомневаться в круглости Земли (и фактуру подберу) - НО НЕ ДЕЛАЮ ЭТОГО!!! Ответственность!!! Во-как!! Может громко, но с "Антикатынями" иначе нельзя....

А кто сказал что Земля круглая? У формы Земли есть как раз своё собственное название-ГЕОИД.
А "двойная экспозиция"-это фототехнический термин и к данной теме отношения не имеет.

Не представите ли списочек незрелых умов?
Если не трудно - по степени незрелости.

Да хоть сто порций, Как найдёте кого метеориты руками Фон Брауна в Антарктиде всерьёз собирающего - уже на верном пути . И т. д , и т.п. На форуме, увы, таких много. А поимённо не назову - этика... Говорю же - в личку....

Говорю же - не больно интересно.

Интерскулу, а если не интересно, - чего в прошлом году (на 40-летие высадки) копья ломали????

В который раз: об кого я ломал копья? Или чьи?

Никак не можете понять: в принципе никогда и ни о чем не спорю. Либо я знаю предмет, и тогда я могу высказаться, но спорить мне не о чем; либо я его не знаю, и тогда мне, опять-таки, спорить не о чем, остается только внимать. Действительно, иногда я занимаю позицию на заборе и время от времени отпускаю замечания по поводу аргументов, если мне кажется, что они недостаточно однозначно свидетельствуют о том, о чем предположительно должны свидетельствовать. Например, напоминал, помнится, что причиной досъемки может быть запорченная пленка, а не только намеренная фальсификация. Что совершенно не исключает возможности фальсификации. Можно оценивать результат и даже попытаться реконструировать ход событий, к нему приведших, но всякие суждения о намерениях исполнителей не могут быть ничем иным, как домыслами. Если для Вас это неочевидно, добавлю: даже если эти самые исполнители высказывались или писали впоследствии о своих намерениях.

"Уважаемому" оппоненту василиску везде "контра" мерещится. Наверное, сказываются годы жизни поведённые в "совке".
Если серьёзно.Никто и никогда не видел съёмок Гагарина в космосе,по причине того ,что их не было. Кадры его доклада с борта коробля были отсняты на земле, но ни у кого не вызывает сомнений его полёт. Кадры лунных пейзажей вполне могли быть досняты на земле,также как и кинокадры.

Сообщение отредактировал koleg06 - 10.7.2010, 15:03

Ну, раз ники с маленькой - колегу. На название "темы" взгляните.... А потом на полемику..... Сопоставьте с датами. И никакой "контры" - сама вырисуется. (Разве могла "контора" такой ресурс, как Рунет вниманием обнести - логика).

Интерскулу, - просмотрите сами, с кем "копья ломали" в месячишко от 40-летия высадки (ну, в смысле, от 20-го июля п.г.). Всё доступно...


А ва-аще-то, сдаётся мне, что Кремль набрался газо-нефтебаксов, и сейчас в услугах господ Рунетчиков, не особо нуждается. Конечно, не беру во внимание данный сайт, - здесь все "пушистые". Но "пряники" раздавать Рунетным филёрам - либо перестали, либо скоро....

Старая песенка, все господа, сидящие у госдепа на зарплате завидуют пряникам рунетовских филеров. Не понимают, что все дело в разной квалификации. Надо не завидовать а совершенствоваться

Кресло, и что вы хотели сказать??? В Москве тоже жарко???

Пишу Вам из Сибири, у нас прохладно. Но в качестве примера могу кинуть в личку ссылочку на форум, где толерантный гражданин весьма воинственно настроен, бъется за защиту прав всех и вся, не дает спуску Путину, Медведеву и остальным, наизусть цитирует Латынину и Каспарова... И он на форуме остался один. Его не арестовывает гэбня, не закрывает его сайт кремлядь, с которой он бесстрашно сражается. Он просто не нужен, никому. Время от времени там появляется новичок, убеждается в непримиримости и невменяемости ГЛАВНОГО АДМИНА форума и благополучно сваливает. БЕСПЛАТНО.

пс
Кстати, госдеп ведь на самом деле готов приплачивать тем пользователям интернета, которые готовы разъяснять зарубежным пользователям паутины все что происходит в США с правильной точки зрения. Так что защищать американскую лунную программу наверное можно было бы и с немалой пользой для себя

А чё её защищать??? Правда, и есть ПРАВДА. Для кого не так - их проблемы, но вываливать их на головы других - проти-и-ивно. Вот и зряшная полемика.......

Интересно! В некоторых странах вот суды зачем-то учредили. Правда - она и есть правда, и знает ее только обвиняемый... если, конечно, он и есть преступник. А если обвиняют не того, кого надо, то и он не знает. Может, свидетели еще кое-что знают, но это неочевидно. А уж все остальные-то способны лишь без толку воду в ступе толочь.
Все это прекрасно знают, однако такая, с позволения сказать, деятельность, говорят, недурно оплачивается! Нет, далек наш мир от совершества.

Да, Мир далёк от совершенства (но кто-то ближе, кто-то дальше, есть у кого учиться, "догнать и перегнать"). Да, я американо-канадофил, ну жил там долго, видел, Мухины - мне не аргумент. А по Луне - провокативная тема, как и "Антикатынь". Воняют. Убирать их надо, имидж сайта портят. (А ГБнёй в РУнете уже все наелись - не срабатывает).

А ФСБнёй и заслугами партии "Единая Россия" ещё не наелись?

колег, если без "антикатынистых закидонов" - я готов к диалогу.

Проблемы у нас общие, Единая Россия, Партия Регионов - толку с них людям - Что с КПss. Но сами виноваты. В 17-м допустили к рулю, вот до сих пор и отмываемся, а они на шее сидят, да недрами торгуют.

А по ГБне скажите, что прослушкой не занимались, и такой ресурс как РУнет своим вниманием обошли - я посмеюсь.

По "антикатыньским закидонам". Когда толпа кого-то бьёт, сажают всю толпу а не того, кто нанёс последний смертельный удар. А суд определяет степень вины каждого. Я смотрел документы представленные Медведевым. В одном из документов чётко прописано "НКВД УССР". И если Украина является приемником УССР, то и она причастна к этим злодеяниям. Да и без немцев не обошлось, они тоже испытывали трепетную любовь к полякам. Так что мне важно что бы была определена степень вины каждого, но не мне и не вам это делать.Но не об этом речь и не в этой теме. Закроем.
Проблемы действительно общие, причём в России я не вижу не одной достойной партии,способной вывести страну "в люди". Вы зациклены на том что Ющ хороший , а Янек дерьмо. Да оба они из одного материала, только один тяготел к западникам и вам это нравилось, а второй выражает интересы восточной Украины и вам это не нравится.
Не только КГБ занималось прослушкой. Этим грешат все спецслужбы.Прослушкой не занимаются только наверное в джунглях Африки и Амазонии, по причине отсутствия телефонов. Вспомните скандал в США (по моему в 80-е) годы когда там стало известно,что ЦРУ или ФБР прослушивает телефоны граждан страны.А ведь США вроде как святоч демократии, пример всему миру для подражания! А после теракта 11 сентября? Чётко было объявлено, что будет производиться прослушка. Народ погундел, что это вторжение в частную жизнь, да и заткнулся. Ну а РУнет никто своим вниманием не обходит и наверняка этот сайт на прицеле у МВД. НО, согласитесь, есть за что не обходить его вниманием. Тема то ещё та - "Пытки и казни". Но ведь не закрывают.

Сообщение отредактировал koleg06 - 16.7.2010, 6:53

Я не думаю что ТАМ дураки сидят. И не закрывают потому что баловство одно, этот наш с вами сайт. Реальных маньяков и иже с ними надо на улице искать а не в сети.

Сообщение отредактировал Lara Croft - 16.7.2010, 9:52

А еще потому, что прикроешь - и потом разыскивай контингент по разным сайтам. А так все вместе, и на засвеченной явке.
Во всяком случае, я именно так БЫ мыслил, если БЫ этим занимался.

Ну это само-собой.

Интересна постановка фразы, про то что гэбня не обходит вниманием Рунет, а кто его обходит своим вниманием? Что это за лоховская спецслужба такая, что в Рунет не заглядывает?