А в чём проблема?
Ну вот например есть факт (его многократно показывали везде и писали про него ) - в руинах "близнецов" обнаружена масса расплавленной стали. Но дело в том, что ни горение авиационного керосина, ни горение пластиков не развивают температуры достаточной для расплавления стали. Я с резкой и сваркой стали работаю, это однозначно для меня. Как однозначно для любого грамотного человека.
И фото СРЕЗАННЫХ колонн ВТЦ тоже обошли весь мир. А несущий каркас ВТЦ был к тому же из особой жаропрочной стали.

И что? Может "научный мир" бросился уличать кого то? Может наши космонавты...ой, пожарные и металловеды стройными рядами так сказать...? Нет.
Государства хранят молчание. И там и тут. И госслужащие естессно.

Вот и ответ.




Ну то есть не у тех, кто работает в госструктурах. Ну да.
У них и к убийству кенеди нет вопросов. И к взрывам домов в москве. Всё нормально.

Наши космонавты и НЛО видели. И не только наши. И не только космонавты. Но почему-то "считается", что НЛО нет (хотя они это сами ВИДЕЛИ), а американцы на Луне есть (хотя они это сами НЕ ВИДЕЛИ). Парадокс, аднака.



Сложно поверить, что при том объеме подготовки все прошло так гладко. Точнее, что руководство было настолько уверено, что пройдет все гладко. Сколько там запусков "Лун" и "Сервейеров" неудачей закончилось? Но это автоматы, разбились и хрен с ними (как и сейчас - упала ракета со спутниками ГЛОНАСС и хрен с ними, хотя уровень техники сейчас несравним с тогдашним, и все равно ракеты падают). Почему какую-нибудь обезьяну сначала не запустили, почему взлет с Луны вообще никак отработан не был хотя бы автоматом?


Не смешите. Также как снимали полеты на ковре-самолете в "Хоттабыче" в 50-х годах. Комбинированные съемки не вчера придумали. Тем более что там особо "комбинировать", привезли кучу песка, привезли макет лунного модуля и вперед.

Ээээ... То есть как это "нет"? Нет неопознанных летающих объектов? Да бросьте. У меня на днях мимо окна тоже НЛО пролетал. И был себе НЛО до тех пор, пока я в нём не опознал пустой полиэтиленовый пакет. Вопрос-то не в существовании НЛО, а в интерпретации конкретных случаев.
Хотя замечу, что как минимум львиная доля упоминаний о наблюдении НЛО в открытом космосе - явный продукт жестокого журналистского бреда (впрочем, вполне прибыльного и потому закономерного).

Кадры с ковром-самолётом неотличимы от реальных?
А кадры лунной хроники от реальных (сиречь снятых одновременно а) в вакууме и б) при низкой гравитации) неотличимы. Пресловутые Myth Busters в своё время часть, касающуюся гравитации, неплохо продемонстрировали.

При каком "том"? Да и лунная программа США вообще не с "Аполлона" начинается. Вся американская программа пилотируемых полётов, в отличие от советской, изначально была нацелена на высадку человека на Луну.

Я как бы намекаю, что в программе "Аполлон" далеко не всё прошло гладко. При одной только посадке Аполлона-11 программа вела спускаемый модуль в кратер с камнями, а сам бортовой компьютер был перегружен. Вообще отказов оборудования (по счастью, в большинстве некритичных) и непредвиденных ситуаций в программе "Аполлон" более чем хватало.

P.S.: И вообще, хорош троллить всё-таки.

Сообщение отредактировал BaSur - 4.3.2011, 16:08

Там, должно быть, тяга хорошая была, труба-то за триста метров высотой. Правда, воздух, не кислород. На паяльную лампу не потянет?
И потом, было ли "расплавление"? Дом рухнет (через определенное время) при намного меньшей температуре, а покореженные конструкции через журналистов и переводчиков легко могли превратиться в расплавленные. Я сейчас много смотрю-слушаю документальных и научпоп фильмов с закадровым переводом, там такое бывает, что закачаешься; притом что английский переводчики знают, безусловно, на два порядка лучше меня.

То есть Вы считаете, что космонавты не в состоянии отсеять откровенную "туфту" и будут "грузить" руководство рапортами о пролетающих мимо полиэтиленовых пакетах? Каждый случай подробно разбирался, в некоторых случаях действительно нашли "земные" причины, но и необъясненных осталось полно. По крайней мере Леонов в НЛО верил.


А Вы видели реальный полет ковра-самолета? Откуда Вы знаете, "как правильно"? Откуда советские космонавты, никогда не бывавшие на Луне, знают, "как правильно" будет там? А если они этого не знают, какие они нафиг эксперты?


Пресловутые Myth Busters прекрасно показали, как легко снять "лунную походку" в павильоне без всяких компьютеров и многомиллионных затрат. А замаскировать лонжу для киношников - плевое дело (тем более при том качестве записи, которое нам демонстрировали).


Угу, закрытая с одного конца. Офигенная тяга будет.


Попробуйте паяльной лампой рельс расплавить. Вместе посмеемся.


Так чего гадать, фото и видео полно. Причем тут переводчики, как еще можно melted перевести?

1. Какая труба? Если считать, что "труба" это лифтовые шахты, то всё равно ни чего не получится. Даже в идеальных условиях жидкостной форсунки ( паяльная лампа ) без кислорода расплавить сталь нельзя. Это кислород раёт возможность такую. Бензорез это называется в простонародье. Автоген на бензине. Если бы можно было без него, ни один ...гмм...этот самый дорогущий кислород не использовал бы. Да вообще в условиях ОТКРЫТОГО горения ( без печи ) это не реально на любом обычном топливе.
2. Вы чего? Вы не видели этих материалов? Какие переводчики? Блииин....мне это искать в инете? На вскидку -http://www.historylost.ru/articles/history/zero-investigation-into-9-11/page,3,28-911.-rassledovanie-s-nulja-chast-1.html
Ну сами найдёте фото этого всего. Их масса.
Фильм найдите - "дух времени" там ХРОНИКА где всё это показано крупно. Если интересно конечно.
Есть ещё книжка, там подроообно всё описано. Виктор Фридман. "11 сентября: вид на убийство"
И с массой примеров. Вот ссылка - http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php..._ubiiistvo.html

И другие неувязки ведь есть. Например такой ляп - в то время из самолёта летящего на такой высоте и с такой скоростью нельзя было позвонить по мобильному. Но звонки типа пассажиров были.

И что? Для легковерных обывателей придумана теория стопки блинов. А вопросы не лековерных просто игнорируются.
С луной то же.

И що таке? Очередная а-ля Мухин компиляторская работа, основанная на уже написанном другими авторами (внимание!) в США и написанная без какой бы то ни было расстановки сносок (это вообще позор, сноски мне попадались даже у Истархова и Чудинова. А откуда мне иначе знать, что из какого официального источника взято и не выдумал ли автор - либо те, на кого он ссылается - вообще 99% своих фактов прямо из головы?). Как серьёзная книга это вообще не выдерживает никакой критики. Непрерывные ляпы - так, постулируется отсутствие системы IFF на пассажирских лайнерах, в то время как они по всему миру оснащены гражданскими ответчиками; цитата Джона Свинтона с лёгкостью датируется ста годами (sic!) позднее своего произнесения, когда кости Свинтона уже успели истлеть - и в книге это не опечатка; зачем-то приводится максимальная скорость истребителей (да ещё неверно), хотя ежу понятно, что надо считать исходя из средней скорости на маршруте (это же не долбаный автомобиль) - и так далее. Отсылки к разнообразным "агентам ЦРУ, пожелавшим остаться неназванными" дополняют картину. Что ж, по крайней мере можно быть уверенным: книга Фридмана неплохо продаётся и приносит автору солидные барыши, а авторы книг и фильмов-источников сейчас, бесспорно, ещё богаче (ичсх, никто их не торопится ликвидировать или сажать в тюрьму). Я могу не верить официальной версии; но я только не вижу, с какой стати я при этом должен верить Фридману...

P.S.: И да, разумеется, присутствует пложение сущностей. Вместо официальной версии, создающей ограниченное количество вопросов, появляется версия военного заговора - которая (по крайней мере, в изложении Фридмана) создаёт куда большее количество вопросов. Последние, однако, в книге остаются незаданными, неотвеченными и ответа на них вообще не предвидится. Оккам плачет кровавыми слезами.

Сообщение отредактировал BaSur - 5.3.2011, 2:36

Ну дык не читайте. Вам ни кто не навязыват ни чего. Всё замечательно. И купите паяльную лампу.

Паяльная лампа, пардоньте, это в мой огород, не в басуровский.

А в моем огороде понимают разницу между развиваемой (в принципе) температурой и мощностью источника тепла, т.е. способностью прогреть до некоторой температуры.

Оккам плачет кровавыми слезами с официальной версии. Ибо "по Оккаму" как раз получается, что здание было взорвано изнутри агентами спецслужб. Почему взорвано изнутри - это факт, следующий из динамики обрушения. Почему агентами спецслужб - это не факт (взрывчатку теоретически мог заложить кто угодно), но с учетом того, как это здание охранялось, это наиболее правдоподобная версия. Хотя нельзя исключать, что дело провернула некая группа "оборотней", хотя это не стыкуется с другими странными совпадениями, уже касающимся самолетов, что говорит о некоей единой операции. ЕДИНСТВЕННОЕ возражение против этого чисто субъективное - вера в некий абстрактный "гуманизм" спецслужб. Все ОБЪЕКТИВНЫЕ факты говорят именно в пользу этой версии. Альтернативной версии обрушения просто не существует, официальной версии просто нет (сначала выдвинули "теорию блинов", потом от нее отказались, и на сегодняшний дней про механизм обрушения в официальной версии ни слова)

Вовсе не в огород. Это просто добрая чистосердечная рекомендация.

В отсутствие лучшей он не может плакать в принципе. А то, что озвучил Фридман, на лучшую версию не тянет никак.

С учётом всего написанного выше, каждый тезис, изложенный в книге, следует подвергать сомнению. Где любое экспертное заключение? Покажите мне этого эксперта и его заключение с подписью, а пока я имею полное право ничему не верить.

ГУМАНИЗМ?? Бросьте, уж в это я точно не верю. Проблема в другом: Фридман рисует заговор, в который прямо или косвенно вовлечены тысячи людей. С учётом конечных целей акции (всего-то распил нескольких миллиардов - причём это ж США, там половину бюджета в карман не положишь), общего количества задействованного народу (а риск утечки этому количеству прямо пропорционален) и степени индивидуального риска в случае провала, я глубоко сомневаюсь в реальности изложенного. При этом я отнюдь не исключаю возможности того, что руководство Пентагона или американских спецслужб в принципе способно на что-то подобное, как и того, что в террактах 11 сентября замешан кто-то из них. Только вот реализовывалось бы это совсем по-другому - максимально просто и без лишних концов, которые, по Фридману, торчат буквально отовсюду. Боинг у него, понимаете ли, без иллюминаторов и гражданской маркировки... Что, Пентагону или ФБР трудно приобрести нормальный пассажирский Боинг и нанести соответствующие обозначения?? Фэйспалм.

Сообщение отредактировал BaSur - 5.3.2011, 19:00

Взгляните на мой месседж №336 - хоть сейчас на страницу... И 278-м полюбопытствуйте - всё злободневно...

А вот список "героев нашего времени" всенепременно желающих обгадить Америку (для них - главное), и программу Аполлон.
2126
Птичка Оля
Лунфардо
Кресло
Абдул Хазред (автор "теории" - реголит собирал Вернер Фон Браун в виде антарктических метеоритов, во-как!!!) Месседж №206, полюбопытствуйте...
Антар
Интерскул с Джезебет - ведут вялотекущую беседу ни о чём. Джезебет себя как-то "агностиком"именовала - чтоб "да" и "нет" не говорить.
Колег - что интересно, в посте №315 признал высадку амеров на Луну, но в последних постах - всё то же "вялотекущее".

Да-с, какая страна - такие и "герои". Всё на лжи, особенно история, ну и "врагов" оплевать - само собой, глядишь свой "авторитет" приподымется...

И снова потекла "вялотекущая болтофрения" - "близнецы", "керосин", "Пентагон", "Боинг".... Лишь бы не по "теме". По сути то вам "панове" сказать нечего, "слив" - целой бригаде "правдорубов" защитывать ой не хоцца, а придёцца.

Колег, а в чём собснна дело??? Как изволите понимать ваше - "Уверен, что летали"??? Летали, но не садились??? Или не на Луну вовсе?? Или раз-два высадились, а потом таки "нае_али"??? Провентилируйте:)

Цытирую сам себя, облом перечислять "героев" (да, желающие в "не летали" - записывайтесь, места и "наград" хватит).

Рудомс, и Авери - респект и уважуха. (Исчезнувшему Аванку тоже).

Лиу07, а вы чего-то сказать хотели??? Так высаживалось 12 амеров на Луну, или нет??? Как по вашему??? Кому верить, советско-российско-Мировой космонавтике, или этим "героям"??? Определитесь.

а что там любопытного? На доказательства высадки американцев на Луну не тянет даже близко. Не можете найти что-нибудь более убедительное и морочите всем голову своим "а вот я когда-то писал" в надежде что никто не проверит?

Дело "собсна" в том, что вы слишком много на себя берёте делая за меня выводы! Если бы вы всё внимательно читали, именно внимательно, вы бы прочли мой пост в котором я писал что СССр не упустил бы возможности разоблачить ложь связанную с полётами и за ценой бы не постоял.
Вас интересуют детали полётов? Типа летали , но не садились или всё таки садились? Вы это хотите услышать лично от меня? Или просто "накосячив" (приплетя меня к вашим иинтригам) сваливаете опять всторону. В очередной раз повторяю вам, не делайте за меня выводов .
Перечитайте мой пост , где я писал что кадры с Гагариным в аппарате доснимались на Земле из за того , что кинокамерой пожертвовали из-за её веса, так как боролись за каждый полезный грамм аппаратуры. Но никто из этого не делает трагедии. Ничто не мешает амерам сказать, что какие-то кадры доснимались в павильоне и из-за этого "косяки" с фотографиями и киносъёмкой, несоответстивия и нестыковки.

На порядок лучше официальной. Собственно а какие у Вас возражения против?


Гошподя, ну вот выбиратьте по вкусу
http://www.journalof911studies.com/



Ну чего-чего, а секретность американцы хранить умеют. И Фридман примеры в книге приводит. И потом, куча свидетелей и так говорят против официальной версии, даже на официальных слушаниях, и что? Их просто не замечают, а их свидетельства в протокол не вносят. Ну найдется еще один смельчак резать правду-матку, и что, журналисты к нему в очередь выстроятся и по всем каналам крутить начнут? Ага, щас. Его просто "не заметят", а если будет очень настойчивым - устроят "несчастный случай", технология отработана.

И там отнюдь не "распил нескольких миллиардов". Это отдельные физлица получили по несколько миллиардов (какая мелочь, да?). Попутно уничтожили пентагоновскую бухгалтерию с компроматом по поводу исчезнувших в никуда ТРИЛЛИОНАХ долларов и обеспечили себе еще несколько триллионов баксов финансирования на десятиления вперед. Плюс спеслужбы получили по патриотическому акту неограниченную власть и право безнаказанно делать что угодно. А насчет распила - перевозка 10 машин сжиженного газа на 500 км в Ираке за 27 миллионов долларов при коммерческой цене не более 15 тыс. долларов - вот это я понимаю распил, а вы все Лужков, Чубайс...

Я сказал, что к фото и видеоматериалам, а так же к материалам иного рода по этой эпопее есть масса вопросов.

Are you sure?

Я не исчезал. Просто надоело. Экспедиций было 6(шесть!) - но обсуждаются фотографии самой первой. Не было первой, а остальные пять были ? Секретность - знают двое знает и свинья. Для такой фальсификации требовалось задействовать массу народа. Утечка информации была бы неизбежна. Советские радиолюбители перехватывали переговоры, которые вели астронавты с Луны.
А приветствовал ли Сталин парад 1941 года ? Ведь явная фальсификация - пар изо рта не идёт. Камера на морозе вышла из строя и пришлось переснимать в помещении - получилось с третьего дубля.



Сообщение отредактировал afank - 6.3.2011, 15:56

Ну вот, давно пора было перестать цепляться за пресловутые "доказательства". Переснимали значит?

А в чём собственно фальсификация? В том что был ли парад? В том что принимал Сталин парад или нет? В том,что потом неудачные моменты доснимали в метро? Все три эпизода произошли в присутствии большого числа очевидцев и съёмку, точнее досъёмку, никто не отрицает. Или вас конкретно отсутствие пара изо рта смущает? Но ведь даже на это мало кто обращал внимание в то время, а эти кадры видели миллионы. Я сам бы и не обратил на это внимания, если бы не воспоминания кинооператора.

А-а, тогда вам к мессэджу №30, и проверяйте, проверяйте... Хотя на предыдущей странице Рудомс всё красивее изложил - тоже проверяйте, глаза протирайте...

Да, о "Лунафёре" хочу услышать именно от вас, и не надо никаких "интриг", "Гагариных", многословных истерик. Было 6 успешных экспедиций, 12 амеров по Луне погуляли??? Да - или - Нет?? Это Вам надо, - это Ваше имя. (и на Сталина после Пентагона, и Близнецов не сводите тему, пжжаллста:).



А на Луне амеры были??? Или врут всё???

Сообщение отредактировал vasilisk61 - 6.3.2011, 18:54

Это Вы кого спрашиваете?
Кто из нас это ЗНАЕТ?
Кто из тех, кто это действительно знает, в этом признается?
И наконец, Вы оттенки различаете? Может быть, что врут, но не всё? Или врут, но не все?

А откуда вы, любезный, знаете строение атома? Не из учебника? Или пальцами его мяли? Так может и "правдорубам сомневающимся" учебник-альманах по космонавтике в руки взять?

Кстати, а сами-то вы как??? Были там амеры, аль нет???

Угу, особенно которая с ровером...



А чем они лучше? Ляпов полно по всем


Рецепт "Кока-Колы" в студию


Откуда дровишки? Кто конкретно перехватывал, на какой аппаратуре, откуда уверенность, что сигнал именно с луны? А то журналюга где-то ляпнет, и понеслось... Это как байка о том, что американские ракеты наши на всем пути отслеживали. На самом деле оказалось, что ни хрена не отслеживали, но байка запущена, "все знают".

так я и проверил, пустышка все это. А без доказательств высадки извините, чего не было того не было

Скажу так - я лично этого не видел. Как и Вы.
Мы можем судить о этом тока по представленным материалам. А к ним есть вопросы.
Я допускаю, что могут быть всякие варианты. да.
Ну ладно, допустим не вышли съёмки или прое...и в последствии материалы на земле и были вынуждены ( как в истории с выступлением сталина на параде ) снимать аналог в студии.
Но тогда просто покайтесь. Скажите в слух и...всё. Вопросы исчезнут. Но нет. Не говорят.
Тогда что? Ну можно предположить, что на оригинальных материалах есть нечто такое, что они не хотят обнародовать.
Мне к стати приходилось читать про якобы перехваченные переговоры армстронга с хьюстоном типа - вижу 3 ( или сколько то ) чужих корабля. Они приземлились рядом итд. И это возможно.
Возможен и сговор правительств сша и ссср. Допустим наши не орут про то, что они нае...и своих налогоплатильщиков, а они в ответ идут на ...разрядку.
А по сути так и получилось хронологически.

Пример же с близнецами есть пример игнорирования и блокирования неудобной инфы.

Так знач врёт всё академик В.П.Глушко, конструктор "калибра" Королёва, Янгеля, Челомея??? Так по-вашему, если проверили???

От нечего делать полез смотреть, что написано в тридцатом посте.
Постепенно дошел до 76-го. И увидел:

американцы до сих пор помнят день рождения Гагарина, Леонова...

Позвольте усомниться? Просто усомниться.
12 апреля 1961 г., возможно, кто-то в Америке и помнит. Ну, там некоторые сотрудники NASA, русоведы, плюс не самые молодые американские граждане, родившиеся в СССР.
Но день рождения Леонова???? Чего только не брякнешь в пылу сражения!

Сообщение отредактировал InterSchool - 7.3.2011, 17:16

Да кто-ж спорит? Они и Президента своего не все знают, что с того?

Вы, Интерскул, как и Джезебет, себя к "агностикам" причисляете, т.е. ни "да", ни "нет". Дело ваше. Пишете грамотно, одна двухнедельная, на 5 страниц "болтология" к 40-й годовщине высадки Армстронга-Олдрина чего стоит. А размениваетесь на медяки - не солидно как-то...

Лиу07, когда снова перечислю "героев-правдорубов" - вас не забуду. Не видели - так не видели. Сговор Штатов с СССР (и всем Миром, кстати) - ладно. Не летали, так не летали... Или всё-таки... Подумайте, матчасть поверстайте, время есть.

Ну вот, опять! Где уж мне уж куда-то себя причислять, если я и слово такое не то чтобы не слышал, но вот сейчас пришлось протянуть руку за толстенным словарем, чтобы узнать, в какой компании я оказался на этот раз. Сколько ж можно приписывать мне то, чего я не писал и даже не думал? Это ВЫ меня все время куда-то причисляете.

Ух ты, вот и фамилии непререкаемых авторитетов в ход пошли... Если перечислением советских академиков оппонент пытается заменить конструктивные аргументы, значит с аргументами у него туговато.

Или академикам верить не надо, а Мухину, и Креслу со "товарищи".

Интерскул, да Бога ради... Так что, топтались по Луне амеры??? Да, или нет??? Всё просто. Сами определитесь.

В чем? Чихать мне на это, что Вы пристали? Как и на многие проблемы, в разделе Политика обсуждаемые. Мне совершенно безразлично, как зовут самого главного в Кремле, в Кнессете, в Белом Доме и прочих более или менее величественных зданиях. Как безразлична фамилия мэра, городского головы или губернатора. Мне нужно, чтобы тротуары подметались, автобусы ходили исправно, а милиция с армией меня берегли. А если это не так, если работа канализации зависит от того, с каким счетом президент победил на выборах и на каком туре, первом или втором, то я могу сказать только одно: в топку такую систему! Вот в этом я действительно определился, и давно.

PS Что называемые вами авторитеты врут, сомневаться не приходится. Если не всё, то все. По определению. И чем больше "калибр", тем, стало быть, больше им приходилось врать и тем меньше оставалось на правду. Потому как кристально честный человек ни на какой подконтрольной должности не продержится. Читайте их мемуары, если интересно, но не считайте их (и мемуары, и авторов) источниками информации.

Сообщение отредактировал InterSchool - 9.3.2011, 18:13

Ключевое слово я так понял верить. Уверовавшему в высадку американцев на Луну доказательства не нужны. Уверовавший даже в кандидатской способен разглядеть знамение, символ своей веры, не то что в академиках. Эх, а Фоменко то и не знает, скольких потенциальных последователей упустил. Так бы вышел на высокую трибуну и трубным гласом возвестил:"Американцы высаживались на Луне!!!!" И потянулся бы к нему нескончаемый поток паломников....

Эм, а что, Мухин тоже из еретиков которым понадобились доказательства? Хм, а скептиков то все больше и больше

Естессно.
Вот конструкторы, учёные сажали когда то друг друга, интриговали итд. И при сталине и после. И что? Они сознаются в мемуарах? Правду напишут типа "я дерьмо и сука, конкурентов убирал доносами"?
А ситуация, когда талант в области науки или техники при этом по жизни человек не отягощённый принципами - это распространённая ситуация.
Да и масса всего другого присутствует.
Так что мемуары весч ...специфическая.

А в чём смысл то ? Если технически было возможно сымитировать высадку астронавтов на Луне - почему СССР ограничилось "любимым лунным трактором" ? За ради чего так рисковать репутацией ?

Лучше такое, но действительное достижение, чем попасться на обмане. Вот тут уже действительно не отмоешься.
Тем более, никто не сомневался, что на Луну кто-нибудь раньше или позже слетает. И мистификацию разоблачит.

Кому? Янкам? Ну хотя бы ради бабок.
Репутация? чья? Презика ихнего? Дык это расходный материал. Государства? так она у думающих людей и так...тго.
Но пока существуют влюблённые в америку ...гмм....граждане, янкам можно не париться. Всё прокатит, они сами себе всё объяснят. И другим постараются.

Вот-вот)))

А может Сатурн своими глазами видели? Или атомную бомбу? Или Наполеона? Или Новую Зеландию? Или...)))

Или все эти знания наши - из учебников, книг, телевидения...?

И что тогда? Заставят корпорации вернуть миллиарды долларов вложенных в программу "аполлон", да ещё с процентами? Щассс.... А тогда что?

БП вон скока насрала всему миру и что то не очень парится. Сумма исков к ней на сколько я знаю ограничена. Неприятно ей конечно. Но не более.

А тут столько лет прошло. Все уже и померли участники.
А вот если там, на луне, действительно было НЕЧТО , то и сейчас будут молчать.

И во всех учебниках написана абсолютная истина? Например, в учебнике по истории КПСС? Учебники пишутся конкретными людьми и отражают общепринятую "здесь и сейчас" точку зрения, но из этого никак не следует, что эта точка зрения правильна. С книгами и ТВ тем более - там вообще за авторами строгого контроля нет, пиши любую чушь, и дальше что?

Но у вас с Креслом и авторитетов-академиков нет. На чём скептицизм основан, если НИ ОДИН связанный с космонавтикой человек ФАКТ ВЫСАДКИ НА ЛУНУ АМЕРОВ под сомнение не ставит??? С чего вы взяли, что "не летали", от чего оттолкнулись???

Да, и не сбивайтесь на бытовуху ""подметались, автобусы, милиция"... Тема -"Лунафёра", взялись лунафериздить - дерзайте. Раз по-вашему "авторитеты врут" - знач для вас амеры на Луну не летали. Я верно понял???

Ничего не понял. А то, что понял, - понял верно.

А чего вы взяли то, что как будто бы я что-то взял? Я ничего не брал еще. А пока не было веских доказательств, для меня что высадка на Луну, что высадка на Солнце, достижения, которые человечеству еще предстоит совершить

Сообщение отредактировал кресло - 13.3.2011, 17:15

А еще интернеты изобрести :-)

Предлагаю лучше поспорить о нанотехнологиях.


Сообщение отредактировал Stilet - 14.3.2011, 16:39

Какие нанотехнологии? С кем спорить? С "ЭТИМИ"??? Да им кол на голове теши - будут свою антипиндосовскую лунаферистскую молитву камлать. Стилет, ваш "идиотизм пиндосов" тоже к общению не располагает, разве что эти "камарасты-патриосты" саккомпанируют.

У Василиска очередное обострение. Полнолуние?

Неужели человек не видит, что является зеркальным отражением "этих"? Он все-таки тролль, таких идиотов не бывает!