Вот, вот истынным либералам не интересны нужды общества, консерваторам - свобода личности а социалистам - частная собственность

Не может быть, если ты живешь в обществе. Только не у всех хватает ума понимать, что если живешь в обществе, - значит, так или иначе зависишь от него. Литературный пример (кстати, восходящий к временам Софокла и прочих классиков) - свинья под дубом.

Так ведь чистых вещест в природе наблюдается мизерное количество и либерал подстраивает общество под свои нужды, в большинстве случаев выдавая свои надобности за общественные. К тому надо уточнить что такое общество. Либералу для общения хватит и круг таких же хищников как и ом сам а остальное расходный материал. Ну а если либерал заботится о других то это изключительно из корыстних побуждений. Кстати подмена интересов характерна для западной цивилизаций. Поликткоректность и толерантность это ярчаишие проявления этой подмены.

Сообщение отредактировал d01m01g64 - 6.3.2011, 22:38

Не согласен. Скорее так -

интересы СОБСТВЕННИКОВ ( крупных читай ) выше интересов собственников мелких.

А вот это есть пререход от консерватизма к либерализму. Когда разние слои обсщества уже имеют разную степень свободы личности. Дабы интересы одних превалировали над интересами других первые должны иметь больше свободы чем вторые. При чистом консерватизме отношения между слоями общества проиходит в рамках подразумеваюшегося общественного соглашения, служат общим интересам и жестко детерминированы етим соглашением.

Еще, а не уже. Всякие там либералы-консерваторы возникли после дворян и смердов. Рабовладельческий строй приводить не буду, потому что можно возразить, что рабы - не члены общества.

Зачем? Достаточно иметь больше денег.
Вообще разница между консерваторами и либералами - в степени вмешательства государства в дела бизнеса и частные дела граждан. Первые говорят, что государство должно все контролировать (хотя бы "мягко"), вторые - "не его собачье дело". На деле истина где-то посередине, и консерваторы и либералы не так далеко от этой "середины", только с разных сторон. Общая тенденция - проповедуются (и внедряются) "внешние" формы либерализма (всякие гей-парады и прочие "проявления свободы"), но одновременно без лишнего шума усиливается влияние государства во всех сферах жизни (под предлогом "защиты от терроризма", "защиты от мыльных пузырей в экономике" и пр.), т.е. идеологически вроде общество движется к либерализму, а на деле становится все более консервативным.

Так не потому, что государство - это круто, а потому, что оно в конечном счёте представляет (по крайней мере, в теории) интересы общества в целом. Если этого представительства заведомо нет, то никакая степень вмешательства государства социалистической такую систему не сделает.

Количество денег можно считать мерой свободы маневра, но до 18-го века это не всегда так.

Как раз уже. Всякие первобитные безкласовые общества детерминированы верованиями и укладом жизни, а разные степени свободы появились с появлением разделения труда и класового общества. Если исползовать узкое современное политизированное толкование либералы-консерваторы-социалисти то можно спорить до хрипоты и не до чего недоговорится, потому что одно и то же явление может быть для одного либеральним, для другого консервативним а для третего социалистическим. И действительно истина по середине, если звять мой график то получится что все политические системы нового времени и консервативние, и либеральние и социалистические крутится вокруг центра треугольника. Тем более, как измерить истиные интересы общества? Была или небыла политика в интересах общества можно судить только по прошествии времени и то редко это получается обективно. По моему здесь происходит безпредметний спор, как бутто спорят помидор красный или круглий.

Количество денег как мера свободы маневра начало "играть" приблизительно с 16-го века, - с началом широкого применения огнестрельного оружия.

До этого действовал феодальный принцип "земля и люди". Больше земли = больше вассалов-рыцарей = больше продовольствия = более сильная армия.

Денежные накопления в крупных размерах особого смысла не имели, т.к. любой слабый замок или город мог быть взят, а имущество - разграблено.

С появлением огнестрельного оружия оказалось, что вместо дворян-рыцарей (обучаемых с детства и экипируемых дефицитнейшими доспехами, передаваемыми по наследству) - можно выставить кучу бродяг, нищих, воров, разбойников и прочих случайных людей. Так появились наемные армии.

Далее - события развивались примерно так - монархи сообразили, что ввиду податной системы, наличия "королевских" городов и т.д. находятся в более выгодном положении нежели вассалы и принялись активно наполнять казну.

Далее - Магдебургское право, защита городов (как основных плательщиков), охрана торговли, таможенные сборы, новые казенные подати и налоги сделали свое дело. Уже в 17 веке практически никто из вассалов континентальной Европы не смел выступать против королевской власти (по крайней мере открыто).

А в 18 веке вступил в силу негласный "общественный договор":
1. Казна имеет полный и всеобъемлющий контроль над сбором налогов с податных сословий.
2. Корона имеет полный контроль над армией и полицией.
3. Высшая аристократия страны бросает свои наследственные замки и владения и взамен получает долю от собранных налогов в форме сверхвысокооплачиваемых придворных должностей.

То есть, дорогой граф или барон - ты конечно же можешь сидеть окопавшись в родовой крепости, наблюдать голодных обобранных королевскими налогами крестьян с которых взять нечего и ходить на охоту для пропитания себя и членов семьи. А можешь прекратить выделываться, приехать в столицу, занять должность "хранителя королевского ночного горшка" и получать сотни тысяч дохода, новые имения, содержать гарем фавориток и т.д. Да, горшок лично выносить не нужно :-) это делают лакеи.

В 18 веке было где-то так. Но таким образом аристократия которая до того оправдывала свои привиллегии с военной точки зрения - осталась абсолютно без обоснования этих привиллегий и превратилась в паразитирующее сословие. А города, получившие толчок в развитии породили новую аристократию - сначала финансовую, затем и промышленную. Так и наступил капитализм в том виде, в котором мы его знаем. Благодаря ... пушкам и мушкетам.

Да, Россия смогла избежать такой ситуации в 18 веке благодаря особой ситуации в государственном управлении:

1. Находился нужный человек с определенными талантами. Например продавец пирожков.
2. Возводился в дворянство.
3. Получал титул "светлейшего князя" от Римско-Германского императора (он их продавал за деньги).
4. В свою очередь любой "высокородный" боярский сын не обладавший талантами - мог пить брагу в имении или бузить в кабаках Петербурга. Или служить прапорщиком в дальнем гарнизоне.

То есть система аристократического правления не отменялась, но адаптировалась под изменение условий. Россия имела Суворовых, Потемкиных, Румянцевых - в отличие от скажем Франции, где главнокомандующим армией назначался непременно какой-нибудь принц Конде. А то, что принц и верхом-то разучился ездить - это вопрос третий.
Поэтому и говорим "Золотой век Екатерины".

Но уже в 19 веке эта система выродилась в бюрократическую диктатуру, что и привело к всплеску нигилистских и террористических настороений. В отличие от Западной Европы, которая пережила подобное почти на 100 лет ранее.

Сообщение отредактировал Stilet - 14.3.2011, 15:55

На недавней парламентской сессии канадские психологи заявили, что педофилия является «такой же сексуальной ориентацией, как и гомосексуализм или гетеросексуализм», - сообщает Христианский Мегапортал invictory.org со ссылкой на Christian Telegraph и LifeSiteNews.com.

На этой сессии рассматривался законодательный акт в отношении сексуальных преступлений против детей. Против высказывания о том, что педофилия является «сексуальной ориентаций» выступил всего лишь одни член парламента.

Законодательный акт С-54 предусматривает внесение поправок в уголовный кодекс Канады в отношении увеличения обязательного по закону низшего предела наказания за сексуальное преступление против детей.

На парламентской сессии 14 февраля рассматривался вопрос о минимальном наказании и о том, как осужденные реагируют на лечение, которое является частью наказания. Доктор Вернон Куинзи и доктор Хуберт Ван Гиджсегхем, эксперты в данном вопросе, присутствовали в качестве свидетелей.

«Когда мы говорим о терапии или когда человек проходит терапию, нам кажется, что все остаются довольны, но часто это – просто иллюзия, - сказал Ван Гиджсегхем, психолог и ушедший на пенсию профессор Университета Монреаля. – Педофилы – это не просто те люди, которые совершают небольшое преступление время от времени, это те люди, которые борются с тем, что приравнивается к сексуальной ориентации, также как и другой человек может сражаться с гетеросексуальностью или гомосексуальностью».

«Настоящие педофилы предпочитают сексуальные отношения только с детьми, а это - то же самое, что сексуальная ориентация. И сексуальную ориентацию такого человека невозможно изменить, хотя он и может воздерживать себя», - сказал Ван Гиджсегхем.

Ну и совершенно правильно заявили. Если гомосексуализм из полового извращения переквалифицировали в иную сексуальную ориентацию, то совершенно логично, что и остальные извращения (педофилию, зоофилию, некрофилию и т.п.) тоже надо переквалифицировать в иную сексуальную ориентацию. Так что ждите парады скотоложцев

Представляете судебное дело о сексуальном приставании к какому-нибудь скоту?

хе-хе

Да что с них, с голландцев этих нелетучих, взять? Они же весь стратегический запас конопли уже скурили. Главное, не брать с них примера...

Кому принадлежат мировые СМИ

Всего лишь ПЯТЬ гигантов диктуют, о чем массы должны думать и как им нужно развлекаться

С осени 2003 года официальный контроль над СМИ «цивилизованных наций международного сообщества», полученный путем скупки большей части акций, сконцентрирован в руках всего лишь пяти медиагигантов:

– «АОЛ Тайм Уорнер»

– «Вайеком»

– «Эн-Би-Си Юниверсал»

– «Бертельсманн»

– «Мердок Ньюс Корп»

Представляю, даже у нас - "Жестокое обращение с животными" никто не отменял. И некрофилов - типа осквернения трупов. А вот как парад некрофилов бы выглядел, с гробами бы маршировали?

Ну наверно примерно как сцена с катафалком из "Веселых ребят"

Бесперспективно. Адвокаты будут утверждать, что обращение было нежным.

У мексиканцев есть какой-то специфичный праздник. Там тема смерти широко представлена. Скелетики и все такое

Во многих мировоззренческих спорах (напрмер, связанных с историей) я заметил такую вещь. Либерально настроенные участники очень дорожат собственной свободой, и всех, не согласных с ними, подозревают в рабской психологии. Хотя на самом-то деле консервативно настроенные участники (по крайней мере я) всего-то на всего имеют собственное представление о свободе, согласно которому твёрдый порядок не ограничивает свободу, а порождает её.
Например. Если бы в России у власти оказались бы люди, которые вычистили бы оргпреступность, восстановили мощь армии, вмешивались бы в экономику и поставили бы на место зарвавшихся натовцев, свободы в стране не убавилось бы, а наоборот. Потому что страна стала бы безопаснее и у граждан появилось бы больше возможностей.

угу, и исчезнут железные двери в квартирах и решетки на окнах. Хотя, решеток то как-то поменьше стало

Просто не надо верить каждому дураку, что он либерал. Какие они на самом деле - наши либералы, я тут тему как то специально открывал.

К вопросу о социализме: не находите, что современный человек к нему просто не готов? Если не ставить его перед необходимостью работать ради выживание, обеспечив какой-то минимум, работать он перестанет, отсюда и такая ужасная производительность труда.

Вывод получается печальный: поспешили с попыткой построения, сейчас, с автоматизацией трудовых процессов, проблема стояла бы далеко не так остро, однако шанс уже упущен. Или не способное, и не желающее работать быдло даже полностью автоматизированную индустрию профукало бы? Роботов все-таки надо порой чинить, да и совершенствовать время от времени не помешало бы... Как по-вашему?

Единственный путь нормального развития человечества это путь духовного, религиозного развития. Это путь разумного самоограничения. Оптимизации запросов и потребностей.
Без этого человек суть опасное для всего окружающего мира бедствие. Он губит и себе подобных и всё к чему прикасается.
Вместо решения своих реальных проблем человечество удовлетворяет собственные похоти сомнительного свойства или просто откровенно вредные.
Как пример - современная цивилизация, тиражирующая игрушки для неразумных избалованных взрослых вместо решения собственных проблем.
А поскольку делается не то что реально нужно и не столько сколько нужно, то кризисы и войны неизбежны.
Плюс истощение ресурсов планеты, убийство экологии и прочее.

Сообщение отредактировал liu07 - 25.9.2011, 8:58

Посмотри на Тибет, пошедший именно этим путем. И что, многого они достигли?

А чего они НЕ ДОСТИГЛИ? Не обрели мобильников и канцерогенов в воде, воздухе и почве? Не сжигали города ковровыми бомбёжками и атомными взрывами? Не засрали всё вокруг ради самобеглых железных гробов на колёсах, которые зачем то надо менять каждые 2-3 года? Ну да. А оно им надо? Они же люди разумные. Во всяком случае раньше.

К тому же я пишу не про просто ограничение потребностей вообще, а про РАЗУМНОЕ САМООГРАНИЧЕНИЕ.
Можно допустим сначала жрать и ртом и жопой непонятно что, а потом с помощью науки "бороться" с целюлитом, давлением, гастритами итд, вкладывая средства в маскировку последствий собственной глупости и жадности, а можно просто быть худощавым и здоровым, разумно питаясь и ведя здоровый образ жизни. И обращаться к врачу в реально необходимых случаях. Это именно то, о чём я говорю.

На дворе двадцать первый век, а они до сих пор прозябают в нищете и антисанитарии. От оккупации Китаем защитить себя не смогли. Так что, об альтернативном технологическому пути говорить не приходится, только о тупиковом пути.


Все о чем ты говоришь, это издержки капитализма. Я сама от него далеко не в восторге, но факт в том, что все прочие модели производства показали свою крайнюю неэффективность. Возвращаясь к моему первому посту. Придет время, и он, хотелось бы надеяться, уступит место чему-нибудь более совершенному, но пока что реальных альтернатив я не вижу.

1 Я же вовсе не отрицаю технический прогресс. Разве это не понятно? Я о разумности не даром написал. А разумность предполагает обуздание низменных страстей. Страсть стяжания к стати это одна из основных.

2. Это издержки общества построенного на материалистической основе. Если за гробом ни чего нет, если на моей могиле вырастет лопух и...всё, то надо торопиться. надо успеть нажраться и натрахаться, накататься в тачках и навороваться. что и происходит.

Для обывателя оно может и так, но необходимость в обывателях с той самой автоматизацией производства вообще решительно тает. Настоящие люди смогут найти смысл в жизни несмотря на то, что за гробом ничего нет. Это, вообще-то, давно не новость, а тешить себя сказками тоже не дело.

1. Если смысл в наличии людей исчезает, то разве это не свидетельство....неких странностей развития?
2. Настоящие это какие? Можно примеров?
3. Аналогично. Для кого и как?

Исчезает смысл не в наличии людей, а в наличии некультурных, необразованных и забитых быдломасс, до сих пор бравших на себя всю тяжелую и непрестижную работу. Концепция золотого миллиарда в чистом виде.
Творцы, например, нашедшие смысл жизни в творчестве, или ученые, нашедшие смысл жизни в науке. Продолжи сам.

1. Да что Вы? То то всё производство стремительно сдриснуло в страны именно с наличием "некультурных, необразованных и забитых быдломасс". Как то не заметно, в штатах допустим, промышленного взлёта. Он как то тока в китае да в индии со товарищи. Так что "золотой миллиард" без труженников не обойдётся. Ни какие роботы их не заменят.

2. Творцы чего? Мобильников? Не смешите. Они будут "творить" то что профинансируют владельцы финансов. Не более. Профинансируют печи крематориев в концлагеря - начнут их творить. На выходе всего этого "творчества" ни чего кроме общепланетарного пиздеца ( пардон конечно ) не получится.

Сообщение отредактировал liu07 - 25.9.2011, 20:17

И тем не менее, полностью роботизированные сборочные цеха тех же автомобилей уже сейчас существуют. Дайте только срок.

Это все, опять таки, издержки капитализма. И тем не менее, идут работы над единой теорией всего, построен коллайдер (совершенно не потребительские проекты). В творчестве процветает жанр инди. Что ж поделать, если даже отвлекая часть ресурсов на всякую дребедень, капитализм необходим для грамотной организации оставшейся их части?

Я может и дал бы. история вот не даст.
просто по тому, что человек-животное прогрессирует именно в своей животной сущности.
цеха автоматы были бы благом при коммунизме - они позволили бы человеку сосредоточиться на духовной стороне бытия, ибо все были бы избавлены от НЕОБХОДИМОГО физического труда. но коммунизм суть духовное состояние. а раз на него забили болт, то весь материальный прогресс ведёт только к новым бедам, кризисам и войнам. К лишним людям чья земля и ресурсы земли кому то приглянулись. К желанию и главное ВОЗМОЖНОСТИ для узкого круга сверхбогачей поработить массы так надёжно как ещё ни когда не было.

Так что нафиг такой прогресс.

Да брось ты. Человек начинал животным, а по мере прогресса он все больше от него отдаляется. Пусть и не так быстро, как нам хотелось бы. Сравнение доминирующих моральных норм первобытно-общинного строя, Античности и Возрождения говорит само за себя. (Средневековье и современность, в этом контексте, можно рассматривать, как эдакий откат назад, при общей тенденции движения вперед, тем не менее.)

У капитализма, если на то пошло, есть куда более серьезные минусы, чем судьбы стран третьего мира. В относительно ближайшее время наука сможет подарить человеку бессмертие, и вот тут в дело вступит капитализм. Достанется оно, сам понимаешь, не нам с тобой.

А коммунизм, это именно веха развития человечества. Нельзя в приказном порядке объявить обезьяну человеком, она от этого человеком не станет. И те самые обезьяны, лишенные необходимости работать ради выживание, положат на обслуживание роботизированных цехов, и окончательно их развалят, после чего будут вынуждены вернуться к более эффективным моделям хозяйствования.
Но, с другой стороны, пройдет время, и они в самом деле разовьются в людей, и тогда коммунизм наступит сам собой. Так что, я бы не сказала, что на него окончательно забили болт. Скорее, просто отложили до лучших времен.

Сетовать же на то, что прогресс не нужен, и вовсе дело пустое. Он есть и будет независимо от нашего к нему отношения.

А если вся жизнь человека посвящена стремлению понравиться кому-то, то для таких людей в русском языке есть определение - проститутка. Даже если этот "кто-то" - сам господь. Кстати, его предпочтения мы все равно не знаем. Вдруг вы себя всю жизнь самоограничивали, низменные страсти подавляли, наконец предстали перед господом - а он вам: "Кошрут и шаббат не соблюдали - в ад, все в ад!" Обидно будет

Написала про бессмертие, и тут пришел в голову другой вариант: доступные среднему классу кредиты на бессмертие. Пусть даже с пожизненной кабалой, оно того все-равно стоит. И строго в рамках капиталистической парадигмы.

1. По мере ДУХОВНОГО пргресса. Но этот процесс обратим. К сожалению.
К стати пример с моральными нормами Вами явно не исследован. Я о моральных нормах допустим античности. Что Вы о них знаете?

2. Это типо нам будет завидно? Ну дык безсмертие то это будет не абсолютное. От пули то и гипернаномиллиардеры помрут. Как последний бомж.
Я уж не говорю о более серьёзных вещах.

3. Коммунизм это высшая стадия ДУХОВНОГО развития общества. К техническому прогрессу он в общем то отношения не имеет.

Ну, в древней Греции, например, было вполне допустимо убивать детей под видом жертвоприношения богам. Так часто расправлялись с детьми побежденных противников. Что в Греции, что в Риме рабство было совершенно рядовым явлением. При первобытно-общинном строе все, само собой, было куда хуже.

Духовное развитие без технического, это Тибет. О нем мы уже говорили.

Сошли с ума не финансы, а финансисты
Вопрос, как биржевым маклерам или банковским трейдерам, с точки зрения психологии, удаётся проигрывать миллиардные суммы, занимал специалистов швейцарского университета Санкт-Галлен достаточно давно.

А полученные ими результаты конкретного исследования как раз совпали по времени с последним скандальным случаем грандиозной растраты казённых средств: только на прошлой неделе «РГ/РБ» рассказывала о задержании Квеку Адоболи (Kweku Adoboli), лондонского служащего швейцарского банка UBS. Трейдеру удалось облегчить счета работодателя на 2,3 миллиарда долларов, в связи с чем несколько дней назад был вынужден уйти в отставку председатель правления банка, немецкий топ-менеджер Освальд Грюбель (Oswald Grübel).

Результаты проведённого в Санкт-Галлене исследования поразили самих учёных: биржевым игрокам специалисты приписывают черты характера, свойственные психически больным людям, в частности – непреодолимую страсть к разрушению. Финансисты ведут себя, не считаясь ни с чем и ни с кем, в большей степени бесцеремонно, чем психопаты, заявили соавторы исследования – психолог, исследующий случаи коррупции, хищений, мошенничества и злоупотребления должностными обязательствами, Паскаль Шеррер (Pascal Scherrer) и психиатр Томас Нолль (Thomas Noll), один из управляющих швейцарской тюрьмой Пёшвиз, расположенной к северу от Цюриха.

Под руководством Нолля и Шеррера группа специалистов Санкт-Галленского университета исследовала психологические особенности поведения 27 биржевых игроков, согласившихся пройти тесты – по большей части ими оказались сотрудники швейцарских банков и хедж-фондов, но были и торговцы сырьём и полезными ископаемыми. Учёные уделили особое внимание как готовности к сотрудничеству и взаимопомощи, так и эгоистическим проявлениям характера этих людей: тесты создавали для подопытных биржевиков разнообразные ситуации, где требовалось принимать индивидуальные решения, влияющие на личный успех, на достижения группы, частью которой являлся исследуемый, и на его конкурентов – индивидуально и в группе. Компьютерная симуляция позволила сравнить полученные данные с результатами тех же тестов, которые раньше прошли 24 больных, содержащиеся в режимных психиатрических клиниках, и группа из 24 «нормальных» людей.

В основу исследования была положена следующая гипотеза: биржевики поведут себя не менее эгоистично и нагло, чем психически больные, но добьются гораздо лучших результатов. Увы, в целом банкирам по ходу тестов не удалось опередить конкурентов – они зарабатывали не больше людей из других групп, с которыми их сравнивали.

Но вместо того, чтобы сконцентрироваться на получении максимальной прибыли, биржевики в первую очередь старались получить больше, чем тот, против кого они играли, и потратили немало энергии, чтобы навредить сопернику. Медики традиционно наделяют характер психически больных эгоцентричным поведением, отсутствием эмпатии и стремления сотрудничать. Тем не менее на долю психопатов в швейцарском тесте пришлись 4,4 действия, признанных деструктивными, из примерно 40. У «нормальных» набралось 0,2 деструктивных шага из сорока, у финансистов их оказалось 12.

Томас Нолль, оценивая результаты исследования, отметил: «Конечно, не стоит сравнивать финансистов с психически больными, но по ряду показателей биржевики проявили себя эгоистичнее и оказались более готовы рисковать, чем группа психопатов, проходившая те же тесты. Всё выглядит примерно так: у соседа хорошая машина, и биржевой игрок направляется к ней с бейсбольной битой, чтобы у него самого остался лучший автомобиль в квартале». Невыигрышное, с точки зрения общественного взгляда на профессию биржевого маклера, санкт-галленское исследование не даёт ответа на чрезвычайно любопытный вопрос о том, что происходит раньше: то ли работа в финансовых учреждениях привлекает людей, подходящих под описанный выше психологический портрет, то ли, напротив, определённые виды занятости лишают человеческого облика в прошлом сердобольных и ласковых трейдеров. Тот же Квеку Адоболи, растратчик, севший в английскую тюрьму в ожидании суда, нередко закатывал вечеринки, куда приглашал по сотне гостей, и окружающие относились к нему с нескрываемой симпатией. По всей видимости, этому конкретно взятому финансисту довелось ощущать звериный оскал капитализма только в офисном кресле.
http://perevodika.ru/articles/19764.html

1 Пардон, но что и откуда Вы знаете о первобытно общинном строе? Я не изображаю эксперта, мне просто интересно.
Примером этого строя могут быть допустим племена индейцев обнаруженные в амазонии. Жизнь там сурова, но племя считает всех членов по сути одной семьёй. Так что там нет эксплуатации, рабства, чего то подобного. Нет социального неравенства. Всё это признак более "развитых" обществ.
В первобытно общинном обществе всё просто - ты займёшь в племени то место которое заслужил лично. Самый лучший охотник будет вождём. Самый лучший знаток трав и общения с духами - шаманом.
Ну съедят парочку соседей из другого племени. Но ведь СЪЕДЯТ ( это полезно и вкусно ) , и парочку всего лишь, ибо больше не съесть. А не сожгут на костре десятки тысяч, после страшных пыток как было в средние века или не отправят в дахау и прочие лагеря миллионы, как было в середине 20 века. Не изуродуют толпы народу атомной бомбой как в Хиросиме или случайным выбросом МИЦ, как в Бхопале.

В прочем тут конечно что кому нравится.

2 А техническое без духовного это АД. Это общество буйно помешанных кретинов с атомной бомбой и ненасытной жаждой удовольствий.

Я не удивлён. Вся эта возня с воздушными деньгами именно сумасшествие. Жаль только, что этих психов не закрыли вовремя в соответствующие заведения.

Скорее, мрачный киберпанк. Тоже ад, конечно, но совсем в другом роде.