InterSchool, приятно удивлен Вашей осведомленностью.

Ну, например, газовые рули. Вот есть наша РН 11К65М. Разработка - Янгель (Днепропетровск). Производсво - Омск. Я её прекрасно знаю. Летает она уже более 40 лет. Да, неофициальное её название - Космос-3М. У неё газовые рули.

Так вот - из-за газовых рулей не было ни одной нештатной ситуации (ракета вообще сверхнадежная).
Газовые рули - это очень надежно, хотя и устаревшее решение.

Именно то, что в фау вбухали столько средств и не позволило германии выстоять. Вернее в ТОМ ЧИСЛЕ это. Надо было не искать вундервафлей, а просто разворачивать хотя бы ограниченное производство тяжелых бомберов и летающих лодок, а так же управляемых боеприпасов типа D-1400X, акустических торпед итп.
К стати - ПЛАНИРУЮЩАЯ БОМБА "ФРИЦ-Х" (SD-1400X)

Проектирование планирующей бомбы <Фриц-х> было начато в 1938 г. в Германской авиационном экспериментальном институте под руководством доктора М. Крамера.
Вследствие того, что на бомбах системы Крамера крылья устанавливались не крестообразно, а Х-образно, они получили название Х-1, Х-2 и т. д. Эти разработки привели к созданию телеуправляемой планирующей бомбы SD-1400X (<Фриц-х>), которую с 1941 г. стала выпускать фирма <Рейнметалл-Борзиг>. Хвостовая часть бомбы из легкого металла со смонтированной в ней радиоприемной частью системы управления изготовлялась <Обществом электрических установок> (GEA).

Вложи они бабки не в фикции ФАУ ( а ля тухачевский ) а в реальное оружие и англия бы пала.

Сообщение отредактировал liu07 - 25.5.2011, 14:13

liu07, как Вы правы, особенно в последней фразе.

Да, это не по сабжу данного топика (есть топик под названием "1941"), но мне представляется, что Гитлер броился на СССР, в том числе и потому, что у него в 1940 ничего не получилось с Англией.

Василиск, вы претендуете на то, что бы вас считали серьёзным и грамотным человеком, а ссылаетесь на передачу из того же цикла, что и "В гостях у сказки", только для взрослых! "Тайны столетия" ! Передача заслуживает огромного "научного авторитета и уважения", особенно в темах про Тунгусский метеорит (рукотворное чудо учёного Николо Тесла) и про летающие тарелки третьего рейха (мифическое оружие возмездия), технологию создания которых нацисты нашли якобы в Шамбале. Просмотрами этой передачи вы точно восполните пробелы в своих знаниях. . Вы ещё газетку "Оракул" почитайте, или коноплю покурите . Не то ещё предвидится.
Добавлю, что Бредбери,Азимов,Ефремов и многие другие ничуть не хуже , чем "Тайны столетия".

Сообщение отредактировал koleg06 - 25.5.2011, 12:49

ни кто про войну там не пишет....вот что Вам мешает?
А что касается войны с СССР, то он просто реально не представлял себе силы СССР ( и его службы ) как и наоборот - наши тоже плавали по теме "немцы". Как пример, наши считали - ЯКОБЫ боши аж к 41 году стругают танки с бронёй 80-100- и более мм.

Колег, не по адресу. Это ВАШЕ ТВ, и вас им "кормят". А я инфу перепроверяю, научен совдепщиной.

Да, и список "лунаферистов" как-нить обновлю...

Еще тогда почувствовал что-то не то, когда слова "свидетельство", "доказательство", "опровержение, "сомнения" стали трактоваться как-то в юридическом смысле. А на-днях наткнулся на такую мысль: судебный спор и научный спор - это разные области деятельности.

В науке спорят о том, какая интерпретация фактов ближе к истине. В суде же адвокат даже не прикидывается объективным: его работа состоит в том, чтобы бороться за оправдание клиента, в худшем случае - за снижение наказания, в вовсе не в выяснении истинной ситуации. Он НЕ ОБЯЗАН сомневаться в невиновности того, кого защищает.
Обвинитель - зеркально симметрично, но то же самое.

В науке показания пяти свидетелей со стороны экспериментатора, что они не видели, как экспериментатор придерживал пальцем стрелку прибора (или "видели, что держал руки в карманах и не придерживал"), ничего не доказывают. Просто не нужны, и никто их выслушивать не будет. Равно как и показания других пяти свидетелей (от оппонентов), что видели, как он жульничал.
Критерии другие. И сомнения не отметаются голосованием.

Более того, если свидетельства двадцати четырех опрошенных совпадают, а один - утверждает нечто противоположное, то я лично склонен больше верить этому одному; во всяком случае, с весом (в статистическом смысле) более четырех процентов.

Интерскул, о чём вам говорить, если "летали - не летали" сказать не можете... Лунаферист???

Ахинея на российском ТВ похоже пришлась вам по вкусу. Рекомендую ещё несколько проектов,как то "Дом-2", "Давай поженимся" , "Пусть говорят" и "особо научный" прект "Битва экстрасенсов". Узнаете очень много нового и актуального и можете перепроверять сколько захотите.


Только не бросайте в терновый куст !

Колег, да какое с вами общение как с Интерскулом, и прочими "лунаферистами". Воспитывайте друг друга, наслаждайтесь. А.А . Леонов называл вам подобных "абсолютно невежественными людьми" - гордитесь. Ему, как реальному космонавту, я больше верю чем вам.

http://en.wikipedia.org/wiki/Aggregate_(ro...amily)#A9.2FA10

Рррр...
1. Собственно боевая часть в А9 не отделялась.
2. Ракета повторно входила в атмосферу, вращаясь вдоль поперечных осей, и при этом неизбежно развивались неприемлемые для конструкции перегрузки.
3. ???
4. СТАБИЛИЗАЦИЯ!!!

Сообщение отредактировал BaSur - 1.6.2011, 14:11

P.S.: Аэродинамические поверхности на первой ступени, очевидно, предназначались для стабилизации и управления на стартовом участке (какую роль они играли и на V-2).

Для устойчивости - несомненно; присобачивать что-то подобное на задний конец длинного снаряда научились еще в эпоху луков и стрел.
Для управления - если на стабилизаторах видны какие-то отклоняющиеся поверхности. Сомнительно. Скорости относительно малы, и маленькие рули неэффективны; а большие двигать туда-сюда, и быстро, - это задача. (Быстро - потому, что речь идет не о том, как выдерживать курс, а о том, чтобы ракета не развернулась задом наперед.)

Гм.

На V-2 - см. фотографию, что видно - обведено.

Несомненно, то что мы видим - это стабилизаторы, а не крылья.

На сушествовавшем тогда техническом уровне, стабилизаторы были абсолютно необходимы. Ну а сейчас техника такова, что можно и отказаться от стабилизаторов (а можно и не отказываться).

Случилось так, что пропустил сорокалетний юбилей высадки американцев на Луну. Местные персонажи две недели тогда изводили себя исписанием страниц!!! (во как) "своими" сомнениями в экспедициях. А щас, шот-то тихо совсем. Вероятно вам, Рудомс, всё же удалось их в чём-то убедить, или актуальность пропала, дата не круглая, команду не дали... Кто знает...

По любому, сегодня 42-я годовщина высадки ЧЕЛОВЕКА на Луну, с чем всех и поздравляю!!! Даже тех, не желающих признать сей ФАКТ (не читающих, ТВ не смотрящих, "Вику" не приемлющих... Короче, тех, кого А.А.Леонов (первый чел в открытом Космосе, и т.д...) называл "абсолютно невежественными людьми". Список прилагаю, как обещал.
(Лунфардо, ПтичкаОля, Кресло, Колег, Антар, 2126, Интерскул, Джезебет, МайкБлг, Абдул Хазред, Базур). Кого пропустил - записывайтесь, кого зря назвал - тышшу извинений (не упомнишь всего на стольких страницах заведомой глупости, и лжи).

Василиск настойчиво пытается всунуть свой последний замусоленный козырь. Во всём остальном Штаты обосрались по самые не хочу! Афган, Ирак, Ливия,14 трилионный гос долг, но зато , на Луне.
А тихо в этой теме знаете почему? Да потому что начхать и на амеров, и на Луну, и на последний полёт Шатла! У них свои проблемы- у нас свои.

Лучше отмечайте, что америкосы в очередной раз НЕ развязали мировой кризис из за критического госдолга США)))

Сообщение отредактировал Lara Croft - 20.7.2011, 19:18

40 лет это как-бы юбилей, 50 будет еще круче, а 42:( Что весь мир должен каждый год вспоминать о полете на Луну, да большей половине населения Земли как то это глубоко по. Да и вообще полеты в Космос тоже. Скажем, сейчас того и гляди повторится прошлогодняя аномальная жара, и что народ будет больше волновать? Она или Луна? Да и изменилось вообще отношение у землян к космическим программам. Если в то время была буря восторга и ожиданий в стиле "на пыльных тропинках далеких планет" и добычи ископаемых "планета Багровых туч", то сейчас как-то все ушло на практический скепсис - есть хорошо освоенная зона в пределах 200 км от поверхности, где скоро спутники будут парковаться, как в Москве у обочины, есть постоянно используемые технологии типа связи, телевидения и навигации и все. Как-то не ждет пока больше ничего такого крутого от Космоса, стала одной из многих профессий, бизнеса и т.д. Вот если бы при его помощи вдруг ликвидировали жару в Москве, вот народ бы снова испытывал бурю энтузиазма, а то сейчас читаешь, когда народ ругается, дескать в Космос летают, а погоду предсказать не могут:) Или вон то ли доллар, то ли евро, то ли не дай Боже оба чегепнутся, а тут какие то 42 года...
От дальнейшего развития космонавтики в данный момент уже мало кто что-то ждет... пока... Ну сделают другой орбитальный телескоп, ну станцию запустят, сейчас уже полеты прекратили быть чем-то выдающимся - туристы уже вовсю летают в Космос:) Практически любой житель Земли, ну при условиях здоровье. денежка может спокойно слетать туда. Вот и как бы приелось.
Тогда же шло чисто политическое шоу, типа решающих сражений холодной войны - у, черти-красные, спутник. первый человек, ааааа. Считайте, что стоило даже США потратить тогда 24 миллиарда, не помню сколько это тогда было от бюджета, но, думаю, очень и очень существенно. Фактически страна бросила все резервы, чтобы хоть тут успеть. Иначе... А иначе бы уже не догнать было. Вот и получилось, что из трех самых знаменательных событий освоения Космоса, два оказалось выиграны СССР и одно США. Да и Циалковского как то никто не забывает... Ну повезло СССР-России как-то хапнуть первые, самые вкусные, достижения в освоение Космоса. И что? Повезло.
Будь бы обратная ситуация, думаю, на Луну слетали бы наши, кинули бы тогда все на эту программу. А так, посчитайте, страна выиграла с напрягом, гонкой два соревнования - спутник и Гагарин. Ресурсы туда ушли немыслимые... Третью уже и не очень тянули и время ушло, тянуть сразу три было сложно и ушел из жизни Королев, а от руководителя много, что зависело. Да и не так интересно стало уже. Первый человек в Космосе помнят все, а вот на Луне... уже как-то звучало не так. Да, здорово, но поезд ушел. А сейчас, далеко слишком Луна, чтобы тратить деньги на полеты туда, да и не нужно это по существу. Тут были предложения там аналог МКС построить, дескать защищена будет, здоровая, не свалится ненароком на голову. Но..., фантастика пока это все еще.

Не так уж и туда.
Космос - это что-то вроде цеха ширпотреба на военном заводе.
Подозреваю, что дело не только в баллистических ракетах. Вряд ли кто 50 лет назад осмелился бы рассчитывать на нынешнюю автоматику, в основном цифровую. Вот и взялись за пилотируемые полеты.

Ну вот всё абсолютно верно

Вот человек слова! Сказал что приложит список и приложил! Правда с оговорками, но приложил. А то мы сами бы никогда не знали кто и что писал.

Очередной раз восхитился предыдущим поколением. Как они были правы, остановив свой выбор на Гагарине! Тот никаких характеристик незнакомым людям не раздавал, хотя, помнится, тоже в чем-то был первым.

Но тем не менее сам Леонов признавал что была проведена съёмка на Земле.
http://www.newskaz.ru/comment/20090720/257272.html

Так были или не были американцы на Луне?

"Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев. Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету", - отметил в этой связи Алексей Леонов.

Откуда пошли слухи?

"А началось все с того, что когда на праздновании 80-летия знаменитого американского кинорежиссера Стенли Кубрика, создавшего по книге фантаста Артура Кларка свой блестящий фильм "Одиссея 2001 года" журналисты, встретившиеся с женой Кубрика, попросили рассказать о работе ее мужа над фильмом в студиях Голливуда. И она честно сообщила, что на Земле есть всего два реальных лунных модуля - один в музее, где никогда никаких съемок не велось, и даже запрещено ходить с фотоаппаратом, а другой находится в Голливуде, где для развития логики происходящего на экране и производились досъемки высадки американцев на Луну", - уточнил советский космонавт.

Зачем применялась студийная досъемка?

Алексей Леонов пояснил, что для того, чтобы зритель смог видеть на киноэкране развитие происходящего от начала до конца, в любом кино применяются элементы досъемки.

"Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне - с поверхности это же просто некому было снять! По той же причине нельзя было снять и спуск Армстронга на Луну по лесенке из корабля. Вот эти моменты, действительно доснятые Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего, и положили начало многочисленным сплетням о том, что вся высадка якобы была смоделирована на съемочной площадке", - объяснил Алексей Леонов.

Уже двое суток не читал постов про "ПОЗОР! ПОЗОР!"

На закуску Василиску. http://zzvezda.su/index.php?option=com_con...02&Itemid=1
Написано спокойно, без истерии. Учитесь, Василиск, как надо излагать мысли!

Так то ж мысли...

И еще одно соображение, фактически во времена близкие к завершению лунной эстафеты завершилось и соревнование в Космосе, все эти эпитеты первый, первый, потеряли свою остроту. Да, СССР сосредоточил у себя кучу достижений, которые уже было невозможно отыграть - первый человек в Космосе, первый человек в открытом Космосе, первый спутник, первая женщина в Космосе, первый в мире планетоход, первое живое существо, выведенное на орбиту и т.п., и т.д., все это время американцы, которые по праву назывались второй космической державой только догоняли, ну и один раз, кинув все оказались впереди. Все, космические полеты уже стали терять свою ауру, продолжать соревнование, но как - первый человек на Марсе и т.п.? Да и люди уже перестали запоминать космических героев, да спутник-Гагарин-Лайка-Белка-Стрелка оставались очень долго в памяти, практически навсегда, а все что шло дальше... информация тоже имеет свою критическую массу, и потом просто перестает запоминаться тем, кому не нужна. Силы и средства колоссальные, а выход - ? И это соревнование тихо и без крика завершилось...
А в отношении лунной программы, да интересно, здорово, но из всех космических достижений была наиболее практически бесцельной. Первые живые существа и человек в Космосе доказали возможность космических полетов, луноход и спутник - возможности техники к работе в Космосе и исследовании других планет, а тут, ну выяснили, что есть возможность высадки на другие планеты, все здорово, конечно, но... И сколько было потом этих высадок? А сколько запущено беспилотных "луноходов" и "спутников" и с чего больше пользы?
В отношении же "лунного вранья". мое личное мнение, что в разгар холодной войны, который тогда и был, при инфильтрированности НАСА советскими информаторами (не делайте круглые глаза, только), узнай мы о такой авантюре, а узнали бы железно, немедленно бы были отправлены "луноходы", а тут было все отработано, на место посадки американцев и устроен всемирный скандал, опустивший бы авторитет власти ниже плинтуса...

Сверхубедительный аргумент!

Ну так давно толкуют, что наши все знали и был сговор высшего руководства. И вообще не надо переоценивать интенсивность "холодной войны". Это вообще очень удобная штука - американский ВПК пилил свою денежку, советский ВПК пилил свою, все довольны, а пиплу вешали лапшу про "агрессивный империализм" и "комми под кроватью". Ладно "лунная афера", вот зачем наши американцам с корейским боингом подыграли? Опять лишь гадать можно, может не хотели реальную систему ПВО светить и решили, что лучше слить информационную войну, чем нанести ущерб реальной боеспособности. Но тем не менее факт - подыграли.

Совершенно параллельно: читал года два назад одну книжку (американскую, скорее всего; но может, и английскую), как в один прекрасный момент ЦРУшники осознали, что им КГБ нужен. Как и они нужны КГБ. Чтобы бороться друг с другом. То есть не бороться, это чревато, а бодаться.
Книжку, впрочем, не дочитал: для неспециалиста скучная.

Ну любой контрразведке нужна вражеская разведка, а любой системе госбезопасности всякие диссиденты, террористы и прочие враги. Причем неплохо, чтобы их все боялись:) Во всяком случае документально признано, что "Черные пантеры" действовали под бдительной опекой ФБР. а ряд наших террористов чуть ли не получали динамит из рук агентов охранки. А как иначе обоснуешь. что денежка нужна? Почитайте доклад Столыпина. который заявлял, что с золотых приисков, подчиненных Минфину тырят золото, а все потому, что полиции не дают должного финансирования люди того же Минфина:)

Согласен. Кстати - Азеф -агент охранки.Берия -агент мусаватистов. Гитлер тоже начинал как полицейский осведомительНу интересно- а почему США вдруг прервали полеты на Луну? Слышал, что даже уничтожили два Апполона из трех оплаченных и построенных -один из оставшихся летал в 1975 году как раз вместе с Леоновым как Аполло -Союз. Так что если была бы афера, то Леонов был бы в курсе -или его тоже купили? Прямо сицилийская мафия с обетом молчания. Почему слухи появились сейчас? Думаю, что США испугались инопланетян. На Луну готовит пилотируемые полеты Китай и Индия. Индийский спутник вроде бы уже летал и сфотографировал следы американцев. А НАСА категорически против. Полететь на Луну они уже не могут - не на чем! Даже Шатлы кончились! А жаба душит! А может у США договор с инопланетянами, чтобы на Луну не летать. Индусы иКитайцы наткнутся на них и будет скандал.

Мне приходилось читать такой вариант - наши договорились с амерами - типо мы про ваши косяки не кричим, а вы нас не достаёте в военной сфере. И...точно вроде. Апосля программы аполон амеры ПОШЛИ ТАКИ на разрядку. Правда потом опять начали безобразничать. Наверное решили что наши не станут через столько лет идти на попятную в лунном вопросе.




думаю тут горбачёвской команде надо было подыграть западу да и народ наш несколько деморализовать, вызвать типо справедливое возмушшшшение кговавой гебнёй...ээ...в смысле софффком.

Эээ, какой еще Горбачев в 83 году? А Андропов, воюющий с "кровавой гебней" - это внушаить, да

Ха-ха!


Путин знал правду о полёте американцев на Луну и раскрыл её! Неожиданно
Фото © ИТАР-ТАСС

Председатель правительства РФ Владимир Путин, беседуя с участниками молодёжного форума "Селигер-2011", ответил на вопрос одного из них, касающийся полёта американских астронавтов на Луну. По мнению Путина, в данном случае нет никаких фальсификаций, и США действительно отправляли людей на спутник Земли.

По мнению главы правительства РФ, высадка на Луну - событие очень масштабное, поэтому его просто невозможно фальсифицировать. Развивая тему фальсификаций, Путин коснулся темы теракта 11 сентября 2001 года, который произошёл в Нью-Йорке.

По словам Путина, лица, строящие теории о причастности спецслужб США к теракту 11 сентября, плохо себе представляют, как работают спецслужбы. Он также отметил, что США не смогли бы скрыть от мировой общественности свою причастность к уничтожению башен-близнецов, так как в данном случае нужно было бы задействовать очень большое количество работников спецслужб.

(По материалам сайта rbc.ru)

Василиск все призывает обдумывать информацию.
Ни на что не намекаю, только песенку пою...
"Отправляли" - глагол несовершенного вида, и притом не имеющий никакого касательства к высадке.
Что Путин - политик, - кажется, ни у кого не вызывает сомнений?

Башковитый у него спичмастер. Он и про Катынь умудрился высказаться так, что каждый услышал что-то свое, что хотел услышать.

вау!!! действительно, как то 83 год вызывает вопросы. Но чё то там всё равно не чисто у нас было. Какой то изменой так или иначе попахивает. Не находите?

http://news.mail.ru/society/6748953/?frommail=1

Я где-то там прикидывал цену пикселя на местности. Здесь указано:
нормальная орбита на высоте 50 км - 1,2 м/пиксель
чтобы повысить разрешение, опустили до 30 км, разрешение, можно считать, удвоилось.

Предмет размером меньше полуметра рассмотреть проблематично. Длинный кабель толщиной, разумеется, намного меньше полуметра? - ну, не знаю. Ну, отражает он свет, занимая дай Бог 20% пикселя. Нужно знать правило, по которому пиксель считается засвеченным или незасвеченным.
Специалистов по расшифровке аэрофотоснимков здесь нет?

Откуда данные -от китайцев или индусов -только их спутники в последнее время летали на Луну. Вопрос конечно интересный. Если фальсифицировали -то на кой-черт фальсифицировать 5 раз? Все разоблачения касаются только Аполло-11.А вот о полетах с
12 по 16 разоблачатели что-то молчат. Можно было со спутника наверное разглядеть и посадочный модуль и брошенный луноход.
А если Аполло летали и садились почему прекратили!? Подождем китайцев и индусов?


С чего Вы это взяли. Англия -лишь верхушка айсберга. Кузница оружия Англии -США и Канада. Англичане войну на танках Шерман кончали. Вундерваффе нужно было потому, что на обычное оружие ресурсов у рейха уже не было. Фау-1 и Фау -2 поэтому и стали делать, что люфтваффе проиграло битву за Англию в воздухе. А там американские Б-17 и Б-24 такой шмон устроили -мама не горюй!Да ианглийские скоростные из бальзы Москито по ночам развлекались - у них скорость была больше, чем у ночных истребителей лютваффе -сожгли Кельн и Гамбург, в последнем погибло до 70 тысяч за одну ночь мирных и не очень жителей. Кстати английский реактивный Метеор появился в одно и то же время, что и Мессершмидт-262. Только летал он аж до 1956 года -две войны на Ближнес Востоке прошел. А англиские радары были лучше немецких и т.д.

[/quote]

1 Откуда данные -от китайцев или индусов -только их спутники в последнее время летали на Луну. Вопрос конечно интересный. Если фальсифицировали -то на кой-черт фальсифицировать 5 раз? Все разоблачения касаются только Аполло-11.А вот о полетах с
12 по 16 разоблачатели что-то молчат. Можно было со спутника наверное разглядеть и посадочный модуль и брошенный луноход.
А если Аполло летали и садились почему прекратили!? Подождем китайцев и индусов?


2 С чего Вы это взяли. Англия -лишь верхушка айсберга. Кузница оружия Англии -США и Канада. Англичане войну на танках Шерман кончали. Вундерваффе нужно было потому, что на обычное оружие ресурсов у рейха уже не было. Фау-1 и Фау -2 поэтому и стали делать, что люфтваффе проиграло битву за Англию в воздухе. А там американские Б-17 и Б-24 такой шмон устроили -мама не горюй!Да ианглийские скоростные из бальзы Москито по ночам развлекались - у них скорость была больше, чем у ночных истребителей лютваффе -сожгли Кельн и Гамбург, в последнем погибло до 70 тысяч за одну ночь мирных и не очень жителей. Кстати английский реактивный Метеор появился в одно и то же время, что и Мессершмидт-262. Только летал он аж до 1956 года -две войны на Ближнес Востоке прошел. А англиские радары были лучше немецких и т.д.
[/quote]

1 вот момент с посадочными модулями к стати тоже интересен. ну зачем следы разглядывать если есть ку да более крупные посадочные платформы и лунные роверы? что то пока их не увидали вроде. может я путаю.

2. во первых англы использовали американские танки в связи со стойкой неспособностью породить сколько нибудь приемлемые свои. всё что создано английским танкостроением за войну полный отстой. это тем более вопиюще, что англия создавали прекрасные корабли, самолёты и автомобили. но селяви.
Если бы немцы вовремя оптимизировали свои затраты, я писал как , то смогли бы парализовать конвои идущие в англию. А при отсутствии снабжения англия не смогла бы выдержать воздушной войны. И английский флот базирующийся на метрополию без снабжения не смог бы воевать. И англия вышла бы из войны или потерпела бы поражение. Америка же находясь за океаном НИ ЧЕМ не могла бы англи помочь без баз по близости. И тоже вышла бы из войны.

Сообщение отредактировал liu07 - 7.9.2011, 16:05

В какой-то мере верно. Но учтите блокаду самой Германии - не было у нее ни каучука, ни многого кой-чего. Если бы они сделали упор на подводные лодки вместо линкоров эффект был бы большим. Учтите и войну с СССР, английские колонии в Индии и т.д. Но у Германии не было авианосцев, а у Англии и США были, были и гидросамолеты и дирижабли.Германия была обречена. Хорошо еще, что не устроили немцам Хиросиму и на том спасибо. А базы у США были в Исландии, высадились бы и в Норвегии.
А по первому вопросу, я как раз говорил о посадочных модулях и и лунномобилях. Что-то мало информации об Аполло 12-16. Что они нашли на Луне и почему панически скомкали программу. Ведь один
Аполло -18 полетел по программе Аполло-Союз, а три уже изготовленых порезали! Странно! По-моему само НАСА -автор баек о том, что америкосов на Луне не было.Скрыть эту тайну невозможно было. А насчет башен близнецов 2001 года - не надо было устраивать спецоперацию ЦРУ, достаточно было подбросить идею и зевнуть и все! Ну по-моему им это и не надо было. Ирак у них получился-там курды, шииты, сунниты -смесь разделяй и властвуй. Тем более Ирак был колонией Британии.а Вот Афганистан -это черная дыра - на хрена было НАТО туда лезть? Ведь пуштуны никому никогда не подчинялись. Туркмены, узбеки за НАТО, а вот пуштуны против и пусть воюет НАТО до посинения. Это им не Ливия, куда из курортного Марселя можно на Мираже долететь и которая была и английской и итальянской колонией. Не стало СССР -прежние хозяева возвращаются!

Наверное, на обычное оружие у рейха уже и солдат не было.
"Один экскаватор заменяет десять тысяч землекопов". А одна атомная бомба (20 килотонн) заменяет двадцать тысяч бомб, или десять тысяч самолетовылетов, условно тысячу самолетов с несколькими тысячами членов экипажей.

Дык речь о 39-40 годах. У них пока они не вступили в войну с СССР могло ВСЁ быть. А упор надо было делать на взаимодействие подводного флота и авиации с управляемым оружием.

А в афгане НАТО особо не воюет. Они наркотрафик контроллируют.

Сообщение отредактировал sumcream56 - 8.9.2011, 9:15

1 а пущай идут. там общественность не против? ну и пипец. У них же демократия, была бы против реально - не выбрали бы меркель и саркози.
2. Да...франки обгадились во 2 мировой. Действительно нация надломилась морально.
3 Немцы могли иметь "Фриц Х" уже в 40 году если не раньше. Дело было просто в осознании оной необходимости и соответствующем финансировании.
Им надо было иметь 2 типа такой бомбы. Лёгкую - около 300 кг взрывчатки и тяжелую ( как и было в реале ). Это перекрыло бы все их потребности.
4. линкоры да - чистый понт.

на счёт разоблачений это вопрос сложный. как и в чём там был замешан кгб ?
как пример - вот почему наши так вяло блеяли в истории о боинге КАЛ 007?

Когда-то мне встречалось такое объяснение всего того, о чем вы здесь спорите.
Гитлер запретил заниматься такими разработками (оружия в том числе), которые нельзя было завершить в шесть месяцев. К счастью, потому что из-за этого и без атомного оружия остался.

Уж раз дискуссия так далеко ушла от темы, объявленной в заголовке...
Кто-нибудь заявленный мною фильм смотрел или как?
Обидюсь и больше не буду выкладывать.

ОН был лох в технике.И вообще. ( к нашему счастью ) Он просто не мог себе представить многое. Хотя бы то, что ради победы можно и нужно СРАЗУ напрячь все силы нации. Вот и перешла германская промышленность полностью на военные рельсы тока по сути в 43 году. Это не серьёзно.
С атомным оружием у германии получилось ишшо смешнее - там просто ВСЕ бросились его разрабатывать ( вернее исследовать эту тему ) желая урвать кусочек финансирования. Все, по моему чуть ли не связисты в том числе. Ни о какой концентрации усилий и речи не було.

Да смотрели Мы Ваш фильм. У нас в России идея насчет лууной программы США -идея фикс. Беда в том, что НАСА молчит. Оно подтверждает, что вроде бы летали. Но с другой стороны -почему перестали -концы с концами не сходятся! Мало того даже перестали спутники на Луну запускатть - и СССр и США.Неужели враз все на Луне открыли? На Марс же летают и до самого конца Солнечной системы зонды посылают. А тут летали, летали, луноходы запускали и все! А может не было посадки на Луне ни американцев, ни луноходы по Луне не ездили - круговая порука?Одни нахимичили 100 кг камешков, другие 100 грамм - в пробе грунта. Все сходится. Только сделано все из метеоритов, которые на Луне никогда не были.Всемирный обман? А исходная информация книга Мухина -это фуфло. Его давно дурдом ждет! Он же автор книги о том, что в Катыне польских офицеров расстреляли немцы. Тем самым говорит, что Президент, премьер-министр России, прокуратора страны -лгуны! Ибо они публично заявили, что этих поляков расстреляло НКВД. Ну не нравится мировой жандарм -США и НАТО, боится кое-кто, что его как Саддама Хусейна повесят или как Милошевича сгноят - ну говорите о реальных преступлениях амрикосови англов: о бомбежке Дрездена, Гамбурга, о Хиросиме наконец, о Сонгми. Что Вы всякий бред толкаете, а мы идиоты это фуфло еще и комментируем!

Сообщение отредактировал sumcream56 - 8.9.2011, 16:49

Я то ХОЧУУУУ!! Но 250 мегов....надо в суботу не ходить в синагогу а заняться скачиванием.