Смотря, кто виновник. Наше правосудие слишком внимательно смотрит на лица, хотя не должно этого делать вообще. Так что, если виновен кто-нибудь из сильных мира сего - виновником могут и другую сторону назначить, были прецеденты. Ну, а уж по этому назначенному могут и проехаться всей карательной мощью, единственной мощью, которая никуда не исчезла, а напротив - возросла.

Ну так если не все получают на полную катушку, то почему беременная женщина должна сесть по максимуму? Только из-за своей матери? Бред какой.
Вот что говорит мать виновницы ДТП :



А вот чуть позже, когда журналисты довели градус истерики до кипения:




Нормальная реакция нормального человека, не надо монстров творить из Шевенковых. Предвзятое отношение журналистов видно даже по картинке выше: выбран наверно самый неудачный ракурс и самое неудачное фото, просто мымра какая-то.

Да там не монстры. Очень показательна реакция дочурки-водительши, которая сбив двоих человек вышла из машины, повернулась задницей к стороне, где были пострадавшие и начала рассматривать повреждения своей машины, а потом звонить по сотовому в техцентр. чтобы прислали эвакуатор. Тут не монстры, а тапичное поведение "хозяев жизни". Просто дело достаточно шумным оказалось и матушка-политик опасается, как бы ее не турнули из кресла, поскольку слишком одиозные люди режиму могут оказать ненужными. тем более, что она не какой-то ключевой человек, которому многое спустят.

А там речь идет не о том, чтобы по максимуму, а чтобы она хоть какое-то реальное наказание понесла, а не стиля "через 20 лет если вспомним", Вот последнее вообще как-то забыли.

Чаще всего отделываются легким испугом и крупной дырой в кармане в пользу дознавателей. Стараются дело развалить досудебным порядком и найти "отсутствие состава преступления". Количество погибших в ДТП за 2011 - 27 953, за полгода 2012 - 10 781. Наездов на пешеходов со смертельным исходом в 2011 было 12500.

Честно говоря, я не уверен, как бы я себя вел в похожей шоковой ситуации. Приведу пример из своей жизни. Довелось как-то сломать ногу на работе, причем серьезно, торчала ступня под немыслимым углом. Был таки наверно и легкий шок. Сам я оценивал свои действия и слова как полностью адекватные, а коллеги потом рассказывали, что отмахивлся от врача, когда та хотела вколоть обезбаливающее и жутко прикалывался над окружающими.

Так вот. Ставить в вину беременной женщине неадекватное поведение, да еще в стрессовой ситуации, это, извините, странно.

И ничего они не забыли, почти сразу передали 300 000 рублей, что там было потом не знаю. Но судя по тому, что выжившая сестра уже вышла на работу, лечение проводилось, а это немалых денег стоило, наверняка. Был обьявлен сбор средств для пострадавшей, да. Но как писали, сумма вышла не значительная.

Да вы сами посмотрите, каким бл..ским языком написана статья в топикстарте, типичные шурналистские штучки.

"Приговор удивил еще и потому, что подсудимая решила не выплачивать компенсацию за вред пострадавшим.
Владимир Жданов, судья: "До настоящего времени имущественный ущерб и моральный вред не заглажены полностью"

Из первой фразы следует, что денег пострадавшие не получат от виновницы, а из второй что помощь была! И как, в какую сумму оценить жизнь погибшей? Это же моральный ущерб, разумеется он никогда не будет оплачен полностью.

"Пока же в качестве причины произошедшего называется то, что водитель потеряла контроль над транспортным средством - виноват то ли гололед, то ли то что она перепутала педаль тормоза с педалью газа"

Видно что журналист проделал "огромную" работу по подготовке материала. Прбежался по лентам новостей и все дела.

И в таком же стиле написаны все статьи по данному делу. Например найти кто родители пострадавших, я не смог.

Сообщение отредактировал rusivan - 24.8.2012, 19:16

Да нет, конечно не должна. Хуйня какая - задавила людей.

К стати - а она Вам не родственница?

Если она родит на воле, то ребенка бабушка к себе на время забрать сможет. Если на зоне, то и дите там же париться будет в специально организованном для родившихся в неволе детском саде-яслях

1. Не передергивайте.
2. Нет. И даже не знакомая. И живу я в другом государстве. Есть с чем сравнить Россию.

1. А чё тут передёргивать? Я просто кратко изложил ВАШУ позицию. По уму должно быть так - компенсация жертвам по суду и не зависимо от желания виновника ДТП, виновник ДТП-убийства отправляется топтать зону не смотря ни на что. В конце концов мама должна думать о ребёнке, а не суд или общество. Вот и думай - гонять ли на тачке или ездить потихоньку. Несколько лет подряд.

2. Да не может быть - такое участие у Вас к ней...наблюлось. Я думал родственница.

Сообщение отредактировал liu07 - 25.8.2012, 8:03

И где в этом раскладе находится поле деятельности для суда? Оценить стоимость жизни убитого? То есть она, стоимость жизни, у каждого разная?

http://www.youtube.com/watch?v=bNxE_-3IS0U

Чудовищная авария. Экстренный вызов 112. РЕН ТВ.

Вы просто так кнопки нажимаете, бездумно? Я же не зря спросил, а ув. Василий привел статистику, о количестве смертельных случаев в России от ДТП. По вашему "уму"
А теперь посмотрите количество смертельных случаев. И все виновные будут "зону топтать", ага.

Что касается Анны Шавенковой не вижу никакой причины, чтобы устраивать истерику. Случайный или преднамеренный характер аварии? Случайный. Вину она признала? Признала. Была пьяна, под наркотиками, за рулем? Нет. Скрылась с места проишествия? Нет. Просили прошения? Просили. Компенсация выплачивалась? Выплачивалась. Смягчающие обстоятельства, включая беременность - налицо.




Так вот почему "Эта мразь заслуживает самого сурового наказания"(С) Lara Croft.

Сообщение отредактировал rusivan - 25.8.2012, 15:10

По сути Вы правы. Или суд не должен назначать компенсацию? ( только не нужно слов про уникальность каждой жизни итд бо в данном случае они не при чём) Как это должно быть? По закону. Уж какой есть. Вот потребуют представители потерпевшей стороны сумм - N - и дело суда согласиться или нет.



1. И йух с ним, с колличеством Пусть все сядут. Меньше желающих гонять будет.
2. Ну не видите и ..он же самый. Стало быть ни чего особенного в задавлении людей Вы не видите. Как говорится у каждого свои недостатки.
3. А её за ЭТО надо любить? Апять же ...ОН. Самый. Ни чего кроме ненависти к НИМ.




А хуйня какая...протрезвеет - извинится типо, и всё...И скорее всего какой нит ЕдРосовский...или подобная гнида.

Сообщение отредактировал liu07 - 25.8.2012, 16:33

Ну, наглядная иллюстрация как оппозиционные граждане ведут диалог. Не сложилось с аргументами - и уйх с ним, найдем другой повод понты наколотить...

Вот именно. Она (компенсация то есть) должна быть определена раз и навсегда законом (точно так же, как штраф за переход улицы в неположенном месте), и суду здесь делать нечего. Разве что оправдывать свою зарплату.

Ну, наглядная иллюстрация как граждане защищающие власть ведут диалог. Вроде бы НЕЧЕГО здесь аргуметировать: как ОНИ с нами, так и МЫ с ними; так нет же! находятся особо упёртые - им аргументы подавай из-за чего эта ненависть!

Сообщение отредактировал Lara Croft - 25.8.2012, 20:10

Зацепило? Это хорошо. Значит я в точку попал...Не жалко вам погибшей девочки и второй не жалко, калеки. Вы ненависть свою реализуете. Апазиционерка...

Сообщение отредактировал rusivan - 25.8.2012, 20:30

Где я так сказала что не жалко??? ГДЕ??? лишь бы спи..деть чего ни будь, правда, rusivan??

Сообщение отредактировал Lara Croft - 25.8.2012, 21:03

А не надо говорить, все и так понятно... Врали про выборы, врали про Крымск, предвзятую статейку используете для каких-то призывов людоедских. Что ж тут скажешь? Будьте честной хоть не со мной, так с собой наедине: плевать вам на людей, вам мясо для ваших аккупаев надо, рэволюционеры...

http://www.unionstoday.ru/news/ktr/2012/08/23/17092

Почему молчите? Где все эти ваши навальные с удальцовыми, почему молчит правозащита? Ну ясно же мужик не отплясывал в храме, сэр Пол Маккартни за такого не заступится...

Сообщение отредактировал rusivan - 25.8.2012, 21:20

Должна бы. Но пока не определена, суд решает удовлетворить ли иск потерпевшей стороны.
Но убийство оно убийство всегда и везде. И ножом и машиной. И сидеть за него убийца обязан.

Хм. и к чему Вы привели здесь эту ссылку? Так защищаемая Вами власть и в этом случае выглядит поганее некуда. Из ЭТОГО правила исключений, похоже, нет.

как в анекдоте про старого чукчу.
Дед - тебя то за что посадили?
Однако маленька щщипку давал. Вместо УРА - КАРАУЛ кричал.....


Здесь то же. Неуёмное желание хоть в чём то обвинить навальных привело к обратному результату.

Виновный, естественно, должен нести наказание. Отсрочки по беременности - это нормально, в тюрьмах никто рожать не должен, но отсрочки на воспитание ребенка - дичь лютая. С таким подходом у нас скоро толпы беременных чеченок с автоматами банки грабить безнаказанно будут и прохожих стрелять just for lulz.

Если вы думаете, что я защищаю власть, то ошибаетесь. Все что я вижу и читаю о вашей (да и нашей тоже, разлив одинаковый) "оппозиции," невольно приводит к мысли, уж лучше такая власть , чем эти "оппозиционеры".

Я немножко подправил ваше высказывание. Аргументация не изменилась, что как бы намекает нам.

Потрясающе! Как вы это делаете? Это наверно какая-то особая, уличная магия?

Если одна и та же аргументация позволяет доказать как тезис А, так и противоположный ему тезис Б, это значит, что аргументация как таковая никуда не годится. Снова Капитан Очевидность.

Как раз наоборот, означает что аргументация носит исключительно объективный и универсальный характер
Вот смотрите:



перефразируем:

Здесь то же. Неуёмное желание хоть в чём то обвинить путиных привело к обратному результату.

или



вуаля:

Хм. и к чему Вы привели здесь эту ссылку? Так защищаемая Вами оппозиция и в этом случае выглядит поганее некуда. Из ЭТОГО правила исключений, похоже, нет.

Вот в том то и дело что У НАС. Поехали бы они в украину или в прибалтику - вот была бы полная демократия. Правда?

Это моё? А если нет, то к чему вы мне это тут пишете?..
Мои объяснения, почему от прихода к власти оппозиции хуже уже в долговременной перспективе не будет, я озвучивал многократно. Предпочтительнее, конечно, был бы масштабный компромисс, но он, похоже, не нужен никому. А властная монополия Путина и его команды ведет страну в тартарары, так как менять они ничего по большому счету не намерены, да и не в их интересах это, а менять надо многое и пока еще не поздно.

"Властная монополия Путина" - обхохочешся, сразу видно понимающего человека!

Вы сейчас о чем?..

Ну начинайте хохотать, раз смешно...
На данный момент:
1. Единая Россия может в принципе единолично проводить в Федеральном Собрании любые решения, кроме поправок в Конституцию. Думаю, вам не надо объяснять, что это за партия и как она появилась, а равно и то, кто ей диктует политически важные решения.
2. Суды в России зависимы от исполнительной власти по дефолту в силу дефектов законодательства, а доминирование в ФС делает этот контроль практически абсолютным.
3. В деньгах Кремль уже особо не нуждается, напрямую владея нехилыми объемами акций ряда государственных и смешанных корпораций (на первом месте среди которых, безусловно, "Роснефть").
4. Выборы губернаторов отменены, а назначаемым чиновникам выгодно максимально способствовать на местах успеху ЕР на любых выборах. Как - их забота, тут их особо не контролируют, себе ведь тоже не враги...
5. Президентский срок уже увеличен до 6 лет, и лиха беда начало.

Если это не политическая монополия Путина и его команды, то считайте меня ВрИО китайского императора...

С этим можно согласиться. Хотя может быть и хуже, гораздо хуже. Что из себя представляет наша воинствующая оппозиция мы уже видели в 90-е годы.


И с этим тоже можно согласиться. Вот только оппозиция приведёт страну точно туда же, куда её ведут Путин с командой. Отсюда вывод, что нужна другая оппозиция, но такой в стране, похоже , нет.

90-е годы не могут быть полноценным примером по ряду причин. Вы, думаю, это и сами понимаете.

Идеалом, повторюсь, был бы компромисс между текущей властью и оппозицией, но власть не хочет вообще ничего терять, а для оппозиции это бы вело к серьезным политическим издержкам.
Но у оппозиции есть пара преимуществ: она не едина, и там больше свежих людей.

Ладно, бог с ней с монополией, хотя о Кремлевских кланах и разных интересах этих кланов вы должны бы знать.

Что за свежие люди?

Ну тот же Навальный (ценен хотя бы тем, что котелок у него варит как надо), Яшин, Удальцов (хотя я и не фанат левых).

Да уж не "Бог с ней". Она недвусмысленным образом парализует любое поступательное развитие самим своим наличием. Ничего здорового в условиях такого единовластия само по себе сложиться не может.

Ну, это-то вообще перманентное, только вот глобального значения не имеет..

Сообщение отредактировал BaSur - 26.8.2012, 21:08

И слава Богу. Как оказалось, в анекдоте 70-х годов содержалось пророчество: второй партии народ не прокормит. А Вы тоскуете еще о второй оппозиции... Сказано ведь:

Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, как надо!"

(Полностью см. в "Помойке")

Сообщение отредактировал InterSchool - 26.8.2012, 21:43

Третьей. Несистемная - уже сама по себе "вторая".
Но должно же что-то создавать движущий импульс, кто бы ни был у власти. Иначе - только разложение и распад.

Угу, совершенно верно. Все эти прекрасные лозунги, я слышап уже дважды в жизни. В первый раз прекрасные порывы закончились распадом СССР, во второй раз разорили Украину. И снова я слышу те же отчаянные вопли: коррупция, привелегии, власть зажралась, борись, ты прав и так далее... Сколько можно на граблях танцевать?

Сообщение отредактировал rusivan - 26.8.2012, 21:54

Путин с высоких трибун вещает не менее прекрасные лозунги, если чё. Правда, я уже не помню, когда хоть какое-то долговременное обещание единороссы исполняли. Но тут они в равном положении с оппозиционерами по понятным причинам.
А разорять и развалисвать вроде бы никто ничего не собирается, или это мне одному кажется?.. В ВТО Россию "вступил" Путин, про экономическую политику нынешней власти (точнее, ее отсутствие) мы когда-то уже говорили со Stilet-ом, геологическая разведка с начала 2000-х ведется очень мало, - хуже тут уже, кажется, некуда...

Если есть надежда, что в результате смены власти что-то улучшится, власть должна меняться, коль скоро это не чревато гладами, морами и страшными знамениями. А улучшения должны начаться с ликвидации властной монополии, которая, как уже сказано выше, тормозит любое развитие и способствует разложению даже имеющейся системы.

Сообщение отредактировал BaSur - 27.8.2012, 7:55

БаСур, обращаю Ваше внимание, что поставленные Вами в одну строку "смена власти" и "власть должна меняться" - это совершенно различные процессы. Чтобы не сказать - противоположные.

И виноваты в этом не водители, а действующая следственно-судебная практика с фактической презумпцией виновности водителя и практически полным произволом в назначении наказаний.

1. Виновность/невиновность участника ДТП определяет обыкновенный инспектор ГАИ - тот самый "сержант Петренко", оторванный от любимого занятия с палкой в кустах. Протокол который он единолично составит по собственному усмотрению, будет основополагающим документом в будущем.

2. Наличие/отсутствие состава преступления и текст обвинительного заключения либо его отсутствие определяет следователь, тоже по сути единолично. Тоже пишет все что считает нужным и тоже исключительно по собственному усмотрению, в том числе назначает те экспертизы, которые он хочет и не назначает те, которые не считает нужным назначать.

3. Приговор выносит суд по принципу "если есть обвинение, значит должен быть и обвинительный приговор". При этом наказание назначается произвольно - хоть "два года условно" хоть 7 лет реально. При этом никаких критериев для "2 условно" и "7 реально" не существует - все зависит от фантазии помощника, который печатает приговор. "Учитывая чистосердечное раскаяние и характеристику с места работы" или "Учитывая особую общественную опасность ..." - и то и то по сути не доказуемо и не может быть оспорено.

И выходит, что:
1. Можно нажраться в дрободан, задавить народ на тротуаре, вылетев туда на скорости 160 км/ч и получить небольшой условный срок.
2. Можно ночью на огражденной автомагистрали переехать лежащего там пьяного и сесть в тюрьму лет на пять.

Это никак не привязано к тяжести содеянного, а привязано исключительно к отношениям подследственного или его родственников с вышеупомянутыми лицами (инспектор, следователь, судья).

Вот и дают на лапу.

Сообщение отредактировал Stilet - 27.8.2012, 10:04

Безусловно. Но, повторюсь, нынешняя окопавшаяся в Кремле группа явно ничего не настроена менять в этом плане, увы. Все надежды в этом отношении у меня связаны только с оппозицией. Не в последнюю очередь потому, что она не являет собо единой структуры, и крайне маловероятно, что у того же Касьянова с Немцовым получится единолично захапать всю власть - особенно с учетом их крайне низкой личной популярности в народе.
Конечно, это может быть чревато временной неработоспособностью того же ФС, например. Но это все же в долгосрочном масштабе перспективнее, чем ФС, являющееся безвольным инструментом Кремля и не отвечающее больше ни перед кем.


Да! И это огромный дефект самого нынешнего законодательства. Когда приговор по одной и той же статье может варьировать от штрафа до 5 лет колонии, причем зависит это только от настроения судьи - это дичь полная. Нужны более детально прописанные кодексы.

Сообщение отредактировал BaSur - 27.8.2012, 10:23

Шучу.



А можно конкретики? Куда это ТУДА ЖЕ ? Кто, как, итд? Иначе это не серьёзно.

Такой компромис напоминает компромис между активными и пассивными гомосексуалистами!
А в оппозиции свежих людей не больше, в основном "Ба! Знакомые мне лица!". С таким же успехом можно говорить и о свежих людях у едросов.
А в чём приемущество отсутствия единства оппозиции?


Ну не тоскую, а констатирую. В стране нет никакой оппозиции. Тех , которые есть можно только ошибочно принять за оппозицию. Или заявить , что у нас множество оппозиций, особенно в кухонных разговорах. Выйти на площадь и помитинговать, это ещё не значит быть оппозицией.

Сообщение отредактировал koleg06 - 27.8.2012, 15:28

Единство не нужно. Такие дела.
За последние десять лет мы в единство уже наигрались, после чего стало понятно, что ведет оно в конечном счете к единению власти в попиле бюджетных средств без каких-то реальных на то ограничителей. А вот с делами как было хреново, так и осталось.

Вообще-то я ни к кому конкретно не обращался. Просто восхитился красотой приема и немного попрактиковался. Но если что:



Если есть надежда, что в результате смены власти что-то ухудшится, власть не должна меняться, коль скоро это чревато гладами, морами и страшными знамениями. А улучшения должны начаться с утверждения властной монополии, которая, как уже сказано выше, инициирует любое развитие и способствует укреалению уже имеющейся системы.

Примерно так. Но по-моему связывать свои надежды с болотной оппозицией, себя не уважать. Неужели нет ничего более конструктивного и позитивного в среде противостояния власти? Чего-нибудь без мелькания в новостях и желтого пиара

Откуда? Все, что не мелькает в новостях (хотя бы в интернете), для политической жизни мертво вовсе.

Как раз наоборот. Выработка пути развития России, отличного от продиктованного сегодняшней властью как раз требует тишины и уединения, и уж точно никак не связано с шумихой и суетой сопровождающей СМИ. Прежде чем что-то кричать в мегафоны на площадях, прежде всего необходимо чтобы это что-то было наполнено смыслом. В противном случае это лишь буффонада

Это все чудесно, но об этом все равно никто и никогда не узнает.э
Ваш, Кэп.