Социальных, прежде всего. Чтобы те им объяснили, что сводить социальные проблемы к экономическим нельзя и что там все гораздо сложнее.Нужно. Однако их мысли надо обрабатывать, чтобы не было субъективизма. Наука - это не набор мнений.Я не буду спорить. Дело в том, что эта статья представляет собой классический случай так называемого "непрямого вранья", когда человек говорит вещи вроде верные, но подборка однобока. Тогда каждая вещь по отдельности вроде правильная, а все в целом - лажа.
Историки тоже любят так делать. Написать работу, где зверства одной из воюющих сторон показаны во всех красках, а про вторую - ни гу-гу.При чем тут фирма? Или вы совершаете типичную ошибку классификации специалистов?
"Экономист" - это не предприниматель. Это специалист, который имеет экономическое образование, т.е. знает экономические механизмы. Поэтому можно быть даже доктором экономических наук, не имея никакого бизнеса. И это нормально, т.к. в противном случае личный интерес лишает объективности. Я предпочитаю слушать именно экономистов, т.к. их мнение не столь зависит от интересов личного бизнеса.
То же самое и с другими науками. "Политилог" и "политик/политтехнолог" - разные люди. Я предпочитаю случать первых, т.к. они говорят то, что думают, а не то, что хочет услышать избиратель/наниматель.
Вот я - инженер и экономист. Поскольку на мой доход экономическая ситуация в РФ влияет мало, я могу себе позволить смотреть на эти дела со стороны.

Что касается других сфер, то я предпочитаю слушать ученых, а не барыг. Но не "карманных ученых" типа ВШЭшных прихвостней, а независимых.

Сообщение отредактировал Krassandra - 27.12.2013, 20:10

liu07, вам не нравится мой перевод с воровского на нормальный?

Это не совсем воровской. Воровской - это "феня". А вот эти термины - это новояз псевдоприличных псевдоэкономистов.

Замечали, наверное, как сейчас делают:
Не говорят "отберем деньги у больниц", говорят "оптимизация расходов на здравоохранение"
Не говорят "признаем, что нас кинули на бабло", говорят "реструктуризация долга"
Не говорят "закроем к чертовой матери", говорят "реорганизуем"
Не говорят "ублюдок и смутьян", говорят "оппозиционер и несогласный"
Только народ все равно понимает, что это та же феня, только облагороженная.

Сообщение отредактировал Krassandra - 27.12.2013, 20:22

А я о чем!?

О том же, только с обратным знаком.
Псевдонаучная терминология - это не воровская, а псевдоэкономисты - не воры. Это люди, которых особо продвинутые воры нанимают для того, чтобы придать своему воровству законный вид.
Поэтому особенно напускаться на них не стоит - просто выполняют интересы заказчика, как те же журналисты. Но вот верить этой лаже и уж тем более пытаться спорить с ней по существу смысла не имеет.

Удивляет только, насколько у нас даже образованные лохи любят верить это херне. Причем даже противопоставляют ее официальной пропаганде: мол, по ТВ оптимистично врут купленные Кремлем, а вот в Интернете говорят пессимистичную правду честные люди. А эти "честные люди" тоже куплены, просто другими хозяевами.

Надо бы научиться отсекать ЛЮБУЮ идеологизированную риторику. Но люди почему-то отказываются от одного вранья лишь для того, чтобы поверить в другое. Тех, кто говорит объективные вещи, попросту не слушают.

Сообщение отредактировал Krassandra - 27.12.2013, 21:08

ОК

liu07, вам не нравится мой перевод с "новояза псевдоприличных псевдоэкономистов" на нормальный?

Это скорее домыслы. Не более.

Это не домыслы. Это называние вещей своими именами.
А вот то, что несут псевдоэкономисты или барыги - как раз и есть проплаченные домыслы.

А вообще, задолбали. В экономике/политике/социологии ни черта не понимают, а судят так уверенно, как будто прям эксперты. В итоге умных слов много, смысла - ноль.

Сообщение отредактировал Krassandra - 27.12.2013, 21:48

Вот ещё один проплаченный массонами и госдепом, тенденциозный псевдоэкономист.
Вы только вчитайтесь в его лживые тезисы -

Количество россиян с доходами ниже прожиточного минимума по итогам января-марта 2013 года в квартальном исчислении увеличилось с 12,5 миллиона до 19,6 миллиона человек. Об этом сообщается в материалах Росстата.

В годичном исчислении число малоимущих также увеличилось — на 2,6 процента с 19,1 миллиона человек. Доля бедняков по отношению к общему числу россиян в январе-марте этого года составила 13,8 процента. Годом ранее соотношение составило 13,5 процента, а кварталом ранее — 8,8 процента.

В материалах Росстата уточняется, что с 1 января 2013 года изменен порядок расчета потребительской корзины. В связи с этим граница, в соответствии с которой измеряются доходы населения, выросла.

Ведомство пересчитало показатели за прошлый год и выяснило, что по новым правилам по итогам января-марта прошлого года в РФ было не 19,1 миллиона, а 21,3 миллиона бедняков. Таким образом, резюмирует Росстат, число россиян с доходами ниже прожиточного минимума за первый квартал этого года не выросло на 2,6 процента, а сократилось на восемь процентов.

Росстат составил график, в котором сравниваются показатели прошлого года, рассчитанные по старой и новой методикам. На нем видно, что число малоимущих с октября-декабря 2012 года по первый квартал этого года существенно увеличилось даже с поправкой на изменения.

До 1 января 2013 года Росстат подсчитывал число малоимущих по нормам, принятым в 2006 году.


http://lenta.ru/news/2013/07/16/poor/

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ну что, убедились?

Вот уж на что на что, а на статистику и результаты соцопросов ссылаться точно не стоит. Я в статистике кой-чего понимаю и так скажу: если есть сильное желание, ее можно в какую угодно сторону повернуть. Одну и ту же ситуацию показать как признак того, что все идет хорошо, так и признак того, что идет песец.

Эти официозные материалы и читать-то не стоит. Иначе сразу появляется соблазн думать, что все наоборот тому, о чем говорят (именно так делают опезы).

А истина, меж тем, ни в отчетах Росстата, ни в болтовне опезов. Предвзятым людям истина вообще не нужна. Поэтому не надо их слушать.

Сообщение отредактировал Krassandra - 27.12.2013, 21:55

Мне нравится Ваша безапеляционность. Честно. Единственно её бы подкрепить чем то кроме деклараций.
Я ведь не напрасно спросил Вас про собственное дело. Стало быть нет своей фирмы? Понятно. И что видим? "

Всё весьма знаково - "на мой доход экономическая ситуация в РФ влияет мало". Кто же Вы мистер Зорге? Госслужащий ? Сотрудник западного фонда?
В прочем это не так уж и важно. Важно то, что к РЕАЛИЯМ экономики Вы отношения...не имеете.

Ну дык ёлы палы.

Типичная песня барыги - мол, барыга все знает, а кто не вертится в реальной экономике - тот теоретик и вообще не в курсе.

А меж тем есть отличная поговорка - "за деревьями леса не видно". Любое явление только тогда хорошо можно разглядеть, когда смотришь на него скорее со стороны. На этом любая настоящая наука и экспертная деятельность и основана. Как только у "эксперта" появляется личный интерес к этим самым реалиям, так его слова тут же теряют всякую ценность.

Нет, можешь читать дальше всякую лажу, если хочешь. Это личное дело - я, напротив, предпочитаю случать людей, которые могут дать объективную картину, не искаженную соображениями личной корысти/обиды.
А то у барыг так: времена для его бизнеса хороши - значит, "в стране все хорошо". Начали его щемить - все, "все плохо".

Ах если бы барыга....
Производственник я. И куча соседей арендаторов - тоже всё производства. И все в один голос матерят это...этот....этого...ну в общем, надеюсь, понятно кого.
А практика действительно - единственный способ проверки теории.

К стати, по данным той же страшной госдеповско-массонской статистики за этот год власти РФии "добились" ликвидации не менее700 000 индивидуальных редпринимателей. Что вместе с работающими у них людьми составляет явно больше 2 миллионов людей.
Замечательный успех путиномики. Неправда ли госпожа теоретик?

Вам удобно так думать. Хотелось бы услышать ваше толкование выводов аналитега... а, чорт... эксперта...

А.... Один чорт!

Сообщение отредактировал rusivan - 27.12.2013, 22:24

Проблема в том, что разная практика дает разные ответы по поводу теории. Вот был такой мужик - Исаак Ньютон. Хорошую теорию придумал, и практика ее как бы подтверждала.
А потом оказалось, что просто не во всех условиях проверили. И появилась релятивистская механика.
Потом оказалось, что не только при больших скоростях, но и при маленьких расстояниях все идет "не как надо".
Потому в настоящей науке все эти эмпирические данные невысоко ставят. Уж слишком много субъективного в выборке.А я не теоретик. Я вообще считаю придурками тех, кто делит сферу на "теорию" и "практику", противопоставляя одно другому. Нас как-то учили видеть проблему в целом, не вырывая оттуда отдельные цифры, факты и мнения.Зачем же подвергать предвзятому анализу результаты другого предвзятого анализа? Получится предвзятость в квадрате. Пусть товарищ, если он такой типа умный и знающий, нам суть явления покажет. СУТЬ.
В этих сраных цифрах сути никакой нет. Куча есть примеров, когда статистика лажает страшно.

Сообщение отредактировал Krassandra - 27.12.2013, 22:25

А нечего толковать то. Всё предельно ясно.
Из бюджета воруют с такой скоростью, что ни какие поступления от торговли сырьём его наполнить уже не могут. А сократить темпы воровства верхушка и не хочет и не может.
Вот и всё.

Ну это же объективно. У РФ финансовые проблемы при высоких ценах на сырьё.....Ну....пытаемся думать?

Ну конечно. Профессор знает о медицине кое-что, врач - много, а фельдшер - все.
Академикам происходящая с экономикой трансформация непонятна, а барыгам "все предельно ясно".

Вот эта "предельная ясность" и выдает людей, которые ни черта не понимают.

То есть комментировать выводы статьи вы не желаете, сводите все к общим фразам. Почему я не удивлен?

Ээээ... и какая объединительная идея у финнов или норвежцев?


Вообще-то это по сути не демократия, а коммунизм Демократия никаких самоограничений не устанавливает.


С чего бы это? А при диктатуре недостаточно соблюдать правила поведения и прочие законы?
А в кибуцах и монастырях почему особых конфликтов нет - там же коммунизм по сути?

Да потому что люди, не умеющие постичь суть явления, всегда стараются отделаться либо общими фразами, либо, напротив, отдельными фактами и цифрами. Иначе некомпетентность всплывет.
Когда идет дискуссия про компьютеры, медицину, экологию, военное дело - этих "доморощенных экспертов" легко поймать на незнании деталей. А вот экономика, политика, общественные вопросы - тут они довольно успешно могут прятать отсутствие сути за кучей умных слов.

К счастью, умные люди этих "кухонных экспертов" не слушают. Ибо понимают, что если бы все было так просто, что любой барыга все мог бы понять - не было бы столько проблем и не тратили бы прагматичные американцы столько денег на фундаментальное изучение этих "предельно ясных" вопросов.

Сообщение отредактировал Krassandra - 27.12.2013, 22:35

А в США доля бедняков 15%. А в Италии 20%. И какие выводы?

Цифры сами по себе не значат НИЧЕГО. И выводов из них самих по себе нельзя сделать НИКАКИХ.

Помню, один лошара рассуждал об урбанизации, приводя в пример проценты городского и сельского населения в Европе и России. Лошара забыл упомянуть, что в Швеции город - это порядка 500 человек, а в Китае или Японии (точно не помню) - порядка 40 или 50 тысяч человек. В России - 12 тысяч. И все рассуждения лошары о том, что в России якобы "неадекватно много сельского населения" разбиваются об этот факт.

То же и с бедностью
1)Критерии бедности могут быть ну очень разными. Кто такой бедняк? Тот, чьи доходы ниже прожиточного минимума? Так этот минимум ой как по-разному можно посчитать!
2)Благополучие человека нельзя сводить к одним лишь деньгам. Вот у нас на курсе учились довольно-таки бедные студенты. Которым тем не менее дали возможность учиться в самом ебнутом вузе страны. И зарабатывать, еще не закончив его, больше, чем родители. У американских школьников с примерно тем же относительным благосостоянием их реальные возможности не в пример меньше.
3)Менталитет, сцуко, никуда не денешь. По результатам опросов часто выходит, что в бедных странах/регионах уровень удовлетворенностью жизни весьма высок, в то время как в богатых странах/регионах он ниже. Квак так? А вот так - вопрос не в достатке самом по себе, а в том, какой ценой пришлось за него заплатить.
Например, если я буду ишачить сутками, то могу зарабатывать 100000 в месяц. И быть типа богатым человеком. Но мне с моим менталитетом это западло. Мне лучше поменьше доход, но чтоб мозг не выносили. И чтоб можно было посидеть потрепаться. Вот в этом мое благополучие.
А кто-то ради, сцуко, чистого воздуха и воды готов вдвое в доходе потерять.

Так что цифры эти... лукавая штука. Человека к цифре вообще сводить нельзя. Это уже много раз приводило к огромных ошибкам.
Как раз про это нам на одной из конференций рассказывал настоящий экономист, а не пропагандон. О том что экономические показатели двусмысленны до ужаса. О том, как каждая страна продавливает свой рейтинг экономического развития, в частности был такой, по которому Россия была в первых строчках, но его американцы, конечно, допустить не могли. И т.д. и т.п.
Он не говорил конкретных цифр и выводов, он просто обращал наше внимание на то, что "не воспринимайте на веру никакие цифры и основанные на них выводы - на каждую цифру найдется другая цифра". И я ему верю.

Сообщение отредактировал Krassandra - 27.12.2013, 23:22

Krassandra, мы тут несколько лет назад уже обсуждали это лукавство. Все согласились с утверждением, что экономика - это такая наука, в которой можно экономически обосновать все, что угодно заказчику экономического обоснования.

Правильно сделали.
Поэтому и нельзя верить в эти циферки и ссылаться на них. Это не значит, что экономика - не наука. Просто, если человек хочет разобраться в экономике, политике, социальной сфере - ему не заказные рассуждения надо слушать, а разбираться с наукой самой по себе. То есть с правилами, по которым эти рассуждения делаются. Причем обязательно знать разные подходы.

И тогда он сможет таки сделать свой вывод. Не факт, что он будет истинен. Но факт, что при незначительности личного интереса в нем будет куда больше истины, чем в рассуждениях проплаченных пропагандонов.

Лично я предпочитаю в анализе социально-политической ситуации опираться на великих мыслителей прошлых времен. Вот например, критиковали демократию аж начиная с Сократа. Критиковали по делу, между прочим. Ну никак не могли быть старые греки, французы и т.п. подкуплены Кремлем. Не было тогда Кремля. А те политические силы, которые (вдруг, кто знает) проплатили их работы - давно канули в небытие. А выводы остались актуальными - кто б про них иначе хоть что-то слышал?

Лицом к лицу лица не увидать...

Сообщение отредактировал Krassandra - 28.12.2013, 0:18

Я так понимаю, для Вас "академики" это именно те, кто по какой то причине не видит негатива. Ну что же, их и так можно назвать.
Правда факты от этого ни куда не исчезают.



Классные противозенитные манёвры.



Возможно Вам стоит сменить кодировку шрифтов.
Я же написал вроде - ...Из бюджета воруют с такой скоростью, что ни какие поступления от торговли сырьём его наполнить уже не могут. А сократить темпы воровства верхушка и не хочет и не может. ...??

Вы Не заметили?

Собственно и с выводами автора я согласен
В долгосрочной перспективе выйти из такого бюджетного кризиса – и правительство это хорошо понимает — можно лишь за счет ускорения роста экономики. А этого нельзя добиться без роста инвестиций. Для чего нужно улучшать инвестиционный климат и фактически с нуля воссоздавать систему защиты прав собственности. А для этого нужна мощнейшая чистка и глубочайшая реформа судебной системы, всех правоохранительных органов. Но если на нее пойти, то в стране неизбежно разовьется настоящая политическая конкуренция, и в результате партия власти потеряет власть.

А вот на это пока никто не готов. Поэтому из двух зол партия власти выбирает меньшее – бюджетный кризис. В надежде на то, что вдруг рассосется? Но практика, конечно, показывает обратное.

Чего тут не ясного?

Сообщение отредактировал liu07 - 28.12.2013, 16:51

rusivan

Не на всех олигархов. Иные, так и вовсе в президенты собираются. К тому же, есть еще неприкасаемые, вроде того же Сердюкова, чиновники, которые более опасны для страны, чем даже ЦРУ.

antar49

Вот тут все вновь упирается в вопрос: кто? Кто будет воспитателем граждан, кто знает совершенную истину? Кто будет определять,: какое начало является добрым и какого количества пряников заслуживает тот или иной добрый начинатель, кто непонятлив, а кто просто заблуждается, каковы рамки применения кнута? Вы знаете таких совершенных? Я - нет.

Даже и не начал. Просто слишком сильны оказались противодействие извне и инерция нашего собственного мышления.

Как, впрочем, и все остальные идеи. Опытный и умелый манипулятор, в принципе, способен натравить на вас озверелую толпу, оперируя лозунгом "не убий".

Krassandra

ЕМНИП, там строилась следующая цепь: монархия - тирания - аристократия - олигархия - демократия - охлократия - все сначала. Суть же, как я понимаю это, в том, что каждая нормальная форма общественного устройства со временем неизбежно вырождается в нечто у... непроизносимое, в общем. На смену наступившему БП приходит другая нормальная форма, но конец немного предсказуем, после чего все повторяется.

liu07

Или когда у чиновника возникает убеждение, что он есть удельный князь, или там, боярин и в кресло свое посажен не на работу, а на кормление. Особенно печально, если он еще и не смыслит ни шиша в своей работе.



Собственно, аристократия, во-первых, не есть идеальное государство (я как-то не припомню, чтобы выводился некий вариант окончательный и единственно верный), а одно из, а, во-вторых, аристократия неизбежно перерождается в олигархию.

Это не здравый смысл, это виртуальная храбрость.

Все мы в свое время слышали, что Земля плоская. И до сих пор слышим - в рамках школьных курсов истории, географии и астрономии. Значит ли это, что данный вывод актуален? Или все проще: один дурак сказал, другой записал, третий объявил единственно верным учением, а в результате все трое попали в историю?

Это всего лишь говорит о том, какая каша у вас в голове. Эти мантры либералы камлают с периода перестройки. Ну а практическая реализация либеральной модели экономики едва не свела страну в могилу.

А...ну понятно. Раз возразить нечего - плавно перетекаем на личности.
Продолжайте дружище.

Где же переход на личности? Про кашу? Или либеральную модель приняли на свой счет?

Сообщение отредактировал rusivan - 28.12.2013, 21:03

(М. Галлай. Испытано в небе)

Несколько тысяч - это работников на заводе. Той своей стороной, с которой Вы инженер, попробуйте подумать над смыслом приведенной фразы: Вы-то готовы раздать столь святое право миллионам. И это при том, что


- подобных (и более резких) утверждений можно подобрать из Ваших постов не один десяток.

Сейчас как раз попытка подготовить идеологическую базу для второй волны прихватизации. Навальный и иже с ним - это примерно то же, что Ельцин с командой. Только более современные.Странно, но переход на личности есть как раз в цитируемом мною сообщении.Никак не возможно раздать его миллионам. Попросту потому, что с чистым здравым смыслом дружат лишь немногие. Миллионов никак не наберется.
Но как правило, в достаточно большом коллективе несколько человек таки дружат. Вот пусть и решают. Даже если меня не спросят - не беда. Это куда лучше дерьмократии. Помню такую хорошую аналогию: маленькое обычно надежнее большого. Поэтому, если решения принимает малая часть, они почти всегда лучше решений толпы. Правда, сводить этих немногих к одному нельзя - одиночка ошибается еще сильней толпы.
На заводе может быть толпа простых инженеров. Но толпы людей, дружащих с социальной инженерией, не набрать...
Можно. Но зачем?
Подчеркивая и цитируя те или иные утверждения человека, всегда можно выставить его в том или ином свете. Это позволит хорошенько окунуть его лицом в грязь, но к истине не приближает ни на шаг. Потому переход на личности и считается логической ошибкой - жертвует конструктивностью дискуссии ради шкурной выгоды.

К сожалению, понятия о том, что есть нормальная дискуссия как прояснения вопроса, сейчас размываются. То есть формальную вежливость, выканье и прочая соблюдать готовы. А вот прекратить запутывать дела аргументами к личности и прочим - это уже никак.

P.S.Какой разговор - такая и резкость утверждений. Я не собираюсь раскладывать по полочкам идеи для тех людей, которым явно личная обида или предубеждения совсем разум застелили. Или тем, кто пишет о том, в чем ни черта не соображает, полагаясь лишь на бытовое мышление. С другой стороны, я не собираюсь добавлять излишнего стеба там, где человек хотя бы удосужился вдуматься в мои слова и отвечать на них с опорой на нечто большее, чем "ящитаю" и надерганные цитаты.
P.P.S.У меня нет "той стороны, с которой я инженер". Я придерживаюсь идеи недвойственности

Сообщение отредактировал Krassandra - 29.12.2013, 9:23

P.P.S.

А уменя есть. Наши изделия установили в московском метрополитене. Пустячок а приятно.

Точняк. Вообще-то я в курсе, что это post-post scriptum = P.P.S. но по инерции часто пишу неправильно.
Хотя, смысл от этого не особо меняется - ведь не стоит же P.P.S перед P.S Ну и плохо. Сами себе проблемы создаете.

Сообщение отредактировал Krassandra - 29.12.2013, 9:27

??? Во мне есть инжинер. И какие тут проблемы?

Думать обучен. А от ума - горе.

Проблема в том, что инженер - это состояние души. А вы ведете себя, как барыжный пропагандон.Это сложный вопрос. Одним от ума горе, другим - радость и выгода. А все потому, что ум уму рознь. Высокий социальный интеллект горя не добавляет, а наоборот, убавляет. Но бывает, что интеллект у человека чисто формальный, а когда дело касается отношения к себе, к людям, к миру - глупее ребенка.

Вот у нас в группе была девка - умнейшая, когда дело касалось задачек всяких, анализа, вообще размышлений. Вот только ни к чему хорошему они не приводили. Самооценка неадекватная (думала, что если она может завалить каждого кучей логических аргументов, цитат и т.п. то она во всем разбирается). Других людей тоже оценивала паршиво - вечно у нее все редиски (конечно, претензии были обоснованы, но ведь не в этом дело). Да и к жизни вообще отношение уродливое - вечно везде какую-то несправедливость видела, обижалась и т.д. Ну и чего в итоге - от своей тоски сначала в тройки скатилась, затем вовсе вылетела, говорят - крыша у нее поехала. Вот про таких я говорю - "умные, но дураки".
А были, знаете, такие бабы... поглупее вроде бы, но нос не задирали, бесплодными рассуждениями не увлекались, с нужными людьми сходились, правдоискательством не занимались, по поводу экзаменов не парились по принципу "поживем - увидим". Ну и все в порядке у них в итоге было. Может, формально они и глупее, а на деле - умнее. Потому что понимали некоторые вещи, которые сраные "интеллектуалы" никак не могли понять.

Поэтому у нас так много щас развелось "депрессивных интеллектуалов" - они думать уже научились, а вот думать конструктивно и позитивно - забыли. Сидят теперь, тоскуют, всякие беды предрекают. Ну не дураки ли?

Сообщение отредактировал Krassandra - 29.12.2013, 21:13

Не плохо было бы рассуждать о том, о чём есть представление. Инженер это профессия. И последние лет 15 я занят именно разработкой всего нестандартного. От электроники до металлоконструкций. И всё ЭТО с успехом продаётся, ибо именно за счёт этого я и живу. Так что не надо мне рассказывать про то, о чём не имеете представления.

Вот особенно хорошо - я ухохатываюсь - " всякие задачки".

Ну так получите представление, рассуждайте - будет неплохоДля вас, может, профессия. А наше универское начальство говорило, что инж - это состояние души.
И я ему больше верю, т.к.
1)инж может пойти работать кем угодно, он все равно останется инжем
2)сейчас каким только дуракам не дают инженерные дипломы
3)и опять же, какие только дураки порой не пытаются работать инженерами - к счастью, обычно им вскорости приходится менять либо место работы, либо профессию

Ну, в университете, разумеется, собрались крупные знатоки инженерских душ. У одной моей знакомой так и вовсе в дипломе значится специальность "механик". Потому как факультет окончила механико-математический (МГУ), а она не с математического потока.

В нашем - да, т.к. они как раз и выпускают одну из самых колоритных пород инжей. Уж им ли инжевскую душу не знать? Они ее наблюдают как раз на этапе становления
Отсюда - столь специфический инженерский юмор.
Да ведь у нас и весь отдел - одни инженеры, и начальство все - инженеры, включая самых-самых главных. Должность "главного инженера" есть в коммерческой организации - что значит, наши люди!Ничего особенного, кстати. "Механик" = "специалист по механике".
А вообще, в дипломе и трудовой книжке может значиться что угодно. Инженерное образование - это определенным образом устроенный учебный процесс, а инженерское состояние души - это вообще совсем другая песня.

Я потому и не верю в наличие инженерской души у тех, кто призывает к бунту и революции. Ведь во время всей этой пакости портят много техники. Разве же инженеру это понравится?

Сообщение отредактировал Krassandra - 29.12.2013, 22:35

Вот 1 и 2 пунктами я согласен полностью.

А пункт 3 - не верен. Всё зависит от того как чел устроился. В госкструктурах для дураков рай.

Но в любом случае, для Вас это всё чистая теория. Будем честны.

Почему нет? Ведь потом можно будет сотворить много новой техники, место которой сейчас занимает старая, сводящая труд инженера к ее обслуживанию.

"...При свете раннего солнца город был похож на огромный ящик с
сокровищами, обитый черным и серым бархатом пепелищ и
наполненный миллионами сверкающих драгоценных камней: осколками
аккумуляторов, амперметров, анализаторов, батарей, библиотечных
автоматов, бутылок, банкнотов, бобин, вентиляторов, генераторов,
громкоговорителей, динамо-машин, динамометров, детекторов,
калориметров, конденсаторов, копилок, консервных автоматов,
вакуумных установок, изоляторов, ламп, магнето, масс-
спектрометров, масштабных линеек, машин по учету личного
состава, моек для посуды, мотогенераторов, моторов, механических
уборщиков, осциллографов, очистителей, записывающих устройств,
напильников, колосников, обогревателей, панелей управления, по-
нижающих трансформаторов, прерывателей, преобразователей,
приводных ремней, потенциометров, пылеулавливателей, резцов,
распылителей, регуляторов частоты, радиоприемников, реакторов,
реле, реостатов, рентгеновских установок, сварочных аппаратов,
счетных машин, счетчиков Гейгера, светофоров, сопротивлений,
термоскопов, термостатов, тестеров, транзисторов, турбин, фото-
аппаратов, фотоэлементов, фильтров, усилителей, часов,
шестерней, электродов, электронных ламп, электроизоляторов..."
(с) К.Воннегут, "Утопия 14"

Последствия революции – кстати, возглавляемой инженером.

Хоттабычи чтоли "сотворят"? Баранам невдомек, что во время революции и гражданской войны востребованы совсем другие специальности. Инжинеры нафиг никому не нужны, разве что взорвать ченить, грамотно да и то.... А потом другие бараны будут на форумах будущего писать - не поставили, блин, радиостанции куда надо и как надо.

Некому будет ставить и некуда, неужели не понятно?

Сообщение отредактировал rusivan - 30.12.2013, 18:34

В спокойные времена создавать новую технику проще. Любой бунт влечет за себя упадок всего чего можно. В том числе техники.Зато когда эти выродки наконец перебесятся, работы становится очень много. Уроды-бунтари создать ничего толком не могут, вот рушить и войны разжигать - это да, тут они мастера. А ликвидировать последствия кому? Инженерам (чинят технику), врачам (чинят людей) да ментам (отлавливают тех, кто никак не уймется).

Вот только не лучше ли этих уродов заблаговременно отправить на лесоповал? Пусть лес валят, из дерева тоже много чего полезного можно сделать.
Дебош учинять - все мастера, а как сделать что-то новое или хоть старое в порядке держать - никого нет...

Сообщение отредактировал Krassandra - 30.12.2013, 21:19

Чел, который обОживает технику на столько, что ради того что бы не сломать железку, готов жертвовать всем, в том числе нормальными порядками в обществе, не инженер. Он просто мудак.
Вот и всё.

Я просто оставлю это здесь.
ЖЖ Инжинера. Просто на досуге читайте, познавательно. Атомная энергетика, нефть, ну и политики немного, кудаж без неё? И о том как сложно созидать... и как легко все разрушить.

http://crustgroup.livejournal.com/

Нафиг мне читать чужие рассуждения о том чем я сам занят?

Ты не тем занят. Ты большую часть времени треплешься про то, чтобы поменять политический строй. Это политолухи, и прочие олухи любят делать - ну у тех хоть корочка есть.

Инж - он в политику не лезет. Инж делает технику. А она при любом строю нужна.

Инж, призывающей к мочилову и разрушению - все равно что врач-садист. Не, такие тоже есть, но их стараются из профессии погнать. Ну а опезов-псевдоинженеров надо гнать из страны...

P.S.А занят ты фигней. Корчишь только из себя инженера. Но "инженер" и "опезный пропагандон" - штуки несовместимые.

Сообщение отредактировал Krassandra - 31.12.2013, 20:24