А чего сразу армию не отменить?
Логичнее было бы заняться изучением и ликвидацией причин происходящих инцидентов.

Да и вообще-то я бы не сказал, что военные в среднем менее адекватны, чем гражданские. Проблема не в каких-то особенных свойствах военных, а в их отсутствии - ведь понятно, что в силу специфики службы они должны быть всегда строго адекватны и в устойчивом состоянии, в то время как гражданский человек может себе позволить срывы, депрессии и проч.

Соответственно, в армии это должно парироваться пассивно - углубленным психологическим отбором, и активно - эффективными мероприятиями психологического характера. И систему армии, вероятно, следует менять таким образом, чтобы она с этими задачами эффективно справлялась. Махать шашкой и упрощать систему - не выход, так как все равно без армии ни одна заметная страна обойтись не может.

Денег нет. Да и это вопрос совсем другой. В Швейцарии оружие и комплект формы у резервистов дома хранятся, а инцидентов не наблюдается. В России же вообще парадокс - 18-20-летним пацанам (возможно, с неустойчивой психикой) в армии (и милиции) оружие носить можно и положено, а 40-летнему мужику, даже прошедшему медкомисию и сдавшему все справки - нет.


Это если народа хватает, то можно так делать. Если же нехватка кадров, то будут "забривать" кого попало, в том числе и потенциальных психов.

Деньги-то есть, только эффективность их применения в России до сих пор оставляет желать лучшего. Формально соответствующие структуры имеются - военкоматы, медкомиссии, замполиты (наверное, только у нас в армии психологическое обеспечение ставится наравне с вещевым и выше любого другого: уже в ротном звене из должностных лиц помимо командира есть старшина... и замполит). Но зачастую они просто не работают, или работают неэффективно, хотя деньги, безусловно, расходуются. Значит, не деньги краеугольный камень. Особенно интересно аргумент про деньги смотрится в контексте американской армии. Если у них тоже нет денег, тогда деньги - фантом и их не бывает в принципе. Собственно, отчасти это тоже верно, ибо потребности безграничны. Но вот расходы можно и нужно оптимизировать.

Военкоматы и военные учебные заведения отвечают в первую очередь за количество поставляемых кадров, отсюда издержки в качестве. Но на практике командирам в войсках гораздо удобнее иметь неполный штат адекватных людей, чем полный, разбавленный психами всех мастей (им же за этих психов потом отвечать). Налицо отсутствие нормального взаимодействия, подчиненного общей цели. Так что дело опять же оказывается в первую очередь в системе.

Знаменитое дело, когда в Америке маньяк зарезал несколько девушек в общежитии медсестер. Было их вроде около десятка, неохота сейчас рыться в источниках. Так девицы позволили себя связать, преступник выводил их по одной в соседнюю комнату и убивал. Причем на предложение одной из них напасть на маньяка, подруги ответили, что если мы будем ему подчиняться, то он никого не убьет. Скорее всего не думали, что угрожает смерть, а рассчитывали на грабеж, в худшем случае на изнасилование. У преступника бы армейский нож. И где Ваши пресловутые стулья?
Другое дело, я уже поднимал такую тему и говорил почему я против легализации оружия. Оно просто будет бесполезным, в лучшем случае будет отпугивать преступника фактом своего возможного наличия. Для эффективного применения оружия этому надо учиться, а из 15 млн длинностволов, думаю, серьезно используется не больше 10%, а у остальных оно лежит по сейфам. Кстати, учитывая, что законом разрешено по 5 ед каждого вида оружия, то реально оружие имеет даже меньше 10% населения России.
На одном семинаре по самообороне задавали вопросы людям имеющим лицензию на короткоствол, типа охранникам и т.п. Как часто они стреляют в тире, готовы ли использовать оружие при плохой видимости, при ведении по ним ответного огня, в рукопашной схватке, в движении, падении и т.п. Выяснилось, что подавляющее большинство этих людей, которые профессионально обязаны владеть оружием, реально могут носить его для понтов в кобуре.
Второе наше несовершенное законодательство о самообороне, помните сколько было криков с делом Иванниковой у которой был в суке обще-бытового назначения нож? А не дай Бог оказался бы пистолет с лицензией. Нужна трактовка позволяющая защищать себя без оглядки на "реальную угрозу жизни" и не только себя, но и свое имущество. То что Нургалиев не знаю с какого перепуга признал возможность самообороны при противоправных действиях милиции вообще бред, не знаю какую траву он курил перед таким мудрым заключением.
Третье, в свете грядущего наступления на социальные права, ухудшения жизненного уровня и т.п. Вы уверены, что не будет социального взрыва, скажем, если обанкротить Лого-ВАЗ? А если у населения будет оружие? Кол-во жертв при однозначно предсказуемом исходе будет в разы больше.

http://www.1tv.ru/news/social/156558

Про девушку-почтальона из Липецка.


Случай как бы, с одной стороны, обратный - девушка, не рефлексируя и не раздумывая, просто проявила естественную реакцию. Но. Обращает на себя внимание тот факт, что ей ни один из прохожих не помог. И это в Липецке, где население, по моему личному впечатлению, далеко не дегенеративное. Так что насчет стульев тоже бабка надвое сказала.

А вообще тоскливо это. Верный показатель того, что при первом действительно серьёзном кризисе общество сложится, как карточный домик. Или еще раньше русское население окажется в меньшинстве, так как отсутствие нормальных социальных инстинктов и падение рождаемости - вещи системно увязанные.

Кстати насчет Иванниковой. Там была такая же самооборона, как и у майора Евсюкова, только вместо пистолета был нож, поэтому обошлось одним трупом.

Хм. Напомните суть дела, плз.
А что до социального взрыва... Если у народа будет оружие, до взрыва доводить не будут. Побоятся. Ведь не все успеют за бугор удрать...

 

Я как бы намекаю, что социальный взрыв, хотя бы локальный, может в личных или корпоративных интересах спровоцировать любой, у кого есть некоторые возможности.

Ну, например
http://www.stihi.ru/2005/07/02-768


Так у народа есть оружие, никто его не запрещает. Запрещают пукалки, с которыми идти против ОМОНа в бронежилетах - это можно сразу в кандидаты на дарвиновскую премию записываться.

Существует такая испытанная тактика: "стрельба из толпы"...

То есть чтобы вместо тебя пострадали невинные люди? Таких надо бить долго и лучше ногами.

"Пукалку" запрещают не потому, что из нее можно или нельзя убить "омоновца в бронежилете", а потому что ее можно скрытно носить. А попробуйте с легальным длинноствольным "эффективным" оружием выйти на демонстрацию. Кстати, в отношении "пуколок" - вообще-то пистолетная пуля в состоянии пробить бронезилет милицейского типа, тот же ТТ пробивает ее без проблем, второе, после попадания пули в бронежилет не уверен, что многие будут в состоянии вести эффективный огонь, ребра полетят однозначно. По описанию производителя заряд картечи из хорошего помповика на расстоянии 3 м не пробивая бронеплиту бронежилета (извините за масло маслянное), вдавливает ее в тело на 5 см, баратравма легких гарантирована.

И правильно. Если мирная демонстрация - никаких "пукалок". А если революцию решили замутить - нефиг косить под "бедных овечек"


ТТ гораздо мощнее "макарова", и его уж точно не разрешат.

Я уже как-то говорил: убить можно чем угодно, в т.ч. и голыми руками - если уметь, конечно; и не спасут ни каска, ни "сфера", ни бронежилет. Так что ж теперь, если про человека известно, что он рукопашник крутизны немереной, ему руки вязать, чисто на всякий случай?
Кстати, о ТТ: а что, его еще выпускают? Я думал, это еще старые советские запасы стреляют...

По некоторым источникам, львиная доля ТТ на российском черном рынке - китайского происхождения (т.е. "Тип 54").

1. Пуля ПМ задерживается бронежилетом 1-го класса (ТТ - это уже 3-й класс защиты).
2. Всё зависит от типа бронежилета. "Рёбра полетят" только при попадании в мягкий бронежилет, или бронежилет с малогабаритными жёсткими элементами. Уже бронежилету армейского образца такие фокусы по барабану - по крайней мере, с пистолетными пулями, ибо пластины там немаленькие.

Ну ведь необязательно тупо бить в броник, можно и под, и над, и по конечностям... Последний вариант даже лучше - и не убьешь, и не вояка...

Можно, но речь в данном случае шла о попадании непосредственно в бронежилет.

А производства фирмы "Накося выкося" забыли И ТТ т АК-47 китаезами производятся весьма неплохо. Более того, на аремейских складах ТТ почему то еще немерено лежит. При попадании в милицейский бронник перелом ребер есть все равно, лично видел и не раз. Пуля не пробивает плиту, но на Вас же не самоходный чайник, с платформой на которой вы стоите. Брооник все одно смещается по направлению удара и вминается в человека, даже надетый на ватник все одно дает трещины ребер, массивные кровоподтеке, вплоть до ушиба легких. Плюс есть бронебойные патроны и под Макарова, они конечно, и в подметки не годятся Стечкину/Вектору но стандартный бронник пробивают. Да и речь идет не о пробивной силе, всадить бронеомоновцу две пули в колени и он не будет Вам докучать А о том, что короткоствольное оружие пригодно для скрытого ношения. И при любом разгоне против дубинок и щитов могут стрелять начать. И в метро обкуренные идиоты могут вытащить, все абреки, что с гор спустились, а кунаки подтвердят, что Вы на них напали.

Обычные милиейские броники - лёгкие, с малой площадью и весом пластин, а то и вообще мягкие (без металлических и керамических вставок).
Многое зависит, в частности, и от массы пластины - потому что от этого, в свою очередь, зависит её скорость после удара пули. Легко прикинуть, что если в пластину впечатывается 6-граммовая пуля ПМ на скорости 200 метров в секунду, то при весе бронеэлемента в 0,6 кг последний приобретет скорость в 2 м/c (ориентировочно - скорость падения человека с высоты в полтора метра), но уже при весе 1,5 кг он будет иметь совершенно безвредную скорость в 0,8 м/c.

Горе не в том, что у нас начальство слабое, а в том, что мы не разбираемся в нарезном оружии. Американской элите нетрудно оправдывать доверие народа. Там, где хранится 20 миллионов снайперских винтовок, иначе и быть не может. Ведь дело здесь не в политических убийствах, а в ощущении реального права личности на защиту своей жизни, чести и достоинства, минуя посредников. То, что нельзя защитить, люди предпочитают не иметь. Поэтому малейшее посягательство на личное оружие в США воспринимается как посягательство на все, что есть у человека. Готовность индивидуума в любой момент превратиться в вооруженную оппозицию определяет степень его социальной полноценности. Чего можно ожидать от нации, когда в мужчинах воспитывают комплекс вины за естественное желание потрогать парабеллум? Ничего, кроме покорности тупого стада.
http://vodichka.com.ua/library/56/

Вооруженная оппозиция - это политкорректный нонсенс. Оппозиция - термин из области политики. С оружием - это уже не политик, а вооруженный внутренний противник, то есть бунтари.
Власть, поведение которой определяется страхом перед бунтом (политкорректный оборот - "которая оправдывает доверие народа") - это не власть.

Сообщение отредактировал InterSchool - 9.12.2009, 22:00

Вот пока у нас живы такие настроения, к оружию наших людей вне силовых структур нельзя подпускать на пушечный выстрел!

А внутри - на дальность полета МБР
А если власть не боится ни Бога, ни закона, то пусть боится хотя бы народа

Это, как заметил InterSchool, будет уже не власть. Это будет что-то вроде Сомали. Где правительство контролирует ситуацию в центральных кварталах крупных городов в дневные часы.

Значит, так ему и надо. Раз не способно. Толком управлять.

Вам от того, что "так ему и надо", легче станет?

Писатель Беркем, например, убежден что весь налет цивилизованности слетает с человека в два счета. И все эти "здраствуйте" и "пожалуйста" только до поры до времени, пока не приперело.

Цивилизованность-детская болезнь,которой до сих пор болеют некоторые взрослые.В любой момент человека с приятной улыбкой и вежливыми словами готовы отправить под пули или подыхать с голода.Это цивилизованность? Самые цивилизованные у нас америкосы-всем помогают,а кто не принимает помощи и не становится цивилизованным и гуманным , тот терорист-утопим в крови.И они не одиноки.Не можеш защищаться,отстаивать свои интересы-ты потенциальная пища.Мы все только "рядимся"под травоядных.

Арбалет с оптическим приелом и лебедкой для натяжения тетивы,стреляющий стальными шарами и болтами,продающийся без предъявления документов,поражающий человека в средствах индивидуальной защиты-прекрасное оружия дря засады и короткого позиционного боя.Для бедных-праща-проста в изготовлении,использовании,обнаружить не возможно,поражает человека в средствах индивидкальной защиты не хуже огнестрельного оружия.По сравнению с этим короткоствольный гражданский пистолет - хлопушка.

Арбалет, это еще и романтика. Без арбалета ты быдлогопник, а с арбалетом почти Робин Гуд

Романтики как и шоу мало-потому как тихо и инкогнито.

К примеру, идешь себе по парку, никого не трогаешь, тут бац перед ногами болт арбалетный в асфальт втыкается и голос с ближайшего дерева "Братело, дай мобилу погонять, если не жалко" . Дануна... конечно не жалко

Вот только сидетелей и потерпевших ненадо.Зачем в асфальт?Он твердый-болт сломается.

Куча массакров, по странам ЕС, Штатам и вообще по всему миру, в Латвии куча пьяных самострелов, несчастных случаев. Случаев, когда оружие помогало и спасало, я привести не могу. Давно как-то проводил эксперимент на двух детских пистолетах с лазерным фонариком. Всегда меня успевали красной точкой осветить, пока я свой из кобуры доставал. Значит не успею достать, если в меня стрелять будут. А ведь у Линькова и Старовойтовой по стволу было, у Япончика-Иванько, Хасана Усояна, Влада Листьева тоже стволы были. Не успели достать. Дудаеву и Яндарбиеву стволы не помогли, как и Ахмаду Кадырову и Масхадову.

И при том, оружие очень часто становится средством бравады, средством разрешения споров на дороге и как раз появляется, где его не должно никак быть? Как вы относитесь к продаже короткоствола? К его хранению,только дома, без ношения, по типу охотничьего, так называемый европейский вариант? К продаже и хранению полностью автоматического оружия?АПС, Глок-18, Беретта 93Р, АКС74У, Кольт С-4, Мини-Галил, Са-80, ФАМАС...

К ношению короткоствола? К ношению оружия автоматического?
Плюсы и минусы, кто,что думает?

http://www.torturesru.org/forum/index.php?showtopic=737

Возможно, когда-нибудь и пригодится... Больше геморроя при получении разрешения регистрации и т.д.

Не в нашей стране, будет +1 кормушка для полиментов и иже с ними. Проверено, как ввели совершенно идиотский экзамен при получении лицензии на оружие, так взятки выросли на порядок и как грибы появились "фирмочи", помогающие...

В нашей стране проблема в том, что нам фактически запрещено защищаться. С оружием или без, любая самозащита может быть признана преступлением. И пока это не изменится - все споры о вооружении есть пустое сотрясание среды.

Ни в одной стране защищаться не запрещено, просто разная ответственность за эту защиту.
Не скажу за всех, а только за себя. Если возникнет выбор быть искалеченным (убитым) или искалечить (убить) в процессе самообороны, но попасть под суд, то я выберу второе.

Сообщение отредактировал koleg06 - 31.1.2014, 17:25

Ну это классическая американская поговорка "пусть лучше меня судят двенадцать, чем несут есть человек". Разница в том, когда юридически разрешена вооруженная самооборона, а правильнее причинение вреда и его степень, нападающему. Во многих странах нет термина "превышение необходимой обороны". В тех же США при нападении бугая с кулаками его можно застрелить. у нас надо доказать, что была явная угроза жизни и соразмерность причиненного нападавшему вреда, плюс наша самооборона не включает защиту имущества.
Теперь немного о Второй поправке. После вступления в силу Конституции США ряд политиков увидел, что она не обеспечивает права и свободы граждан и не исключает в будущем возможности появления диктаторского правительства. Принятые поправки к конституции (1791) были призваны дать гарантированные свободы, а как средство использовалась Вторая поправка, дававшая штатам возможность иметь вооруженные отряды, способные расправиться с диктатором.
Сейчас, конечно, все это ополчение кануло в Лету, но сама поправка является неким краеугольным камнем американской демократии.
Право граждан на восстание против диктаторской власти де-факто признавалась Американской конституцией, и законодательно было закреплено Французской республиканской. В остальных странах ничего подобного не было, но и право граждан на ношение оружия как то не ставилось под сомнение. Реально ужесточение правил или вообще их появление началось только после Первой мировой и череды революций, когда реально это стало представлять угрозу существующим системам.
С тех пор идет максимальное обрезание прав, фактически общество превращается в толерантных выборщиков и налогоплательщиков.

Я не видел ни одного документа, имеющего юридическую силу, где было бы указанано что обороняться запрещено, причём любыми средствами. Ну и в конце концов у нас есть Конституция, в которой есть статья 20, статья 22, статья 23 и статья 25. И в связи с этим предётся в судебном порядке решать кто имел больше прав на жизнь или неприкосновенность.

koleg06

Так любой выберет. Не в том вопрос.

Решать придется только в том случае, если у Вас адвокат будет из знаменитостей. Или из правозащитников известных. Ну и общественный резонанс придать делу тоже нужно. И то - без гарантии.
При любом ином раскладе все будет решено прежде, чем следователь допишет первый в деле протокол, и решено не в Вашу пользу, я гарантирую это. Наши суды по умолчанию на стороне обвинения, к тому же, как и все правоохранительные органы, все еще работают по плану.

Ну еще вариант, что удастся заинтересовать полиментов содержимым кошелька и тогда дело будет оформлено в пользу оборонявшегося.

В 18 веке и первой половине 19 основным видом огнестрела в США были дульнозарядники, кремнёвые и капсюльные, револьверы с 1847, такие же, без патрона заряжаемые.. на них ганофобы как раз не посягают. Мощное короткоствольное оружие начинает появляться как раз в 1873-1911 годах, автоматическое в тридцатых годах двадцатого века...и с этого момента начинается кровавое крошево,по нарастающей...

Кстати, покойный актёр Галкин стрелял из травматика в официантку.. из-за опьянения, слава всем богам, не попал. Потом, уже объяснял,что крушил бутылки. Сей проступок простить ему не смогу и роли его не уважаю. Актёру Зиброву- вышибли из травматика глаз, убили нескольких болельщиков, а где факты "успешной самозащиты"? Студентка-идиотка из травматика обстреляла дерущихся в метро, сейчас ей грозит условное наказание. А если бы вместо травматиков было боевое? Думаете было бы лучше? У нас в Латвии ситуация примерно та-же, чуть меньше,чем в РФ таких случаев,но хватает. А вот положительных примеров-нуль.

Я не ганофоб,очень люблю оружие, но многое пришлось пересмотреть.

Сообщение отредактировал Arnulfi - 1.2.2014, 12:22

Более того, лично я во втором варианте еще попробую сделать все, чтобы избавиться от трупа, улик, и т.д., а может еще и подставить кого левого. Ведь сидеть тоже не хочется за "правое дело".
Имеем закон, который мало того, что не дает адекватно обороняться при нападении, а еще и ставит под угрозу свободу случайных лиц.

Ведь давайте не будем кривить душой, но я думаю что любой из вас, пристрелив, к примеру гопника, с удовольствием свалит это на какого нибудь алкаша или нарка, еще и бутылкой по башке его огреет и пистолет в руку вложит по принципу "мне еще жить а он уже конченный" и т.д..


Просто нужно ужесточить "проверку на профпригодность" при выдаче оружия.

Сообщение отредактировал samuraijack - 1.2.2014, 17:52

Не любой из нас подставит. Не обощайте и не судите о других по себе. А вот то, что сделав "правое" дело большинство не станет вызывать правоохранителей, а постараются убраться сразу подальше это точно. Да и вряд ли придётся идти на дополнительные ухищрения, этот контингент сам выбирает место и условия с отсутствием свидетелей. Так что головняк у полиции будет с очередным "глухарём".

Проблема то в целом не в наличии/отсутствии у населения права на оружие, порядок самообороны. а куда более глобальное - отсутствие в России правового поля, в котором могут действовать законы. С одной стороны мы получаем "причинение смерти по неосторожности" во время драки с минимальным наказанием, с другой - реальные сроки при самообороне. Все связана с крайней продажностью судебной и правоохранительной систем.

Ну вот как раз в тему, становимся цивилизованным государством, как в Америке в школе *удак захватывает заложников и убивает учителя и полицейского. Призывают усилить воспитание, ограничить оборот оружия и бла-бла. Я бы задал следующие вопросы:
1. Почему у подростка был свободный доступ к оружию, оно должно в сейфе было лежать, а ключи у отца его как у владельца?
2. Два карабина это не пистолет в кармане, почему никто не обратил внимание, что по улице волокут оружие?
3. Получается вся хваленая система безопасности в московских школах это только тревожная кнопка у охранника? Проходи кто хошь и бузи, а он будет полицию вызывать.
4. У нас полиция разучилась стрелять, что лезла под пули идиота, вместо того, чтобы пристрелить его на месте?
Думаю после данного случая вопрос с короткострелом для населения вновь откатит на несколько лет. Может это и к лучшему.

4. Да, но не просто разучилась, а ни когда и не умела. К тому же сдаётся, что это сынок...не простого человечка. Вот и зассали меты его хлопнуть. Как то так.

Сообщение отредактировал liu07 - 3.2.2014, 22:21

Сынок- сын полицейского. Помните я главной теме я обсуждал вопрос на тему охотничьий ствол против человека? Там охотник со стажем написал,что любой выстрел из Сайги имеет летальный исход. Хотя и сама Сайга- полное гэ, с эстетической точки зрения. Мне куда больше Лось и Барс по душе, или Реммингтон 700, на худой конец- Робар или Тикка.

Ну вот с двумя ПМами полицейские пошли против охотничьего ствола. Один-инвалид, второй- труп. И как короткоствол защитит от длинноствола? Да выбеги кто либо из гражданских романтиков, даже со Стечкиным- тут же бы и отправился к праотцам. Никак короткоствол не помогает. Разве,что в квартиру ломятся...
Кстати вечная память учителю географии и милиционеру. Здоровья раненому. Боюсь, что из за гадины Яровой (фашистки, расистки, ненавидящей евреев и чёрных до кучи), "ненасильницы" и корумпированной прокурорши закроют наш сайт. Вчера видите-ли она решила бороться и с насилием и с оружием...Извините-не сдержался..

Сообщение отредактировал Arnulfi - 4.2.2014, 16:04