Лунное мошенничество НАСА Нае"*ли всё Человечество!!!, От модератора: воинствующее невежество Опции

[Lunfardo]

Прочитал интереснейшую книгу Юрия Мухиня "Лунная афера США", оказывается астронавты прыгающие по луне не более реальны, чем тематические клипы нашего сайта..
Да и тени не так падают и свет не тот и земля в илюминаторе не там где надо.. Американцы даже к луне и не подлетали...всё деокрации..

[afank]

Бред. И радиосигналы и переговоры экипажа с "землёй" ловили даже советские радиолюбители. Зависть чёрная. Обсуждали все эти утверждения даже в передачке у Андрея Малахова - оставили специалисты от Мухина рожки да ножки.

[Palomid]

вот здесь все от а до я разобрано
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
аргументы, которые предоставляют сторонники теории фальсификации, помечены красным цветом

[vlt]

В своё время читал "КП", в которой рассматривались все аргументы. Признаюсь, меня журналюги убедили. что амеры на луне всё же были.

[flash53]

Подобная афера невозможна уже хотя бы потому, что NASA - дырявая лейка, в которой принципиально нельзя сохранить никакого секрета. Но в фильме, который был распространен NASA, и который является единственным доступным источником видеоматериалов о программе APOLLO, присутствуют фальшивые кадры, для желающих могу прямо указать, какие.

[afank]

Меня "убил" аргумент про развевающийся американский флаг в безвоздушном пространстве - во первых, я ещё в детстве, в журнале "Америка" прочитал про специальные моторчики, при помощи которых создавалась иллюзия трепетания флага на ветру; во- вторых - не думаю, что "фальсификаторы" были до такой степени идиотами, что могли забыть про такие элементарные вещи как отсутствие воздуха и, соответственно ветра, на Луне.

[Lunfardo]

Подобная афера невозможна уже хотя бы потому, что NASA - дырявая лейка, в которой принципиально нельзя сохранить никакого секрета. Но в фильме, который был распространен NASA, и который является единственным доступным источником видеоматериалов о программе APOLLO, присутствуют фальшивые кадры, для желающих могу прямо указать, какие.

Да, Вы абсолютно правы. 99% всех кадров из космоса в этом фильме являются фальшивыми. 1 % кадров на земле- кадры настоящие.

НАСА создаёт видимость дырявой лейки. Эта организация от которой напрямую зависит обороноспособность США не может быть дырявой. Таким же псевдооткрытым был и ЦУП Байконура во времена СССР. Нам показывают то, что хотят показать.
Несмотря на то, что я западник и непатриот России, считаю, что мои любимые Штаты тут немного лоханулись..
Я бы на месте следующего президента принёс бы извинения всему Человечеству за обман.. Как немцы за холокост.
В какой то мере даже это хуже атомной бомбардировки. Это не есть массовое убийство и запугивание. Наоборот. Это показало слабость США как в научной, так и технической сфере..

[vra4]

Прочитал интереснейшую книгу Юрия Мухиня "Лунная афера США", оказывается астронавты прыгающие по луне не более реальны, чем тематические клипы нашего сайта..
Да и тени не так падают и свет не тот и земля в илюминаторе не там где надо.. Американцы даже к луне и не подлетали...всё деокрации..

эх,америка америка.ну ладно молодые люди,пошли(брат-2).вот-бы рапида не тормозила

[afank]

Да, Вы абсолютно правы. 99% всех кадров из космоса в этом фильме являются фальшивыми. 1 % кадров на земле- кадры настоящие.

НАСА создаёт видимость дырявой лейки. Эта организация от которой напрямую зависит обороноспособность США не может быть дырявой. Таким же псевдооткрытым был и ЦУП Байконура во времена СССР. Нам показывают то, что хотят показать.
Несмотря на то, что я западник и непатриот России, считаю, что мои любимые Штаты тут немного лоханулись..
Я бы на месте следующего президента принёс бы извинения всему Человечеству за обман.. Как немцы за холокост.
В какой то мере даже это хуже атомной бомбардировки. Это не есть массовое убийство и запугивание. Наоборот. Это показало слабость США как в научной, так и технической сфере..

Нам показывают то, что можно показать. Без ущерба для безопасности.
А насчёт кадров - почитал статью (сходил по ссылке, любезно предоставленной Паломид) - если кому то очень хочется верить Мухину, статью эту лучше не читать ... Такого разочарования может не пережить ... Почему то многим хочется "разоблачений" и заговоров - интересно почему ...

[Lunfardo]

Вы пишете "прочитал про специальные моторчики, при помощи которых создавалась иллюзия трепетания флага на ветру"
Однако зачем они в космосе. Кто на луне этим трепетом будет наслаждаться? Да и каждый лишний грамм в космосе- обуза и расход топлива..
И потом кадры говорят сами за себя..это прыгание смешное, тени перпендикулярные, 20 астронавтов на одной лунной "поляне", маленькая земелька на лунных небесах и под не тем углом..
А звезд на небе нету вовсе не из за яркости солнца.. а потому что вверху был бархат киностудии.
А где переходы космонавтов из одного модуля в другой?

Пора бы подобно сайту "Некродудс" создать сайт "Астродудс" с соответствующими лунными фетишами и невесомым фэйком..

Когда я вижу Армстронгов на Луне и их беготню, меня просто разрывает от смеха.. Это почище Чаплина и Петросяна..

[InterSchool]

не думаю, что "фальсификаторы" были до такой степени идиотами, что могли забыть

Вот уж не аргумент. Того, чего они не могли забыть, они легго могли просто-напросто не знать.
Советскому человеку, даже если он не считает себя советским, трудно представить уровень невежества за пределами своей специальности. И уровень специализации: одни знают про Луну, другие - про Землю, а третьи - как снимать кино.

[afank]

Вот уж не аргумент. Того, чего они не могли забыть, они легго могли просто-напросто не знать.
Советскому человеку, даже если он не считает себя советским, трудно представить уровень невежества за пределами своей специальности. И уровень специализации: одни знают про Луну, другие - про Землю, а третьи - как снимать кино.

Они не знали про звёзды на небесах ?! А про специализацию - на то и существуют консультатнты. Стивен Кинг предварил своих "Лангольеров" благодарностями тем кто консультировал его по вопросам, связанными с авиацией.
Я думаю. что и без консультантов было, на тот момент известно, про то, что на Луне почти нет атмосферы и поэтому нет ветра(ну разве что солнечный) - флагу не от чего было трепыхаться.

[InterSchool]

Вот я об этом самом и говорю: ТРУДНО ПРЕДСТАВИТЬ.

[Lara Croft]

А не кажеться ли вам. что флаг может трепыхаться и не только от ветра? Может, это следствие прерпада температур ( в нутри корабля и с наружи) , свойства ткани, из которой сделан флаг? а?

Кстати. Стивен Кинг консультировался не по одному своему роману (говорю, как поклонница его творчества). Он консультировался ПОСТОЯННО. И я думаю, что в НАСА поступали так же с программой Аполло!

В конце той статьи, что предоставил Паломид, есть замечательные слова :Человек глуп. К ним я могу добавить:Человек наивен

Я думаю, что на этом наш аргументированный спор, были ли США на Луне, закончиться.

[Markiz]

флагу не от чего было трепыхаться

Вот я об этом самом и говорю: ТРУДНО ПРЕДСТАВИТЬ

А не кажеться ли вам. что флаг может трепыхаться и не только от ветра?

Именно так и есть: флаг не трепыхался.
Один из астронавтов, возможно, расправил полотнище (бесполезно фотографировать висящий тряпкой на древке флаг )
и отошёл в сторону
При низкой гравитации полотнище и некоторой жесткости материи, оно не упало сразу в низ, а медленно опустилось, дав возможность себя сфотографировать .
Поэтому флаг не трепыхался - а медленно опускался.

Многие другие "опровержения" - типа "не правильных" теней и т.п. - чаще всего оптический обман.
В безвоздушном пространстве всё выглядит не много по другому, чем в атмосфере.
При этом нет опровержения "вещественных" доказательств - лунного грунта.
А без этого все дебаты вокруг "лунного" ветра и т.п. - бессмысленны.

[Lara Croft]

Это цитата из выше указанной статьи:

Ткань, висящая на горизонтальной перекладине - это своего рода маятник. На Земле воздух, окружающий ткань, поглощает энергию колебаний, и они быстро затухают (разумеется, если нет ветра, развевающего ткань). На Луне воздуха нет, и поэтому такой "тканевый маятник" будет колебаться куда дольше, чем вы могли бы ожидать. Именно этим и объясняется то, что флаг "снова весело затрепетал" после того, как астронавт дернул его за угол в попытке расправить полотнище: фактически астронавт сильно "дернул за маятник", и последний закачался с новой силой

Вообще, там не только флаги, а и многие другие объекты довольно долго колышутся после того, как их потрогали астронавты, и никто этого "лунным ветром" не объясняет.

Читайте внимательно статью! там всё написано!

[InterSchool]

Ну, поехали в дебри.

Флаг не математический маятник, а физический.
Под действием ветра он должен трепыхаться не так, как в безвоздушном пространстве под действием сил тяготения (опять-таки в шесть раз более слебых, чем мы привыкли). А в этом последнем случае поведение флага зависит от того, как именно, в какой точке, в каком направлении и пр. (система с бесконечным числом степеней свободы) его вывели из равновесия.

[scarabey]

И зачем перемывать косточки дням давно минувшим. Может тогда и полёт на Марс тоже сфабрикуют?

[Василий]

Могло быть самое простое: ЧАСТЬ ФИЛЬМА ПРОСТО НЕ ПОЛУЧИЛАСЬ! Ну пленка подвела и т.п. И недостающие кадры досняли уже в павильоне. Такое бывало и не раз. Как с фильмом о ноябрьском параде в СССР, когда по какой-то причине досняли Сталина крупным планом на Мавзолее (а кадры были сделаны в павильоне). И "вражески настроенные" спрашивали, почему у товарища Сталина пар изо-рта не идет. И получали потом за это... Такую причину несостыковок не рассматриваете? А полной фальсификации полета быть вряд ли могло. Тогда следили друг за другом очень пристально и была бы возможность доказать фальсификацию - подняли бы страшенный шум на весь мир. Как если бы было наоборот, ведь в Штатах тоже попадались люди отрицавшие полет Гагарина.

[flash53]

Могло быть самое простое: ЧАСТЬ ФИЛЬМА ПРОСТО НЕ ПОЛУЧИЛАСЬ! Ну пленка подвела и т.п. И недостающие кадры досняли уже в павильоне. Такое бывало и не раз. Как с фильмом о ноябрьском параде в СССР, когда по какой-то причине досняли Сталина крупным планом на Мавзолее (а кадры были сделаны в павильоне). И "вражески настроенные" спрашивали, почему у товарища Сталина пар изо-рта не идет. И получали потом за это... Такую причину несостыковок не рассматриваете? А полной фальсификации полета быть вряд ли могло. Тогда следили друг за другом очень пристально и была бы возможность доказать фальсификацию - подняли бы страшенный шум на весь мир. Как если бы было наоборот, ведь в Штатах тоже попадались люди отрицавшие полет Гагарина.

Примерно так все и было. Все эти нестыковки специалистам давным-давно известны, неоднократно публично обсуждались на научных конференциях, и представители NASA уже неоднократно извинялись за это. В фильме показан выход члена экипажа Аполло-9 Швейкарта в открытый космос, а на самом деле это выход в космос одного из членов экипажа Джемини-4. А вставили эту хрень по требованию сценаристов, с которыми оказалось спорить себе дороже. Другой эпизод - старт с земной орбиты к Луне Аполло-11. Ну это просто должно было быть в фильме, а съемка не получилась! Поэтому в фильм вставлена довольно неуклюжая манипуляция, на которой изменение видимого диаметра Земли не соответствует шкале времени.

А ориентироваться в дискуссиях на книгу Мухина - это, извините, просто посмешище. Доказательств того, что американские астронавты высаживались на Луну, выше крыши, вплоть до прямого отражения лазерного луча от доставленных ими туда уголковых отражателей.

[InterSchool]

Никак не касаясь вопроса, поставленного в теме, все же замечу, что от уголкового отражателя, доставленного на Луну, до прогулок по ней космонавтов - дистанция огро-о-омного размера. Доставленные на Землю пробы грунта - где-то посередине этой дистанции, ближе к отражателю.
Доставка людей на космические тела - это, конечно, достижение, свидетельствующее о грузоподъемности носителей и мощности их двигателей. Но и автоматические станции - достижение, хотя прежде всего в другой области, в области надежности Однако космонавты с флагом - это, безусловно, эффектнее.

Василий, история со Сталиным на трибуне известна и описана. У киношников во время натурной съемки не записался звук. Почему они вместо того, чтобы переписать звук, стали переснимать полностью, т.е. и картинку, и звук, - не могу понять. Может, не посмели потребовать у Сталина читать не так, как ему хочется, а глядя на экран. До идеи снимать отдельно - озвучивать отдельно в то время, мне кажется, додумались.

[vasilisk2u]

Ну что вы обсуждаете??? Со второй половины 60-х годов - амеры опередили "красных" в космосе. ФАКТ. На Луне "сидело" шесть экспедиций - по два человека каждая. Привезли оттуда 300 с гаком кг. породы (реголита, кажись). Какой, к чёрту, флаг, какой монтаж????

[Птичка_Оля]

Привезли оттуда 300 с гаком кг. породы (реголита, кажись).

Ну, и почему советские лаборатории, не смотря на договорённость не получили из них ни миллиграмма? Может быть, потому, что лучше всех были знакомы с НАСТОЯЩЕЙ лунной породой?

А вообще, здесь топикстартер о конкретной книге говорил. Может, стоит перед тем, как вступить в дискуссию, эту книгу хотя-бы бегло просмотреть?

[InterSchool]

Так даже не в породе дело, а в том, что предъявление ккакого бы то ни было количества лунного (поверим!) грунта никаким местом не доказывает подлинности фильма. Даже если фильм показывает, как человеческая рука загребает его лопаткой и засыпает контейнер, - а этого, кажется, в фильме и нет.
Еще раз: я ничего не говорю о самом фильме, а только о приводимых аргументах.

[vasilisk2u]

Примерно в одно время с американцами - Союз запустил на Луну автомат (как хотите называйте) - "Луна-16". Он вернулся на Землю и привёз сколько-то там грунта. Об обмене образцами породы мне не ведомо, но я бы не стал утверждать, что их не было. (Война - войной а...). Главная ущербность поднятой темы - посеять сомнения в американской лунной программе. Прошло почти 40 лет, нормальные люди под сомнения программу "Аполлон" не ставят. Вам с того какие сливки??? Авторитет России подымаете таким образом???

[Птичка_Оля]

Главная ущербность поднятой темы - посеять сомнения в американской лунной программе.

Нет, полностью её дискредитировать.

Прошло почти 40 лет, нормальные люди под сомнения программу "Аполлон" не ставят.

У меня другие сведения.

Вам с того какие сливки??? Авторитет России подымаете таким образом???

Восстанавливаем авторитет советской науки и экономики.
Мне, например, не нравится, когда меня обманывают. Поэтому я и копаюсь в этом гнилом вопросе. И если меня только обманули, то моих предков ещё и надули на миллиарды рублей, затраченных на космическую программу.

[flash53]

Ну что вы обсуждаете??? Со второй половины 60-х годов - амеры опередили "красных" в космосе. ФАКТ. На Луне "сидело" шесть экспедиций - по два человека каждая. Привезли оттуда 300 с гаком кг. породы (реголита, кажись). Какой, к чёрту, флаг, какой монтаж????

В чем конкретно выразилось опережение, кроме пропагандистской роли высадки на Луну? Какую реальную пользу принесла программа Аполло и почему она была досрочно свернута? В чем достижения последующей программы Спейс Шаттл (напомню, 2 челнока из 4-х погибли вместе со всем экипажем)? Пожалуйста, укажите конкретные достижения, свидетельствующие об опережении.

Прошло почти 40 лет, нормальные люди под сомнения программу "Аполлон" не ставят.

Вы знакомы с серьезной литературой по этой тематике? Вы высказываете собственное мнение или пересказываете чужое?

[Lunfardo]

http://moon.thelook.ru/book/22.files/image004.jpg

Это фото за пределами всякой шизофрении. теперь то уж любой скажет, что программа Аполлонов- полнейша фото мистификация...

[InterSchool]

[

Сообщение отредактировал InterSchool - 21.7.2008, 0:04

[vasilisk2u]

2Флэш, с чужого голоса не пою. Свой имею.

2 Птичка - а зачем "полностью дискредитировать"? Какой "Райком" приказал???))) Восстанавливать авторитет советской экономики - обгаживая американскую (и покушав "ножек Буша", при этом) - доблесть "с душком". (А судя по вашей теме "И эти уроды учат нас..." - душок крепчает...

А по сути, не верите вы "подлой американской пропаганде", извольте, привожу советскую официальную информацию (другой тогда не было). (Я это уже делал в теме о Резуне-Суворове - не помогло, 12-томник "Истории ВМВ" брежневских времён -не оказался "авторитетом" для форумчан, из-за "горячего-ли сердца...", а кто и вааще о таком не слыхивал, так какой диспут возможен, если результат предрешён???)

Нус-с-с, ещё одна попытка достучаться до разума.

Достаю с книжной полки "Развитие ракетостроения и космонавтики в СССР", автор - В.П.Глушко - конструктор "калибра" Королёва, Янгеля, Челомея. Издательство "машиностроение" 1981 год. Проверяйте. Издание гламурненькое, на финской мелованной бумаге. Времена застойно-брежневские, мышь не пролезет, не то, что "утка" пролетит. Устроит???
Аполлон-11, 21ч.36мин. на Луне, привезли 22кг. грунта.
А-12, 31ч.31мин. -34кг.
А-14, 33ч.31мин. -43кг.
А-15, 66ч.55мин. -77кг.
А-16, 71ч.02мин. -97кг.
А-17, 75ч.01мин. -110кг.
Фамилии, даты скромно опускаю, - время... Но всё в наличии.

А скажите мне, любезные, сомневающиеся - на чём основаны ваши сомнения???

2 Лунфардо, вы правы - приведенное фото за пределами шизофрении. Если ваши сомнения на НЁМ основаны??? Не знаю, что и посоветовать, к какому специалисту обратиться...))) (На мой взгляд, там не хватает нацистов партизан терзающих, комсомолки на виселице, и головорезов-бандеровцев - вот тогда это был-бы ШЕДЕВР антиамериканско-эротическо-патриотического воспитания. Шо-о, кому-то слабо смастерить???).

Ещё раз 2 Флэш, вы "старый" форумчанин, и я не "новичок", оба знаем - "хочешь победить в споре- завали оппонента вопросами" - будем уважать друг друга, или...??? Информации о космических программах Штатов и Союза - валом. Сравните их, и сами прийдёте к выводу - вторая половина 60-х - начало отставания Союза. Подкрепите всё интервью-мемуарами ветеранов Космоса, и всё получится. И не стройте "политику" - у них два Шаттла пропало, не бывает прогресса без крови.

[Птичка_Оля]

2 Птичка - а зачем "полностью дискредитировать"? Какой "Райком" приказал???))) Восстанавливать авторитет советской экономики - обгаживая американскую (и покушав "ножек Буша", при этом) - доблесть "с душком". (А судя по вашей теме "И эти уроды учат нас..." - душок крепчает...

А по сути, не верите вы "подлой американской пропаганде", извольте, привожу советскую официальную информацию (другой тогда не было). (Я это уже делал в теме о Резуне-Суворове - не помогло, 12-томник "Истории ВМВ" брежневских времён -не оказался "авторитетом" для форумчан, из-за "горячего-ли сердца...", а кто и вааще о таком не слыхивал, так какой диспут возможен, если результат предрешён???)

Нус-с-с, ещё одна попытка достучаться до разума.

Достаю с книжной полки "Развитие ракетостроения и космонавтики в СССР", автор - В.П.Глушко - конструктор "калибра" Королёва, Янгеля, Челомея. Издательство "машиностроение" 1981 год. Проверяйте. Издание гламурненькое, на финской мелованной бумаге. Времена застойно-брежневские, мышь не пролезет, не то, что "утка" пролетит. Устроит???
Аполлон-11, 21ч.36мин. на Луне, привезли 22кг. грунта.
А-12, 31ч.31мин. -34кг.
А-14, 33ч.31мин. -43кг.
А-15, 66ч.55мин. -77кг.
А-16, 71ч.02мин. -97кг.
А-17, 75ч.01мин. -110кг.
Фамилии, даты скромно опускаю, - время... Но всё в наличии.

А скажите мне, любезные, сомневающиеся - на чём основаны ваши сомнения???

зачем "полностью дискредитировать"?
А по приколу.
обгаживая американскую...
Да каким образом её обгаживаю? Слегка разоблачаю американскую ПРОПАГАНДУ. А вообще, её и за три дня не обгадишь(нар. пог.).
Ножки Буша? Не смешите, у нас в любом продмаге десяток сортов собсвенного производства - и свежие, и мороженные. Колхозные, между прочим.

Нет, я вообще-то, не могу снять с полки Вашу книгу, но вот книга, указанная топикстартером в сети свободна. И в ней много ссылок, не менее серёзных.

[vasilisk2u]

Не-е-е, не достучался до разума, не судьба...

Птичка, а позвольте уточнить, что американцы вам, конкретно, плохого сделали (вам, друзьям, родне, знакомым), откуда такая нелюбовь "по-приколу"???

Ножкам Буша, реально, по-щенячьи радовались, вероятно, ваши родители в начале 90-х (когда на прилавках целого гастронома - морская капуста пылилась, и больше ничего) а деток кормить надо было как-то... Призабылось???

Бороться с американской ПРОПАГАНДОЙ - сражаться с мельницами, бессмысленно, по причине отсутствия оной. Новости - отдельно и объективно (иначе выключат, а там каналов - пруд пруди), худ. ленты - сами по себе, пропаганда амер. образа жизни в них - да, есть, и я хочу жить в такой стране (уверяю, даже худ. фильмы не врут, и флаги американские ли, канадские - простые люди на лужайках у своих домов подымают, с гордостью)

И "на закуску", а ху из Юрий Мухин(я)??? Авиацией и космонавтикой я интересовался - сколько себя помню, не встречал такого, в отличие от В.П.Глушко. Так кому верить, выскочке-штрейкбрехеру проплаченному, или реальному ракетчику-двигателисту???

Помнится А.М.Горький - "буревестник революции" - восхищался Беломорканалом и Соловками - так что верить ему??? (это сейчас мы знаем - он свой кремлёвский "паёк" отрабатывал, каким позором Мухин свою голову покроет - я бы с ним в один поезд не садился).

Считаю поднятую тему провокативной, исчерпанной, и в кругу разумных людей - НЕ ОБСУЖДАЕМОЙ. Честь имею.

[InterSchool]

Бороться с американской ПРОПАГАНДОЙ - сражаться с мельницами, бессмысленно, по причине отсутствия оной.

"Этого не может быть потому, что этого не может быть никогда." Не мое, но классика, потому автора не указываю.

Вот еще неотразимый довод:

Так кому верить, выскочке-штрейкбрехеру проплаченному, или реальному ракетчику-двигателисту???

Что такое штрейкбрехер в данном констексте, не знаю, но ясное дело, куда продажному выскочке тягаться в бескорыстии с академиком и дважды Героем Социалистического Труда. "Основоположник советского жидкостного ракетостроения, один из пионеров ракетной техники", под руководством которого "созданы ЖРД, установленные на ВСЕХ (выделено мною) советских космических ракетах", выдает беспристрастную и объективную истину о себе и конкурентах? - как то не верится.

это сейчас мы знаем

Эт-то точно. Семьдесят лет назад все дураками были. В кого это только сейчас такие умные народились?

Ну неужели трудно хоть иногда включать голову, подбирая аргументы?

Сообщение отредактировал InterSchool - 21.7.2008, 0:10

[Markiz]

vasilisk2u
на всё Ваше сообщение одно большое: О-ОХ!!!
этож надо!

Чувствуется у Вас отсутствие привычки спорить аргументами,
зато эмоциями

Причём здесь всё то, что вы написали???
ответ: совсем не причём.

Вопрос: Были или не были америкосы на Луне совсем не решается ножками Буша и флагами на лужайках.

Лично я пока склонен считать, что они там были, но именно потому, что доводы "опровергателей" не очень убедительны и основаны в основном на косвенных уликах, таких как тени, следы и т.п.
основной же аргумент, вещественное доказательство - лунный грунт - не опровержен.

Что же касается "провакационности" темы и всего последнего абзаца Вашего сообщения - ха-ха 3 раза.

[antar49]

Я досконально не знаком с предметом обсуждения, однако после некоторых предъявленных аргументов в СМИ, склонен все же считать, хотя и не на все 100%, что мы имеем дело с мистификацией. Повторюсь, что никак не настаиваю на верности своего убеждения, однако...
Может быть, кто-то помнит американский же художественный фильм "Козерог-!"? Там как раз шла речь о подобной мистификации, правда на сей раз о высадке астронавтов на Марс. Фильм смотрелся с интересом - лихо закрученный сюжет, неожиданные повороты и, как всегда, добротная режиссура и игра актеров (в те годы барахло не закупали). Но весьма характерно, что фильм появился именно тогда, когда в американскую прессу стали просачиваться какие-то сведения об афере с лунной программой НАСА.
Что же касается Василиска, то (не в обиду ему будь сказано) он априори готов защищать американцев уж не знаю почему. Возможно, от избытка снобизма, а может, в свое время его очень крупно обидели большевики, реквизировав обширные поместья и родовые замки? Или это природная страсть к оппозиции, даже вопреки фактам и здравому смыслу?
Напоследок позволю процитировать В.В.Маяковского, который ныне тоже многими предается анафеме:
"Глядите на мир без очков и шор! Глазами жадными хапайте
Все то, что в нашей стране хорошо и что хорошо на Западе!"
К сожалению, поступили наоборот: все свое хорошее растоптали, уничтожили и ошельмовали, а все плохое чужое превознесли.

[Lunfardo]

Дорогие товарищи американцы!! Дорогие насовцы!!! Ну ежели Вы на Луне уже были, так летайте же снова. Отрабатывайте технологии, готовтесь к полёту на Марс, создавайте базы обеспечения и слежения на Луне.. Хоть один полёт раз в 10 лет можно сделать. А то летанули в начале 70 и всё.. технологии сгнили, время упущено, денюжек нетути..
А ведь две антитеррористические войнушки, плюс тюрьмы тайные по всему миру, и бомборакеты вакуумные по 10 тонн куда дороже лунной программы стоить будут.
Дорогой мой Бушенька! Желаешь Штатовскую честь поднять..? Направь свою энергию в коссмос. Тут те и инвестиции в экономику будут и , глядишь кризис полегчает. И меня, буйноголового просветишь, о том, что Ваша Великая Нация Свободы начала освоение других планет именно первой..

[vasilisk2u]

2 Маркиз, на ваше О-ох, наше У-у-х-х.

Сыпать ФАКТАМИ по американской , вааще, космической программе СЕЙЧАС, когда то, что сов.СМИ "вежливенько" пропускалось??? Увольте-с-с... А "мыльные пузыри" типа поднятой темы - пузыри для пацанов прыщавых. Авось поведутся, америкосов уродами посчитают. (Впрочем ваши СМИ этого уже добились).

2 Антар - строить "свои" сомнения на худ. фильмах??? Может вы и в "Хищника" верите, и в "Терминатора", с "Чужими"??? Можете сомневаться в ам. лунн. программе, их не убудет, можете сомневаться - Солнце встанет на Востоке - оно встанет независимо от ваших сомнений, а вот где ВЫ окажетесь со своими "взглядами"???

И всё-же, что ВАМ, форумчанам, Америка ПЛОХОГО сделала??? Откуда неприязнь-нелюбовь???? Конкретненько... А большевики ВАС всех обидели, даже тех, кто служил им, и что, бэк ин зе ЮССАР???

[vasilisk2u]

Коль скоро махрово-савеццкие публикации для вас не аргумент, полез в "Вику", набрал "программа "Аполлон"" - читай, жуй, и радуйся. И никкакейших сомнений - СТЫДИТЕСЬ ФОМЫ НЕВЕРУЮЩИЕ.

2 Лунфардо - прежде чем давать советы Бушу - станьте "Бушем"))).

[antar49]

Ну, вот - то о чем мною говорилось, перевернуто с ног на голову. Я-то вовсе не строил свои сомнения относительно истинности фактов на основе художественного фильма, но я лишь подчеркнул тот факт, что упомянутый фильм появился как раз тогда, когда в прессу просочились первые сведения о вранье со стороны НАСА. Это во-первых.
Во-вторых, мне непонятно, а что хорошего я видел от американцев? и почему Василиск так рьяно их защищает? На память приходит цитата из "Военной тайны": " ...и выдали ему бочку варенья и корзину печенья. Сидит Плохиш, жрет и радуется".
В-третьих, можно подумать, что оппонент родом если не с другой планеты, то, как минимум, из другой страны, а я родом из СССР и тем горжусь, что жил в этой стране, служил в ВМФ СССР, получил очень неплохое образование (авторы учебников читали лекции и вели семинарские занятия) и вообще стал ЧЕЛОВЕКОМ, надеюсь, что не самым плохим. И моя страна не жгла напалмом вьетнамские джунгли, не бомбила Югославию и не вторгалась в Ирак, не сбраывала на мирные города атомные бомбы. Предвидя возражения, отвечу, а что Вы, собственно знаете о событиях 1956 г. в Венгрии и 1968 г. в Чехословакии?
Кроме того "демократического воя", поднимаемых время от времени в СМИ по указке тех же США?
Афганистан? Да, однако от Афгана до СССР куда как ближе, нежели от Югославии до США.
ГУЛАГ? А назовите мне хоть одну страну, где нет своего ГУЛАГА, где спецслужбы не творят свои темные дела - на то они и спецслужбы.
Так что не надо адвокатствовать в пользу США, они и так весь мир обожрали.
А какие вояки америкосы могу поделиться наблюдениями, если будет интересно.

[Lunfardo]

Лунфардо - прежде чем давать советы Бушу - станьте "Бушем"))).

Ой вэй!!! Куда мне Хаиму- мешугену безмозглому до Буша великого.
У меня мозг не тот. Буш заявлял многократно, что он никогда не поедет в Латинскую Америку бо не знает латинского языка. Что по закону суперсимметрии любой газ на земле- полусферический. Что в конвертах с белым порошком могут оказаться бациллы вирусов спида, а вовсе не сибирской чумы. Что американская конституция имеет под собой многовековой, тысячелетний опыт борьбы за демократию. Что на территории Вавилонсого государства Хаммурапи отсутствовала свобода прессы. Что все евреи и семиты произошли от ислама.
Смотрите подробнее книгу Умбэрто Эко - "Бушизмы".

А я люблю Америку. Советы Бушку не даю, но ползаю у ног его униженно на карачках и прошу: " Подай Грин Карту Яхве ради!". Не подаёт гад.
Очень люблю США знаете ли! Вторая поправка, пистолеты, револьверы, ковбои разные. Некробэйбс. Вы не поверите, я даже готов жениться на одной их них, чтобы гринкард получить. Но! Бушик не даёт.
А так США- мечта моя. А так ничего плохого Штаты не делали. Просто когда Гитлер ещё только к власти пришёл, власти США закрыли въезд в страну. Пришлось людям на тот свет эмигрировать. Такие вот дела..

Хочется любить Штаты. Нагнуть и любить. Жарко, безответно, глубоко, со скрипом.. США- страна любви..

[vasilisk2u]

2 Антар, и 2 Лунфардо - ребята, а флудить не надоело??? По сути, будьте любезны... Либо признайте свою неправоту (мыльный пузырь, в смысле), либо опровергните предоставленную (мною), и вполне доступную информацию!!! Да, Птичку Олю не забудьте, "по приколу".))))

[vasilisk2u]

2 Интерскул - и вы в ту же компанию - браво, браво. Не летали для вас, - так не летали. Интересно, в каком ещё вопросе "ВЫ" америкосов оплевать захотите??? По сути-то МЯМЛИТЕ - Афган, Ирак, Югославия, - а на практике - Мир от чумы коммунистичьей избавляется. И добрая половина "югов" УЖЕ в НАТО (Хорватия на очереди + албанцы = 28)и Венгрия, и Чехия со Словакией ( у них к совдепу ну-у очень стойкий иммунитет, а у вас???). И в Ираке с Афганом порядок будет, а вы "зубами скрежещете"??? Смешно и глупо. Упивайтесь своими рос. СМИ, кто с головой НЕ в дружбе. Или опровергайте.

А всё-же, что плохого (КА_АНКРЕТНА ПЛОХОГО) вам амеры сделали??? Ну "почешите репу", а не газету "Правда" 70-х годов.

[Markiz]

vasilisk2u
почему оплевать???

почему НЕЛЬЗЯ сомневаться в их честности???

Почему?

[Markiz]

Насчёт того почему больше не летают:
нет смысла.

как и на Марс нет никакого смысла посылать людей.
только спортивный интерес.
как забраться на Эверест.

Даже писатели-фантасты придумывали экономическое обоснование:
У Герберта Уэльса Луна завалена золотом
Роберт Хайнлайн рассыпал алмазы на поверхности и выращивал в пещерах продукты для перенаселённой Земли.
Эдмонд Гамильтон так же производил для Земли продовольствие, но уже на Марсе. А на спутнике Плутона разместил единственный в своём роде минерал легче воздуха.
и т.д.

Нет ни чего на Луне, что бы посылать туда экспедиции. Не просто так было привезено так много грунта - это своего рода геологоразведка.
на Марс пошлют экипаж то же для того что бы они постарались найти то, что не заметили марсоходы.
но это вряд ли.

[antar49]

Ну, я все понял! Василиску как следует промыли мозги наши американские "друзья".
Ага, "мир избавляется от коммунистической чумы" - что-то очен-но знакомое. Примерно так же говорили фашистские мракобесы, сжигая книги на площадях. А вот факты современного мира говорят о том , что мир пытается избавиться как раз от американской заразы, хотя это и удается сделать ценой огромных усилий - последствия этого заболевания трудноизлечимы.
Ну, а на Василиска обижаться просто нельзя - надо ему посочувствовать и пожалеть его бедненького - он так озабочен вопросом продвижения демократии по-американски, что уже просто ничего не хочет замечать!
К тому же, наверное, он так пострадал от лап ГУЛАГовских палачей! Я не знаю какого он возраста, но с памятью у него, видимо, не все в порядке, ибо он не может вспомнить ничего хорошего из нашего общего прошлого. А, может быть, просто не хочет, а? Тогда его надо еще разок пожалеть как следует - ну, не наелся еще человек всеми прелестями нынешнего бытия!
А что до темы обсуждения, то, конечно, следует признать, что реальных доказательст "за" и "против", конечно же пока, подчеркиваю ПОКА, нет, хотя и оговорюсь, что по части массового надувательства американцы во главе с их красавцем-президентом ба-альшие мастера!

[Lunfardo]

признайте свою неправоту (мыльный пузырь, в смысле), Птичку ".))))

Браво!!! Признаю неправоту НАСА. Программа Аполлон- есть мыльный пузырь в открытом космосе. Никто из форумчан на Луне не был. Амерам это тоже незачем было и не нужно. Павилионные съёмки дешевле. По мере развития компьютерных технологий глядишь и экспедиция на Юпитер состоится. И привезут нам 300 килограмм юпитерского газа.
Это всё, что могу сказать...Человек на Луне, что птичка в жерле вулкана...

[Markiz]

vasilisk2u прошу именно здесь выкладывать Ваши аргументы по Лунной программе, а не где то ещё.

[Markiz]

Lunfardo
Вы ставите под сомнение привезённый лунный грунт?
есть основания и доказательства?

2. Как Вы объясняете установленные на Луне радиомаячки?

[Lunfardo]

Лунный грунт- есть самая сомнительная часть этой аферы. Мухин писал, что никто из советских учёных этот грунт не получил. Многие учёные отказались писать о нём, не видя его. Где эти 30 кг грунта. СССР своим лунным грунтом поделился со Штатами. Штаты- нет. СССР имел 400 грамм лунного грунта всего лишь.

Отражатели и маячки способна поставить любая автоматическая станция.
Человека на Луну высадить и вернуть живым- куда сложнее..

[vasilisk2u]

vasilisk2u прошу именно здесь выкладывать Ваши аргументы по Лунной программе, а не где то ещё.

Хватит, довольно, полезайте в "Википедию", читайте Каманина, Гречко, Феоктистова (это не пресловутый Мухин), если Глушко вам не авторитет. Театр абсурда.

[sirruph]

Пишу из поцтола.

Потратил немного времени, прочитал ветку. Царь всех гадов жжОт!

Слышь ты, гад царственный, ты помимо обычного художественного свиста хоть что-нибудь воспроизвести в состоянии?
Хоть один внятный аргумент?
А?
Без анонимных ссылок на вики и прочие пц как авторитетные ресурсы?

я лично Мухину в данном вопросе не доверяю, но тебе не то что не доверяю - не верю ни на грамм.

[vasilisk2u]

2 Сирруф, а мне и не надо "верить", я не лётал. А что для тебя "внятный аргумент"??? Фамилии названы толковые, узнаваемые, НИКТО из них лунную программу под сомнение не ставит. А "Мухины" - вся савеццка власть на лжи таких "Мухиных" держится (неосавеццка - туда-же прётся).

[Птичка_Оля]

Мой дядя - лётчик испытатель, в своё время очень много поработал на космос, даже был приятелем Гагарина. К сожалению, при переезде все снимки бесследно исчезли, видимо, достались дальним родственникам с другой стороны. Предъявить ничего не могу. Понятно, что космическая тема мне всегда была очень близка. Я даже занималась не свойственным девочкам делом - коллекционировала почтовые марки о космосе. Простенькие и недорогие. Два альбома даже привезла в Израиль и бережно храню, как воспоминание о детстве. И мне почему-то хочется, что-бы обман был раскрыт. "Маленький шаг для одного человека и большой скачёк для всего человечества". И так, как Россия является правоприемником СССР, мне хочется, что-бы этот шаг сделал русский космонавт. Это заслуженная честь. И если это произойдёт, как говорится, "мне станет легче".

[Markiz]

vasilisk2u
вот-вот Каманин, Глушко, Википедия...
а где Ваша точка зрения???

У Вас её нет?
Вы просто слепо верите идее, а сколько ни будь внятно изложить доказательства ?

Ну а приплетание сов. власти по любому поводу взаимопнимания не добавляет.
Она здесь опять при чём???

Давайте по существу.

[Markiz]

Lunfardo
Вышеприведённая ссылка на опровергателя Мухина - он пишет, что грунт получали и другие учёные.

маячки - в принципе - да.
Но отражатели посложнее.

В принципе я этот вопрос специально не изучал, но , возможно придётся. ))

[flash53]

В принципе я этот вопрос специально не изучал, но , возможно придётся. ))

Ну, если есть желание что-то посерьезней Мухина почитать, то вот есть такая книга:

http://lib.aldebaran.ru/author/popov_aleks..._dokazatelstva/

[vasilisk2u]

2 Маркиз, - я верю мнению Глушко, Каманину, Феоктистову - как СПЕЦАМ с ИМЕНЕМ. (Ху из Мухин, который раз????). Вы "ВЕРИТЕ", что Земля круглая??? Но на глаз - она плоская. Так кому вы верите???


Личное дело - Лунфардо, Антар, Интерскул, ПтичкаОля - ОНИ СЧИТАЮТ АМЕРИКАНСКУЮ ЛУННУЮ ПРОГРАММУ - МИСТИФИКАЦИЕЙ. Ну вот не был человек на Луне, и всё тут. И флаг им в руки. Бредятину не обсуждаю.

[Птичка_Оля]

Ну, если есть желание что-то посерьезней Мухина почитать, то вот есть такая книга:

http://lib.aldebaran.ru/author/popov_aleks..._dokazatelstva/

Спасибо, скачала. Будет свободное время - почитаю. Но я не меньше, че мнения мудрецов, уважаю и своё мнение. Вот уже несколько лет я специализируюсь на написании "робастных" (сверхнадёжных) приложений для Windows. Так вот, проанализировав имеющеся материалы, я убедилась, что уровень безопасности в этих экспедициях не то, что далёк от космических, но даже не дотягивает до уровня любительской авиации. В случае реальных высадок на поверхность Луны, скорее всего, не вернулся бы ни один экипаж посадочного модуля. По моему скромному мнению, имели место полёты в сторону Луны, но высадка не планировалась. Вместо этого на поверхность спускали автоматы, которые и ставили отражатели. Вероятно, автоматы пытались вернуть с поверхности, захватив образцы грунта. Но что-то не сложилось. Грунт так и не был доставлен.

[afank]

2 Маркиз, - я верю мнению Глушко, Каманину, Феоктистову - как СПЕЦАМ с ИМЕНЕМ. (Ху из Мухин, который раз????). Вы "ВЕРИТЕ", что Земля круглая??? Но на глаз - она плоская. Так кому вы верите???

Не просто с именем, а с репутацией. А у Мухина что ? На его аргументы приведены контраргументы. А вот контр-контр-аргументов я не вижу. Один железный аргумент - мне хочется чтобы было ТАК. А не иначе. И всё. А мне не хочется ! И каждый остаётся при своём. Древние греки ну ОЧЕНЬ хотели чтобы планеты(блуждающие звёзды - планета от греческого "бродяга") вращались по идеально круговым орбитам. Им ТАК хотелось. В результате рисовались и расчитывались чудовищно сложные конструкции из кругов. А в результате оказалось, что двигаются планеты по совсем не идеальным эллипсам ...
Вы хотите чтобы американцы не были на Луне ? Хорошо. Только они там были. Факты вещь упрямая ... И будь в СССР хоть у кого то хотьмалейшее сомнение в подлинности лунной экспедиции - я думаю, что никто бы не промолчал. Или тут тоже заговор ???! О ужас то !!!

[Lunfardo]

А я думаю, что и полётов в сторону Луны не было... Пояса Ван Аллена убивают радиацией всё живое задолго до достижения окрестностей Луны... В сторону луны летали автоматические станции и при том многие из них потерпели катастрофу при посадке или из за выхода электронники..

[afank]

А я думаю, что и полётов в сторону Луны не было... Пояса Ван Аллена убивают радиацией всё живое задолго до достижения окрестностей Луны... В сторону луны летали автоматические станции и при том многие из них потерпели катастрофу при посадке или из за выхода электронники..

И Луны вообще не было ... И сделана она из сыра ... И скоро сядет на Англию ...

"Котёнок по имени Гав" ... "А это кажущееся отражение кажущейся Луны ..."

[afank]

Про радиационные пояса нашей Земли:

http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/094/852.htm

[Lunfardo]

Так это и есть доказательство...
Написано же: "Представляют серьёзную опасность при космических полётах"
Потому и не пересекали их.. И на Луну не летали..

[Птичка_Оля]

Как видно из статьи, радиационный пояс имеет внешнюю примерно на расстоянии 10 радиусов Земли. Это 64000 км. Вторая космическая скорость - это 11.168 км/с. Значит, до внешней границы в наиболее широкой части пояса лететь 5730 секунд или 95 минут. Но зачем ломится на широкой части. Те несколько секунд, которые нужны для преодоления пояса в узкой части, никакого ущерба здоровью экипажа не нанесут. Так что если и не летали к Луне, то по другой причине.

[afank]

Так это и есть доказательство...
Написано же: "Представляют серьёзную опасность при космических полётах"
Потому и не пересекали их.. И на Луну не летали..

Р. п. З. представляют собой серьёзную опасность при длительных полётах в околоземном пространстве. Потоки протонов малых энергий могут вывести из строя солнечные батареи и вызвать помутнение тонких оптических покрытий. Длительное пребывание во внутреннем поясе может привести к лучевому поражению живых организмов внутри космического корабля под воздействием протонов высоких энергий.

Не при "космических полётах", а при "длительных полётах" - поправочка. Насколько длительных не сказано - но космонавты находятся на орбите месяцами, а космическая станция - годы.

[Птичка_Оля]

Для тех, кто не любит асиливать длинные тексты.
http://duel.ru/200832/?32_4_1

[Птичка_Оля]

...высылаю Вам нарытый в Интернете адресок: http://www.x-libri.ru/elib/innet381/index.htm, сайт X-Libri майора Томаса

Бомба! Любопытные и думающие американцы (есть пока еще и такие) окончательно убили «лунную сказочку» от НАСА. Найден полигон и оборудование, на котором снималось телешоу «Аполло». Более того: найдены фотоснимки, на которых запечатлен процесс фальсификации. И названы поименно - с фотографиями на фоне реквизита - режиссеры этой туфты. Читайте - не пожалеете! Кстати, весь ресурс - очень информативный.
Сергей Дунаев

[Птичка_Оля]

34 года назад мы были в одном шаге от Луны

http://www.ura-inform.com/ru/society/2008/07/04/tothemoon

[antar49]

Ну, что ж, спасибо Птичке Оле за нарытый материал! Лишнее подтверждение того, что по части фальсификациий, и, надо отдать им должное, амеры - ба-а-альшие мастера, чего бы это не касалось. То ли итогов Второй мировой, где амеры выиграли коренное сражение за Соломоновы острова, которое и послужило переломом в войне; то ли генерала Норьеги (куда его, кстати, дели?). решившего национализировать Панамский канал и облыжно обвиненный штатами в сотрудничестве с наркомафией; то ли демонизации СССР; то ли мифического оружия массового поражения в Ираке; то ли вот геройской высадки на Луну.
Кстати сказать, после сообщения о их "высадке" на корабле, где я тогда служил, сразу же возникли сомнения в истинности события - уж больно невероятным все это показалось в то время, хотя и верилось в безграничность возможностей Человечества, но уж больно фантастично все это выглядело.
В 80-е годы на экранах демонстрировался фильм "Козерог-1". посвященный фальсификации полета на Марс. Видимо и в США были сомневающиеся посреди непаханного поля агрессивных ура-патриотов. Ну, а теперь, вероятно, настало время протрезвления и переоценки их "ценностей".

[vladimirnikol]

"Их" ценности вам не охватить скудным умишком. Лучше бы подумали, а есть ли какие-то ценности в этой недоделанной стране, где люди даже жить не научились...

[antar49]

Коолега Vlt уже тебе ответил в одной из веток этого форума, где твои собственные способности получили достойную оценку и мне больше нечего добавить. Создается впечатление, что ты сюда пришел только с целью охаивать страну, в которой родился. получил образование, кстати сказать, едва ли не лучшее в мире и оставлять свои малоинтересные комментарии хамские по форме и бессмысленные по содержанию. Коль скоро "эта страна" является недоделанной, то, по логике вещей ты сам являешься недоделанным со своим убогим мировоззрением. Вот так.

[Stilet]

- Ключъ настард протяшко адин!
- Прятяшко первый нах!
- Аземуд тризта! (в этот момент половина компьютеров Пиндагона начинает дымиться)
- Баигалаффко гатов! (все полиглоты Омерики роются в словарях)
- Афтар, жги!
- Пашол!
- Ну че там?
- Писят сикунд палет намана. (пиндосы ищут на часах цифру «писят»)
- Где летим?
- Над Хобаровзгом! (Google Maps закрываются на профилактику)
- Скороздь?
- Пицот!
- Зачод.
- Где ща?
- Пралитайэм акийан (все географы Соединенных Штатов Пиндостана рвут карты и волосы на жопе)
- Чо как?
- Нидалед.
- Низачот.
- Ну, ниасилели.
- Фсем превед.

Несмотря на «нидалед», вера Пиндагона в собственные возможности подорвана бесповоротно. Барака Обама просит у Сената два квадриллиона долларов на новые компьютеры и щоты. Америка в трансе. Русские победили.

[boia1]

Помню - пацаном бегал в кино на фильм "Козерог один". Американский, кстати. Так сюжетец этого фильма ничто иное, как тонкий намек на толстые обстоятельства.

http://www.youtube.com/watch?v=TMwLiHOYSJc

[antar49]

Точно, коллега! Именно этот фильм я и упоминал в своем предыдущем посте! Здорово фильм, помнится, был снят и хорошо смотрелся!

[Stilet]

А-а ... полетов программы "Аполлон" было слишком много ... если б один - то есть смысл фальсифицировать, а так - на хрена??
Скорее пиндосы там все-таки были и чего-то планировали или искали ... но потом решили что - бесперспективно и прекратили тратить деньги.

Тут при всей нелюбви к ним - ИМХО не стоит доводить критику до глупостей т.к. если брать космические полеты, то даже корабли типа "шаттл" СССР долго не мог повторить.

И вообще как-то выходит - первый полет человека - СССР, первый "шаттл" - США.
Первый спутник - СССР, спутниковая связь и Дж.Пи.Эс - США.

Они как-то практичнее что ли - вряд ли стали бы тратить деньги на бессмысленные фальсификации.

[Grasshoper]

Полная хрень. Ну, слили К7, лунную программу, так что теперь? Конечно, лестно было бы объявить, что вообще американцы в космос не летали... Но только - это подлость. Не было и горящих "аполлонов", и "Челенджера", и "Колумбии"? Почему же американцы до сих пор помнят день рождения Гагарина, Леонова...? Зачем эта ложь-то? Это для слабых, по-моему. Если уж сами янки признали заслуги СССР-России в космосе, то чего дергаться?!

[Птичка_Оля]

А-а ... полетов программы "Аполлон" было слишком много ... если б один - то есть смысл фальсифицировать, а так - на хрена??
Скорее пиндосы там все-таки были и чего-то планировали или искали ... но потом решили что - бесперспективно и прекратили тратить деньги.

Тут при всей нелюбви к ним - ИМХО не стоит доводить критику до глупостей т.к. если брать космические полеты, то даже корабли типа "шаттл" СССР долго не мог повторить.

И вообще как-то выходит - первый полет человека - СССР, первый "шаттл" - США.
Первый спутник - СССР, спутниковая связь и Дж.Пи.Эс - США.

Они как-то практичнее что ли - вряд ли стали бы тратить деньги на бессмысленные фальсификации.

Ну такие были психологические установки в то время у америкосов "Президент пообещал - обязан выполнить". Иначе не переизберут. Пострадают его спонсоры, партия. Вот потому и тратились деньги на небессмысленные фальсификации. А шатл никто не собирался повторять - проще сделать с нуля. И ведь как сделали! Во сколько раз комплекс "Энергия - Буран" дешевле? А одна автоматическая посадка чего стоит!

[Птичка_Оля]

Полная хрень. Ну, слили К7, лунную программу, так что теперь? Конечно, лестно было бы объявить, что вообще американцы в космос не летали... Но только - это подлость. Не было и горящих "аполлонов", и "Челенджера", и "Колумбии"? Почему же американцы до сих пор помнят день рождения Гагарина, Леонова...? Зачем эта ложь-то? Это для слабых, по-моему. Если уж сами янки признали заслуги СССР-России в космосе, то чего дергаться?!

Что-то вы зарапортовались. Причём тут истинные достижения штатов к общеизвестной фалсификации. "Переводите стрелки"?

[Птичка_Оля]

34 года назад мы были в одном шаге от Луны

http://www.ura-inform.com/ru/society/2008/07/04/tothemoon

Ни в те времена, ни в сегодняшние нет никакой технической возможности высадки на Луне. И если амеры фалсифицировали полёт, то наши стартовали бы реально. И что получилось бы? Мучительная гибель экипажа, позор на весь мир? Так что правильно отменили советскую лунную программу.

[BaSur]

ТЕХНИЧЕСКИ ничего нереального в полете на Луну как раз нет, Оля. Чтобы так утверждать, вам придется признать мистификацией лунную программу не только США, но и СССР, уперевшись в конце концов в уголковые отражатели на Луне, которые являются фактом. Также ничего технически нереального нет в пилотируемом полете (а еще точнее - полете человека) на Луну, нет нереального и в его возврате. Только дороже это (более высокие требования к надежности, дополнительные системы) и выводимая в космос масса больше (что опять-таки сводится к удорожанию). Но и потратили амеры на лунную программу где-то в 6 раз больше нашего.

По поводу "сущности апполонов" - ничего нового, кроме павильона для съемок (с несколькими малоубедительными фотографиями сомнительнейшего происхождения) таки по сути не показали. Аргумент с " оттопыренной ногой" особенно убил (как будто не могли по-другому подвесить, жесть). Но у широкого круга читателей, тем не менее, сразу срабатывает условный рефлекс и раздаются визги "аааа!" "Пиииииндосы!" "Нас обманывают, это ЗАГОВОР!!" - и успех обеспечен. Palomid уже давал прекрасную ссылку, по которой, похоже, ни один (!) человек с сайта не захотел пройти и ознакомиться с содержимым. А зря. Потому что сторонники "лунного заговора" уже нагородили такую массу измышлений, что желание подходить серьезно к этой теории отпадает (вкупе с опровержениями все это занимает много, много, много страниц). И продолжают. Вот натыкаюсь уже сам на еще одну статью, появился новый аргумент - чуток заинтересовало... Но тут из "лунозаговорщиков" снова начинает переть бред. Стоп, я даже процитирую.

Как выяснилось не так давно, после рассекречивания данных, «Луна-16», в сентябре 1970 года доставившая на Землю лунный грунт, сделала это лишь со второй попытки. А первой попыткой была «Луна-15», стартовавшая… 13 июля 1969 года, за три дня до «Аполлона-11», долго летавшая по орбите Луны и наконец упавшая. Остается открытым вопрос: она сама упала или «помогли»? А если помогли, то кто? Как ни странно, мы получаем аргумент в поддержку того, что американцы в июле 1969 года были если не на поверхности Луны, то по крайней мере на ее орбите. Иначе они не смогли бы помешать «Луне-15»

Надеюсь, тут есть хоть один свежий человек. Так вот, представим ситуацию. На лунной орбите есть некий корабль. Естественно, специализированный, опытно-исследовательский (масса ограничена, знаете ли, не специализированных не запускаем). Для сбивания космических объектов он, по идее, никоим образом не предназначен. Полет распланирован, запасы топлива крайне ограничены, короче - почти дальний космос, что там говорить. Мы узнаем, что где-то возле луны, на другой орбите (а на какой - это еще надо определить!), летит еще одно тело. И задачка выходит нетривиальная, хотя автор об этом предпочитает не думать: обнаружить данное тело; вычислить его орбиту; наконец, каким-то образом нарушить его работу. Если мы будем считать, что американцы это проделали, то это технология светлой памяти СОИ, по сложности - никак не меньше. Даже если корабль все-таки для этого специально предназначен (нда, неизвестная страница в истории космических вооружений). Читателя, поверившего во все это, остается отослать к другой группе (которая считает, что летающие тарелки - старое сверхсекретное американское оружие; есть в мире такие пациенты, да).

В общем, о чем я хотел этим сказать... Уровень даже технического (я уже не говорю - научного) мышления авторов теории "лунного заговора" и их последователей очень низок. Всегда. Что убивает всякое желание срьезно спорить на эту тему. По конкретно описанному случаю я даже не стал поднимать фактологию (хотя не исключено, что и там не все чисто); достаточно того, что ОНО - реально описанный технический бред. Тому, кто составил талмуд опровержений по всему остальному (ссылка palomid-а) - респект и увага. У меня бы, например, никакого терпения не хватило бы...

[Jezebeth]

Некоторое время назад по зомбоящику показывали передачу о советской и американской лунных программах, и участники нашей программы всячески опровергали версию о мошенничестве, болели за заокеанских коллег. Но среди прочего, один из них сказал, что на тот период высадка на луну была для СССР совершенной фантастикой.
Круто да? При том, что на балансе союза первый искусственный спутник, первый полет человека, первый выход на орбиту, и т.д., т.е. явное превосходство в космической технологии. Чем можно объяснить такой внезапный и качественный разрыв, кроме как мошенничеством? Кстати, доводилось слышать, что высадка на луну даже сейчас едва ли возможна.

[BaSur]

Чем можно объяснить такой внезапный и качественный разрыв, кроме как мошенничеством? Кстати, доводилось слышать, что высадка на луну даже сейчас едва ли возможна.

Объяснить можно тем, что американцы потратили на программу в 4-6 раз больше средств. Советский Союз лидировал до тех пор, пока космические проекты были относительно "дешевыми", а также имели военное значение или позволяли использовать военные наработки (в частности, по баллистическим ракетам). При таком раскладе хватало и средств, и заинтересованности. Американцы подошли к высадке на Луне системно:
- озвучили задачу на государственном уровне;
- разработали программу и обеспечили ее финансирование;
- после этого в течение почти 10 лет последовательно реализовывали эту программу - разрабатывали ракету нового поколения (уделив первоочередное внимание стендовым испытаниям, которые все же были не столь дорогостоящи, как потери серийных ракет вместе с кораблями), космический корабль для длительной работы в космосе, схему и техническую реализацию стыковки в космосе и т.д...

У нас, по воспоминаниям конструкторов, задачу-то поставили, но ни глобальной программы, ни соответствующего ей финансирования не наблюдалось. Деньги стали поступать уже потом и в явно недостаточных количествах. Военные никакой заинтересованности вообще не проявили. Итог известен. Кстати, космонавта-то мы на Луну тоже могли отправить. С вероятностью возврата порядка 50% (при том, что даже американцы изрядно рисковали с "Аполлоном-11"). По счастью, политических самоубийц в ЦК КПСС не нашлось.

Часто поводом для "подозрений" служит низкая аварийность американской программы. Хочется, однако, заметить, что:
- Аполлон-1 сгорел на земле с экипажем;
- Аполлон-13 не смог прилуниться и вообще спасен был едва ли не чудом.
В целом же у американцев, в отличие от нас, вплоть до появления "Шаттлов" гибели астронавтов в полете не было вообще. По вашей логике, не только лунная, но и все космические программы США - фикция и сплошное надувательство.

Вообще мне надоело выступать рупором науки, отвечая на идиотские (простите, но иного слова подобрать трудно) домыслы. Рекомендую таки курить ссылку Паломида и не трогать мой моск. Если вы найдете вопросы, на которые там нет убедительных и подробнейших ответов - тогда милости прошу. А пока что у меня складывается впечатление, что я дискутирую со стеной.

P.S.: Кстати, могу заверить, что американцы упомянутые в источниках граммы лунного грунта советской стороне таки передали, и все инсинуации на этой почве тоже безосновательны. Исследованиями именно этих граммов лунного грунта занималась близкая родственница ныне здравствующего друга моего отца.

[Stilet]

Jezebeth Первый вывод спутника на орбиту при том, что американский был тоже выведен буквально через несколько месяцев - такую разницу можно объяснить не отставанием технологии а чисто организационными вопросами и тепмами подготовительных работ. Начните строить например новую линию метро одновременно в Нью-Йорке и в Москве и вы в итоге тоже получите разницу завершения работ в несколько месяцев.

Потом, сам спутник здесь тоже ни при чем - речь шла об испытаниях межконтинентальной баллистической ракеты, способной доставить ядерный заряд угадайте куда Обе страны торопились лишь постольку поскольку было необходимо минимизировать разницу во времени для сохранения ядерного паритета. Несколько месяцев здесь никому принципиальной роли не играли т.е. за это время наладить серийное производство и получить полное ядерное преимущество было невозможно. Так что паритет был сохранен. Вот так-то.

А касательно лунной программы - то я возможно повторюсь, но все "фальсификаторы" уперлись как лбом об стенку в одну фотографию "Аполлон-11" там где жесткое полотнище натянуто на металлический каркас-уголок (и четко видна перекладина этого каркаса) ... при этом сам флаг не расправлен и не натянут как следует а скомкан - что "фальсификаторы" называют "развеванием на ветру".
Кроме "Аполлона-11" были еще 12, 14, 15, 16, 17 - и там тоже есть фотографии причем много, да и передача грунта в те годы никем не оспаривалась. Да и сейчас ее на официальном уровне никто не оспаривает кроме журналистов. А журналисты - это почти как мы, форумчане, с той разницей что клепают свою фигню в газетах а не в тредах
13-й Аполлон действительно был спасен чудом + грамотными действиями людей.

Ну и напоследок для Jezebeth об отставании технологий - СССР едва или не до 1991 года возвращались в "шарике на парашютике", в то время как США летали на "шаттлах" с 1979 года. И где отставание??

Сообщение отредактировал Stilet - 24.5.2009, 22:02

[vasilisk61]

................................................

vasilisk61 , вам на это уже отвечали. Не повторяйтесь.
Есть что сказать по теме?

Исправлено. Markiz.

[BaSur]

"Антипиндосизм" тут напрямую ни при чем, разве что на уровне стереотипов. Я, например, при мысли об Америке тоже в обморок от восторга не падаю. Однако рассуждать логически надо уметь всем, независимо от отношения к США.

[vasilisk61]

................................................

vasilisk61 , вам на это уже отвечали. Не повторяйтесь.
Есть что сказать по теме?

Исправлено. Markiz.

Да какой теме??? Бред сивой кобылы на прыщавых юнцов расчитанный. Отвечали??? Мухиным-ху из-мухиным??? А Глушко и Каманин вам не авторитеты??? Вот и обгадили СОВЕТСКУЮ КОСМОНАВТИКУ.

[vasilisk61]

Да, погрею душу Лунфардам-ПтичкамОлям, - на рубеже 70-80-х годов итальянские "кинодокументалисты" - раскручивали вашу бодягу (флажок, крестики, тени...). Дык вот выяснилось, что субсидировали эти "расследования" (разумеется, через 5-е руки) ИТАЛЬЯНСКИЕ КАМУНИЗДЫ! Чьи денюжки были??? Сами догадаетесь??? А шкандаль был приличный, но ширпотребистый - на пацанов расчитанный, как и данная "тема" (с позволения сказать). Даже у них зомбирование не катит, а вы упираетесь....

[BaSur]

Да, погрею душу Лунфардам-ПтичкамОлям, - на рубеже 70-80-х годов итальянские "кинодокументалисты" - раскручивали вашу бодягу (флажок, крестики, тени...). Дык вот выяснилось, что субсидировали эти "расследования" (разумеется, через 5-е руки) ИТАЛЬЯНСКИЕ КАМУНИЗДЫ! Чьи денюжки были??? Сами догадаетесь??? А шкандаль был приличный, но ширпотребистый - на пацанов расчитанный, как и данная "тема" (с позволения сказать). Даже у них зомбирование не катит, а вы упираетесь....

Vasilisk, в ваших сообщениях почему-то стабильно отсутствует внутренняя логика. Вот теперь у вас получается, что итальянские коммунисты в 70-х обгадили советскую космонавтику.

А ху из Мухин - я могу сказать. Довольно известный журналист, историко-политический спекулянт, который спекуляции свои использует для обоснования радикальных политических позиций (неосталинизма в основном). Причем сплошь и рядом берется разбирать темы, в которых лично совершенно не компетентен.

[vasilisk61]

Ой, да знаю... Были и Дюранте (их посмертно пулитцеровской премии лишают), Горькие, Андре Жиды.... Савейска власть умела делать предложения "от которых нельзя отказаться". И что???... Совдеп побелили???? Упивайтесь Мухиным, нивелируйте нашу космическую историю, в угоду нынешним царькам, - а из песни слов не выкинешь....

[Markiz]

BaSur
Вы ещё находите какую то логику...
а я часто теряюсь.
Вот итальянцы здесь при чём?

Например чего то там могла опровергнуть жёлтая пресса - на то она и жёлтая - её удел скандалы.

О серьёзных опровержениях речи быть не может.
Только если бы удалось заинтересовать серьёзных учёных.

Вроде бы мы на 1 стороне, Василиск, а почему то я с Вами спорю?..

Вот вспомнил сейчас, что Вы там выше писали:
Если американцы не летали на Луну, то Гагарин не летал в космос!

Это нужно в юмор, в нарочно не придумаешь!

[vlt]

Для тех, кому действительно интересно, отсылаю к весьма интересному материалу
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#deaths

[Stilet]

Большое спасибо - интересно было почитать! Аргументы "фальсификаторов" - как будто с нашего форума сняли ... хотя скорее наоборот
Особенно пост Jezebeth о превосходстве космической технологии - не оттуда ли??

А вообще напрашивается вывод - раньше, в 70-е 80-е - никто ничего не оспаривал. Это народ так привык жить в эпоху фотошопа, 3Д, нарисованных в СиликонГрафикс фильмов, что теперь все примеряет на начало 21-го века.

Эдак, лет через 50 напишут, что и нас с вами не существовало ... голографическая проекция какая-нибудь

Сообщение отредактировал Stilet - 26.5.2009, 9:08

[vasilisk61]

Маркизу...


И абсолютно правильно, всю эту тему в юмор, или сумасшедший дом. Противно читать околесицу. Противно, когда об...ают КОРИФЕЕВ СОВ. КОСМОНАВТИКИ недоверием.

А от себя, лично, - противно, когда модератор выдёргивает "Гагарина" из контекста этого "театра абсурда". На размышления наводит... Вы как-то говорили. что "не-е-е..."???

[Markiz]

vlt, спасибо за хороший материал.

vasilisk61, а что у Вас там не понятного:
если Вы трогаете Америку за святое, то и я Вас трону за это место!

При этом Вы не обсуждаете конкретные доводы и контрдоводы. Вы просто против тех кто подвергает сомнению известную всем сторону.
А истина Вам по барабану.

На размышления наводит... Вы как-то говорили. что "не-е-е..."???

Что "Нее"? бдительный Вы наш.

[vasilisk61]

Да какие доводы-контрдоводы в этой бредятине???? 12 человек, американцев (идиотов неадекватных, уродов)))) по Луне потоптались. Советы сей факт признали, не оспаривают. Нет, нашлась "бригада мудрецов" - для которых "не летали". Пропагандистский бред на пацанов направленный. Не работает, не работает. Был бы "занавес", ещё бы надурили, а так-к...

[vasilisk61]

А на счёт "не-е-е" - всё больше убеждаюсь - таки "да-а-а".

[Markiz]

vasilisk61
очень прошу Вас сменить тон.
Ваши сообщения изобилуют ругательствами и нелицеприятными эпитетами:

....бредятине......... (идиотов неадекватных, уродов)))) ..............."бригада мудрецов"............. Пропагандистский бред на пацанов направленный. .............надурили

И это в 3 строчках сообщения.

Разве с вами разговаривают в подобном стиле?

[Markiz]

vasilisk61

А на счёт "не-е-е" - всё больше убеждаюсь - таки "да-а-а".

так что: не/да?

[vasilisk61]

vasilisk61
очень прошу Вас сменить тон.
Ваши сообщения изобилуют ругательствами и нелицеприятными эпитетами:
И это в 3 строчках сообщения.

Разве с вами разговаривают в подобном стиле?

Идиоты неадекватные, уроды... - шапки тем ВАШЕГО ФОРУМА, и эта пропагуха вам не ругательства??? И стиль подходит???

[Markiz]

vasilisk61
да, это встречается в названиях тем Нашего форума.
Так топикстартеры обозначают своё отношение к гл. героям своих тем.
Вы же выражаете отношение к собеседникам.

В одном Вы правы: применение ругательств в названиях тем необходимо искоренить.