Правда - это то, что соответствует действительности., Нужна ли она Человеку? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Правда - это то, что соответствует действительности., Нужна ли она Человеку? |
10.3.2015, 7:30
Сообщение
#1
|
|
Завсегдатай Вставить ник Цитата Группа: Члены клуба Сообщений: 515 Регистрация: 30.1.2007 Из: Крым. Симферополь Пользователь №: 1,019 |
Маркиз.
Целиком и полностью согласен, что лучше знать правду, но именно ВСЮ ПРАВДУ, а не надёрганные факты, устраивающие в качестве аргументов. Так вот и с нашим прошлым и отчасти с настоящим. Выдернут какой-то факт и размахивают им как дубиной, ничего не желая более ни видеть - ни слышать: вот оно, в руках у меня, то, что теперь не подлежит обсуждению, а лишь осуждению! Не находите? -------------------- Контру - к стенке!
|
|
|
23.3.2015, 13:29
Сообщение
#2
|
|
Новичок Вставить ник Цитата Группа: Местные жители Сообщений: 0 Регистрация: 17.10.2009 Пользователь №: 41,218 |
А описания каких событий боятся англичане? Чего они до сих пор "досье Гесса" не рассекретили?
|
|
|
23.3.2015, 22:40
Сообщение
#3
|
|
Владелец сайта Вставить ник Цитата Группа: Главные администраторы Сообщений: 3,048 Регистрация: 9.6.2006 Пользователь №: 48 |
А описания каких событий боятся англичане? Чего они до сих пор "досье Гесса" не рассекретили? Точно сказать сложно, но во всяком случае про войну за Независимость в США есть документы, говорящие, что отцы-основатели были далеко не так чисты, как объявлялось. Про некоторых были подозрения, но одно это, а одно документы. Но с ними это только шок для обывателя. Может быть и хуже, в США до сих пор ставится под сомнение легитимность 14 поправки, а это краеугольный камень всей теперешней системы. Принятие ее шло с массой нарушений. Приводились разные аргументы. Несколько штатов, проголосовавших в защиту поправки, позже отозвали свое согласие, но конгресс их проигнорировал. Некоторые утверждают, что она была ненадлежащим образом представлена и одобрена Вашингтоном. Также высказывались заявления, что в законодательных органах штатов имели место подтасовка результатов голосования, подкуп и даже запугивание. Буде это доказано документально, Верховный суд сможет отменить поправку. Она сама по себе интересна. Сама ее формулировка весьма расплывчата. Там все крутится вокруг ее первой части: Цитата Ни один штат не должен издавать или применять законы, которые ограничивают привилегии и льготы граждан Соединенных Штатов; равно как ни один из штатов не может лишить какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры либо отказать какому-либо лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите закона. К примеру, что значит «надлежащая правовая процедура»? А «равная защита закона»? Или «привилегии и льготы»? Разумеется, расплывчатость была внесена намеренно, для того чтобы конгресс и Верховный суд могли создавать новые механизмы защиты, адаптированные к обстоятельствам каждого следующего поколения.Из этих нескольких слов вышли сотни разных законов, касающихся далеко не только расовой дискриминации. Поправку использовали для отмены дискриминационного налогообложения, для защиты бездомных и труда несовершеннолетних, для гарантирования малоимущим основной медицинской помощи. Она лежит в основе равноправия сексуальных меньшинств, ежегодно на ней строятся тысячи дел по правам заключенных. Вероятно, наиболее обсуждаемым стало использование поправки для отстаивания права женщин на аборты. Без Четырнадцатой поправки правительства штатов могли бы приравнять докторов, делающих аборты, к убийцам, заслуживающим смертной казни. А после одиннадцатого сентября, именно Четырнадцатая поправка не позволяет штатам проводить повальные аресты мусульман и держать их в заключении столько, сколько понадобится полиции. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 22.12.2024, 11:16 |