Правда - это то, что соответствует действительности., Нужна ли она Человеку? Опции

[antar49]

Маркиз.

Целиком и полностью согласен, что лучше знать правду, но именно ВСЮ ПРАВДУ, а не надёрганные факты, устраивающие в качестве аргументов. Так вот и с нашим прошлым и отчасти с настоящим. Выдернут какой-то факт и размахивают им как дубиной, ничего не желая более ни видеть - ни слышать: вот оно, в руках у меня, то, что теперь не подлежит обсуждению, а лишь осуждению! Не находите?

[Василий]

А даже если отбросить скорострельность - может это был эксперт по перезаряжанию:)) Но

Снаряды воздействовали со стороны сзади и несколько выше погибшего.
Смертельное ранение начинается входной раной волосистой части головы выше и справа от наружного затылочного бугра. Часть повреждающего снаряда обнаружена в полости черепа (см. также рентгенограмму черепа в боковой проекции, где видно распределение частиц металла в виде дорожки). Часть снаряда вышла через правую теменную кость, при этом вынося с собой фрагменты вещества головного мозга, костей черепа и мягких тканей головы.
Другой снаряд попал в заднюю поверхность грудной клетки справа, выше лопатки, прошел сквозь мягкие ткани надплечья и надключичной области правой стороны шеи.

Вот как заключение соответствует описанию? Пуля бьет в затылок выходит через темя, вторая бьет выше лопатки и выходит через шею. Достаточно посмотреть на человека, чтобы понять, что СВЕРХУ так выстрелить было нельзя, потому что траектория идет снизу вверх или горизонтально. Разве что Кеннеди на капот улегся:) Или через переднее сиденье тянулся к жене губернатора, сидевшей спереди:)
Вот именно поэтому, не говоря об очень странном назначении главой комиссии Председателя Верховного Суда Уоррена, что никогда не делали и на чем лично настоял Джонсон и привело к тому, что выводам комиссии в первый же момент не поверило 70% американцев.

[hohobot]

А даже если отбросить скорострельность - может это был эксперт по перезаряжанию:)) Но

Снаряды воздействовали со стороны сзади и несколько выше погибшего.
Смертельное ранение начинается входной раной волосистой части головы выше и справа от наружного затылочного бугра. Часть повреждающего снаряда обнаружена в полости черепа (см. также рентгенограмму черепа в боковой проекции, где видно распределение частиц металла в виде дорожки). Часть снаряда вышла через правую теменную кость, при этом вынося с собой фрагменты вещества головного мозга, костей черепа и мягких тканей головы.
Другой снаряд попал в заднюю поверхность грудной клетки справа, выше лопатки, прошел сквозь мягкие ткани надплечья и надключичной области правой стороны шеи.

Вот как заключение соответствует описанию? Пуля бьет в затылок выходит через темя, вторая бьет выше лопатки и выходит через шею. Достаточно посмотреть на человека, чтобы понять, что СВЕРХУ так выстрелить было нельзя, потому что траектория идет снизу вверх или горизонтально. Разве что Кеннеди на капот улегся:) Или через переднее сиденье тянулся к жене губернатора, сидевшей спереди:)
Вот именно поэтому, не говоря об очень странном назначении главой комиссии Председателя Верховного Суда Уоррена, что никогда не делали и на чем лично настоял Джонсон и привело к тому, что выводам комиссии в первый же момент не поверило 70% американцев.

Точно-точно Я думал, что после прочтения отчёта у меня одного создалось впечатление, что президент ехал стоя на голове.

[liu07]

Точно-точно Я думал, что после прочтения отчёта у меня одного создалось впечатление, что президент ехал стоя на голове.

Ну конечно. Ему на самом деле целились в жопу но...промахнулись. И вот результат...

Вот именно поэтому, не говоря об очень странном назначении главой комиссии Председателя Верховного Суда Уоррена, что никогда не делали и на чем лично настоял Джонсон и привело к тому, что выводам комиссии в первый же момент не поверило 70% американцев.

Но САМОЕ интересное ИМХО другое.
Это же в тоталитарном СССРе, крофафоя гебня всех запугала, завербовала и посадила. Но в США же свобода и демократия. Там люди свободные, не пуганные ....( гмм...идиоты? ) члены гражданского общества.
Как же так получилось, что это ( билять однако! ) общество, в количестве 70 %, не добилось нормального расследования убийства своего президента?
Ну как?

[Василий]

Но САМОЕ интересное ИМХО другое.
Это же в тоталитарном СССРе, крофафоя гебня всех запугала, завербовала и посадила. Но в США же свобода и демократия. Там люди свободные, не пуганные ....( гмм...идиоты? ) члены гражданского общества.
Как же так получилось, что это ( билять однако! ) общество, в количестве 70 %, не добилось нормального расследования убийства своего президента?
Ну как?

А вот это как раз легко объяснимо. Версий в обществе было много. Одни считали преступников фанатичными расистами и полагали, что далласская полиция была заодно с ними и с Освальдом. Другие говорили о коммунистах или сторонниках Фиделя Кастро, главы Кубы. Возникали и другие версии. Например, такая: Федеральное бюро расследований (ФБР) использовало Освальда как своего агента, но позднее он был «перевербован» советской спецслужбой и получил приказ убить президента США, чтобы положить конец попыткам Кеннеди прийти к соглашению с советским премьер-министром Хрущевым. Или такая гипотеза: президента устранили американские спецслужбы, действовавшие заодно с представителями армии и американскими нефтяными магнатами. Этим и другим версиям противостояло официальное мнение, отстаиваемое полицией Далласа, а оно было таково: Освальд действовал в одиночку, на свой страх и риск.

В принципе все вздохнули с облегчением, когда стал известен лишь главный результат деятельности комиссии, а сам отчет еще не был опубликован (вначале его представили президенту Джонсону). А результат был таков: Освальд является убийцей-одиночкой; президент Кеннеди убит им одним, кроме того, Освальд застрелил полицейского Типпита; ни о каком сговоре между Освальдом и Руби не может идти речи так же, как не может идти речи ни о каком заговоре, организованном Освальдом и какими-либо другими лицами или властными группировками с целью убийства президента.

Еще до публикации и проверки отчета выводы, сделанные в нем, были тотчас и безоговорочно приняты большей частью международной прессы. С исторической точки зрения, это - вовсе не такой уж незначительный факт. Хотя подобная реакция ничуть не должна удивлять, а наоборот, является - если оставить без внимания подоплеку - вполне понятной. Убийство молодого американского президента, которого многие миллионы американцев считали гарантом свободного мира, породило страх и неуверенность. В том числе и в Восточном блоке. И прежде всего на Кубе. Люди боялись, что, если будет открыт политический заговор, последствия могут оказаться такими же тяжелыми, как и последствия знаменитого политического убийства в Сараево, потрясшего весь мир в 1914 г.

Хотя через десять месяцев после убийства Кеннеди непосредственная опасность казалась уже не столь велика, как в ноябре 1963-го, однако чувство неуверенности было еще сильно, поэтому к выводам, сделанным комиссией Уоррена, отнеслись с доверием, их приняли без всякой критики. Неуверенность сменилась убежденностью в том, что это преступление, каким бы жутким оно ни было, уже дело прошлого; ни к каким роковым последствиям оно не привело. Пребывая под этим впечатлением, американские представители еще в конце сентября 1964 г. направили экземпляры отчета комиссии Уоррена Хрущеву и другим ведущим советским функционерам.

В общем, общество решило так - ну да, комиссия смухлевала, но... лучше так, чем бы выплыла "рука Москвы, Кубы" или вообще некий заговор в США. Представим, что всплыл заговор с участием вице-президента и части элиты с целью убить Президента... бррр. Поэтому в руководстве комиссии как минимум двое были явные "дружбаны" Джонсона - Эрл Уоррен, председатель Верховного суда США (председатель) и Ричард Расселл (сенатор от штата Джорджия, Демократическая партия) плюс Аллен Даллес (бывший директор ЦРУ), который был всем известен, как противник курса Кеннеди. Даже в опубликованном отчете - 900 страниц, практически нашлась лишь пара страниц, посвященная показаниям Освальда. Кстати, протоколов допроса Освальда нет, якобы не завели их полицейские:) Т.е. были лишь рассказы других лиц о том, что тот показал на допросах, причем даже в "финальном" варианте очень и очень путанные и противоречащие друг другу. Но никто не подтвердил, что Освальд в чем-то вообще сознался. Практически все улики были утрачены еще в ходе следствия:)