Теория Эволюции и Сотворение Мира., Религии, Атеизм и взгляд на материальный мир. |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Теория Эволюции и Сотворение Мира., Религии, Атеизм и взгляд на материальный мир. |
26.4.2015, 5:20
Сообщение
#1
|
|
Завсегдатай Вставить ник Цитата Группа: Заблокированные Сообщений: 622 Регистрация: 15.10.2006 Пользователь №: 479 |
Забавный был разговор.
Оказывается Теория Дарвина и теория Эволюции и т.п. уже не популярны? Теперь популярны теории близкие к версиям, которые описаны в религиозных учениях. Типа того, что жизнь на Землю занесли инопланетяне, или созданы были сразу все существовавшие виды животных или растений, и часть их постепенно вымерла, а ни какой эволюции не было т.к. не нашли промежуточных видов. ну и т.д. Честно скажу я не большой знаток теории Эволюции - могу чего то и не помнить, но , думаю, что в общих чертах, имею необходимое представление. Жизнь на Земле появилась в процессе усложнения реакций и условий в которых они протекали. От простейших до более сложных. С отсевом тех, кто не способен существовать в этих условиях. И так продолжается до сих пор и будет продолжаться. Природе плевать на нашу мышиную возню. трудно пока сказать что именно необходимо для Вселенной: чтобы на Земле была жизнь как таковая, или важно развитие именно разумной жизни? скорее второе, но... Почему всё идёт по этому пути? и как из наборов химических реакций возникла жизнь и развилась и так далее? Я думаю, что как и всё вокруг, Вселенная имеет нечто похожее на ДНК, в которой заложена программа развития. И есть множество вариантов развития , но результат будет примерно одинаковым. Как из одной яйцеклетки могут появиться совершенно разные люди, но не крокодил и не пальма. Почему не найдены "промежуточные виды"? - потому. что слишком мало найдено останков вообще. Ведь если бы умершие животные и растения не разлагались и не растворялись в окружающем мире - мы бы просто ходили по трупам, тонули бы в них. Найденные останки - это просто капля в море. Думаю, что человек не произошёл напрямую от обезьяны, а имел с ней общего предка. В процессе эволюции мы имели и множество других "собратьев", с которыми нас развела эволюция. Например грызунов от которых потом отошла ветвь современных зайцев - тогда что - люди произошли от зайцев? )) Нет - это просто попутчики в эволюции, как и обезьяны. -------------------- Всё пройдёт.
|
|
|
27.4.2015, 6:20
Сообщение
#2
|
|
Владелец сайта Вставить ник Цитата Группа: Главные администраторы Сообщений: 3,048 Регистрация: 9.6.2006 Пользователь №: 48 |
Цитата а. если это некое сверхъестественное существо с сверхъестественными способностями, не материальное и не подчиняющийся законам Вселенной... то нет - не может: Эволюция это система живущая по правилам и в рамках материального мира, где ни чего ни откуда просто так не берётся. б. Бог как создатель - это может быть и некое существо, или система, материальное и живущее по законам природы... но существующее вне рамок нашей, например, Вселенной, или параллельно с ней... Это откуда такие выдумки то? В самом деле, теория эволюции, в которой в принципе нет ничего о происхождении жизни, не противоречит религии. Грубо говоря, дарвиновская теория эволюции это теория поступательных накапливающихся изменений для приспособления к изменяющимся условиям и все. Все остальное в нее было привнесено. Та же постоянная борьба всех со всеми это по сути были измененные взгляды небезызвестного Мальтуса, как раз сформированные изначально для человеческого общества. Цитата В чём слабость Религий? - в том, что они очень консервативны и построены на устаревших представлениях человека о мире нужно бы измениться, но нельзя - "святые" тексты и учения будут поставлены под сомненье и вся система может рухнуть. Я бы не стал путать веру, религию и церковь, организацию, фактически администрирующую религию. Святые тексты обычно построены так, что не объясняют конкретного события. Если убрать примитивные религии, где шли всякие гипотезы сотворения из первосущества, то в остальных все просто, Господь Создал и все. Кстати, и примитивные религиозные тексты не следует понимать буквально, там очень много аллегорий. В некоторых находят и мысль о чем-то подобном Большому взрыву и т.п. Тем более, что многие тексты, дошедшие до нас были как-бы адаптированы для обывателей, чтобы были ему понятны. Вот церковь, да, со временем становится закостенелой, поскольку есть система, с нее идут блага и менять это уже не хочется. В сложившихся "необъективных" отраслях науки, вообще то, тоже. |
|
|
27.4.2015, 7:00
Сообщение
#3
|
|
Завсегдатай Вставить ник Цитата Группа: Члены клуба Сообщений: 1,802 Регистрация: 1.1.2012 Пользователь №: 241,951 |
Если убрать примитивные религии, где шли всякие гипотезы сотворения из первосущества, то в остальных все просто, Господь Создал и все. "Примитивные" - это слово как-то странно звучит в предложении. Примитив и так подразумевает упрощение чего-либо дальше некуда. Если можно, то приведите несколько названий тех религий, которые Вы имели ввиду ( примитивные), я потом сам загляну в справочники. |
|
|
27.4.2015, 7:14
Сообщение
#4
|
|
Владелец сайта Вставить ник Цитата Группа: Главные администраторы Сообщений: 3,048 Регистрация: 9.6.2006 Пользователь №: 48 |
"Примитивные" - это слово как-то странно звучит в предложении. Примитив и так подразумевает упрощение чего-либо дальше некуда. Все многобожные языческие, примитивные тут идут не от упрощенные, а от классического значения этого слова (от лат. primitivus первоначальный). Ну для примера возьмите миф о сотворении мира Древнего Египта или североевропейский из великана Имира. Легенды о Имире родственны греческим орфическим легендам о происхождении мира из тела Диониса и индуистским мифам о происхождении мира из тела Пуруши.
Если можно, то приведите несколько названий тех религий, которые Вы имели ввиду ( примитивные), я потом сам загляну в справочники. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 6.1.2025, 23:38 |