Примирение, Украинские и мировые события в нейтральном ключе Опции

[danilesku]

Написано по просьбе hohobot.
Итак, все мы поддерживаем какую-то из сторон, это нормально.
Потому и ругаемся. И это тоже нормально.
А давайте попробуем посмотреть на вещи с позиции стороннего наблюдателя.
Без истерик "меня бомбят/мне газ отключили/мне санкции ввели" и т.д.
Всех можно понять, но для понимания событий лучше отключить личные эмоции и симпатии.


Итак, мое видение ситуации.

1. Геополитика. Цели.
У России - уничтожение существующего мирового порядка и установление современного гибрида системы МО Венского конгресса с "брежневской" системой ограниченного суверенитета.
Чтобы было понятнее - в мире выделяется несколько "великих держав" и каждой дается свой регион. "Малые" государства, имеющие счастье или несчастье оказаться в том или ином регионе - не имеют права менять союзника (или протектора) - как кому удобнее.
БРИКС - это карикатурное изображение этой схемы. Саму схему назовем "БРИКС+" (для удобства).
Регионы и лидеры примерно такие:
Постсоветское пространство (кроме Прибалтики) - Россия.
Северная Европа, Польша и Прибалтика - Британия.
Центральная Европа -Германия.
Южная Европа - Франция.
Северная Америка - США.
Южная Америка - Бразилия.
"Черная Африка" - ЮАР
Северная Африка и Ближний Восток - пока неизвестно, возможно какой-нибудь ИГИЛ.
Австралия и Океания - Австралийский Союз.
Индо-бирманский регион - Индия.
Азиатско-тихоокеанский регион (АТР) - Китай.

Для этого сейчас:
а) активно рекламируется БРИКС
б) провоцируется раскол Европы
в) принципиально демонстрируется непризнание права Украины на смену постсоветской принадлежности (на европейскую).

Ошибки этой схемы:
1. Раскол Европы в принципе невозможен, поскольку ЕС получает финансовую накачку через МВФ и полную военную защиту от США. Вообще Россия слишком обольщается на этот счет т.к. то, что выдается за признаки "раскола" - это проявления привычного для Европы политического плюрализма и не более того.
Более того - в результате украинских событий США уже успешно использовали их как повод и вовсю перебрасывают войска и технику на европейский континент, окончательно размывая роль декоративных европейских армий и десятка боеголовок у Франции. То есть - влияние США только возросло если кто не заметил.
2. Бразилия - это очередной "мыльный пузырь" наподобие чилийского или аргентинского. На южноамериканском континенте таких за последние 100 лет вырастало и лопалось довольно много.
3. ЮАР после отмены аппартеида - далеко не лидер. Тот факт, что она выглядит наиболее прилично на фоне Зимбабве или Уганды никак не делает ее лидером. Это как наиболее прилично одетый бомж под забором пункта приема стеклотары - из всех бомжей самый респектабельный, но для общества - все равно бомж.
4. Китай (как ни странно но это так) не является политическим лидером в АТР. Он является мировым экономическим лидером, но не является региональным политическим. АТР давно поделен на сферы влияния Японии, Южной Кореи, Сингапура, Австралии и того же Китая.
Все на что может распространить сферы влияния Китай - это Монголия и КНДР.
И если (вдруг) Китай захочет продолжать экспансию - то он сможет ее продолжать ТОЛЬКО за счет российских территорий (и/или казахских).
В общем даже Монголия и КНДР - это уже предмет спора за влияние, а остальное - так и подавно.
5. Индия - идет по "китайскому" пути в плане экспансии - то есть претендует на долю в мировой экономике - корпоративные инвестиции по всему миру, выход на рынки в т.ч. западные и тому подобное. На политическое лидерство в регионе она вообще никак не претендует, ей это неинтересно.

Теперь далее.
США и ЕС.
Отбросим конспирологию. Единственная цель США - сохранение Ялтинско-Потсдамской системы МО. По одной простой причине - эта система максимально комфортна для них самих. И действуют США абсолютно в рамках этой системы.
То есть: есть "каплагерь", есть "соцлагерь" и есть "третий мир". Вот страны "третьего мира" - как раз являются полигоном для идеологической борьбы. Почему? Потому, что Ялтинско-Потсдамская система, в отличие от форсируемого Россией гибрида - подразумевает именно добровольность выбора для стран третьего мира в смысле выбора того "лагеря", в котором они хотели бы находиться.
Потому пропаганда образа жизни и ценностей, экономическая поддержка и поддержка революционных движений - как ранее были основной деятельностью СССР и США в "третьем мире", так и сейчас остаются.
Прикол только в том, что ... нет "соцлагеря". А раз нет "соцлагеря" ("второго мира"), значит есть "первый мир" (Запад) и "третий мир". И США совершенно искренне считают осколки соцлагеря - свободными, незанятыми, а следовательно - допустимыми для перетягивания на свою сторону.

Опасности этой политики:
1. Управление Западным лагерем построено на политическом консенсусе и плюрализме, следовательно - все участники "команды" должны мыслить примерно одинаково. То есть - интеграция стран третьего мира, основанная на краткосрочном "соблазнении" - чревата дальнейшим снижением управляемости, и (самое главное!) - снижением оперативности реагирования самого блока в целом на внешние угрозы.
Практически это выглядит так, что на каком-то (важном) голосовании ЕС или НАТО находится одна "баба Яга которая против", голосование срывается, а потом несколько недель Меркель вынуждена "в ручном режиме" грозить, давить, обещать и уговаривать - чтобы через месяц, на повторном голосовании это решение таки было принято.
2. Ялтинско-Потсдамская система таки требует высоких расходов на ее поддержание. И если раньше (до 1991 года) эти расходы ложились примерно пополам на оба лагеря (т.к. СССР был заинтересован в рынках сбыта не меньше чем США) - то сейчас все расходы несет Запад. Что приводит к "надрыву" его экономик или к хаосу в тех регионах, где средства на поддержку порядка не находятся или находятся в недостаточном количестве.

Поехали еще дальше.
Китай.
Тут все еще проще. Китай, как никто другой, заинтересован в "расширении и углублении" Холодной войны - 2.
Поскольку в условиях санкций единственный потенциальный поставщик экономического и технологического ресурса для России - это он самый и есть.
Потому Китай не присоединяется к санкциям.
Потому Китай охотно идет на расширение сотрудничества с Россией.
И потому Китай не обещает ничего конкретного.
Сами придут и попросят.
Деньги и технологии - это то, что позволит Китаю превратить Россию в то самое, чем является ЕС по отношению к США - зависимый плацдарм на Европейском континенте.

И ошибок в этом сценарии я не наблюдаю.

И наконец, Украина.
Украина в этом всем - объект геополитики. И понятное дело - ничего не решает.
Россия не может ее уступить - т.к. это полностью дискредитирует ее претензии на политическое лидерство по постсоветскому пространству - и, в итоге, обрушит всю "стройную" систему "БРИКС+".
США не могут ее уступить, т.к. это дискредитирует принцип Ялтинско-Потсдамской системы о праве выбора союзника странами "третьего мира" и в итоге ускорит падение самой системы.
ЕС - озабочен тем, что экономически не сможет "проглотить" всю 50-миллионную Украину, и тем более - подтянуть ее уровень до общеевропейского (без чего ни "зона евро" ни отмена погранконтроля невозможны).
Плюс (об этом говорилось выше) - Украина "в полном объеме" еще более снизит оперативную управляемость ЕС - поскольку по данным электоральных симпатий на начало 2013 года - половина страны была евроскептиками.

Сценариев для Украины - всего два.
1. Внеблоковая нейтральная "буферная зона". Этот сценарий может быть исключительно временным, до полного "выяснения обстоятельств". На этом сценарии сейчас настаивает Россия, которой нужна тактическая пауза после поражения так называемой "русской весны".
2. Раздел страны по линии электоральных симпатий - некий современный аналог "линии Керзона", только не этический, а по геополитическому позиционированию.

Скорее всего, вариант №2 был каким-то образом согласован всеми участниками игры еще зимой 2014 года - это объясняет многие из февральских событий.
В качестве "линии Керзона" была взята карта электоральных симпатий, которая не менялась с 2004 года до 2012.
Харьков, Донецк, Луганск, Днепропетровск, Запорожье, Херсон, Николаев, Одесса, Крым - к ЕвразЭС (в виде прямого вхождения в РФ или в виде "Новороссии").
Львов, Ивано-Франковск, Закарпатье, Волынь, Ровно, Житомир, Киев, Чернигов, Полтава, Сумы, Черкассы, Кировоград, Винница, Тернополь, Хмельницкий, Черновцы - в ЕС, как Украина.

Хронология такова:
1. Анонсирован "съезд депутатов Юго-Востока" в Харькове, возглавить который должен был Янукович.
2. По каким-то причинам Кремль решает эвакуировать Януковича в Россию и начать операцию по аннексии Крыма.
Это кстати была грубейшая ошибка Путина, которая привела к провалу "русской весны" в конечном итоге.
Почему он ее сделал? По глупости? Думаю, что нет. Думаю, что хотел или перестраховаться или переиграть Запад (попросту говоря - наебать). Поскольку, параллельно "крымской репетиции" следовал этап №3, а именно:
3. Выступление Януковича в Ростове 28 февраля со знаменитым заявлением "я легитимный".
Сразу же (кажется на следующий день) - публичное заявление Чуркина о просьбе Януковича ввести российские войска.
Сразу же (2 марта) - известное решение Совета Федерации о разрешении на ввод войск.
Еще на следующий день (3 марта) - эскадра 6 флота США входит в Черное море, а ее флагман - авианосец "Джордж Буш" становится в Пирее.
4. Фактический отказ от ввода войск и начало операции "русская весна". В которой правительство Украины заняло позицию невмешательства и "не замечало" ни автоколонн с "туристами" ни "палаточных городков" ни захватов администраций. Единственное действие правительства - это показушное "освобождение" Харьковской ОГА, по-видимому согласованное и совершенное исключительно для пиара (ну правда, "кто сказал, что мы ничего не делаем? а вот в Харькове мы ....")
Туда же отнесем намеренное использование заведомо недостаточных сил безопасности в Донецке, Славянске и Луганске - которое имело место неоднократно и приводило только к эскалации.
5. Неожиданное для Путина переориентирование местного населения большинства областей "Новороссии" - на позицию "против России". (Еще раз повторюсь, что аннексия Крыма и объявления о вводе войск - действия, которые хорошо сочетались со сценарием вооруженного захвата областей, но стали смертельными для "плана Б" - захвата областей силами местного населения. Население оказалось напугано действиями России больше, чем мифическими "бандеровцами").

Выводы в целом таковы:
1. Путину было разрешено "отжать" свои восемь областей плюс Крым.
2. По каким-то причинам Путин решил сделать это с помощью армии - то ли перестраховывался, то ли хотел "отжать" больше чем было договорено (Киев, например).
3. Запад запретил военную операцию (цепочка событий - анонс ввода войск - передислокация эскадры 6 флота - отказ от ввода войск и исчезновение "вечно легитимного" с телеэкранов надолго).
4. Путин запустил "план Б" - "русская весна". (Который изначально был "планом А" - несостоявшийся харьковский съезд - потом это переставили как запасной вариант.
5. "Русская весна" не получает поддержки населения и потому проваливается, а от анонсированной "Новороссии" остается только карикатурный осколок в виде "ЛДНР".
6. Взаимные претензии сторон - Путин: "мы же договаривались", Обама: "вы же утверждали что население там за вас".
7. Передышка в виде "минских соглашений" - до полного разруливания ситуации. "Разруливание" может произойти каким-то неожиданным для нас способом - например, под соусом "децентрализации" или "региональной революции Правого Сектора" или "рейдерского захвата Коломойского" (а кстати Коломойский и Ярош довольно тесно связаны между собой).
8. Порошенко, скорее всего, останется на своем месте т.к. человек довольно дипломатичный, все понимающий и комфортно чувствующий себя и в Минске и в Белом Доме.
Возможно, он "отыграет" отстраненность и невозможность вмешательства (имитация переформатирования коалиции в Раде, назначение "более радикального" правительства - ну здесь многое можно придумать).
9. Возможно вопрос не насколько решен, как писалось выше и еще ведутся "торги в рабочем порядке" - ну например Одесская область, куда Запад не очень хотел бы пускать Россию, в том же ключе и вопрос ликвидации Приднестровья.
Возможно, что даже нерешенный вопрос Одесского региона стал причиной попытки ввода войск в марте 2014.
Ну как-то так.
Но раздел Украины неминуем.
Как и переход России под фактический контроль Китая.

Сообщение отредактировал danilesku - 2.8.2015, 12:33

[2126]

Но нам ТАК выгоднее.

А в чем наша выгода в разрыве дипотношений и поднятия вопроса в ООН (который будут заведомо провален)?

Вопрос УПА поднимался на Нюрнберге.

УПА - нацисты не "узком смысле" (как члены НСДАП), а в широком (как исповедующие ту же ксенофобскую идеологию и силовые методы решения "национального вопроса"). Термин "неонацизм" используется именно в "широком" смысле, иначе неонацистов за пределами бывшего Рейха быть бы не могло по определению.

А если завтра государственный переворот при поддержке Запада произойдет на острове Фиджи - Рассея и туда войска введет?

А зачем? Чем нам угрожает Фиджи, чтобы туда вводить войска?

Странно, а российские СМИ в 2004 насколько помнит моя мама biggrin.gif - совсем другое говорили.

Я же написал - "относительно". Относительно последних украинских выборов это был просто образец демократии.

Вот скоро снова будут.
И в каждых участвует бывшая ПР которая "оппоблок".

Это какая ПР, у которой весь электорат "в зоне АТО" остался? А главный спонсор Ахметов где-то забился в норку и боится пошевельнуться, чтобы у него последние крохи не отобрали?
Да, и что вы про коммунистов скромно промолчали, ась? Их-то за что "люстрировали" - разве они имеют какое-то отношение к Крыму или заварушке на Донбассе?

То есть Россия по-Вашему вправе это решать в чужой стране?
Что там с суверенитетом?

А? Что? Суверенитет? В стране где президент получает указивки напрямую из госдепа, а олигархов вызывают на ковер в американское посольство? Смешно, да...
Забудьте, нет у вас никакого суверенитета. И в обозримом будущем не будет. И не мы его у вас отняли. Вы сами его американцам подарили.
И что значит "вправе"? А СССР делить кто был вправе? А Югославию? Тем не менее разделили и не поперхнулись. Да, ваши американские любы друзи.

О том, в каких случаях наблюдается концентрация нацистов в одном конкретно взятом месте.

Это пустозвонство. Ну так выложите фото этой "концентрации", или с 93 года ничего посвежее нет?

А вот что касается ФРГ - то само существование ГДР не имело юридических оснований.
Это так, для ликвидации безграмотности.
Поскольку ни в Тегеране ни в Ялте ни в Потсдаме никто не договаривался о создании в Германии социалистического государства.

В то время и о "холодной войне" никто не договаривался, тем не менее она случилась. Какой нафиг "союзный контроль", когда союзников больше нет? Да, и в каком документе написано, что Германия должна быть капиталистической?

А в случае российской победы в войне - что должно поменяться?
С какого хера кормить?
Откуда должен появится собес?

Так сами-то вы прокормиться не можете. Вон сколько долгов понабирали. В случае российской победы придется ставить "своего" президента. А чтобы его сразу не пристрелили - либо держать кучу оккупационных войск (а их тоже кормить надо), либо задабривать аборигенов (как в Чечне). И то и другое очень затратно, причем конца этому не будет. Поэтому мы и не вводим войска, несмотря на все усилия госдепа и лично Порошенко.

Действия "отпускников", "северного ветра" и т.п. - российская агрессия.

Или защита мирного населения от оголтелых нацистов, которые своих планов особо и не скрывают ("а вешать мы их будем потом")

[danilesku]

quote name='2126' date='6.8.2015, 1:05' post='107495'
А в чем наша выгода в разрыве дипотношений и поднятия вопроса в ООН (который будут заведомо провален)?
/quote

Хорошо, по какой-то причине разрывать дипотношения невыгодно ни нашим ни вашим.
Но Украина, между прочим о российской агрессии официально заявляет на весь мир, в т.ч. в ООН и на встречах с тем же Путиным.

Но давайте вернемся к теме спора. А спорили мы насчет "хунты" и "кучки бандитов".
Россия признала результаты выборов июня 2014 года и Порошенка в качестве Президента Украины.
Россия также изначально признавала Турчинова, как Председателя Верховной Рады.
И Яценюка как Премьер-министра.
Не признавался только Турчинов в качестве и.о. Президента в период с февраля по июнь 2014.

Я к тому, что "хунта" и "кучка бандитов" существует только в Ваших фантазиях. Ну, может еще в "говорящих головах" типа Киселева.
Официально никакой "хунты" нет. А есть Президент Украины Петр Алексеевич Порошенко, с которым Президент РФ Владимир Владимирович Путин проводит официальные встречи и переговоры на нейтральной территории.

УПА - нацисты не "узком смысле" (как члены НСДАП), а в широком (как исповедующие ту же ксенофобскую идеологию и силовые методы решения "национального вопроса"). Термин "неонацизм" используется именно в "широком" смысле, иначе неонацистов за пределами бывшего Рейха быть бы не могло по определению.

В широком смысле - кроме членов НСДАП Трибунал осудил еще херову кучу организаций, так или иначе бывших нацистскими пособниками.
УПА в эту херову кучу не входит.
Вообще рекомендую Вам изучить историю УПА поглубже, а не поверхностно "одна бабка слышала" - и тогда Вы поймете то, что понимали члены Нюрнбергского Трибунала - а именно, что УПА - это классическая террористическая организация национально-освободительного толка - такая же, как и Армия Крайова в те годы. Или как карельские "лахтари" в 1920.
Ну или как позже - ирландская ИРА или баскская ЭТА.
Я не поддерживаю методы УПА, считая их террористическими и недопустимыми для цивилизованного общества - но терпеть не могу, когда люди по незнанию или по нежеланию знать - повторяют еще совковые мантры о "нацистах".
Вот дивизия СС "Галичина" - те - да, нацисты. Такие же, как корпус СС "Казачий стан" Краснова. Как РОНА, Калмыцкая бригада и многие другие.
Но СС "Галичина" к УПА не имеет абсолютно никакого отношения.
Кстати и "СС" в данном контексте воспринимается дилетантами несколько некорректно.
Подразделения "ваффен-СС" с собственно СС - ничего общего кроме названия не имели.
Просто все "нацменшинства" зачислялись в "ваффен-СС" - во-первых из-за ненадежности и необходимости более жесткого контроля, который не мог обеспечить вермахт, во-вторых - из-за брезгливости офицеров вермахта (где господствовали старо-прусские традиции), которые не желали служить вместе с коллаборантами и не-немцами.
Как-то так.
Но это я уже увлеклась

quote А если завтра государственный переворот при поддержке Запада произойдет на острове Фиджи - Рассея и туда войска введет?/quote
А зачем? Чем нам угрожает Фиджи, чтобы туда вводить войска?

А чем конкретно Вам угрожала Украина в феврале 14-го?
Если исключить фантазии о том, что "американцы могли построить базу НАТО в Севастополе" т.к. это только фантазии.
И если исключить личную обиду Путина (или еще кого-то) на то, что кто-то крикнул на Майдане.
Чем конкретно Украина угрожала Российскому государству?

(А то может есть смысл Фиджи промониторить, возможно там тоже кричат "москаляку на гилляку", а у вас просто не в курсе? Ну и вообще все страны мира - на предмет подобного - не проверяете?)

Это какая ПР, у которой весь электорат "в зоне АТО" остался?

А кто им доктор?
Они же и раскачали тему "ЛДНР", собирая толпы на "Антимайдан" - еще с ноября 2013.
И "Путин приди" первым кричал Царев в Мариинском парке Киева в ноябре или декабре кажется. Когда еще не было никаких столкновений.
Естественно, что все эти люди (электорат) вернулись домой (на Донбасс) и продолжили делать то, чему их научили в Киеве.
Кстати, спросите у адептов ЛДНР об их отношении к ПР и Оппоблоку - услышите много интересного и возможно нового для Вас.
(я не имею в виду Вам туда ехать, просто пообщайтесь с ними на их форумах).

quote name='2126' date='6.8.2015, 1:05' post='107495'
А главный спонсор Ахметов где-то забился в норку и боится пошевельнуться, чтобы у него последние крохи не отобрали?
/quote
Ага, вот оно как.
Отсутствие главного спонсора - вот проблемы поражения "оппоблока".
А как же всенародная поддержка?
То есть население ПР не поддерживает и не поддерживало, а результаты достигались исключительно за бабло?
Ну Вы сами это признаете, хорошо.

Да, и что вы про коммунистов скромно промолчали, ась? Их-то за что "люстрировали" - разве они имеют какое-то отношение к Крыму или заварушке на Донбассе?

Коммунисты участвовали в последних выборах буквально осенью 2014 года.
И успешно их просрали, не преодолев 5% барьер.
Потому я лично довольна, что Крым и ЛДНР отвалились.
Это укрепляет единство государства.

А? Что? Суверенитет? В стране где президент получает указивки напрямую из госдепа, а олигархов вызывают на ковер в американское посольство? Смешно, да...
Забудьте, нет у вас никакого суверенитета. И в обозримом будущем не будет.

Ну вот, что и требовалось доказать.
Россия считает себя вправе решать у кого есть суверенитет а у кого нет.
Кстати, а с каких это пор олигархи считаются частью госаппарата?
Это у вас в России так?
У нас не считаются - потому тот факт, что "олигархов вызывают на ковер в американское посольство" - никакого отношения к государству Украина вообще не имеет. Это корпоративные проблемы олигархов (или личные).

И не мы его у вас отняли. Вы сами его американцам подарили.

Его у нас никто не отнимал.
Тот факт, что вы даете оценку нашим отношениям с нашими союзниками - говорит о многом.
До Вас не доходит, что Россия не вправе давать оценку нашим отношениям с США?
И не вправе на основании этой оценки (своей и только своей оценки) аннексировать наши территории.
Вы не находите, что это что-то новое в международном праве?
То есть каждая страна, обладающая миллионной армией и ЯО способна по желанию левой пятки руководителя давать оценку - обладает ли суверенитетом или нет - другая страна, не обладающая миллионной армией и ЯО?
Вот это и есть "новый мировой порядок" по-Путински? Верно?

И что значит "вправе"? А СССР делить кто был вправе? А Югославию? Тем не менее разделили и не поперхнулись.

Это уже конспирология какая-то.
СССР разделили собственные региональные элиты.
А Югославия пошла делиться почти сразу же после смерти Тито.
Американцы здесь как бы и ни при чем.
Все что они сделали - это цены на нефть обрушили.
Дальше все пошло по "эффекту домино".
А нужно было экономику нормальную строить, а не бензоколонку с кассовым аппаратом.

quote О том, в каких случаях наблюдается концентрация нацистов в одном конкретно взятом месте./quote
Это пустозвонство. Ну так выложите фото этой "концентрации", или с 93 года ничего посвежее нет?

Не пустозвонство. Просто у вас с 1993 года ничего интересного не происходило.
Произойдет - будут и фото и не только фото.
Это обычные социальные законы, это не я придумала.
Впрочем, если "уйти" от привязки к территории РФ, то концентрацию нациков Вы можете легко увидеть в той же ЛДНР - в виде "баркашовцев" Губарева и "казаков" Козицына.

В то время и о "холодной войне" никто не договаривался, тем не менее она случилась. Какой нафиг "союзный контроль", когда союзников больше нет? Да, и в каком документе написано, что Германия должна быть капиталистической?

Термины "социалистический" и "капиталистический" в официальных документах вообще не употреблялись.
Все государства были "демократическими"
Возможно, я не совсем корректно употребила термин "социалистического". Я имела в виду, что не договаривались о создании двух государств. Приношу извинения.
Но сути это не меняет.
Вы говорили именно о юридических основаниях объединения Германии в 1990.
Так юридически - не было оснований именно для раздела.
Изначально должна была быть единая Германия под общим контролем на период оккупации.
То, что "холодная война", "союзников больше нет" - это "бабка бабке говорила" - юридически это никак не закреплено.
Кстати, тюрьма Шпандау, насколько я помню - оставалась под совместным управлением довольно долго.

"своего" президента. А чтобы его сразу не пристрелили - либо держать кучу оккупационных войск (а их тоже кормить надо), либо задабривать аборигенов (как в Чечне). И то и другое очень затратно, причем конца этому не будет.

То есть Вы признаете, что народ Украины вас не поддерживает и больше того - ненавидит? Верно?
Я согласна с Вами.
Только кучей оккупационных войск и никак иначе.
А их нужно не просто кормить, их нужно еще кем-то заменить - ведь эта куча оккупационных войск должна быть снята с военных округов, должных по расчету отражать возможное нападение. Верно?
То-то же.

quote name='2126' date='6.8.2015, 1:05' post='107495']
Поэтому мы и не вводим войска, несмотря на все усилия госдепа и лично Порошенко.
/quote
В чем проявляются усилия?
В вашей несдержанности и поведении государства на уровне 15-летнего подростка, который обиделся на то, что его "гондоном" обозвали и швыряет в прохожих каменюками с 9 этажа?
Надо же, какая великая держава. Ее можно спровоцировать на войну обидными криками уличной толпы.

Вы не заметили, что зашли в тупик с Вашими аргументами?
Может лучше все-таки предположить, что РФ не готова отпускать Украину из своей сферы влияния и исключить из своих претензий на "постсоветское пространство"?
Может этот тезис все же менее противоречив?

quote name='2126' date='6.8.2015, 1:05' post='107495'
Или защита мирного населения от оголтелых нацистов, которые своих планов особо и не скрывают ("а вешать мы их будем потом")
/quote
Прикольно, но мне кажется, что больше пользы для мирного населения с точки зрения гуманизма - принес бы ввод российских войск в Сомали, например. Или в Руанду. Или даже в Папуа-Новую Гвинею. Кстати тот еще случай - племенной нацизм, людей едят, да и суверенитет между прочим сомнительный. Ну и, прямое отношение к "русскому миру" - ведь еще Миклухо-Маклай провел там "референдум" касательно российского протектората, от чем даже составил официальный доклад Императору.