Как одним словом назвать представителя русского мира, давайте придумаем Опции

[caprihare]

На политических форумах русофобы напирают на то, что россияне - это не нация, а империя, "лоскутное одеяло". На самом деле нация, безусловно, имеется. У России огромное преимущество перед историческими империями (той же Византией): общий язык и культурная монолитность. Культурный монолит даже шире, чем Россия. Более-менее общепринятое название ему - русский мир. Можно ли обозначить одним словом представителя/представительницу русского мира? Можно ли это название популяризовать?

Люди здесь творческие, предлагаю решить эту проблему.
Мой вариант: русит/руситка.

[caprihare]

Бросьте. В российских колониях большАя часть населения не умеет читать и писать по-русски.

В российских провинциях рус.яз. и рус.лит. - обязательные предметы, при этом процент неграмотных исчезающе мал. То же в Беларуси. То же de facto в Украине. Российскими колониями (или союзниками) могут считаться Казахстан и Армения.

С 1917 по 1991 - снова изоляция. И снова колонии уравнены в правах с метрополией.

Наднациональная (или надэтническая) общность не исключает национальных (этнических), не противопоставляется им. При этом может превалировать. Немец - до сих пор в первую очередь немец, во-вторых - европеец. Поляк - вопрос. Литовец - точно в первую очередь европеец, во-вторых - литовец. Белорус - в первую очередь представитель русского мира. Обруселый казах в Москве и Алматы и представитель русской диаспоры в Казахстане - тоже.

"Мы сделали ракету" (при том, что сам респондент валяется под забором) - это житель РФ. Коллективное достижение.

Это общечеловеческое. Это проекция индивидуального "хочешь хорошо - сделай сам" на коллективное. И это не лишено резона. У кого нет достижений - тот и оказывается колонией, попадает в кабалу.

Ментально - русские, освобожденные от влияния колоний - сами по себе европейцы.

Нет.

Пушкин - это западный типаж.

Нет. Русский типаж. Русский - это не столько спрятаться за спину коллектива или спихнуть ответственность на боярина (это есть не только у русских), сколько чередовать подвиги и праздность. Плюс фатализм.
Западный типаж - скорее Толстой: скрупулёзный графоман.

Сообщение отредактировал caprihare - 10.11.2015, 17:06

[danilesku]

Бросьте. В российских колониях большАя часть населения не умеет читать и писать по-русски.

В российских провинциях рус.яз. и рус.лит. - обязательные предметы, при этом процент неграмотных исчезающе мал.

Ну-ну.
В аулах и говорить-то по-русски нормально далеко не все умеют.
Не говоря уже о том, чтобы писать.
А то, что аттестат за барана получили - то это к образованию дела не имеет.
Можете, кстати, зайти в соответствующие группы ВК и почитать как общается публика.
Причем на своих наречиях (кириллицей) они пишут очень даже бойко.
А вот на русском двух слов связать не могут.
Не, ну спросить "где здесь насяльника" - то племена из британских колоний тоже могли сказать "йес сэр" или что-то в этом духе.

Белорус - в первую очередь представитель

европейского мира, как это ни странно для Вас. И рано или поздно Беларусь будет в ЕС.

Обруселый казах .... тоже.

ОК, теперь два вопроса:
- а необруселый казах?
- а необруселый чеченец?
и третий вопрос - А в чем между ними разница?

У кого нет достижений - тот и оказывается колонией, попадает в кабалу.

Отлично.
Так кем лучше быть - успешным литовцем с фирмой, домом и машиной? (даже если для этого нужно жить в Германии)
Или подзаборным алкашом из великой супер-мега-суверенной Российской Федерации?

Еще раз. Российский менталитет (упрощенно) - "лучше быть кем угодно лишь бы в сильной могучей стране".
Европейский - "лучше быть успешным и неважно в какой стране". Хоть в Папуа-Новой Гвинее.
И в этом превалировании индивидуализма - украинцы ментально - европейцы. Как, впрочем, и белорусы. Как и русские, не зараженные "любовью к колониям".

Русский - это не столько спрятаться за спину коллектива или спихнуть ответственность на боярина (это есть не только у русских), сколько чередовать подвиги и праздность. Плюс фатализм.

Ваш портрет (подвиги, праздность, фатализм) - это, скорее, ментальный портрет римского патриция. Или западноевропейского крестоносца.
Если Вы сравнили Пушкина с современными ЕМУ (Пушкину) русскими дворянами, то это еще раз доказывает мою правоту в том, что Россия со времен Екатерины до 1917 года двигалась в правильном направлении (западном).

Если же Вы хотите приписать эти качества (подвиги, праздность, фатализм) современному постсоветскому русскому, то у Вас не получится.
Еще раз - Пушкину в голову бы не пришло вылизывать задницу Николаю "за то что поднял с колен". Пушкин относился к прогрессивной общественности - иногда острой, иногда критичной, не боящейся высказать свое мнение.