Выборы Президента России, пора начинать кампанию Опции

[AshBird]

Дамы и господа!

Раз уж ветка форума называется "Политика", было бы любопытно узнать Ваше мнение о возможных кандидатах на ответственный пост Президента РФ, о прогнозах развития ситуации и т.д.

Как мне показалось, в обществе специально поддерживается некая неопределенность: несмотря на гарантированный уход нынешнего лидера (а гарантированный ли?), до сих пор не проявился сколько-нибудь заметный кандидат. Про достойного кандидата я даже не заикаюсь...

Вот что Вы думаете по этому поводу?

[afank]

Если по поводу распада СССР я отошлю вас к последней книге Егора Тимуровича Гайдара или к его статьям - что я услышу в ответ ?
Таки где в Конституции записано, что мне следует ампутировать ноги ? И за что ? За переход на "красный свет" полагается штраф. Его и возьмут. Хоть в Германии, хоть в России.

[flash53]

Если по поводу распада СССР я отошлю вас к последней книге Егора Тимуровича Гайдара или к его статьям - что я услышу в ответ ?

Не знаю, не читал, заранее мнение составлять не имею привычки. Дайте ссылку, если есть.

Таки где в Конституции записано, что мне следует ампутировать ноги ? И за что ? За переход на "красный свет" полагается штраф. Его и возьмут. Хоть в Германии, хоть в России.

А в Конституции такие вещи и не пишутся. И в Правилах дорожного движения ни слова нет ни про штраф, ни про ампутацию ног. Не уловили?
Вот Вы требуете соблюдения Конституции. А способы Вас не интересуют? Механизмы? Или Вы только к абстрактным рассуждениям способны, без примеси конкретики?

[InterSchool]

А это особое искусство - писать такие законы, которые красиво декларируют, но как их осуществлять - ЧЕЗ.

[flash53]

А это особое искусство - писать такие законы, которые красиво декларируют, но как их осуществлять - ЧЕЗ.

Сразу вспоминается знаменитая фраза Наполеона, которой он напутствовал членов комиссии по составлению Конституции: "Пишите, чтобы было кратко и неясно"...

По поводу российской Конституции. Вот sirruph говорит, что в Конституции РФ чего-то не то - возможно, я ее не читал. Но Конституцию СССР я читал. И что, в ней что-то плохое было? Вот какую угодно критику СССР встречал, только не критику Конституции.

И что, СССР имел проблемы из-за несоблюдения Конституции? Не смешите меня...

И совершенно естественно, что в Конституции не описываются механизмы ее реализации. Так что считайте, что по поводу ампутации ног за переход улицы на красный свет я вовсе не шутил.

[sirruph]

Сразу вспоминается знаменитая фраза Наполеона, которой он напутствовал членов комиссии по составлению Конституции: "Пишите, чтобы было кратко и неясно"...

По поводу российской Конституции. Вот sirruph говорит, что в Конституции РФ чего-то не то - возможно, я ее не читал. Но Конституцию СССР я читал. И что, в ней что-то плохое было? Вот какую угодно критику СССР встречал, только не критику Конституции.

И что, СССР имел проблемы из-за несоблюдения Конституции? Не смешите меня...

И совершенно естественно, что в Конституции не описываются механизмы ее реализации. Так что считайте, что по поводу ампутации ног за переход улицы на красный свет я вовсе не шутил.

Вот именно как раз в том всё дело. Конституции СССР и РФ несколько различаются. Потому что Конституции СССР писали профессионалы, а Конституцию РФ - возомнившие себя п...ц крутыми правоведами либералы. Ни в одной из Конституций СССР не было написано, что Конституция является актом прямого действия. В действующей Конституции РФ это написано (ст.15). При её принятии это преподносилось как ниибацца великое достижение демократии, которого проклятые комми лишали населения СССР 70 лет (правда, оне как-то забыли упомянуть, что до первой Советской Конституции 1918 года в России конституций не было вообще (если не считать Конституцию Царства Польского 1815 года, которую возомнившие о себе пшекские ясновельможные паны самолично просрали через 15 лет после принятия)).
Про то, что прямое действие нынешней Конституции есть великое демократическое достижение - дай в Яндексе запрос "конституция как акт прямого действия" и иди по ссылам веселицца:
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%EA%E...%F1%F2%E2%E8%FF

А теперь немного теории об актах прямого действия. Этот термин означает, что речь идёт об акте, положения которого непосредственно применяются в повседневной жизни общества - гражданами, гос.органами, судами и т.п. Теперь смотрим, к примеру, ст.40 Конституции РФ:

1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Т.о., применение Конституции как акта прямого действия означает, что каждый находящийся на территории РФ человек (даже не обязательно гражданин!) вправе прийти в любой суд (общей юрисдикции, в частности) и потребовать от государства, чтобы ему обеспечили это право, т.е. выделили жилище. В соответствии с нормами, установленными жилищным законодательством. Безвозмездно (т.к. возмездность не оговаривается) )))
Поскольку Конституция имеет высшую юридическую силу - на основании того, что она акт прямого действия при желании можно потребовать отмены большей части положений законодательства о митингах и шествиях - поскольку положения ст.35 Конституции ничего не говорят о разрешительном порядке их проведения:

Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Дальше - ст.32:

...4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.
5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Раз в Конституции оговорок нет - значит возрастной ценз, установленный для некоторых категорий госслужащих федеральным законодательством не катит. Ведь Конституция у нас имеет прямое действие - и любой гражданин РФ, даже 10-летний ребёнок, на этом основании может требовать чрез суд признания своего права стать, например, Президентом.
По п.5 - признания своего права стать судьёй может уголовник-рецидивист с неснятой судимостью.

И т.п.