Markiz - ату его! Пинайте!, Всё что вы хотели но не могли сказать. Опции

[Markiz]

Правда не грязь
правда очищает, а не пачкает
если сущность человека такова, то кто виноват?

про Сталина ещё не всё сказано, а что сказано - многое старается забыться

факты - есть факты

hohobot
данилеска не ответит - её извилины слишком прямолинейны для таких изысканий

могу ответить про сожаления Гитлера - это не сложно - буквально на поверхности
данилеска - вряд ли

[danilesku]

от модератора:

вы одичали в одиночестве
научитесь общаться без оскорблений

я вас забаню - потом




(о начале темы смотри сообщение 10)



Сообщение отредактировал Markiz - 26.3.2016, 13:08

[antar49]

[b]"...ЖоминИ, да ЖоминИ... А об водке ни полслова!" [/b]

Что энто Вы, граждане: сталинизм-антисталинизм. Это история, причём, наша, отечественная. Да к тому же не такая страшная, каковой её навязывают всякие апологеты-клевреты свободного, якобы, мира! В той же старой доброй Англии полно ужасных и тёмных страниц, однако стоят памятники и королям, включая всех Генрихов (а уж как 6-ой по счёту прославился своими деяниями!) и разным кромвелям, свергавшим монархов.
Может, стОит задуматься о нашей истории без истерик и придыханий, а относиться к этому, как к свершившемуся? Тем более, что История не приемлет сослагательного наклонения - как случилось, так и осталось. Уж 60 с лишком лет прошло, как Сталина не стало, а копья ломаются до сих пор в яростных схватках его поклонников и его противников. Может. пора подвести итог и взоры своя обратить на совсем недавнее прошлое? Подвести итог прошедших 25 лет - срок ведь по меркам человеческой жизни немалый! Как минимум - треть жизни!
И потом, стОит ли кидать булыжники в прошлое, чему далеко не все тут присутствующие были свидетелями? И облыжно обвинять тех, кто в тот момент принимал решения с высот сегодняшнего знания (опять-таки, а всё ли мы знаем?). Как известно, "каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны".
Не будем же уподобляться этим самым горе-сратегам ("т" нарочно пропущена).
Вот добрый пример. На "военке" в институте нам, прежде всего, преподавали общевойсковую тактику. Это потом пошли другие спецпредметы, включая тактику ВВС. Так вот преподаватель очень подробно рассказывал о ходе сражений с применением карты. В конце занятия подводил итоги и почти всегда добавлял: "Вы видите, какие ошибки совершил генерал имярек. Но не спешите осуждать его за это - он действовал так, исходя из своего понимания обстановки и принимал решения, исходя из своих, только ему ведомых соображений, которые оказывались ошибочными. В этом трагедия полководца." Не дословно, конечно, но смысл такой. Этим он предостерегал от скоропалительных оценок и обвинительных вердиктов. Может, последовать и нам в наших дискуссиях этому примеру?
Есть бесспорные понятия добра и зла, чести и бесчестия, мудрости и глупости, благородства и низости, патриотизма и пресмыкательства, мудрости и идиотизма и т.д. Предлагаю прежде всего опираться на эти понятия и бережнее относиться к Истории. В конце концов, нам не надо узнать, что скажут о нас с вами по прошествии лет.

Сообщение отредактировал antar49 - 26.3.2016, 21:18