Выборы Президента России, пора начинать кампанию Опции

[AshBird]

Дамы и господа!

Раз уж ветка форума называется "Политика", было бы любопытно узнать Ваше мнение о возможных кандидатах на ответственный пост Президента РФ, о прогнозах развития ситуации и т.д.

Как мне показалось, в обществе специально поддерживается некая неопределенность: несмотря на гарантированный уход нынешнего лидера (а гарантированный ли?), до сих пор не проявился сколько-нибудь заметный кандидат. Про достойного кандидата я даже не заикаюсь...

Вот что Вы думаете по этому поводу?

[d01m01g64]

Интересно, раз в Швеций социализм и в СССР социализм то оно тождественно. Но мой нынешний опыт мне говорит что при Шведском социализме я жить согласен, а при совдеповском нет, если конечно меня кто то будет спрашивать. Не странно ли это?

Говоря собственно о топике, наблюдая со стороны, мне ситуация в Росии, очень напоминает ситуацию в Германии начала тридцатых и это сильно настораживает.

[vlt]

Интересно, раз в Швеций социализм и в СССР социализм то оно тождественно. Но мой нынешний опыт мне говорит что при Шведском социализме я жить согласен, а при совдеповском нет, если конечно меня кто то будет спрашивать. Не странно ли это?

Говоря собственно о топике, наблюдая со стороны, мне ситуация в Росии, очень напоминает ситуацию в Германии начала тридцатых и это сильно настораживает.

Что интересно, Вы живете не в России, но берётесь судить об обстановке в стране, не жили и в Германии 30-х годов, разумеется, но делаете какие-то выводы и обобщения. Гондурас, милейший, Вас не беспокоит? Не настораживает? Может, вместо того, чтобы повторять всякую хрень, которую пишут в западных СМИ, собственными мозгами пошевелите, а?

[d01m01g64]

Что интересно, Вы живете не в России, но берётесь судить об обстановке в стране, не жили и в Германии 30-х годов, разумеется, но делаете какие-то выводы и обобщения. Гондурас, милейший, Вас не беспокоит? Не настораживает? Может, вместо того, чтобы повторять всякую хрень, которую пишут в западных СМИ, собственными мозгами пошевелите, а?

Ну я же сказал со стороны, изнутри всё по другому кажется. Но определёные аналоги наблюдаются. Вот по порядку как мне видится.

1. Другие страны вибрали проигравшим воину, то есть не потерпели поражение а после окончания войны другие решили что первую мировую проиграла Германия а холодную - Росия
2. "Победители" кинулись грабить, в первом случай неприкрыто контрибуциями, во втором прикрившись фиговим листком инвестиций, наложив определёние ограничения по вооружениям и тому подобное.
3. В народе зреет недовольство и желание реванша или востановления справедливости и достоинства, доказательство этому наблюдаются хотя бы в этом форуме.
4. Из выше сказаного витекает желание сильной власти, как средства достижения этого востановления
5. Выход из договора по обичным вооружениям вызывает апределёную алюзию захвата Реинский области.
6. А вот с моего места жительства настораживает не столько действия Росии, их можно понять и они ожидались, но больше как раз отношение запада к этому, в свете алюзий Мюнхенских соглашений наблюдаются довольно много чемберленов.

Прямой аналогий конечно нет, но что то в этом есть.

[vlt]

Ну я же сказал со стороны, изнутри всё по другому кажется. Но определёные аналоги наблюдаются. Вот по порядку как мне видится.

1. Другие страны вибрали проигравшим воину, то есть не потерпели поражение а после окончания войны другие решили что первую мировую проиграла Германия а холодную - Росия
2. "Победители" кинулись грабить, в первом случай неприкрыто контрибуциями, во втором прикрившись фиговим листком инвестиций, наложив определёние ограничения по вооружениям и тому подобное.
3. В народе зреет недовольство и желание реванша или востановления справедливости и достоинства, доказательство этому наблюдаются хотя бы в этом форуме.
4. Из выше сказаного витекает желание сильной власти, как средства достижения этого востановления
5. Выход из договора по обичным вооружениям вызывает апределёную алюзию захвата Реинский области.
6. А вот с моего места жительства настораживает не столько действия Росии, их можно понять и они ожидались, но больше как раз отношение запада к этому, в свете алюзий Мюнхенских соглашений наблюдаются довольно много чемберленов.

Прямой аналогий конечно нет, но что то в этом есть.

От Вашего поста можно было бы отмахнуться, но Вы весьма чётко изложили свою аргументацию и она, к сожалению, для меня не нова, я регулярно общаюсь с друзьями, живущими за рубежом, и слышу одно и то же. Не люблю говорить о промывании мозгов или зомбировании (западные «товарисчи» любят всех скопом зачислять в агенты КГБ), но в данном случае имеет место массированная идеологическая атака на Россию, если не сказать больше, которая находит отзыв в мозгах людей, рассуждающих о России и россиянах со стороны. Свою позицию надо отстаивать и аргументировать, поэтому я отвечу на каждый пункт Вашего поста, но сначала, позвольте несколько общее наблюдение. Почему вообще к России предъявляются разного рода претензии, проводят крайне оскорбительные параллели? Ответ, на мой взгляд, надо искать в экономических интересах Запада. С ельцинской Россией было просто и приятно иметь дело. Тогда Россия была не просто слаба, а полумёртвой и не могла (а власть и не желала!) защищать собственные интересы, к тому же цены на энергоносители были весьма комфортные. Поэтому Россия молчала, когда в нарушение всех договорённостей расширялось НАТО (заметьте, в эпоху «демократической» России, в эпоху повального разоружения и развала ВС РФ), когда наши бывшие соседи по СССР изгалялись над русскими, соревновались, кто больнее пнёт Россию, когда Запад открыто нарушал международное право ( примеры нужны?). Всё течёт, всё изменяется, не так ли?! Россия теперь открыто отстаивает свои интересы в экономике и политике и это вызывает озлобление Запада. Нас обвиняют в том, чем грешны сами. Почему когда Мажейкяйский завод, питаемый российской нефтью по российской же трубе продают не нам, предложившим наиболее выгодные условия, а полякам? Это что, не политика? Зачем тогда удивляться такому же политическому ответу? Почему Запад под предлогом защиты свои стратегических интересов не допускает российские компании на свой рынок (airbus- яркий пример!), но при этом требует неограниченного доступа на наш энергетический рынок? Это не политика? Показательны и завывания по поводу членства России в G8, мол, вас туда допустили для «блезиру», чего вякаете? Великобритания, отказывающая в выдаче 21(!) преступника только России, нагло позволяет себе требовать изменения Российской Конституции, чтобы мы выдали им нашего гражданина, только подозреваемого(!) в совершении преступления. И плевать мелкобритты хотели на наши Законы, наше правосудие (походя так, целую страну поливают грязью, «сомневаясь» в нашей правовой системе, хотя ещё до суда они уже назначили виноватого по делу Литвиненко). Западу пора понять, что Россия больше не ельцинский бантустан. Самое место сказать и о второй причине «демонизации» Западом России. У власти в США и других странах остаются люди, для которых мы были, есть и будем врагами. Когда я слышу, что Кондолиза Райс такая умница, знает столько-то языков и т.д. и т.п. мне хочется спросить: Ну и что? Да у неё же на «генетическом» уровне заложено отношение к России как «империи зла» и попытки РФ отстаивать свои национальные интересы воспринимаются ей и всякими либерманами и маккейнами через призму противостояния СССР с Западом.
Теперь по пунктам.
1. Выскажу парадоксальное, возможно, для Вас мнение, что Россия выиграла в «холодной войне». Не кого-то победила, а выиграла! (Не стану сейчас развивать этот тезис, почитайте «Уловку-22», американского автора я не помню, книга сатирическая и очень хорошая, рассказывает о последнем периоде второй мировой войны - не пожалеете). Это СССР потерпел поражение и прекратил своё существование.
2. Да, Запад по полной программе воспользовался плодами слабости моей страны. С этим я согласен.
3. Но! Из первых двух тезисов вовсе не следует третий, что кто-то в России хочет реванша! О чём вообще речь? О возвращении бывших советских земель? О планах мирового господства ( не в ту сторону смотрите!)? Кому угрожает Россия и вообще угрожает ли? К примеру, В правление «плохого» Путина ни один российский солдат не воевал за рубежом! Что можно сказать о другой стороне? Афганистан, Югославия, Ирак, Сомали… Нетрудно заметить, что все претензии, предъявленные этим странам, перед началом войны с ними (каждой!) можно адресовать и России и многим-многим другим странам. Почему мы должны верить, что они не будут нам предъявлены и бомбы не упадут на наши города из-за того, что кто-то на Западе посчитает, что в РФ мало демократии, что чеченский или какой ещё другой народ должен получить независимость или мы не должны более иметь ядерное оружие? Ещё один пример. Вот, что, к примеру, сказал некто буковский (кандидат, кстати, от «дерьмократических» кругов ни много ни мало в президенты РФ) по поводу смерти Литвиненко ( http://www.dp.ru/msk/news/politics/2007/07/18/228662/- это для любителей требовать «ссылочки»): «…существует пятая статья Североатлантической хартии, согласно которой атака на одного члена НАТО считается атакой на всех. А то, что мы наблюдали в Англии в ноябре 2006 года – это была атака. Это был с юридической точки зрения акт агрессии. И в таких условиях НАТО не может отказаться поддержать одного из своих членов, против которого была совершена агрессия». Ещё никем не доказано, что это вообще убийство ( я , к примеру, считаю, что Литвиненко пал жертвой разгерметизировавшегося в его кишечнике контейнера с полонием, в контрабанде которого он принимал участие) , никто не доказал, что это – дело рук российского гражданина, никто не доказал, что за этой смертью стоит официальная Москва, но нас чуть ли не бомбить призывают. Офигеть! И после таких слов ( а то, что эта проститутка озвучивает мнение своих хозяев для меня не подлежит сомнению) я должен поверить в миролюбие НАТО?
Россия, между тем, не имеет ни к одной из стран территориальных претензий, чего не скажешь о наших соседях (перечислять надо?), придерживается жёстко принципов международного права, примата территориальной целостности государства над правом наций на самоопределение. Нет ни одной задачи, ни одной военно-политической или экономической цели, которую Россия могла бы решить с помощью войны с Западом. Есть ли такие цели у Запада? Есть! Россия очень богата природными ресурсами и Запад зависит от наших энергоносителей. Сенатор Лугар озвучил «голубую» или «розовую» мечту (кому как нравится) Запада – оградить наши нефтяные и газовые вышки забором, протянуть его же до западных границ по обеим сторонам от нефте- и газопроводов и патрулировать всё это натовскими военными. Уверяю Вас, что тогда сразу все вопросы к России по поводу демократии и прочего отпадут! Энергетическая Хартия служит той же цели, только более завуалировано, это тот же забор под контролем ЕС. То есть западные компании будут качать нашу нефть на нашей земле и по нашим трубам, но на благо своего кармана. При этом российским компаниям владеть чем-то аналогичным «ни моги»!
В России не ведется пропаганда реваншизма! Ни в наших СМИ, ни в официальных заявлениях нет и намёка на агрессию в адрес соседей. Только в параноидальном бреду эстонских политиков может родиться мысль о десанте псковской дивизии ВДВ на Таллин! Россия желает жить в безопасности и так, как хочет, выбирать тех политиков, которые нравятся россиянам, а не западным СМИ. Демократии нет? По-моему – напротив! Пусть озаботятся проблемами демократии в Китае! Кишка тонка? Тогда на Украине, где Ющенко открыто плюёт на законы, но, что-то не слышно бури возмущения на Западе! В нашем народе зреет недовольство не отсутствием какого-то реванша, а попытками окружить нашу страну военными базами, придвинуть к нашим границам военную машину НАТО, постоянными нападками и обвинениями. Откройте сайт ИНОСМИ и просто прочтите заголовки. А как синхронно последовали статейки, сравнивающие Россию и Гитлеровскую Германию, Путина с Гитлером! Особенно забавно эти обвинения звучат в устах прибалтийских политиков, не находите? Заметьте, я при этом не называю Вас агентом ЦРУ или Ми-6, что позволяют себе оппоненты с Запада на русских форумах, скопом зачисляя всех оппонентов с ними не согласных на довольствие в КГБ.
4. Относительно «сильной власти». Путина реально поддерживает подавляющее большинство россиян, но связано это вовсе не с желаниями реваншизма! Мы вдоволь наелись так называемой демократии, когда государство не выполняло свои самые элементарные функции. Западная пресса, проливающая ныне крокодиловы слёзы по поводу якобы голодающей трегубовой в Лондоне, молчала, когда реально голодали многие россияне. Мне, к примеру, в 1997 году 5 месяцев не платили денежное довольствие (я служил Отечеству в месте, расположенном в часе езды от ближайшего населённого пункта и не мог послать на х… всех этих уродов-немцова, кириенко и прочих гадов и уйти, по Закону не мог!). Почему тогда Запад игнорировал нарушения права на жизнь? Почему, когда кучка воров открыто разворовывала национальные богатства, Запад молчал (про национальность этих нуворишей мы скромно промолчим, но россиянам эта отменённая графа в паспортах этих людей не нужна - они и так знают, кто поживился нашими национальными богатствами!)? А когда власть наконец-то решила спросить с воров, сразу же последовали обвинения в «не демократичности». Умиляет, к примеру, оправдание Ходорковского – все воровали и он воровал, почему же только ему на нары? Вопросов Западу можно задать множество, только отвечать на них не желают. Россиянам просто элементарно надоел хаос в экономике, бандитский беспредел на улицах, грязь, выливаемая на Отечество за рубежом. Вот и всё! Но, не надо путать порядок с пресловутой «сильной рукой». Нынешняя власть поддерживается россиянами вовсе не потому, что наша страна кого-то там хочет завоевать («не нужен нам берег турецкий!»), а потому, что у нас появилась уверенность в завтрашнем дне, предсказуемость власти, перспективы развития страны. Никто не хочет никакого «восстановления» (я не ошибаюсь, и Вы имели ввиду СССР?). Подобные опросы неоднократно проводились и подавляющее большинство(!) россиян категорически против реанимации СССР. Так какого мы хотим реваншизма?
5. Из неверных посылок следует и Ваш вывод по ДОВСЕ. Сколько патетики на Западе! Но, разве мы, а не США начали разрушение системы безопасности в мире, выйдя из договора по ПРО, начав расширение НАТО, военные действия без мандата ООН? Однако, вернёмся к ДОВСЕ. Договор был подписан, когда существовала ОВД. Сейчас её нет и бывшие страны ОВД все в НАТО. Изменился ли баланс сил? Попробуйте сказать, что нет! Договор устарел, причём устарел и адаптированный ДОВСЕ 1999 года, что признают даже на Западе. Мы, кстати, из договора не выходили, а приостановили участие в нём, причём не сразу, а созвав конференцию в Вене на которой просили Запад прислушаться к нашим справедливым вопросам и опасениям. Что Запад? Да над нами просто посмеялись! Сколько было злорадства в СМИ, что русским утёрли нос, проигнорировав Москву. А когда Путин сделал последовательный и логичный шаг, поднялся вой. Пшеки, к примеру, которые наплевали на мнение и безопасность своих союзников, принимая двустороннее решение о размещении ПРО, что-то там «обескуражились». И эта вакханалия поднялась не смотря на то, что страны НАТО вообще не ратифицировали сам договор! Так кто из него вышел?
Зачем нужно это всё России? Неужто в поход собрались на старушку Европу? Или армию кто-то собрался увеличивать? Не собираюсь заниматься юридическими «закавыками» о правомочности Стамбульских соглашений и т.д. и т.п., не хочу рассуждать и на тему, почему Запад не хочет ратифицировать ДОВСЕ, а просто предлагаю посмотреть на реалии безопасности со стороны России. Сегодня эSSтонские политики вопят на всю Европу, сравнивая нас с гитлеровской Германией (опять же, чья бы корова мычала!), но при этом страны Балтии даже не входят в договор, являясь членами НАТО!!! «Отмазка» железобетонная - договор не предусматривает вхождения в него других стран. А разве Россия не говорит о том, что договор устарел? Давайте представим себе небольшой сценарий, но для начала позволю себе процитировать (полный текст по адресу http://www.inosmi.ru/translation/235513.html, почитайте, прежде чем в следующий раз говорить о демократии и западных ценностях!) откровения эстонской прессы ( наверняка и в Вашей Латвии есть аналогичные публикации): «Для начала надо отбросить политкорректность и однозначно высказаться: эстонский язык в опасности и единственная угроза ему - язык русский. Таким образом, для спасения эстонского языка надо начать вытеснять русский язык. Проще всего это сделать через кошельки людей. В Эстонии надо ввести налог на русский язык. Для телеканалов - посекундная дополнительная плата, что сделало бы все русскоязычные каналы слишком дорогими для просмотра нормальными людьми. А если смотрит, но не платит, надо наказывать как любого другого, уклоняющегося от уплаты налогов. В отношении печатных материалов высчитывать налог познаково или по площади. Если бы русскоязычный экземпляр газеты Postimees стоил бы 50 крон (4 доллара), у издателей пропало бы всякое желание его выпускать. Если каждое платежное поручение или заявление в полицию, сделанное на русском языке, будет стоить для учреждения десятки крон, у банков и госучреждений пропадет всякий стимул предлагать такие варианты.
Конечно, кое-кто скажет, что это дискриминация. На что хотелось бы спросить - so what? (вопрос, разумеется, на чистом эстонском!, моё прим.). Защитное поведение против угрозы всегда по своей сути дискриминационно. Разве мы сейчас не дискриминируем акцизами курильщиков или потребителей алкоголя? Или азартных игроков? Их ведь значительно больше, чем треть населения. Если некое явление надо ограничить ввиду его опасности для общества, то применение репрессивного налога - это весьма вежливый и деликатный путь по борьбе с таким явлением. Вероятно, русские начнут жаловаться по поводу подобного налога во всякие там Евросоветы и ОБСЕ. Наверняка и поддержка членов западных русофильских политических тусовок-говорилен предпенсионного возраста будет на стороне Москвы, а не на нашей. Наша же позиция должна быть лаконичной: если в миллионный раз найдет себе подтверждение факт, что деятельность Евросоюза и ОБСЕ находится в прямом противоречии с усилиями, предпринимаемыми для сохранения существования эстонской нации, нужно выйти из этих враждебных организаций, приподняв шляпу. Время постоять за себя самим, пусть даже другие морщат нос по этому поводу».
Не правда ли, весьма откровенно. Но, вернёмся к сценарию. Итак, Эстония вводит подобные меры. В ответ- русский бунт, «жестокий и беспощадный». Он вовсе не должен быть инспирирован из Кремля, не надо представлять русских бессловесными скотами! Эстония применяет силу (это уже было, не правда ли, надо напоминать где, когда и при каких обстоятельствах?), Россия возмущается, принимает ответные шаги по защите русскоязычного населения (речь не идёт о военных мерах), вводит экономические санкции, а эти говнюки тут же просят заступничества у НАТО, которое вводит в Эстонию свои войска. Так вот, по договору ДОВСЕ ни НАТО, ни Эстония ничего не нарушают! А вот если Россия попытается нарастить свою группировку на западном направлении, для купирования угрозы, что вполне оправданно, то нас сразу же обвинят в нарушении договора. Какие последствия? А почему не агрессия со стороны НАТО? Так на хрена такой договор о безопасности, который не только её не обеспечивает, а напротив, способствует возникновению новых угроз?! И почему я должен верить в то, что НАТО не нападёт на мою страну? Реалии последних двух десятилетий наглядно опровергают тезис о миролюбии этой структуры. Размещение ПРО также направлено против России, причём не против возможного первого удара (и впрямь, ни одно ПРО тут не спасёт!), а против ответного удара. Паранойя, скажете? А не паранойя считать, что Россия решится воевать непонятно за что со всей Европой и США в придачу? Что мешает странам НАТО ратифицировать ДОВСЕ (а странам Балтии войти в договор, кто будет возражать?) тем более, что пороговые ограничения реально соблюдаются и не надо никому отправлять танки на металлолом? Ответ прост, ратификация ДОВСЕ лишает военно-политического манёвра страны НАТО и возможностей силового давления на Россию. Но, помимо стран Балтии договор ведь не подписали и многие другие государства! У России есть повод опасаться за свою безопасность и не понятно, почему это вызывает такую истерику на Западе
5. Как я понимаю, Вас «настораживает», что Запад не принимает «жёстких» шагов в отношении России? Но, как и Россия не может ничего сделать с желанием поляков и чехов разместить у себя американскую ПРО, с расширением и приближением к нашим границам НАТО, так и Запад ограничен в средствах. Экономически страны Запада сильно зависят от наших энергоносителей и так будет и дальше. Ожидать, что в России к власти придёт политик, который вновь начнёт проводить антироссийскую внешнюю политику, не приходится. Силовое давление? Не получится! Пока у нас есть ядерное оружие, ни один либераст не решится попытаться решить свои экономические шкурные интересы за счет россиян под предлогом продвижения пресловутых «западных демократических ценностей», чему я несказанно рад. Мюнхен очень интересный город! Западу и впрямь надо помнить о Мюнхенском сговоре и о том, что сказал Путин о политике США.
Больше всего меня огорчает, что за политикой «вечно вчерашних», потаканиям рефлексирующим нациям, Запад упускает время и возможности для противостояния другим реальным угрозам Европейской цивилизации. У Запада был шанс протянуть России руку помощи, перестать применять двойные стандарты и принять мою страну в европейское сообщество, но в ответ Запад всё время держал в кармане фигу. Вдумайтесь в смысл реплики некоего Padre в ответ на мою аналогичную мысль, высказанную в ветке про политковскую! Типа Запад вас, уродов, объегорил, так вам дуракам и надо! Симптоматично, так же как и Ваши тезисы. «Горячие» эSSтонские парни, равно как и пшеки, и латыши и прочие хохлы, даже не задумываются, что будет с ними, если разгорится мировой пожар или Россия и впрямь рухнет и вместо русских на наших просторах поселятся чечены и прочие, а Сибирь отойдёт к Китаю. Разве арабы во Франции ничему Запад не научили? Впрочем, я и так много написал.

[d01m01g64]

Впрочем, я и так много написал.

Конечно всё правильно говорите, и так оно конечно есть, но всё время не покыдает ощущение что очень похожую речь по похожим пунктам, и тоже очень обективную, мог бы сказать некий гер Волф в Мюнхенской пивной накануне Второй мировой, и Ваша правда что западу Французские беспорядки ничего не научили, но вот наш субективный исторический опит говорит что хрен редьки не слаще, правда редьку ещо не пробовали, но больше полвека назад попробовав хрен, за один год забылось "700 лет немецкого рабства" основного пропогандисткого лозунга довоеноого государства, это надо уметь.