Зачем надо врать?, Ну испугали Дональд Кук... |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Зачем надо врать?, Ну испугали Дональд Кук... |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Пользователь ![]() Вставить ник Цитата Группа: Члены клуба Сообщений: 175 Регистрация: 14.12.2006 Из: Рига Пользователь №: 792 ![]() |
http://maksym.livejournal.com/67866.html
«27 увольняющихся американских моряков», или Ложь без предела[b] (Опубликовано на моём сайте. Вы можете комментировать здесь или там.) Сегодня обнаружил просто блестящий пример и того, как лжёт российская и пророссийская пропаганда, и того, насколько снижена критичность мышления у её адресатов. Пример, по-моему, достоин того, чтобы войти в хрестоматии. Приветствуется максимально широкое распространение. Итак, поехали. Сегодня в считанные часы распространяется по Сети приведённый ниже текст. Первоисточник — похоже, Центральное информационное агентство Новороссии Novorus.info. Во всяком случае, именно на упомянутую страницу ссылаются другие сайты. Читаем «новость» на русском языке. 27 членов экипажа эсминца подали рапорты об отставке. Комментируя свои действия, они сказали, что не намерены подвергать жизни опасности. Пентагон в понедельник выступил с заявлением, в котором утверждал, что российский бомбардировщик Су-24 в субботу несколько раз пролетел вблизи эсминца ВМС США Donald Cook в Чёрном море и при этом несколько раз имитировал боевую атаку. Как сообщил агентству Reuter представитель Пентагона полковник Стивен Уоррен, российский бомбардировщик двенадцать раз пролетел на небольшой высоте недалеко от американского эсминца. Уоррен назвал такие манёвры устрашающими и недопустимыми. Они деморализуют личный состав корабля и негативно влияют на общий психологический климат среди военнослужащих. Уоррен отметил, что эсминец патрулировал воды на западе Чёрного моря, когда произошёл инцидент. По его словам, сейчас корабль находится в безопасности в румынском порту, куда был срочно эвакуирован. Члены экипажа корабля проходят необходимые процедуры с психологом, чтобы восстановиться после перенесённого стресса. "Дональд Кук" - третий по счёту корабль ВМС США, который был направлен в Чёрное море за последнее время. Ранее США уже отправляли в акваторию моря ракетный фрегат Taylor, но корабль сел на мель у черноморских берегов Турции, из-за чего не смог продолжить выполнение своей миссии. По международным морским договорам, американские корабли не могут находиться в Чёрном море более 14 суток. Превышение этого срока даёт России легальное право совершить ракетную атаку и уничтожить данные корабли без объявления войны США. Зная о такой возможности, члены экипажа и командиры американский кораблей, естественно, переживают за свою жизнь. И хотя Пентагон пообещал повысить страховые суммы военнослужащих с 1 млн. долларов до 3 млн. долларов, мало кто от этого успокоился. Выжить в открытом море и затем получить страховую выплату - шансов мало. А мёртвому деньги не нужны. Вследствие описанных событий экипаж "Дональда Кука" был вынужден выйти в плавание с некомплектом личного состава. Увольнение ещё 27 членов экипажа, за которыми, возможно, последуют и другие, ставит под угрозу дальнейшее успешное выполнение эсминцем поставленной задачи. Всё это, как уже сказал выше, с готовностью публикуют другие. Среди них Информационно-аналитический центр «Альтернатива», сайт Odessit.ua(«уникальный медиапроект, направленный на освещение и анализ событий в информационном поле страны, региона, города») и прочие. Ну а форумов и блогов, где эту «новость» активно обсасывают, — прежде всего, конечно, принадлежащих российским ура-патриотам и сочувствующим, — просто не счесть. Заголовки соответствующие: «Пентагон признал, что имитация атаки Су-24 на эсминец ВМС США произвела деморализующий эффект на экипаж корабля» и т.п. Доходит до того, что в 16:00 _это_ публикует на своём сайте московская «Независимая газета», снабдив заголовком «Российский бомбардировщик довел моряков эсминца Donald Cook до увольнения», заменив новороссовское «агентство Reuter» на Reuters и вставив ссылку на реальную новость от Reuters. Правда часа через полтора новость с сайта убирают, но в кеше (или кеше ![]() И это правда. Любой желающий (если он хоть немного владеет английским языком) действительно может прочесть и новость от Reuters, и сообщение на сайте Пентагона и убедиться, что ничего подобного полковник Уоррен не говорил. То же самое подтвердили мне и в пресс-службе Пентагона, куда я перезвонил, представившись независимым журналистом, сразу по прочтении русскоязычной «новости». И то, что «срочно эвакуированный» «Дональд Кук» стоит в Констанце с плановым визитом (в ходе которого его, в частности, посетил президент Румынии Траян Бэсеску) широко освещается в разных публикациях. Я давно привык, что для некоторых людей, в том числе и для некоторых «журналистов», ложь границ не имеет. Но сегодня даже я несколько удивился. Не говорю уж о диком вранье в отношении правил пребывания военно-морских кораблей в Чёрном море: Конвенция Монтрё устанавливает максимальный срок не 14 дней, а 21 день, и ни о каком «праве на ракетную атаку без объявления войны» там, конечно, речь не идёт. Но морское право — для большинства штука загадочная и далёкая, в вот содержание сказанного представителем Пентагона легко проверить! Авторам бреда на это плевать, и расчёт их, видимо, точен: толпы радостно подхватывают любой бред, который соответствует их ожиданиям в отношении того, как «Авиация великой России пугает хилых америкосов». В пресс-службу Пентагона уже ушёл мой перевод лживого опуса. Надеюсь, если публичной реакции с американской стороны и не последует (хотя думаю, что выскажутся: слишком уж скандальный случай вранья), то какие-то выводы о том, какими средствами ведётся пропагандистская война против Украины, в США сделают. А мои читатели пусть делают выводы сами. Во всяком случае, надеюсь, что у них, моих читателей, мозги ещё не отключились.[/b] Сообщение отредактировал Arnulfi - 14.4.2016, 12:22 |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Завсегдатай ![]() Вставить ник Цитата Группа: Члены клуба Сообщений: 515 Регистрация: 30.1.2007 Из: Крым. Симферополь Пользователь №: 1,019 ![]() |
А с чего такая истерия по поводу пролётов СУ-24 вообще?
Ну. пролетел аэроплан вблизи энтого самого "Дональда Кука" и что такого случилось? Океан обмелел, или Миссиписи потекла в другую сторону? Или америкосы таких манёвров не предпринимают? Во время срочной службы, помнится, вблизи наших кораблей почти постоянно какая-нибудь сволочь летала - и ничего, никто особо и не возмущался, поскольку обычная практика. А теперь столько воплей! И всё оттого, что доблестные и храбрые вояки на ихнем эсминце опять наложили в штаны. А у них как раз стиральная машина, наверное, сломалась - ну как нашим-то не ай-яй-яй! Вояки хреновы, всю жизнь "воюют" по принципу "молодец среди овец". А как столкнутся с реальной силой - тут же вопли-сопли-протесты! -------------------- Контру - к стенке!
|
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
Владелец сайта ![]() Вставить ник Цитата Группа: Главные администраторы Сообщений: 3,048 Регистрация: 9.6.2006 Пользователь №: 48 ![]() |
А с чего такая истерия по поводу пролётов СУ-24 вообще? Ну. пролетел аэроплан вблизи энтого самого "Дональда Кука" и что такого случилось? Океан обмелел, или Миссиписи потекла в другую сторону? Или америкосы таких манёвров не предпринимают? Во время срочной службы, помнится, вблизи наших кораблей почти постоянно какая-нибудь сволочь летала - и ничего, никто особо и не возмущался, поскольку обычная практика. А теперь столько воплей! И всё оттого, что доблестные и храбрые вояки на ихнем эсминце опять наложили в штаны. А у них как раз стиральная машина, наверное, сломалась - ну как нашим-то не ай-яй-яй! Вояки хреновы, всю жизнь "воюют" по принципу "молодец среди овец". А как столкнутся с реальной силой - тут же вопли-сопли-протесты! Да в принципе ничего особенного, постоянно шли облеты, фотканье друг друга и т.п. и это весь мир рассматривал как нечто чуть ли необязательное при встрече. Ситуация в том, что ВМС США после второй мировой вообще не привыкли. что может быть некое равноценное или близкое к тому противодействие. Все боеприменения кораблей США шли против противника не обладающего хоть бы малым эквивалентом противодействия с почти нулевыми боевыми потерями. Даже тот же Вьетнам - потери несли аиасоединения авианостцев, но вовсе не собственно корабельные команды. Если уж в США есть юмореска, что современный корабль это средство комфортного размещения контрактников в мирное время:) Реально за последние полвека воевали и несли потери ВМС Великобритании. При несопоставимых вооруженных силах с Аргентиной потери у британской эскеадры под Фолклендами были довольно ощутимыми. Сравним потери Великобритании и Аргентины: 258 человек, 2 фрегата, 2 эсминца, 1 контейнеровоз, 1 десантный корабль, 1 десантный катер, вышел из строя 1 авианосец и 649 человек, 1 крейсер, 1 подводная лодка (оба времен второй мировой), 1 сторожевой катер, 4 транспортных судна, 1 рыболовный траулер |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 18.8.2024, 22:49 |