Демография, демократия, демонизация и др. спорные вопросы., сообщения выделенные из темы о Надежде Савченко |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Демография, демократия, демонизация и др. спорные вопросы., сообщения выделенные из темы о Надежде Савченко |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Завсегдатай ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Вставить ник Цитата Группа: Заблокированные Сообщений: 622 Регистрация: 15.10.2006 Пользователь №: 479 ![]() |
Внимание!
Данная тема выделена из топика о Надежде Савченко с целью прекращения офтопа. http://www.torturesru.org/forum/index.php?...5160&st=300 antar49 пусть будет: "на диване и на офисном стуле" но и про вас тоже * а какая она д.б. выйти? у нас официально разрешены пытки и истязания? потом я ей техосмотр не проводил - не знаю насколько она здоровая и т.д. не враждебная страна? Может вы хотите сказать, что вы один во всей стране к ней так относитесь, или это отношение подавляющего большинства? ** хамство - может и не украшало а подложное обвинение и неправедный суд - признаки высокого воспитания? koleg06 а как же ещё назвать процесс, который был начат со ссылкой на Средневековый церковный документ и обвинение было в оскорбление верующих хотя ни кто не смог это точно определить да и само место преступление оказалось принадлежало не церкви, а городу и опять вопрос: государство, то может защищаться, а кого оно тут защищало: себя, верующих или церковь??? а про "руку рынка" вы просто так добавили или ни чего не поняли но просто слово такое громкое - легко пинать InterSchool насчёт разложить девиц и чего с ними сделать - тут знатоков много только нету такого закона - времена не те - общество изменилось и уже не вернётся и новые порядки не только ИХ защищают от произвола, но и вас и ваших близких так что даже при всём желании им максимум смогли впаять 2 года лишения свободы * ага - это хорошо - защищать от хамла, только тогда должен быть способ выражения протеста и своего мнения другому хамлу, в том числе во власти есть такое право у человека, но оно нарушено -------------------- Всё пройдёт.
|
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Вставить ник Цитата Группа: Местные жители Сообщений: 49 Регистрация: 13.6.2007 Из: Урал Пользователь №: 2,120 ![]() |
Не надо лезть в изменение численности населения. Вы же сами писали что это не объективный показатель, так как это разница между
смертностью и рождаемостью. Чисто гипотетически можно допустить что рождаемость может быть нулевой. Но смертность то никогда не будет нулевой. Вы не можете понять про что я веду речь? Да сравните просто красный график и зелёный. В сущности больше ничего не надо. Резкое сокращение продолжительности жизни привело к резкому увеличению смертности, т.е. к пику на зелёном графике. После всплеска, практически всегда наступает спад. Потом, если ничего не случается идёт некоторое выравнивание. Смертность в любом случае будет расти, но если не произойдёт никаких катаклизмов этот рост будет плавным, без каких-либо скачков. То что произошло в 1992-1998 году, и отражено на графике, вполне соответствует закону нормального распределения. Одному из законов вариационной статистики. Более менее средний уровень жизни обеспечивает определённую среднюю продолжительность жизни. По мере роста численности населения растёт и количество ( процент остаётся почти постоянным) смертей. После начала Гайдаровских реформ уровень жизни резко упал,естественно это повлекло сокращение продолжительности жизни и практически при той же численности населения произошёл скачёк смертности.Но и этот скачёк не был бесконечным. Всё равно произошли спад и выравнивание. Но уже без резких скачков. -------------------- Оптимизм это недостаток информации.
Пусть хлюпает правый сапог Пусть треснул приклад у мосинки У меня больше нет врагов Я зарыл их сегодня за просекой |
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
stilet в бане ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Вставить ник Цитата Группа: Заблокированные Сообщений: 113 Регистрация: 22.1.2014 Из: Бровары Пользователь №: 615,438 ![]() |
Не надо лезть в изменение численности населения. Вы же сами писали что это не объективный показатель, так как это разница между смертностью и рождаемостью. Чисто гипотетически можно допустить что рождаемость может быть нулевой. Но смертность то никогда не будет нулевой. "чем больше народу, тем больше будет смертей" - это не я сказала, а Вы. Цитату см. выше. Да сравните просто красный график и зелёный. В сущности больше ничего не надо. Вообще не поняла о чем Вы. Красные графики там - или рождаемость или количество абортов. Что Вы этим хотели сказать? Резкое сокращение продолжительности жизни привело к резкому увеличению смертности, т.е. к пику на зелёном графике. И снова неверно. Продолжительность жизни там показана только на синем графике и это т.н. "ожидаемая продолжительность жизни", которая является итоговым показателем таблицы смертности. То есть Ваше утверждение следует понимать наоборот - увеличение смертности дало сокращение ожидаемой продолжительности при расчетах. То есть синий график зависит от зеленого, а не наоборот. Смертность в любом случае будет расти, С какой такой радости? По мере роста численности населения растёт и количество ( процент остаётся почти постоянным) смертей. Я же написала уже, что в 2007 году населения было на 11 миллионов меньше, чем в 1992 (и это данные, приведенные русиваном, выше есть - я просто просуммировала убыль за каждый год от 92 до 07). Так с какой радости выросло количество смертей? Если населения стало меньше, а количество смертей - больше, то наверное и процент смертности стал намного выше в 2007? Что там с математикой? |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 20.8.2024, 10:08 |