Демография, демократия, демонизация и др. спорные вопросы., сообщения выделенные из темы о Надежде Савченко |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Демография, демократия, демонизация и др. спорные вопросы., сообщения выделенные из темы о Надежде Савченко |
9.6.2016, 1:01
Сообщение
#1
|
|
Завсегдатай Вставить ник Цитата Группа: Заблокированные Сообщений: 622 Регистрация: 15.10.2006 Пользователь №: 479 |
Внимание!
Данная тема выделена из топика о Надежде Савченко с целью прекращения офтопа. http://www.torturesru.org/forum/index.php?...5160&st=300 antar49 пусть будет: "на диване и на офисном стуле" но и про вас тоже * а какая она д.б. выйти? у нас официально разрешены пытки и истязания? потом я ей техосмотр не проводил - не знаю насколько она здоровая и т.д. не враждебная страна? Может вы хотите сказать, что вы один во всей стране к ней так относитесь, или это отношение подавляющего большинства? ** хамство - может и не украшало а подложное обвинение и неправедный суд - признаки высокого воспитания? koleg06 а как же ещё назвать процесс, который был начат со ссылкой на Средневековый церковный документ и обвинение было в оскорбление верующих хотя ни кто не смог это точно определить да и само место преступление оказалось принадлежало не церкви, а городу и опять вопрос: государство, то может защищаться, а кого оно тут защищало: себя, верующих или церковь??? а про "руку рынка" вы просто так добавили или ни чего не поняли но просто слово такое громкое - легко пинать InterSchool насчёт разложить девиц и чего с ними сделать - тут знатоков много только нету такого закона - времена не те - общество изменилось и уже не вернётся и новые порядки не только ИХ защищают от произвола, но и вас и ваших близких так что даже при всём желании им максимум смогли впаять 2 года лишения свободы * ага - это хорошо - защищать от хамла, только тогда должен быть способ выражения протеста и своего мнения другому хамлу, в том числе во власти есть такое право у человека, но оно нарушено -------------------- Всё пройдёт.
|
|
|
18.6.2016, 8:49
Сообщение
#2
|
|
stilet в бане Вставить ник Цитата Группа: Заблокированные Сообщений: 113 Регистрация: 22.1.2014 Из: Бровары Пользователь №: 615,438 |
koleg06 а давайте еще рассмотрим вариант, что Вы тупите? Не желаете?
Там в тексте написано, что означают красные точки: "Начиная с прихода в 1964 г. к власти в СССР Брежнева, в России сложилась устойчивая неблагоприятная тенденция роста смертности - на графике ей соответствует обозначенная красными точками линия тренда 1964-1984 гг." Это тренд 1964-1984 гг. И я так понимаю, что он идет по нарастающей в силу прироста населения - это то о чем Вы говорили "чем больше народу, тем больше смертей". Дальше, как уже установлено, население сокращалось. Понимаете, да? В 2005-2007 смертей должно быть МЕНЬШЕ, чем в 1984 - элементарно потому, что населения меньше. Но в 2005-2007 смертей было чуть ли не в два раза больше, чем в 1984. Простой вопрос - почему? Ладно, я с Вами заигралась в схоластику, сейчас мы пойдем другим путем и опрокинем бредни дедушки Чазова, приведенные русиваном, по которым и началась в общем-то бессмысленная дискуссия. Итак, не ленимся, отбрасываем разную хрень из блогов и желтой прессы и обращаемся к официальным данным. Официально по переписи населения СССР 1989 года - население РСФСР составляло 147,4 миллиона. Официально по переписи 2002 года - население РФ составляло 145,2 миллиона Официально по переписи 2010 года - население РФ составило 142,9 миллионов Во-первых мы видим, что за "Ельцинский период" население сократилось только на 1,8 миллиона, а за первое путинское десятилетие - на 2,3 миллиона. Во-вторых исходя из того, что привел нам тут русиван - население РФ к 2002 году должно было составить 140,1 миллиона, а к 2010 - 135,5 миллионов. (Кому не лень - можете просуммировать колонки и проверить). Потому Чазова фтопку, бред больше не вижу смысла обсуждать, а ценность русивана, как спорщика окончательно ясна. Сообщение отредактировал danilesku - 18.6.2016, 8:49 |
|
|
18.6.2016, 10:54
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Вставить ник Цитата Группа: Местные жители Сообщений: 49 Регистрация: 13.6.2007 Из: Урал Пользователь №: 2,120 |
koleg06 а давайте еще рассмотрим вариант, что Вы тупите? Не желаете? Там в тексте написано, что означают красные точки: "Начиная с прихода в 1964 г. к власти в СССР Брежнева, в России сложилась устойчивая неблагоприятная тенденция роста смертности - на графике ей соответствует обозначенная красными точками линия тренда 1964-1984 гг." Это тренд 1964-1984 гг. И я так понимаю, что он идет по нарастающей в силу прироста населения - это то о чем Вы говорили "чем больше народу, тем больше смертей". Дальше, как уже установлено, население сокращалось. Понимаете, да? В 2005-2007 смертей должно быть МЕНЬШЕ, чем в 1984 - элементарно потому, что населения меньше. Но в 2005-2007 смертей было чуть ли не в два раза больше, чем в 1984. Простой вопрос - почему? Ладно, я с Вами заигралась в схоластику, сейчас мы пойдем другим путем и опрокинем бредни дедушки Чазова, приведенные русиваном, по которым и началась в общем-то бессмысленная дискуссия. Итак, не ленимся, отбрасываем разную хрень из блогов и желтой прессы и обращаемся к официальным данным. Официально по переписи населения СССР 1989 года - население РСФСР составляло 147,4 миллиона. Официально по переписи 2002 года - население РФ составляло 145,2 миллиона Официально по переписи 2010 года - население РФ составило 142,9 миллионов Во-первых мы видим, что за "Ельцинский период" население сократилось только на 1,8 миллиона, а за первое путинское десятилетие - на 2,3 миллиона. Во-вторых исходя из того, что привел нам тут русиван - население РФ к 2002 году должно было составить 140,1 миллиона, а к 2010 - 135,5 миллионов. (Кому не лень - можете просуммировать колонки и проверить). Потому Чазова фтопку, бред больше не вижу смысла обсуждать, а ценность русивана, как спорщика окончательно ясна. Вот уж воистину-я вам про Фому, вы мне про Ерёму. Я вам про резкое (ненормальное) увеличение количество смертей в 92-94 году (особенно в 94-ом , вы мне про "почему, да почему... " Чёрт возьми. Может я не умею объяснять? Может вы тупите? Возможно и то, и другое, по отдельности или одновременно. Чего ещё непонятно то? Если и сейчас не поняли, то похоже что историку принципы и законы вариационной статистики в раз не объяснить. Мы изучали её в течение семестра и сдавали зачёт и экзамен. Так вы сдали экзамен, или "сдавали". Прошедшее событие описываете глаголами несовершенного вида. Скучно в "Помойке"? Может Вам копию вкладыша, "заверенную надлежащим образом", с оценками? Сообщение отредактировал koleg06 - 18.6.2016, 10:51 -------------------- Оптимизм это недостаток информации.
Пусть хлюпает правый сапог Пусть треснул приклад у мосинки У меня больше нет врагов Я зарыл их сегодня за просекой |
|
|
18.6.2016, 11:09
Сообщение
#4
|
|
stilet в бане Вставить ник Цитата Группа: Заблокированные Сообщений: 113 Регистрация: 22.1.2014 Из: Бровары Пользователь №: 615,438 |
Я вам про резкое (ненормальное) увеличение количество смертей в 92-94 году (особенно в 94-ом , вы мне про "почему, да почему... " У меня "почему" только одно. Почему в 2005-2007 было бОльшее количество смертей при меньшей численности населения? |
|
|
18.6.2016, 11:13
Сообщение
#5
|
|
Активный участник Вставить ник Цитата Группа: Местные жители Сообщений: 49 Регистрация: 13.6.2007 Из: Урал Пользователь №: 2,120 |
Я вам про резкое (ненормальное) увеличение количество смертей в 92-94 году (особенно в 94-ом , вы мне про "почему, да почему... " У меня "почему" только одно. Почему в 2005-2007 было бОльшее количество смертей при меньшей численности населения? А меня подобное не волнует уже по одной причине - зелёная ломанная линия ниже красной линии, т.е. ниже ожидаемого показателя. Достаточно? -------------------- Оптимизм это недостаток информации.
Пусть хлюпает правый сапог Пусть треснул приклад у мосинки У меня больше нет врагов Я зарыл их сегодня за просекой |
|
|
18.6.2016, 13:27
Сообщение
#6
|
|
stilet в бане Вставить ник Цитата Группа: Заблокированные Сообщений: 113 Регистрация: 22.1.2014 Из: Бровары Пользователь №: 615,438 |
А меня подобное не волнует уже по одной причине - зелёная ломанная линия ниже красной линии, т.е. ниже ожидаемого показателя. Достаточно? У меня так и не получилось донести до Вашего сознания тот факт, что красная линия - это ожидаемый показатель 1984 года с учетом планируемого роста численности населения, что собственно и написано в пояснениях к графику. Но на фига это читать, верно? Мы же писатели а не читатели? Мы сами придумаем назначение этой линии. Ага? |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 25.12.2024, 22:16 |