Демография, демократия, демонизация и др. спорные вопросы., сообщения выделенные из темы о Надежде Савченко Опции

[Markiz]

Внимание!

Данная тема выделена из топика о Надежде Савченко с целью прекращения офтопа.

http://www.torturesru.org/forum/index.php?...5160&st=300


antar49
пусть будет: "на диване и на офисном стуле"
но и про вас тоже

*
а какая она д.б. выйти?
у нас официально разрешены пытки и истязания?
потом я ей техосмотр не проводил - не знаю насколько она здоровая и т.д.

не враждебная страна? Может вы хотите сказать, что вы один во всей стране к ней так относитесь, или это отношение подавляющего большинства?

**
хамство - может и не украшало
а подложное обвинение и неправедный суд - признаки высокого воспитания?

koleg06
а как же ещё назвать процесс, который был начат со ссылкой на Средневековый церковный документ
и обвинение было в оскорбление верующих
хотя ни кто не смог это точно определить
да и само место преступление оказалось принадлежало не церкви, а городу

и опять вопрос:
государство, то может защищаться, а кого оно тут защищало: себя, верующих или церковь???

а про "руку рынка" вы просто так добавили или ни чего не поняли
но просто слово такое громкое - легко пинать

InterSchool
насчёт разложить девиц и чего с ними сделать - тут знатоков много
только нету такого закона - времена не те - общество изменилось
и уже не вернётся
и новые порядки не только ИХ защищают от произвола, но и вас и ваших близких
так что даже при всём желании им максимум смогли впаять 2 года лишения свободы
*
ага - это хорошо - защищать от хамла, только тогда должен быть способ выражения протеста и своего мнения другому хамлу, в том числе во власти
есть такое право у человека, но оно нарушено

[danilesku]

koleg06 а давайте еще рассмотрим вариант, что Вы тупите? Не желаете?

Там в тексте написано, что означают красные точки:

"Начиная с прихода в 1964 г. к власти в СССР Брежнева, в России сложилась устойчивая неблагоприятная тенденция роста смертности - на графике ей соответствует обозначенная красными точками линия тренда 1964-1984 гг."

Это тренд 1964-1984 гг. И я так понимаю, что он идет по нарастающей в силу прироста населения - это то о чем Вы говорили "чем больше народу, тем больше смертей".

Дальше, как уже установлено, население сокращалось. Понимаете, да?
В 2005-2007 смертей должно быть МЕНЬШЕ, чем в 1984 - элементарно потому, что населения меньше.
Но в 2005-2007 смертей было чуть ли не в два раза больше, чем в 1984.
Простой вопрос - почему?

Ладно, я с Вами заигралась в схоластику, сейчас мы пойдем другим путем и опрокинем бредни дедушки Чазова, приведенные русиваном, по которым и началась в общем-то бессмысленная дискуссия.

Итак, не ленимся, отбрасываем разную хрень из блогов и желтой прессы и обращаемся к официальным данным.

Официально по переписи населения СССР 1989 года - население РСФСР составляло 147,4 миллиона.
Официально по переписи 2002 года - население РФ составляло 145,2 миллиона
Официально по переписи 2010 года - население РФ составило 142,9 миллионов

Во-первых мы видим, что за "Ельцинский период" население сократилось только на 1,8 миллиона, а за первое путинское десятилетие - на 2,3 миллиона.

Во-вторых исходя из того, что привел нам тут русиван - население РФ к 2002 году должно было составить 140,1 миллиона, а к 2010 - 135,5 миллионов. (Кому не лень - можете просуммировать колонки и проверить).

Потому Чазова фтопку, бред больше не вижу смысла обсуждать, а ценность русивана, как спорщика окончательно ясна.

Сообщение отредактировал danilesku - 18.6.2016, 8:49

[koleg06]

koleg06 а давайте еще рассмотрим вариант, что Вы тупите? Не желаете?

Там в тексте написано, что означают красные точки:

"Начиная с прихода в 1964 г. к власти в СССР Брежнева, в России сложилась устойчивая неблагоприятная тенденция роста смертности - на графике ей соответствует обозначенная красными точками линия тренда 1964-1984 гг."

Это тренд 1964-1984 гг. И я так понимаю, что он идет по нарастающей в силу прироста населения - это то о чем Вы говорили "чем больше народу, тем больше смертей".

Дальше, как уже установлено, население сокращалось. Понимаете, да?
В 2005-2007 смертей должно быть МЕНЬШЕ, чем в 1984 - элементарно потому, что населения меньше.
Но в 2005-2007 смертей было чуть ли не в два раза больше, чем в 1984.
Простой вопрос - почему?

Ладно, я с Вами заигралась в схоластику, сейчас мы пойдем другим путем и опрокинем бредни дедушки Чазова, приведенные русиваном, по которым и началась в общем-то бессмысленная дискуссия.

Итак, не ленимся, отбрасываем разную хрень из блогов и желтой прессы и обращаемся к официальным данным.

Официально по переписи населения СССР 1989 года - население РСФСР составляло 147,4 миллиона.
Официально по переписи 2002 года - население РФ составляло 145,2 миллиона
Официально по переписи 2010 года - население РФ составило 142,9 миллионов

Во-первых мы видим, что за "Ельцинский период" население сократилось только на 1,8 миллиона, а за первое путинское десятилетие - на 2,3 миллиона.

Во-вторых исходя из того, что привел нам тут русиван - население РФ к 2002 году должно было составить 140,1 миллиона, а к 2010 - 135,5 миллионов. (Кому не лень - можете просуммировать колонки и проверить).

Потому Чазова фтопку, бред больше не вижу смысла обсуждать, а ценность русивана, как спорщика окончательно ясна.

Вот уж воистину-я вам про Фому, вы мне про Ерёму. Я вам про резкое (ненормальное) увеличение количество смертей в 92-94 году (особенно в 94-ом , вы мне про "почему, да почему... "

Чёрт возьми. Может я не умею объяснять? Может вы тупите?

Возможно и то, и другое, по отдельности или одновременно.

Чего ещё непонятно то? Если и сейчас не поняли, то похоже что историку принципы и законы вариационной статистики в раз не объяснить.
Мы изучали её в течение семестра и сдавали зачёт и экзамен.

Так вы сдали экзамен, или "сдавали". Прошедшее событие описываете глаголами несовершенного вида.

Скучно в "Помойке"? Может Вам копию вкладыша, "заверенную надлежащим образом", с оценками?

Сообщение отредактировал koleg06 - 18.6.2016, 10:51

[danilesku]

Я вам про резкое (ненормальное) увеличение количество смертей в 92-94 году (особенно в 94-ом , вы мне про "почему, да почему... "

У меня "почему" только одно. Почему в 2005-2007 было бОльшее количество смертей при меньшей численности населения?

[koleg06]

Я вам про резкое (ненормальное) увеличение количество смертей в 92-94 году (особенно в 94-ом , вы мне про "почему, да почему... "

У меня "почему" только одно. Почему в 2005-2007 было бОльшее количество смертей при меньшей численности населения?

А меня подобное не волнует уже по одной причине - зелёная ломанная линия ниже красной линии, т.е. ниже ожидаемого показателя.
Достаточно?

[danilesku]

А меня подобное не волнует уже по одной причине - зелёная ломанная линия ниже красной линии, т.е. ниже ожидаемого показателя.
Достаточно?

У меня так и не получилось донести до Вашего сознания тот факт, что красная линия - это ожидаемый показатель 1984 года с учетом планируемого роста численности населения, что собственно и написано в пояснениях к графику. Но на фига это читать, верно? Мы же писатели а не читатели? Мы сами придумаем назначение этой линии. Ага?

[koleg06]

У меня так и не получилось донести до Вашего сознания тот факт, что красная линия - это ожидаемый показатель 1984 года ...

Ровно, как и ожидаемый показатель и 1992 и 1994 и даже 2012 года. Не так ли?
Пояснения пишут люди. Бывает что пишут их с определённой целью. Я уже писал, что сам могу навешать лапшу на уши, особенно если человек
к этому готов. В данном случае меня интересовали цифры, статистика тех лет когда проводились экономические реформы. Цифры есть. Выводы
делаю сам. Вывод не утешителен мёрли, то бишь вымирали быстрее. Но Маркиз скажет всё равно что доктор не при чём-пациент слишком
хилым оказался, не выдержал шоковой терапии.

[danilesku]

У меня так и не получилось донести до Вашего сознания тот факт, что красная линия - это ожидаемый показатель 1984 года ...

Ровно, как и ожидаемый показатель и 1992 и 1994 и даже 2012 года. Не так ли?

Не так. Там четко написано, что красная линия проведена на основе прогнозов, сделанных в 1984 году, по результату анализов статистики 1964-1984.
Расшифрую. Предполагалось, что рост населения будет и дальше происходить в той же линейной зависимости.
Потому появилась эта линия.
Роста не произошло.
Потому эту красную линию можно спокойно стереть после 1991 года, - далее она неинформативна.

Пояснения пишут люди. Бывает что пишут их с определённой целью. Я уже писал, что сам могу навешать лапшу на уши, особенно если человек
к этому готов.

Нет, минуточку. Вы привели мне график с двумя линиями. К этому графику прилагается аннотация, в которой указано - какие именно данные отображает каждая из этих линий.
Там написано, что зеленая - это кривая реальной смертности, а красная - ожидаемый показатель на основании данных 1984 года.
И цифры и аннотацию выложил один и тот же человек. Теперь у меня к Вам два вопроса:
1. Если аннотация - лапша на уши, что с какой радости Вы считаете, что значения - не лапша? Просто потому, что Вам так нравится?
А почему тогда не предположить, что зеленая кривая - тоже фигня и лапша на уши?

2. Если аннотация в части назначения красной линии - лапша на уши, что что такое красная линия? Вы вот сами придумали версию, которая приятна Вам лично. А по факту - может это зависимость температуры воздуха от цен на сигареты?

Сообщение отредактировал danilesku - 18.6.2016, 14:17