Демография, демократия, демонизация и др. спорные вопросы., сообщения выделенные из темы о Надежде Савченко Опции

[Markiz]

Внимание!

Данная тема выделена из топика о Надежде Савченко с целью прекращения офтопа.

http://www.torturesru.org/forum/index.php?...5160&st=300


antar49
пусть будет: "на диване и на офисном стуле"
но и про вас тоже

*
а какая она д.б. выйти?
у нас официально разрешены пытки и истязания?
потом я ей техосмотр не проводил - не знаю насколько она здоровая и т.д.

не враждебная страна? Может вы хотите сказать, что вы один во всей стране к ней так относитесь, или это отношение подавляющего большинства?

**
хамство - может и не украшало
а подложное обвинение и неправедный суд - признаки высокого воспитания?

koleg06
а как же ещё назвать процесс, который был начат со ссылкой на Средневековый церковный документ
и обвинение было в оскорбление верующих
хотя ни кто не смог это точно определить
да и само место преступление оказалось принадлежало не церкви, а городу

и опять вопрос:
государство, то может защищаться, а кого оно тут защищало: себя, верующих или церковь???

а про "руку рынка" вы просто так добавили или ни чего не поняли
но просто слово такое громкое - легко пинать

InterSchool
насчёт разложить девиц и чего с ними сделать - тут знатоков много
только нету такого закона - времена не те - общество изменилось
и уже не вернётся
и новые порядки не только ИХ защищают от произвола, но и вас и ваших близких
так что даже при всём желании им максимум смогли впаять 2 года лишения свободы
*
ага - это хорошо - защищать от хамла, только тогда должен быть способ выражения протеста и своего мнения другому хамлу, в том числе во власти
есть такое право у человека, но оно нарушено

[koleg06]

Если изучить данные по количеству смертей до голодомора на Украине , во время голодомора и после голодомора, добавить туда демагогии,
усреднить все данные за 20-ти летний период глянуть статистику более поздних лет и окажется что проблема голодомора не стоит выеденного яйца и вообще, высосана из пальца.
Мне нужны были доказательства что количество умерших во время реформ было больше чем в предыдущие годы . Чего непонятного то?
С чего это высчитаете что делать так нельзя? Вам так кажется? Я волен искать информацию и если надо то использовать только ту часть
информации которую сочту нужной, без той лабуды которой информацию разбавили. Если считаете что ничего страшного не случилось
(действительно, что такого? Ну начали дохнуть россияне как мухи, без войн, без эпидемий...) то это ваше личное дело.

Сообщение отредактировал koleg06 - 18.6.2016, 18:06

[danilesku]

Ну так а я по этим же самым данным отметила, что в 2005-2007 россияне еще больше дохли как мухи, чем в 1992-1994 - и тоже без войн и эпидемий.
Если считаете что ничего страшного не случилось - то это ваше личное дело.

(Про качество информации я уже писала выше - если Вы признаете, что источник врет, то Вы не можете брать что-либо из этого источника в качестве достоверных материалов. Если непонятно - человек, написавший аннотацию так как считает нужным, может нарисовать любой график с любыми цифрами так, как считает нужным).

[koleg06]

Ну так а я по этим же самым данным отметила, что в 2005-2007 россияне еще больше дохли как мухи, чем в 1992-1994 - и тоже без войн и эпидемий.
Если считаете что ничего страшного не случилось - то это ваше личное дело.

(Про качество информации я уже писала выше - если Вы признаете, что источник врет, то Вы не можете брать что-либо из этого источника в качестве достоверных материалов. Если непонятно - человек, написавший аннотацию так как считает нужным, может нарисовать любой график с любыми цифрами так, как считает нужным).

Я не достаточно внятно пишу по русски?
В последний раз объясняю. МЕНЯ ИНТЕРЕСОВАЛИ ДАННЫЕ О СМЕРТНОСТИ В ГОДЫ РЕФОРМ, НЕ БОЛЕЕ ТОГО.
Вы считаете что данные о резко возросшей смертности лживыми? Я не вижу резкого возрастания смертности в 2005-2007 годы, а наоборот
вижу что смертность ниже нормальной прогнозируемой. Может я слепой? А может вы объясните что означает резкий скачок за период 92-94
года? Автор то "объяснил" просто ,типа окончание "антиалкогольной кампании". То есть народ кинулся пить по чёрному и быстро запился?
А до 1992 года народ не пил что попало и сколько влезет? Похоже что Вишневский, делая именно ТАКИЕ выводы, знает что делает, на чью
мельницу воду льёт. Видимо не зря награда нашла своего героя, в виде премии Гайдара. Того самого двигателя реформ, именно , конечно
чиииисто случайно, в годы после окончания "Антиалкогольной кампании".

[danilesku]

Я не достаточно внятно пишу по русски?

Я не вижу резкого возрастания смертности в 2005-2007 годы, а наоборот
вижу что смертность ниже нормальной прогнозируемой. Может я

Может Вы до сих пор не удосужились привести "нормальную прогнозируемую" за 2005-2007, о чем я Вам и талдычу целый день.
В том, что приводите Вы - сам автор указывает на то, что прогноз основан на демографической динамике 1964-1984 годов и потому - он НЕ МОЖЕТ быть экстраполирован на последующие годы как линейная функция.
Но Вы почему-то считаете, что может, упрямо и без аргументов. Просто Вам так хочется.

А может вы объясните что означает резкий скачок за период 92-94 года?

Думаю - то же самое, что и скачок 2005-2007.

В последний раз объясняю. МЕНЯ ИНТЕРЕСОВАЛИ ДАННЫЕ О СМЕРТНОСТИ В ГОДЫ РЕФОРМ, НЕ БОЛЕЕ ТОГО.

Да, мы выяснили, что смертность в годы реформ была повышенной, и что?
Я Вам показала, что смертность в годы "плана Путина" была еще более повышенной (хотя Вы и отрицаете очевидное).
И что?
Виноваты реформы, виноват план, или есть какие-то более объективные причины?

P.S. А почему "смертность в годы реформ"? Давайте назовем это "данные о смертности в годы массового внедрения персональных компьютеров" - оно тоже совпадает, только вот причинно-следственная связь не установлена, так же как и "годы реформ", что я и подтверждаю показателями 2005-2007.

Сообщение отредактировал danilesku - 18.6.2016, 22:15