Человек человеку..., Кто? Опции

[InterSchool]

Запостил не потому, что "тематично".


Способность человека убивать человека

В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из БОЕВЫХ пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными. Менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага.

Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков.
Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), — армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать.

Совсем иная картина там, где военные не видят противника в лицо. Эффективность танков и артиллерии тут на порядок выше, а максимум эффективности у бомбардировочной авиации. Что касается боевых схваток пехоты «лицо в лицо», то их эффективность — самая низкая среди других родов войск. Причина — солдаты не могут убивать.
Поскольку это — серьезнейший вопрос эффективности вооруженных сил, Пентагон подключил к исследованиям группу военных психологов. Выяснились поразительные вещи.

Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или испражняются от страха. В качестве примера «National Geographic» приводит воспоминания ветерана Второй мировой войны. Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился, но его командир показал на себя, тоже обмоченного, и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем: «Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать». Опросы показали, что это — массовое явление в армии, и даже в войне с Ираком около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились или испражнялись от страха.

Примерно у 25% солдат и офицеров наступал временный паралич или руки, или указательного пальца. Причем, если он левша и должен стрелять левой рукой — то паралич касался левой руки. То есть, именно той руки и того пальца, которые нужны для стрельбы. После поражения фашистской Германии архивы Рейха показали, что эта же напасть преследовала и немецких солдат. На восточном фронте там была постоянная эпидемия «обморожения» руки или пальца, которыми надо было стрелять. Тоже около 25% состава.

Американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу Пентагона, выяснили, что если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума. Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои? Психологи четко и аргументировано показывают, что эти 2% — психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой.

Суть американских исследований человека в том, что сама биология, сами инстинкты запрещают человеку убивать человека. И это было, вообще-то, известно давно. Например, в Речи Посполитой в XVII веке проводили подобные исследования. Полк солдат на стрельбище поразил в ходе проверки 500 мишеней. А потом в бою через несколько дней вся стрельба сего полка поразила только трех солдат противника.
Человек биологически не может убивать человека. А психопаты, которые в войну составляют 2%, но являются 100% всей ударной силы армии в тесных боях, как сообщают психологи США, в гражданской жизни являются убийцами и, как правило, сидят в тюрьмах.

Ветераны США Второй мировой и Вьетнама, Ирака, и российские ветераны войн в Афганистане и Чечне — все сходятся в одном мнении: если во взводе или в роте оказывался хоть один такой психопат — значит подразделение выживало. Если его не было — подразделение погибало. Такой психопат решал почти всегда боевую задачу всего подразделения. Например, один из ветеранов американской высадки во Франции рассказал, что один-единственный солдат решил весь успех боя: пока все прятались в укрытии на побережье, он забрался к доту фашистов, выпустил в его амбразуру рожок автомата, а потом забросал его гранатами, убив там всех. Затем перебежал ко второму доту, где, боясь смерти, ему — ОДНОМУ! — сдались все тридцать немецких солдат дота. Потом взял в одиночку третий дот…
Ветеран вспоминает: «С виду это нормальный человек, и в общении он кажется вполне нормальным, но те, кто с ним тесно жил, в том числе — я, знают, что это психически больной человек, полный псих».

[InterSchool]

Я-то надеялся, что выскажется кто-нибудь из форумчан, имеющих личный опыт боевых действий и собственное мнение по затронутому вопросу. Или оно слишком личное, это мнение? Тогда прошу прощения за бестактность.
Но вот, скажем, персонаж последнего абзаца моего поста, по моему обывательскому мнению, сильно смахивает на Козьму Крючкова. Ну может такое быть, может... никаких законов физики, химии и прочих ЕСТЕСТВЕННЫХ наук он не нарушал, и все же... уж больно лихо.

[BaSur]

Я-то надеялся, что выскажется кто-нибудь из форумчан, имеющих личный опыт боевых действий и собственное мнение по затронутому вопросу.

Личный опыт боевых действий тут, дай Бог, у единиц, да и то что назвать опытом... В общем-то большую часть этих данных (тех, которые подтверждены конкретной статистикой) я давно знал, они достаточно широко растиражированы. С учетом того, что американская армия эпохи мировых войн в целом не радикально уступала призывным армиям других воюющих стран, можно сделать вывод, что хотя конкретные цифры могут быть различны, тенденция тут общая.

Действительно: в призывной армии на фронте служат в основном люди, которые никогда никого не убивали; с точки зрения многих воинственных племен эпохи неолита, они неполноценны - там часто настоящим мужчиной считался только тот, кто убил хотя бы одного человека (т.е. врага в бою; внутриплеменные разборки пресекались жестоко). Это неслучайно: у среднего человека действительно заложена инстинктивная блокировка на убийство себе подобных, а в бою её приходится преодолевать ещё и в условиях жесткого стресса. Она обходится легче, если противник непохож на самого бойца, и тяжелее, если он не несет значимых различий. В целом для того, чтобы вообще убивать людей в бою, нужна или сильная индивидуальная мотивация, или опыт, или особый склад психики. Замечу, что условия пехотного боя во Вторую Мировую чаще всего были таковы, что абсолютное большинство солдат выбывало из строя после трех-четырех атак на укрепленные пункты противника; хотя по сравнению с Первой Мировой выживаемость пехоты несколько повысилась благодаря развитию техники и тактики, она все еще оставалась весьма низкой. Это некоторым образом характеризует уровень стресса пехотинцев. С другой стороны, чтобы эффективно убивать противника, нужно целиться по нему, т.е. преодолевать все виды стресса одновременно и хладнокровно выполнять задачу.

Этот фактор лежит в основе боевой эффективности спецподразделений: в них действует жесткий отбор и они специально натасканы на боевые условия и не теряются в них, когда им приходится убивать, по ним ведется огонь, они несут потери и пр., что позволяет им эффективно уничтожать противника, использовать эффективную тактику и тратить минимум боеприпасов на решение задач. Некоторым их прообразом эпохи мировых войн могут служить снайперы и разведывательные подразделения. Последние в советской армии формировались из рядов обычной пехоты, но задерживались там только те, кто мог выполнять требуемую задачу в условиях любого стресса, в том числе внезапно и хладнокровно уничтожать противника в рукопашной. Психологический портрет у всех был, конечно, своеобразен. Из более массовых групп стоит упомянуть ранние части ваффен-СС, с их очень сильной идеологической подготовкой; фактически, там в большинстве служили нацистские зомби, которые вообще не ставили жизнь ни во что - в том числе, разумеется, жизнь мирного населения противника. Оборотной стороной были их очень высокие по меркам германской армии собственные потери, т.к. избыточное бесстрашие усугублялось не лучшей тактической подготовкой, особенно в начале войны.

В целом на эффективности среднестатистической пехоты может положительно сказываться большое количество факторов, от национальных особенностей до степени идеологизированности. Однако наилучшие результаты в любом случае покажут только профессиональные подразделения, где действует активный отбор и всесторонняя дорогостоящая подготовка.

Очень характерный момент для западного театра действий - сдавались пачками

Так и на востоке сдавались. Есть воспоминания разведчиков (см. выше), когда одна разведгруппа в условиях прорыва фронта взяла в плен около сорока немцев, после чего отконвоировала их в тыл и передала своим частям ("а ведь мог и полоснуть"... (с)). Но суть не в том, что мужик взял в плен взвод, а в том, что он оказался один такой на всё подразделение.

Сообщение отредактировал BaSur - 25.6.2016, 12:00