Человек человеку..., Кто? Опции

[InterSchool]

Запостил не потому, что "тематично".


Способность человека убивать человека

В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из БОЕВЫХ пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными. Менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага.

Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков.
Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), — армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать.

Совсем иная картина там, где военные не видят противника в лицо. Эффективность танков и артиллерии тут на порядок выше, а максимум эффективности у бомбардировочной авиации. Что касается боевых схваток пехоты «лицо в лицо», то их эффективность — самая низкая среди других родов войск. Причина — солдаты не могут убивать.
Поскольку это — серьезнейший вопрос эффективности вооруженных сил, Пентагон подключил к исследованиям группу военных психологов. Выяснились поразительные вещи.

Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или испражняются от страха. В качестве примера «National Geographic» приводит воспоминания ветерана Второй мировой войны. Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился, но его командир показал на себя, тоже обмоченного, и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем: «Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать». Опросы показали, что это — массовое явление в армии, и даже в войне с Ираком около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились или испражнялись от страха.

Примерно у 25% солдат и офицеров наступал временный паралич или руки, или указательного пальца. Причем, если он левша и должен стрелять левой рукой — то паралич касался левой руки. То есть, именно той руки и того пальца, которые нужны для стрельбы. После поражения фашистской Германии архивы Рейха показали, что эта же напасть преследовала и немецких солдат. На восточном фронте там была постоянная эпидемия «обморожения» руки или пальца, которыми надо было стрелять. Тоже около 25% состава.

Американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу Пентагона, выяснили, что если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума. Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои? Психологи четко и аргументировано показывают, что эти 2% — психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой.

Суть американских исследований человека в том, что сама биология, сами инстинкты запрещают человеку убивать человека. И это было, вообще-то, известно давно. Например, в Речи Посполитой в XVII веке проводили подобные исследования. Полк солдат на стрельбище поразил в ходе проверки 500 мишеней. А потом в бою через несколько дней вся стрельба сего полка поразила только трех солдат противника.
Человек биологически не может убивать человека. А психопаты, которые в войну составляют 2%, но являются 100% всей ударной силы армии в тесных боях, как сообщают психологи США, в гражданской жизни являются убийцами и, как правило, сидят в тюрьмах.

Ветераны США Второй мировой и Вьетнама, Ирака, и российские ветераны войн в Афганистане и Чечне — все сходятся в одном мнении: если во взводе или в роте оказывался хоть один такой психопат — значит подразделение выживало. Если его не было — подразделение погибало. Такой психопат решал почти всегда боевую задачу всего подразделения. Например, один из ветеранов американской высадки во Франции рассказал, что один-единственный солдат решил весь успех боя: пока все прятались в укрытии на побережье, он забрался к доту фашистов, выпустил в его амбразуру рожок автомата, а потом забросал его гранатами, убив там всех. Затем перебежал ко второму доту, где, боясь смерти, ему — ОДНОМУ! — сдались все тридцать немецких солдат дота. Потом взял в одиночку третий дот…
Ветеран вспоминает: «С виду это нормальный человек, и в общении он кажется вполне нормальным, но те, кто с ним тесно жил, в том числе — я, знают, что это психически больной человек, полный псих».

[Markiz]

Злой

Да, не дело гражданину России совать нос в росийские дела. Тут вы правы.

если вы и в правду гражданин России - то прошу прощения
смущает, что вы ищите лишь всё самое плохое, даже там, где его нет
переворачиваете всё с ног на голову так, что всё опять таки становится плохо
может у вас затянувшийся приступ мазохизма? - у нас всё плохо, у нас только плохо и другого быть не может

например

Вы столько лет свято верили в подвиг панфиловцев. И все верили, улицы называли, памятники. А оказалось враньём. Вот такая у вас история, из крашеного папье-маше, украшеного ленточками и флагом, с которыми воевала на стороне немцев армия генерала Власова.

то что подробности описанного боя не нашли подтверждения ТАК как Описано журналистами - это ещё не значит, чтони чего подобного вообще НЕ БЫЛО
а именно:
дивизия Панфилова была? - была
под Москвой воевала? - воевала
немцев остановили? - остановили

а подробности - это детали
можно сказать что 28 панфиловцев - это собирательный образ ВСЕХ тех, кто тогда сражался подМосквой
и не важно где: под Волоколамском или под Подольском
там столько людей сражалось и погибло без всякой памяти, безымянно, без подробностей

они сделали главное: остановили врага - это главное

а мешать всех их теперь с грязью просто потому, что кто то что то приукрасил - это не правильно, не достойно
смотрите в суть
а суть в том, что врага остановили
а подробности... - это дело второе, главное что бы они не искажали суть

то же и ваша фантазия о боях под Киевом и провокации в тылу, чтоб все шли в партизаны
вы просто набираете негатив не заботясь о правдоподобности:
кто дрался под Киевом у вас идиоты, потому что д.б. сдаться - ага как и под Брестом, Севастополем, Ленинградом, Воронехем - да?
а где и кто будет воевать? Пушкин за вас воевать будет?

то же и партизаны:
да - по началу партизан было не много, многие отряды были разгромлены
но посылать диверсионные отряды, чтоб население возненавидело оккупантов??? ...
такие действия имеют слишком локальное значение - сведение о таких событиях распространяются медленно и на не большое расстояние, для большого эффекта нужно слишком много таких групп и диверсий - просто массово

да и как вы себе это представляете?
вышли из леса 2 десятка фрицев с парашютами за спиной, поорали что то на ломанном немецком, сожгли деревню, трахнули баб и выпили шнапс?
и ещё случайно забыли свои немецкие документы
вы кого за дурака держите?

возможно - я предполагаю: вдруг возможно такие попытки и были, но вряд ли они были массовыми и частыми, и делать из них правило, что то характерное для действий Сов-го командования - это бред, перебор.

*
авторы ваших книг - мне понятны
и понятно ваше увлечение
удивляет лишь только то, что вы легко им поверили
обычно вы очень критично ко всему относитесь

мало дать ссылку на документ - желательно найти подтверждение

логически обоснованные домыслы и предположения, которые несмотря на все усирания патриотов, так никто и не опровергнул
это и вовсе забавно:
его "домыслы" были во многом и не раз опровергнуты разными авторами
когда то и я был его сторонником, но понял, что он слишком много "домысливает"

**
нужно не просто читать книги, пусть и ваших авторов - нужно их понимать, обдумывать, сопоставлять, относиться критически
ведь любая информация - информация, просто не вся получает подтверждения

[Злой]

Markiz

смущает, что вы ищите лишь всё самое плохое, даже там, где его нет
переворачиваете всё с ног на голову так, что всё опять таки становится плохо
может у вас затянувшийся приступ мазохизма? - у нас всё плохо, у нас только плохо и другого быть не может

Я изучаю то плохое, о котором 70 лет врала своему народу советская власть, и продолжает врать нынешняя. Хочется знать правдивую историю, а не сказки политработников и попов.

то что подробности описанного боя не нашли подтверждения ТАК как Описано журналистами - это ещё не значит, чтони чего подобного вообще НЕ БЫЛО
а именно:
дивизия Панфилова была? - была
под Москвой воевала? - воевала
немцев остановили? - остановили

Дивизия была, но это несколько больше, чем 28 человек.
Под Москвой воевала.
Немцев не остановили, задержали дня на три.
Некоторые из 28-ми описанных в сказке героев, потом оказались немецкими полицаями - после попадания в плен. И в вашей стране, где всё хорошее памятники и улицы таким образом хранят воспоминания о предателях Родины. И после обнародованиея этих документиков, начальник госархива слетел с места, а несменяемый президент переподчинил госархив лично себе - кабы ещё чё не всплыло. Этот же упомянутый президент уже успел засекретить по новой многие документы предвоенного периода, которые рассекретили при Ельцине. Настоящий советский человек! Врали 70 лет и дальше будем врать.

то же и ваша фантазия о боях под Киевом и провокации в тылу, чтоб все шли в партизаны
вы просто набираете негатив не заботясь о правдоподобности:
кто дрался под Киевом у вас идиоты,

Нет, стадо баранов, которое хуже вооруженный и менее численный противник просто вырезал.

Markiz
авторы ваших книг - мне понятны
и понятно ваше увлечение
удивляет лишь только то, что вы легко им поверили
обычно вы очень критично ко всему относитесь

Если из разных источников поступает сходная информация, то видимо она верна. Если бы авторы были шарлатанами, их бы давно опровергли. Вот у Суворова нашли ошибку в мощности двигателя танка и ширине гусениц. На основании этого идут попытки опровергнуть все его доводы о подготовке войны Сталиным. Логично.

Markiz
мало дать ссылку на документ - желательно найти подтверждение

Идёте в госархив и проверяете. В списке литераьуры все данные указаны.

Markiz
его "домыслы" были во многом и не раз опровергнуты разными авторами
когда то и я был его сторонником, но понял, что он слишком много "домысливает"

Суворов не имел доступа к архивам, он анализировал мемуары, документальные кники и прессу тех лет. Поэтому последние авторы, уже имевшие доступ к архивам, в своих работах его нередко поправляют в некоторых пунктах. Но он был первым, кто сказал о подготовке Сталиным плана захвата и советизации Европы. Иначе военные потуги СССР необъяснимы. Иметь танков перед войной больше, чем во всех армиях мира - только идиот может поверить, что это чисто для обороны. И Суворов рассматривает как выглядят в стране подготовка к обороне или подготовка к наступательной войне. И по этой разнице делает выводы. Можете в них не верить.