Человек человеку..., Кто? Опции

[InterSchool]

Запостил не потому, что "тематично".


Способность человека убивать человека

В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из БОЕВЫХ пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными. Менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага.

Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков.
Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), — армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать.

Совсем иная картина там, где военные не видят противника в лицо. Эффективность танков и артиллерии тут на порядок выше, а максимум эффективности у бомбардировочной авиации. Что касается боевых схваток пехоты «лицо в лицо», то их эффективность — самая низкая среди других родов войск. Причина — солдаты не могут убивать.
Поскольку это — серьезнейший вопрос эффективности вооруженных сил, Пентагон подключил к исследованиям группу военных психологов. Выяснились поразительные вещи.

Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или испражняются от страха. В качестве примера «National Geographic» приводит воспоминания ветерана Второй мировой войны. Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился, но его командир показал на себя, тоже обмоченного, и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем: «Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать». Опросы показали, что это — массовое явление в армии, и даже в войне с Ираком около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились или испражнялись от страха.

Примерно у 25% солдат и офицеров наступал временный паралич или руки, или указательного пальца. Причем, если он левша и должен стрелять левой рукой — то паралич касался левой руки. То есть, именно той руки и того пальца, которые нужны для стрельбы. После поражения фашистской Германии архивы Рейха показали, что эта же напасть преследовала и немецких солдат. На восточном фронте там была постоянная эпидемия «обморожения» руки или пальца, которыми надо было стрелять. Тоже около 25% состава.

Американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу Пентагона, выяснили, что если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума. Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои? Психологи четко и аргументировано показывают, что эти 2% — психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой.

Суть американских исследований человека в том, что сама биология, сами инстинкты запрещают человеку убивать человека. И это было, вообще-то, известно давно. Например, в Речи Посполитой в XVII веке проводили подобные исследования. Полк солдат на стрельбище поразил в ходе проверки 500 мишеней. А потом в бою через несколько дней вся стрельба сего полка поразила только трех солдат противника.
Человек биологически не может убивать человека. А психопаты, которые в войну составляют 2%, но являются 100% всей ударной силы армии в тесных боях, как сообщают психологи США, в гражданской жизни являются убийцами и, как правило, сидят в тюрьмах.

Ветераны США Второй мировой и Вьетнама, Ирака, и российские ветераны войн в Афганистане и Чечне — все сходятся в одном мнении: если во взводе или в роте оказывался хоть один такой психопат — значит подразделение выживало. Если его не было — подразделение погибало. Такой психопат решал почти всегда боевую задачу всего подразделения. Например, один из ветеранов американской высадки во Франции рассказал, что один-единственный солдат решил весь успех боя: пока все прятались в укрытии на побережье, он забрался к доту фашистов, выпустил в его амбразуру рожок автомата, а потом забросал его гранатами, убив там всех. Затем перебежал ко второму доту, где, боясь смерти, ему — ОДНОМУ! — сдались все тридцать немецких солдат дота. Потом взял в одиночку третий дот…
Ветеран вспоминает: «С виду это нормальный человек, и в общении он кажется вполне нормальным, но те, кто с ним тесно жил, в том числе — я, знают, что это психически больной человек, полный псих».

[Markiz]

Злой 15
1, хорошо, что вы помните, плохо что вы помните только то, что вам выгодно для представления в нужном свете - вам не кажется?
иначе почему вы не помните нападения Германии или Франции?

кстати Румыния отторгла у нас в 18-м г. нашу законную территорию

Вы лучше попробуйте смотреть именно на событие и в суть, а не подгонять его под нужный результат.
и тогда получиться, что Грузия напала Ю.Осетию, в том числе на наших миротворцев.
с Ю.О. у них давние терки - но нападение на наших солдат - это объявление войны.

так что повторение мантры про "российскую агрессию против Грузии" - это как минимум не умно
особенно для гражданина - повторять чужие слова, не разобравшись в вопросе

2, Можно подробнее: сколько постреляли, кого, когда и т.д. - подробности?
а если там уже законно живут русские и они не хотят быть румынами то, что в том преступного?

3, В Корее и Вьетнаме? правда?
а в какой стране говорят про "вьетнамский синдром"?

и остаётся главный вопрос: как можно организовать Гражданскую войну, если граждане в ней не участвуют?

4. Введение войск на территорию суверенного государтва, нарушение своих обязательств по международным договорам, это и называется агрессией и потом аннексией. Я двумя руками за желания крымского населения. Но делать это всё надо по установленным правилам, без введения спецназа ГРУ на территорию чужого государства для блокирования военных и административных объектов и проведения незаконного референдума. Косово просто отделилось, а не вошло в состав другого государства. Это произошло после 10-тилетней обоюдной резни. Ради прекращения войны. Так что этот пример не катит. Катит пример с Судетами.

суверенное государство как раз переживало государственный переворот и новая власть нравилась не всем гражданам - это их право
обязательства иногда становятся не нужными и их перестают выполнять
в период анархии и госпереворота не все законы работают
Косово не "ОТДЕЛИЛОСЬ", а было ОТТОРГНУТО путём международной военной агрессии - неужели забыли? и резня там не прекратилась а стала "односторонней"
как может быть военная агрессия ради прекращения войны, если войны не было?
Ещё как кактит!
военная агрессия была под предлогом права албанцев отделиться от Сербии
Крым вообще ни когда не признавал свою аннексию Украиной, прикрытую Хрущёвым
а Судеты - это Донбасс вот только минские соглашения не тянут на Мюнхенский сговор
так что Судеты "не катят"

[Злой]

Злой 15
1, хорошо, что вы помните, плохо что вы помните только то, что вам выгодно для представления в нужном свете - вам не кажется?
иначе почему вы не помните нападения Германии или Франции?

Вы про Наполеона? Так он не просто напал, он прежде написал царю телегу , что ты царская морда, несмотря на наши договоры оказываешь военную и финансовую помощь врагам Франции. Поэтому я иду на тебя войной.

Вы про Германию 1941-го года? Вот усекла она концентрацию войск на границах, усекла скрытую мобилизацию красной армии и подумала, если эти 20 тыс танков попрут , они нас за 2 недели раскатают в блин. Выход один - упреждающий удар. Благодаря которому прелести коммунистической диктатуры смогла вкусить только половина Европы.

Может вы ещё не знаете, как Александр Невский бегал в Орду просить конницу, для подавления народных бунтов? И ярлык на княжение там получал. И против брата родного воевал, который против татар был. Врать не коммунисты в СССР начали, а давным-давно ещё попы и их летописцы. Иван Горозный объединяя силой русские города, свозил все летописи в Белокаменную, где они частично уничтожались ,частично переписывались в угоду власти, поэтому мы и имеем историю в стиле сказаний о илье муромце и соловье-разбойнике.

[Opencloser1]

Хочу немного добавить.
Обратите внимание, что у нас ни в учебниках истории, ни в пособиях почему-то не пишут о причинах нападения Наполеона на Россию. Или пишут очень уж невнятно. Складывается впечатление, что вот просто так взял. и напал. От свойственно ему агрессивности. А между тем, причины были. И связаны они были не только, как было отмечено в дискуссии выше, с нарушением Россией обязательство по блокаде Англии, а с тем, что Александр, начиная с 1805 г сколачивал одну за другой антинаполеоновские коалиции, которые тот последовательно громил. Помните начало "Войны и мира"? Что делали русские войска под Аустерлицем? Кого защищали? От кого оборонялись? Но Александр, открыто завидуя славе Наполеона и ненавидя его как воплощение духа революции (насколько это было так - другой вопрос), не унимался. В конце концов, Наполеон решил решить вопрос радикально, и выбить русскую армию из войны, чтобы не получить удар в спину. Ни о каком завоевании России как территории речь не шла.
Насчёт Суворова. Выискивать блох у неприятного автора и на этом основании заявлять "ну, раз он не знает как называлась четвёртая гайка в пятом подшипнике, то о чём с ним вообще можно говорить?" - это жалкий демагогический приёмчик, когда главную идею автора душа не принимает, а возразить по существу нечего. А возразить против ключевой идеи Суворова по существу нечего. Да, можно шипеть, рассуждать, какой он такой-сякой разэтакий, гад, предатель, агент и проч. и проч. Но возразить по существу - НЕЧЕГО. Подготовку Сталина к завоеванию и большевизации Европы можно считать истерически доказанным фактом. И это уже не гипотеза. Это теория, число сторонников которой в исторической науке постоянно растёт. А Суворов был первым. Он открыл тему.
Даже не представляю тот Большой Взрыв, который случится, если будут когда0нибудь открыты ВСЕ советские архивы.