Теория Эволюции и Сотворение Мира., Религии, Атеизм и взгляд на материальный мир. Опции

[Markiz]

Забавный был разговор.

Оказывается Теория Дарвина и теория Эволюции и т.п. уже не популярны?

Теперь популярны теории близкие к версиям, которые описаны в религиозных учениях.

Типа того, что жизнь на Землю занесли инопланетяне, или созданы были сразу все существовавшие виды животных или растений, и часть их постепенно вымерла, а ни какой эволюции не было т.к. не нашли промежуточных видов.

ну и т.д.

Честно скажу я не большой знаток теории Эволюции - могу чего то и не помнить, но , думаю, что в общих чертах, имею необходимое представление.

Жизнь на Земле появилась в процессе усложнения реакций и условий в которых они протекали. От простейших до более сложных. С отсевом тех, кто не способен существовать в этих условиях.

И так продолжается до сих пор и будет продолжаться. Природе плевать на нашу мышиную возню.

трудно пока сказать что именно необходимо для Вселенной: чтобы на Земле была жизнь как таковая, или важно развитие именно разумной жизни? скорее второе, но...

Почему всё идёт по этому пути? и как из наборов химических реакций возникла жизнь и развилась и так далее?

Я думаю, что как и всё вокруг, Вселенная имеет нечто похожее на ДНК, в которой заложена программа развития. И есть множество вариантов развития , но результат будет примерно одинаковым.

Как из одной яйцеклетки могут появиться совершенно разные люди, но не крокодил и не пальма.

Почему не найдены "промежуточные виды"? - потому. что слишком мало найдено останков вообще. Ведь если бы умершие животные и растения не разлагались и не растворялись в окружающем мире - мы бы просто ходили по трупам, тонули бы в них. Найденные останки - это просто капля в море.

Думаю, что человек не произошёл напрямую от обезьяны, а имел с ней общего предка. В процессе эволюции мы имели и множество других "собратьев", с которыми нас развела эволюция. Например грызунов от которых потом отошла ветвь современных зайцев - тогда что - люди произошли от зайцев? )) Нет - это просто попутчики в эволюции, как и обезьяны.

[BaSur]

Я считаю, что это ответ на ваш вопрос. А что понаписала данилеску, я вообще не понял по большому счету. Какие-то программы-железо (при том, что именно ДНК определяет, чем будет яйеклетка - гаметогенез же в конечном счете регулируется теми же самыми молекулами ДНК), какие-то "межвидовые мутации"...

[danilesku]

А что понаписала данилеску, я вообще не понял по большому счету. Какие-то программы-железо (при том, что именно ДНК определяет, чем будет яйеклетка - гаметогенез же в конечном счете регулируется теми же самыми молекулами ДНК)

Что именно Вам непонятно? Общие принципы хранения, передачи и обработки информации одинаковы и для вычислительной техники и для наследственных признаков.
ДНК действительно определяет чем будет яйцеклетка, то есть - является программным кодом, который определяет алгоритм производства единицы продукции.
От станка с программным управлением отличие только в том, что яйцеклетка выполняет самовоспроизводство, путем деления и специализации тканей, а затем органов. Но программный код "записан" в виде ДНК точно так же, как он записан в виде значений электрических сигналов в памяти станка.

Так вот, я хотела сказать, что программы для яйцеклетки, скажем, позвоночного животного и для яйцеклетки, скажем, членистоногого, - написаны на разных языках. Клетка позвоночного при делении "читает" признаки, характерные для позвоночных - например, данные о развитии верхних конечностей (лапы или крылья или плавники), нижних конечностей (медвежья лапа или куриная лапа или жабья лапа), жаберных дуг (жабра или уши/гортань или надклювье), типе рогового покрова (чешуя или перья или волосы).
Все это Вы можете видеть в процессе эмбрионального развития человека, например.

А клетка членистоногого "читает" признаки, присущие членистоногим - длина "антенн", сращивание/несращивание головогрудей, назначение восьмой пары ног (ноги или крылья), размер надкрылков, толщина хитинового панциря, наличие/отсутствие стадии куколки и тому подобное.

Сами адепты дарвинизма считают непреложным закон Геккеля, по которому онтогенез повторяет стадии филогенеза - и сами же утверждают, что позвоночные и членистоногие имеют общего предка, хотя на стадии онтогенеза мы ни разу не видим ни единого "чужеродного" элемента.
Какие бы мутации не происходили с зародышем человека, мы не увидим ни единого признака, не свойственного типу позвоночных.
Даже если беременную женщину забросить в ядерный реактор (шутка), то она может родить какого угодно уродца - с жабрами, с чешуей, с хвостом, с перепонками между пальцев, - но она не родит ничего и никого с хитиновым панцирем или с надкрылками как у жука или с клешнями как у краба. Потому что этого в "элементной базе" позвоночных - нет, а следовательно - никогда не было.

Современные эволюционисты отказались от закона Геккеля, однако сами не могут объяснить, почему эмбрион человека проходит ряд стадий, характерных классам от рыбы до млекопитающего, однако не имеет ни единого признака чужих типов (непозвоночных).

Я для сравнения привела пример с процессором, который понимает только "свой" ассемблерный программный код и не понимает и не выполняет "чужого" ассемблерного кода.
А это значит как минимум - то, что разные типы живых организмов имеют разных общих предков, а не одного, как утверждали дарвинисты.

Сообщение отредактировал danilesku - 31.7.2016, 18:59