Хочу изввиниться перед всеми Украинцами и всей Украиной., А также всеми людьми совести и свободы. Опции

[Arnulfi]

До недавнего времени я писал часто гадости по поводу Украины, Надии, Майдана, калечил фамилию украинского президента и бизнесмена Коломойского. Я писал часто гадкие и позорные, лжепатриотические вещи, очевидно находясь под воздействием лжепатриотического, дим-киселёвского РТВ. Я не призываю убивать "журналюх" из миномёта, как это делала Надия, но судить и садить как минимум на 10 лет за регулярную телеложь- обязательно надо и архинеобходимо, как говорил теле-Ильич в исполнении актёра Щукина.

Дорогие украинцы- простите меня пожалуйста! Искрене (как львовский Беркут) каюсь.

Благодарю Невзорова, Белковского, Шустера, Евгения Киселёва, Мельникова за то,что благодаря их передачам и выступлениям прозрел и увидел правду.

Скоро вступит в действие безвизовый режим между Украиной и ЕС. Значит всё-же жертвы Майдана имели смысл, и его победа принесёт благополучие и счастье. Украина- страна с большим будущим и огромным потенциалом.

Сообщение отредактировал Arnulfi - 21.4.2016, 10:12

[kolobok82]

И снова задам глупый вопрос. Цивилизованный человек, это кто? И в чем критерии "цивилизованного мира"?

Про вторую категорию повеселило��

Зы Про равенство даже Темнейший говорил, что мы признаем США единственной сверхдержавой. В чем проблема? США - единственная сверхдержава. Какое уж тут равенство!?

Сообщение отредактировал kolobok82 - 31.8.2016, 11:40

[danilesku]

И снова задам глупый вопрос. Цивилизованный человек, это кто? И в чем критерии "цивилизованного мира"?

Попробуйте объяснить дикарю с Андаманских островов, что людей есть нельзя. У Вас получится?
Так и с цивилизованным миром. Это сложно понять жителю РФ, оправдывающему похищения невест, сожжения домов, кровную месть, аннексии территорий других государств и прочее в XXI веке. Оправдывающему отрубание рук и побивание камнями (за секс) в соседних странах. Оправдывающему "раскулачивания", "заложников" и депортации в XX веке.

Хотя, впрочем, здесь все написано:
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%95%D0%B2...%B1%D0%BE%D0%B4

Про вторую категорию повеселило��

Да, как Румыния, Болгария, Молдова, Польша, Прибалтика и Балканы.
Страны, подлежащие интеграции, но требующие реформ.
Кто-то на этом пути зашел дальше, кто-то топчется в хвосте, но это уже другой вопрос.

Сообщение отредактировал danilesku - 31.8.2016, 11:42

[InterSchool]

Страны, подлежащие интеграции, но требующие реформ.
Кто-то на этом пути зашел дальше, кто-то топчется в хвосте, но это уже другой вопрос.

Нет, это все тот же вопрос. Чтобы перейти к другому вопросу, нужно сначала объяснить, чем эти рассуждения отличаются от мыслей цивилизованных белых христиан (которых позже назовут колонизаторами), начиная этак с шестнадцатого века возникающих у них при рассмотрении карты мира.

На самом деле процитированные мною данилесковы фразы должны выглядеть примерно так:
Страны и народы, уже изъявившие готовность лечь под нас, но еще не принявшие удобную для использования позу.
Страны и народы, еще ерепенящиеся и нуждающиеся в дополнительной стимуляции. (Стимул - это такой острый дрючок, которым покалывают в нежное место тех, кто недостаточно резво шевелится.)
Наконец, третий разряд: строптивцы, которые наших правил не принимают и, судя по всему, не примут. Этих - ничего не поделаешь - приходится истреблять до полного решения вопроса.
Через некоторое время возникнут новые вопросы, но это будут уже другие вопросы.

Сообщение отредактировал InterSchool - 31.8.2016, 12:07

[danilesku]

Нет, это все тот же вопрос. Чтобы перейти к другому вопросу, нужно сначала объяснить, чем эти рассуждения отличаются от мыслей цивилизованных белых христиан (которых позже назовут колонизаторами), начиная этак с шестнадцатого века возникающих у них при рассмотрении карты мира.

Ничем не отличаются. Это Вы не хотите понять разницы между интеграцией и колонизацией.

Скажем так, интеграция - это процесс присоединения, при котором нация или государство становится идентичным тому сообществу наций или государств, к которому происходит присоединение - и пользуется всеми аналогичными гражданскими правами и свободами.

Если Вы хотите проводить аналогии с шестнадцатым веком - то для примера можете взять Шотландию, Ирландию, да и тех же полабских славян, в конце концов (из которых в итоге вышли Тирпицы, Деницы и прочие "штирлицы"). Или венгров, которые из диких орд кочевников превратились во вполне европейскую нацию. И - да, все они были язычниками, которых крестили, возможно, что и насильственно.

А колонизация - это процесс установления зависимости, при котором зависимая нация НЕ становится идентичной сообществу метрополии и НЕ пользуется теми же правами и свободами, что метрополия. С другой стороны зависимая нация может пользоваться какими-то другими правами, включая свои древние традиции и систему самоуправления - с тем условием, чтобы эти "традиции" не мешали жить колонизаторам и затрагивали исключительно аборигенов.

Современный пример интеграции - Румыния или Балканские страны.
Современный пример колонизации - Ирак или Афганистан.

Российская же федерация, как обычно, избрала "свой особый путь" и делает ИМХО большУю глупость, нарушая обе концепции сразу - с одной стороны "дикарям" раздаются полноценные гражданские права, а с другой стороны - от "дикарей" никто не требует идентичности, необходимой для полноценной интеграции.
Вот и получаем "химеру", при которой полноправный житель города Москвы, студент, скажем, МГУ, едет на каникулы к себе домой - и там жжет деревни на телекамеру.
А надо - "или - или". Или жжет деревни ИЛИ учится в МГУ.

Страны и народы, уже изъявившие готовность лечь под нас, но еще не принявшие удобную для использования позу.

Не "лечь под нас" а "стать такими же как мы".

строптивцы, которые наших правил не принимают и, судя по всему, не примут. Этих - ничего не поделаешь - приходится истреблять до полного решения вопроса.

Не наших, мон шер, а мировых.
Ознакомьтесь, если Вы не в курсе:
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%92%D1%81...%B5%D0%BA%D0%B0

Попробуйте объяснить дикарю с Андаманских островов, что людей есть нельзя.

Попробуйте для начала объяснить это нам. Не ссылаться на аксиому, а именно объяснить, полагая наше сознание этакой tabula rasa. Какие-нибудь доводы, кроме "нельзя"?
PS Параллели с животным миром не помогут - скорее, склонят к обратному.

Я привела Вам пример. Читайте внимательнее. Если не нравится Европейская конвенция, то буквально минуту назад привела Декларацию ООН.

То, что Вы называете "не доводами" в цивилизованном мире называется Закон.
Если не нравятся параллели с животным миром - то приведу параллель с Заповедями или с национальным законодательством. К примеру, если человек мне задает вопрос "А почему нельзя убивать и воровать", то я ему отвечу - потому что это запрещено Заповедями Господними и кроме того, запрещено Законом. Если же он спросит "а почему запрещено?" - то мне нечего ему ответить.

Так и с международным правом и с правами человека - аналогично. Нельзя, потому, что нарушает, вот да.

Сообщение отредактировал danilesku - 31.8.2016, 12:39