САМАЯ ПРАВИЛЬНАЯ СТРАНА В МИРЕ, Базарить бесполезно. Попробуем уравновесить Опции

[InterSchool]

Нет у меня полной уверенности, что я уже не помещал этот текст (файл датирован июлем 2008 года). Но даже если и так, кое-кому будет полезно его перечитать, постоянно напоминая себе, что, в отличие от многих выступающих на нашем Форуме, автор ЗНАЕТ предмет, о котором пишет.

 USA___on_the_way_to_accept__USSR__Political__System.DOC ( 69,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 29


Сообщение отредактировал InterSchool - 5.10.2014, 21:39

[InterSchool]

Или оцерковилась.
Когда-то мне попалось в израильском журнале "22" утверждение: мораль неотделима от религиозности. С тех пор этот журнал в руки не беру.
Религиозная мораль - не мораль вовсе. Опасение, что сверху получишь за грех по рукам, потому что Бог видит все, - это не мораль. Это страх перед надсмотрщиком. Средство поддержания порядка. Все, что угодно, но только не мораль.

[BaSur]

Религиозная мораль - не мораль вовсе. Опасение, что сверху получишь за грех по рукам, потому что Бог видит все, - это не мораль. Это страх перед надсмотрщиком.

Так ведь ни христианская, ни иудейская мораль таким образом не строится (хотя у рядового представителя 95% верующих, конечно, в голове может на практике быть что угодно, но это вообще вопрос отдельный). Христианство - это в принципе не религия про то, что человеку НЕ надо делать. Это религия про то, каким человек должен быть и почему, и в рамках которой соблюдение всех формальных запретов совершенно ничего верующим, с их собственной точки зрения, не гарантирует.

Дело все в том, что если мы принимаем христианство (по крайней мере, традиционное, т.е. православие или католицизм) или тот же иудаизм, мы принимаем их безоговорочно вместе со всем багажом догм, убеждений, философем - в общем, принимаем вместе с ними некую определенную и связную картину мира. Поэтому верующему бывает трудно понять, на чем же основаны моральные принципы атеистов - те неизбежно видятся ему малоосновательными, бессвязными. При этом верующий склонен ошибочно воспринимать атеизм как голый холодный рационализм (надо сказать, что воинствующий атеизм зачастую именно так себя и позиционирует), а в рамках такой системы последовательно эгоистичное беспринципное поведение логически совершенно безупречно (хотя, конечно, для абсолютного большинства атеистов оно будет как минимум заведомо некомфортно!).

Ну а встречный взгляд типичного атеиста на религиозную мораль вы и сами только что озвучили. Итог - глубокое взаимонепонимание.

Сообщение отредактировал BaSur - 11.10.2016, 0:32

[InterSchool]

Во всех известных мне сферах деятельности каким-то таинственным образом упор делается на те методы, которые облегчают контроль. В данном случае - контролировать выполнение формальных запретов и предписаний гораздо легче, чем проникнуть в то, что у людей в головах. Так ВЕРА превращается в исполнение ОБРЯДОВ.
Меня вот всегда интересовал вопрос: при том, что Бог все видит, все слышит, все знает, и даже наперед, проникает во все мысли, - при таком Боге просить его о чем бы то ни было, как и рассказывать про свои поступки - попросту святотатство. Сам институт молитвы и покаяние противоречит такому представлению о Боге. Хотя можно представить, что эти обряды возникли из-за желания человека разобраться в самом себе. Или (как на исповеди) выговориться тому, кто тебя выслушает.

[BaSur]

Меня вот всегда интересовал вопрос: при том, что Бог все видит, все слышит, все знает, и даже наперед, проникает во все мысли, - при таком Боге просить его о чем бы то ни было, как и рассказывать про свои поступки - попросту святотатство. Сам институт молитвы и покаяние противоречит такому представлению о Боге.

Простите, но ведь с точки зрения самого же христианства покаяние и молитва нужны именно верующему, а не Богу (трудно представить, чтобы всемогущее существо в чем-то вообще "нуждалось"). Это, по сути, инструменты его духовной жизни - те активные действия, которые он должен предпринять сам (как существо со свободой воли). Даже если мы говорим о чисто практической молитве (чтобы Бог помог сдать экзамены, например ), то с точки зрения христианства логически невозможно отделить такую молитву и ее практический результат (если он воспоследовал) от "побочных", с точки зрения вопрошающего, процессов и эффектов; соответственно, Богу никто не может запретить отреагировать на молитву, или не отреагировать в случае ее отсутствия - с теми или иными целями. Ключевые моменты именно в том, что, с одной стороны, Бог всеведущ (в отличие от молящегося), а с другой, Богу небезразличен человек (и, в частности, его отношение к самому Богу).

Сообщение отредактировал BaSur - 11.10.2016, 0:50

[InterSchool]

Мысль изреченная есть ложь - это не я сказал, и не сегодня сказано, хотя, честно говоря, не знаю, по какому поводу.
А раз не знаю, могу допустить, что по этому самому, который мы затронули.
***трудно представить, чтобы всемогущее существо в чем-то вообще "нуждалось"*** - написали Вы. Я ведь о том же самом: считать, что всемогущий Бог нуждается в информации, а то и подсказке, - это приписывать ему мысли и чувства вполне человеческие, нечаянно выдавая тем самым авторство священных текстов... Точно так же и ***его отношение к самому Богу*** он, Бог, знает и без покаянных слов. Следовательно, в сухом остатке, как теперь говорят, от покаяния остается некая проверка на искренность? Ну да, доступная только Богу, потому что только Он знает, что стоит за словами. Научиться говорить правильные слова ведь так нетрудно.
А фраза, с которой Вы начали:

Простите, но ведь с точки зрения самого же христианства покаяние и молитва нужны именно верующему

нечаянно открывает, что религия есть инструмент воздействия на человека. Я долго подбирал здесь правильное слово: не манипуляции, а именно воздействия. Не обязательно ведь перекидывать перед человеком стрелку, можно сделать так, что он сам выберет нужное направление.
Только при чем здесь "простите"? Мне кажется, мы вовсе не противоречим друг другу.
Только не погружайте меня в пучины философии. Утону.

[BaSur]

Я ведь о том же самом: считать, что всемогущий Бог нуждается в информации, а то и подсказке, - это приписывать ему мысли и чувства вполне человеческие, нечаянно выдавая тем самым авторство священных текстов...

Странно, вроде бы я выразился достаточно ясно.
Бог для христиан не нуждается в информации. Но ему угодны определенные действия человека. В том числе, безусловно, общение этого самого человека с Богом. С тем, что Бог и так знает все потребности христианина, вряд ли кто-то вменяемый будет спорить. Что, однако, совершенно не обязательно делает озвучивание этих потребностей бессмысленным. Очень уж многогранная штука - молитва.

По поводу христианского покаяния я уже достаточно развернуто отписал Антару.

Только не погружайте меня в пучины философии. Утону.

Я боюсь, вообще очень сложно говорить о религии без погружения в пучины философии. По крайней мере, если это развитая религия вроде христианства или иудаизма с тысячелетней традицией полнокровной религиозной мысли, а не культ великого Мумбо-Джумбо.

Сообщение отредактировал BaSur - 11.10.2016, 22:55