Отдаст или не отдаст Опции

[hohobot]

Я даже не знаю какое запальное сообщение сделать. А вопрос то стоит ребром. Я думаю, хоть слово "думаю" в одном предложении не должно стоять с моим ником. Острова останутся в пределах Росийской Федерации. Кто против?

[antar49]

Ничего не понимаю. Я говорил что-то про "верю-не верю"? Естественно, я вообще никому на слово не верю.

Не сочтите за придирки, но что-то, воля Ваша, тут напоминает позицию Фомы, который неверующий. Тот, помнится, говорил, что не поверит в распятие Христа, пока не всунет свои пальцы в его раны.
Я вовсе не с целью оскорбить, но - согласитесь - человек ведь просто не может физически быть всему свидетелем! Да и потом, Ваше свидетельство ведь тоже может быть субъективным и зависеть от Вашего эмоционального восприятия, от настроения, наконец.
Безусловно - все СМИ врут. Степень вранья тоже разная. Российским я как-то больше доверяю, поскольку знаю по себе насколько брешут СМИ Укропии и Пиндосии.
А встав на Вашу позицию, можно погрязнуть в абсолютном нигилизме. И уж если Вы никому не доверяете, то будьте готовы к тому, что и Вам никто не будет верить.
По третьему закону механики, так сказать.

[BaSur]

Я вовсе не с целью оскорбить, но - согласитесь - человек ведь просто не может физически быть всему свидетелем! Да и потом, Ваше свидетельство ведь тоже может быть субъективным и зависеть от Вашего эмоционального восприятия, от настроения, наконец.

Разумеется. Для этого уже существует критика источников. В итоге событие можно оценивать как имевшее место с той или иной степенью вероятности. Поскольку о рассматриваемом предположительном событии известно только из одного источника - от официальных представителей России, верифицировать его пока фактически невозможно, а мотивы для неверной или неполной передачи фактов (а равно их фальсификации) у представителей российского государства есть, то оно должно рассматриваться как заявления российской стороны, не более и не менее.

Российским я как-то больше доверяю, поскольку знаю по себе насколько брешут СМИ Укропии и Пиндосии.

Это крайне ошибочный подход. Российские СМИ выдают на-гора много подтасовок, а эпизодически и прямую дезинформацию. От них директивно требуют сверху нужных сюжетов - они их выдают. Западные СМИ работают в среднем заметно тоньше. Но в общем случае адекватное представление о какой-то ситуации невозможно получить, даже если сложить и подвергнуть критике информацию вообще всех СМИ, синхронно освещающих какое-то событие (две лжи далеко не всегда дадут правду при суммировании). Нужны дополнительные данные. Слава Богу, из Интернета (которым уже пользуется большинство населения развитых стран) часто можно кое-что релевантное выудить. И в любом случае у вас должна иметься хорошая способность к критике источников (что подразумевает и широкую образованность, и изначальную непредвзятость, и четкое логическое мышление). Ну а рядовому пиплу остается либо хавать, либо... не хавать.

Сообщение отредактировал BaSur - 23.12.2016, 10:26

[InterSchool]

Западные СМИ работают в среднем заметно тоньше.

Что делает их опаснее для "рядового пипла". О чем, насколько я понимаю, и толкует Антар.