Отдаст или не отдаст Опции

[hohobot]

Я даже не знаю какое запальное сообщение сделать. А вопрос то стоит ребром. Я думаю, хоть слово "думаю" в одном предложении не должно стоять с моим ником. Острова останутся в пределах Росийской Федерации. Кто против?

[antar49]

Однако ответственность за ущерб, нанесенный жителям Крыма после аннексии, по идее должна делиться между российской и украинской сторонами (т.к. без действий России ничего этого в первую очередь не произошло бы).

Ну, для начала было бы неплохо уточнить о каком ущербе речь. Кому из крымчан нанесли такой ущерб и каков объём этого самого ущерба. О себе, как о среднестатистическом жителе, скажу, что никакого ущерба для себя не вижу, скорее даже больше приобрёл. Всякие неудобства бытового характера не в счёт - довольно быстро с ними было покончено. Есть претензии к назначаемым кадрам - тщательнЕй надо кадры подбирать.
Если имеется в виду ущерб, нанесённый олигархам, то ничего, не обеднели, а некоторые даже ещё больше разбогатели.
Вообще же, подобные разговоры относятся к юридической казуистике и тяжбы относительно того, кто кому и сколько должен, могут вестись бесконечно.

Тем не менее, приходится констатировать, кто нынешнее украинское правительство к нему морально не готово, да и в направлении мыслей Кремля я совсем не уверен.

Коль скоро нынешнее украинское правительство появилось после незаконного переворота, оно не есть легитимный представитель. Следовательно, с ним и сколь-нибудь значимые договоры заключать бессмысленно, поскольку они с самого начала выполнятся не будут. Примера минских соглашений, думаю, достаточно. А если недостаточно, то можно вспомнить соглашение между Януковичем и "мирной оппозицией", которое подписали министры иностранных дел ЕС и которое было после подписания сразу же похерено "оппозицией".
С волками не о чем договариваться!

P.S. Если уж применять тут юридические понятия, то термин "аннексия" совершенно не прменим, поскольку Крым НИКОГДА юридически Украине не принадлежал. Волюнтаристское решение о передаче Крыма принималось Хрущёвым и эта передача так и не была узаконена - решения Верховного Совета не было.

Сообщение отредактировал antar49 - 29.12.2016, 12:39

[koleg06]

Однако ответственность за ущерб, нанесенный жителям Крыма после аннексии, по идее должна делиться между российской и украинской сторонами (т.к. без действий России ничего этого в первую очередь не произошло бы).

Ну, для начала было бы неплохо уточнить о каком ущербе речь. Кому из крымчан нанесли такой ущерб и каков объём этого самого ущерба. О себе, как о среднестатистическом жителе, скажу, что никакого ущерба для себя не вижу, скорее даже больше приобрёл. Всякие неудобства бытового характера не в счёт - довольно быстро с ними было покончено. Есть претензии к назначаемым кадрам - тщательнЕй надо кадры подбирать.
Если имеется в виду ущерб, нанесённый олигархам, то ничего, не обеднели, а некоторые даже ещё больше разбогатели.
Вообще же, подобные разговоры относятся к юридической казуистике и тяжбы относительно того, кто кому и сколько должен, могут вестись бесконечно.

Тем не менее, приходится констатировать, кто нынешнее украинское правительство к нему морально не готово, да и в направлении мыслей Кремля я совсем не уверен.

Коль скоро нынешнее украинское правительство появилось после незаконного переворота, оно не есть легитимный представитель. Следовательно, с ним и сколь-нибудь значимые договоры заключать бессмысленно, поскольку они с самого начала выполнятся не будут. Примера минских соглашений, думаю, достаточно. А если недостаточно, то можно вспомнить соглашение между Януковичем и "мирной оппозицией", которое подписали министры иностранных дел ЕС и которое было после подписания сразу же похерено "оппозицией".
С волками не о чем договариваться!

Ну ущерб однозначно был. Хотя бы из-за отключений электричества, из-за блокады Крыма украинскими психопатами, из-за прекращения доступа днепровской воды...

[antar49]

Однако ответственность за ущерб, нанесенный жителям Крыма после аннексии, по идее должна делиться между российской и украинской сторонами (т.к. без действий России ничего этого в первую очередь не произошло бы).

Ну, для начала было бы неплохо уточнить о каком ущербе речь. Кому из крымчан нанесли такой ущерб и каков объём этого самого ущерба. О себе, как о среднестатистическом жителе, скажу, что никакого ущерба для себя не вижу, скорее даже больше приобрёл. Всякие неудобства бытового характера не в счёт - довольно быстро с ними было покончено. Есть претензии к назначаемым кадрам - тщательнЕй надо кадры подбирать.
Если имеется в виду ущерб, нанесённый олигархам, то ничего, не обеднели, а некоторые даже ещё больше разбогатели.
Вообще же, подобные разговоры относятся к юридической казуистике и тяжбы относительно того, кто кому и сколько должен, могут вестись бесконечно.

Тем не менее, приходится констатировать, кто нынешнее украинское правительство к нему морально не готово, да и в направлении мыслей Кремля я совсем не уверен.

Коль скоро нынешнее украинское правительство появилось после незаконного переворота, оно не есть легитимный представитель. Следовательно, с ним и сколь-нибудь значимые договоры заключать бессмысленно, поскольку они с самого начала выполнятся не будут. Примера минских соглашений, думаю, достаточно. А если недостаточно, то можно вспомнить соглашение между Януковичем и "мирной оппозицией", которое подписали министры иностранных дел ЕС и которое было после подписания сразу же похерено "оппозицией".
С волками не о чем договариваться!

Ну ущерб однозначно был. Хотя бы из-за отключений электричества, из-за блокады Крыма украинскими психопатами, из-за прекращения доступа днепровской воды...

Безусловно - тут даже и спорить не приходится, но БаСур, как я понял, ведёт речь об ущербе, который причинила Россия - вот что меня удивляет. Или же я опять его неверно понял?