Страна в которой мы родились, Из сообщений в другой теме. Опции

[hohobot]

Спор на тему "какой была бы страна не будь тех событий, которые имели место быть" История - это события, история не приемлет сослогательного наклонения, Она вообще не приемлет наклонения. И пусть какой-бы Хохобот ни был, но он хотел бы задать один вопрос своим друзьям и оппонентам - пусть это факт, которого не избежать. Ведь все мы родились в одной стране. И эта страна называлась СССР. Но почему сейчас у нас взгляды на эту страну такие разные? Ответьте ребята.

[Markiz]

liu07

Совершенно справедливо. Другое дело, что для того, что бы по настоящему строить Россию нужно избавиться....от всех кто наворовал добро. Замкнутый круг.
Условный пример - вор в законе НЕ МОЖЕТ запретить воровать другим ворам. Иначе он перестанет быть вором в законе.
Наказать за "беспредел" может, и вообще то должен, как то упорядочить "процесс" может...Но совсем запретить не может. Так и с Путиным. Единственная надежда тут на то, что логика борьбы из Савла выкует Павла.Если евангельские темы Вам знакомы, Вы меня поймёте...

у вас смещены логические ходы и не верны посылы:
Вор в законе возглавляет воров и его ни как не волнуют проблемы потерпевших.
поэтому абсурдно само предположение что он запретит ворам воровать.

Президент страны возглавляет государство и обязан защищать интересы граждан.
в том числе от воровства.

Если вы отделяете воровскую верхушку гос-ва от от самого государства и его граждан, то будет катастрофа:
от восстания граждан до гибели государства.

Поэтому властители во всех государствах, какими бы ни были, вынуждены ограничивать свои аппетиты и аппетиты подельников.

Главе государства трудно бороться с преступниками во власти в следующих случаях:
если у него нет поддержки снизу или он ею пренебрегает
Если преступники занимают слишком влиятельное положение и обладают значительной силой
и если он один из них

[liu07]

liu07

Совершенно справедливо. Другое дело, что для того, что бы по настоящему строить Россию нужно избавиться....от всех кто наворовал добро. Замкнутый круг.
Условный пример - вор в законе НЕ МОЖЕТ запретить воровать другим ворам. Иначе он перестанет быть вором в законе.
Наказать за "беспредел" может, и вообще то должен, как то упорядочить "процесс" может...Но совсем запретить не может. Так и с Путиным. Единственная надежда тут на то, что логика борьбы из Савла выкует Павла.Если евангельские темы Вам знакомы, Вы меня поймёте...

у вас смещены логические ходы и не верны посылы:
Вор в законе возглавляет воров и его ни как не волнуют проблемы потерпевших.
поэтому абсурдно само предположение что он запретит ворам воровать.

Президент страны возглавляет государство и обязан защищать интересы граждан.
в том числе от воровства.

Если вы отделяете воровскую верхушку гос-ва от от самого государства и его граждан, то будет катастрофа:
от восстания граждан до гибели государства.

Поэтому властители во всех государствах, какими бы ни были, вынуждены ограничивать свои аппетиты и аппетиты подельников.

Главе государства трудно бороться с преступниками во власти в следующих случаях:
если у него нет поддержки снизу или он ею пренебрегает
Если преступники занимают слишком влиятельное положение и обладают значительной силой
и если он один из них

Президент страны есть продукт той группировки толстосумов, которая его на этот пост пропихнула. Её продукт, её лицо и полномочный представитель. Он вынужден ограничивать некоторые свои аппетиты и аппетиты подельников. Но совсем запретить воровать не может. Свои же уберут....Вот и всё.