Дискуссия возникшая в теме "Антикатынь", (перенесена) Опции

[mariam]

Темочка здесь и в соседних ветках известная: Россия окружена плотным кольцом врагов-супостатов, стремящихся унизить её величие. Поляки, украинцы, грузины, эстонцы, молдаване, латыши, литовцы и прочие, ведомые американским империализмом, мировым сионизмом и ещё чёрт знает чем окружили матушку со всех сторон и обижают. Повсюду враги. Ну для политиков понятно - ощущение осаждённой крепости - это удобный инструмент держать народ в тонусе, и главное, в повиновении. Но вам то, коллеги, что до этого? На самом деле все внешние враги России за всю её историю не истребили такого количества русского народа, как сама российская власть. Но власти выгодно, чтоб вы об этом забыли и предоставили ей, власти, право жить так, как ей хочется и иметь вас всех... А поэтому ещё не один раз натравят вас на поляков, жидов, хохлов, пиндосов и прочих.

[flash53]

Я уверена, что сторонники лесных братьев, УПА, разных моджахедов и прочих герильеро смогут найти не меньше фактов в оправдание действий своих кумиров, повторяю - у каждого народа своя правда, и не одна, и не мне её судить - а Вы как раз её-то и игнорируете. Поэтому Ваш подход не исторический, сбалансированный, а пропагандистский. Возможно, Вы тоже репрезентуете правду некоей части народа - такая правда Вам комфортна, а задачу свою усматриваете в том - подбирать под неё аргументы, тщательно фильтруя и "правильно" интерпретируя исторические факты.
Разность "правд" - не проблема...

Позволю себе вмешаться, но отнюдь не в данную конкретную "дискуссию", а для того, чтобы напомнить о некоторых вещах, которые позволили бы немного погасить накал страстей.

Вы критикуете (и справедливо) пропагандистский подход к истории, но предлагаете вариант "многих правд", который, однако, немногим лучше. В любом противостоянии есть противники, и каждый из них вооружен своими аргументами, той самой "своей правдой". Конечно, долг исследователя - уяснить и объяснить эти аргументы, эти правды. Но кроме описания чего-то любая научная работа должна содержать непременный раздел: выводы. А вот здесь концепция "двух правд" уже заканчивает свои полномочия. На мой взгляд, для выводов нужно пользоваться другой концепцией, и весьма банальной - "народ всегда прав". Одна из бед псевдоисториков, которых развелось сейчас немеряно, в том, что они оценивают исторические события с сегодняшней точки зрения, вместо того, чтобы оценивать их глазами современников этих событий. И вот если Вы оцените некоторые события с точки зрения своего времени, то количество правд резко уменьшится.

Давайте посмотрим таким взглядом на разновидность партизан, которых Вы не упомянули - польскую Армию Крайову (АК). Сечас существует масса литературы по АК с диаметрально противоположными выводами. Ну, а я попытаюсь сделать свои (совпадающие с выводами одних авторов, и, соответственно, диаметрально противоположные выводам других).

Необходимый минимум фактов. Польша была оккупирована немцами в сентябре 1939-го года и освобождена в течение зимы 1944-1945 годов. То есть она была "генерал-губернаторством" 5 лет. Во время оккупация АК с переменным успехом вела партизанскую войну против немцев на территории Польши, Западной Белоруссии и Западной Украины. После освобождения этих территорий от немцев АК стала вести борьбу против Красной Армии и, несколько позже, против польского правительства. На территории Белоруссии деятельность АК была пресечена в течение осени 1944-го года. На Украине - не знаю (я пишу это, не заглядывая в фактические материалы), но, полагаю, примерно так же. В Польше с деятельностью АК было покончено примерно к 1948-ому году.

Итак:
1. 5 лет борьбы против гестапо АК выдержала.
2. В Белоруссии советская армейская контрразведка пресекла деятельность АК за несколько месяцев. Я думаю, Вам не надо объяснять, насколько меньшими возможностями для такой операции обладала армейская контрразведка (в данном случае советская, СМЕРШ) по сравнению с тайной полицией (в данном случае германской, гестапо).
3. В Польше некий польский аналог тайной полиции (вряд ли превосходивший опытом, квалификацией и ресурсами германское гестапо) полностью пресек деятельность АК примерно за 3 года.

Не странно ли все это?

Нет, не странно. В Белоруссии АК после ухода немцев вела войну не только против Красной Армии, но и против белорусского народа (вплоть до уничтожения православных священников). Никакой опоры в народе АК не имела и иметь не могла. Те же люди, которые 5 лет аковцев кормили, одевали и прятали, стали сейчас для них злейшими врагами. Поэтому оказалось достаточно усилий армейской контрразведки и двух-трех месяцев времени, чтобы отряды АК уничтожить. В Польше АК вела борьбу не просто против правительства, а и против той части народа, которая это правительство поддерживала (неважно, из каких соображений). Какая-то часть населения поддерживала АК, что и позволило им какое-то время просуществовать, но, в конце концов, эта поддержка все ослабевала, что в итоге и закончилось полной ликвидацией АК.

Ну, и какой тут можно сделать вывод? Видимо, такой: во время германской оккупации АК боролась против оккупантов, выступая в интересах своего народа; после освобождения от германской оккупации АК боролась против Красной Армии, а затем - новой польской власти (которая, кстати, вовсе не была чисто коммунистической) вопреки интересам собственного народа, а значит - и против собственного народа. Если бы это было не так, то АК выстояла бы в подполье уж по крайней мере не меньшее время, чем против гестапо.

Имеете ли Вы какие-то возражения против такого подхода?

[mariam]

На мой взгляд, для выводов нужно пользоваться другой концепцией, и весьма банальной - "народ всегда прав".

Привлекательный, демократичный тезис. Однако, как говорится, ненаучный. Например, народ Северной Кореи считает Ким Ир Сена богом, а народ Южной Кореи - дьяволом. И какой же народ прав? Представьте, как отреагирует на Ваше предложение, например, vlt, если спросить у народа той части Украины, где в своё время действовала УПА, как они относятся к этой организации. А ведь абсолютное большинство там их считает героями! Как литовцы считают героями лесных братьев. А если у народа нет единого мнения, что делать? Русский народ очень по-разному относится к Сталину, сербский - к Милошевичу, украинский - к Бандере, чеченский - к Дудаеву итд.

[sirruph]

Представьте, как отреагирует на Ваше предложение, например, vlt, если спросить у народа той части Украины, где в своё время действовала УПА, как они относятся к этой организации. А ведь абсолютное большинство там их считает героями! Как литовцы считают героями лесных братьев. А если у народа нет единого мнения, что делать? Русский народ очень по-разному относится к Сталину, сербский - к Милошевичу, украинский - к Бандере, чеченский - к Дудаеву итд.

Я так понимаю, что доказательств высказанных тезисов просить у Вас бесполезно? Вы ведь только свистеть умеете, а свои слова доказывать для Вас суть ниже собсвенного достоинства?