Что разнит истину и правду ?, А есть ли разница? Опции

[hohobot]

Уважаемые оппоненты ( хотя ещё не задан вопрос , да и аксиома не представлена) давайте отделим правду от истины. Пусть правдой будет то, что в действительности произошло , а истиной то - что в этой реальности произошло на самом деле. Притом все исходные данные одинаковы. Итак?

[InterSchool]

Я себе так представляю: правда - это о сообщении. Насколько оно соответствует действительности.
А истина - это она самая и есть, действительность.

А потому "цепляясь за власть, Сталин истребил..." - вранье, даже если действительно истребил. Потому что говорящий не знает и не может знать, чем он руководствовался.

Мальчишкой прочел про одного разведчика, который свои рапорты строил из трех разделов:
- видел,
- слышал,
- думаю...
Вот это деление и стремление (как идеал) четко разделять эти пункты по меньшей мере в собственном сознании - запало в память.

[hohobot]

Я себе так представляю: правда - это о сообщении. Насколько оно соответствует действительности.
А истина - это она самая и есть, действительность.

А потому "цепляясь за власть, Сталин истребил..." - вранье, даже если действительно истребил. Потому что говорящий не знает и не может знать, чем он руководствовался.

Мальчишкой прочел про одного разведчика, который свои рапорты строил из трех разделов:
- видел,
- слышал,
- думаю...
Вот это деление и стремление (как идеал) четко разделять эти пункты по меньшей мере в собственном сознании - запало в память.

Давайте подведём некий порог: правда-то что наяву писано, а истина- то , что случилось на самом деле. Так?

[InterSchool]

правда - то, что наяву писано. Так?

Если оно, написанное, соответствует истине. В противном случае - неправда. Не обязательно корыстное вранье, бывает еще от любви к искусству - фантазия и т.п. Оцените с этой точки зрения детективы: далеко не всегда в них описывается реальное происшествие, обычно же - то, что могло бы быть. Авторы любят разного рода "собирательные характеры" и столь же собирательные ситуации. Куда же без динамичного сюжета. Если верить Агате и Артуру и читать только про мисс Марпл, Э. Пуаро и Ш. Холмса, так в Англии конца XIX - начала XX века вообще жить было невозможно.

[hohobot]

правда - то, что наяву писано. Так?

Если оно, написанное, соответствует истине. В противном случае - неправда. Не обязательно корыстное вранье, бывает еще от любви к искусству - фантазия и т.п. Оцените с этой точки зрения детективы: далеко не всегда в них описывается реальное происшествие, обычно же - то, что могло бы быть. Авторы любят разного рода "собирательные характеры" и столь же собирательные ситуации. Куда же без динамичного сюжета. Если верить Агате и Артуру и читать только про мисс Марпл, Э. Пуаро и Ш. Холмса, так в Англии конца XIX - начала XX века вообще жить было невозможно.

Агату может малёк не понимаю, а вот Рекса Стаута очень даже уважаю, ну вместе с Артуром ,конечно. Кое- кто любил орхидеи, да и у меня в квартире ими всё засажено. От горшочков до тарелок. Да. Красивые цветы. НО БЕЗ ТАКОГО ЖЕ ФАНАТИЗМА.