Западофилам, "Если Запад катится в пропасть - зачем мы его догоняем?" Опции

[InterSchool]

В заголовке - анекдот хрущевской эпохи мирного экономического соревнования с Западом. Верной дорогой мыслили товарищи - и без всякого, заметьте, интернета.
Интернет, перестройка и гласность открыли шлюзы ведь не только сообщениям и рассуждениям... не побоюсь этого слова, и спекуляциям на тему преступлений власти. Эквивалент вольной русской типографии возник в квартире каждого русского, живущего за границей и наблюдающего тамошнюю жизнь изнутри, а не из окна туристического автобуса и не на вещевых рынках.

"Весь мир насилья мы разрушим до основания, а затем..." - не получилось в России начала ХХ века и еще раз не получилось в конце того же многострадального ХХ века. То есть разрушить - получилось, ломать - не строить. А вот затем - пшик. Одно многоточие. Величайшие мыслители никак не могут освоиться с мыслью, что если что-то плохо, но наоборот - не всегда хорошо. Один Л.Н.Толстой заметил, правда, по другому поводу, что каждая плохая система плоха по-своему.

Те, кто с открытым от восхищения ртом смотрит на Запад, - вы откуда черпаете информацию?
Вы считаете, что если Россия и пытается пойти по тому же пути, то недостаточно резво - вы ЭТОГО хотите?

http://www.oneoflady.com/2017/09/blog-post_15.html

Если этот мой пост породит дискуссию, то мне бы не хотелось, чтобы она пошла в сторону сексуального воспитания и одноименной ориентации. На самом деле я о другом: о разгуле демократии и толерантности. Все хорошо в меру, как говаривал (в другом анекдоте хрущевских времен) Джавахарлал Неру.

[Markiz]

господа, вы все грамотные - это здорово
но включайте иногда простейшую логику и здравый смысл
и все ваши нагромождения про фашизм и контролеры-контролеров отпадут сами собой
все же просто до банальности
всё изобретено до нас

Что мы имеем:
злоупотребления. превышения власти и нарушения прав граждан (родителей и детей)

от чего это происходит?
от безнаказанности, бесконтрольности и безответственности
от невозможности граждан защищать свои права и
отсутствия четких критериев что считать нарушением прав ребенка и за что можно лишать родительских прав

значит нужно:
1. принять законы точно описывающие все эти процедуры и защищающие права всех сторон
2. дать родителям отстаивать свои права и оспаривать решения таких комиссий
установить ответственность за нарушения со стороны "борцунов"
естественно ребенок не может быть отдан в третьи руки до окончания дела
3. все эти дела должны решаться только через суд
Впрочем как и все в нормальном государстве.

[InterSchool]

Встреваю, потому что про "контролеров"контролеров" - это в мой огород. Вообще-то отношение "господа" я к себе не отношу.

все же просто до банальности
всё изобретено до нас

Так о чем же сыр-бор?
Все действительно не только изобретено, но и опробовано задолго до нас.
Про все было сказано: "не то!". И к этому выводу неизменно приходят по одному и тому же сценарию.
Все упирается в людей.
Или я верю, что человек, занимающий любую - ЛЮБУЮ! - должность, исправно выполняет свои прямые обязанности, считая это делом своей - да-да, своей личной! - чести.
Или я уверен, что один я хороший, честный и социально озабоченный, а потому вправе выводить на чистую воду окружающих меня жуликов. То есть - я один весь в белом посреди арены, а все вокруг сплошь в дерьме.

Так вот, Маркиз, своим подходом Вы разгоните всех сколько-нибудь честных людей со всех сколько-нибудь заметных должностей. Слово "честный" в предыдущей фразе - не антоним "жулику", а обозначение человека, который, усвоив в нежном возрасте определенные понятия и представления о долге и чести, дальше живет по этим понятиям в инерциальном режиме. У таких работников имеется один общий недостаток: они знают себе цену и под непрерывным подозрением ни жить, ни работать не будут. Только когда те, от кого они зависят, твердо знают: "все, что сделано подателем сего, сделано по моему приказанию и для блага государства". Останутся только проходимцы, которым все равно, лишь были б желуди.

Попробуйте подойти "со стороны" к собственным утверждениям. Так ли они отличаются от веры в доброго барина... доброго царя... правильные законы... Учредительное собрание... Мессию, наконец?.. Я вот своим не замутненным слепой верой взглядом усматриваю в них обоснование - да-да! - обоснование репрессий, чисток, надзора, стукачества... Было! И Вам не нравится. А по отношению к Вашим оппонентам - значит, можно? Или даже нужно?

Во многих демократических - дальше некуда! - принципах содержится скрытое противоречие. Не знаю, предусматривается ли это сознательно, но имеем то, что имеем. Задержание и арест "в интересах следствия" находятся в вопиющем противоречии с презумпцией невиновности - разве не так? Отстранение от работы водителя, замешанного в ДТП, - точно так же. Суд может признать его невиновным в ДТП, но время ушло, и зарплату, потерянную за время работы слесарем (в лучшем случае), ему никто не возместит. Ребенка изымают у родителей по малейшему сигналу в интересах ребенка - а как же иначе?! - а то вдруг донос окажется правдой? И вообще, расписывая все, что, по Вашему мнению, "значит, нужно", Вы помните, что Ваши четыре пункта будут претворять в жизнь люди, каждый со своими желаниями, интересами и... моралью. Если Вы полагаете, что процедура коллективного принятия решения в какой-то степени обеспечивает правильность решения - так Вы ошибаетесь. Существуют способы повернуть куда надо и дюжину присяжных заседателей, и стотысячную толпу. "Все эти дела должны решаться только через суд" - даже если это верно в принципе, как это должно выглядеть в натуре? Вы о течении времени помните? Вот сейчас, сию минуту, после объявления "судебное заседание объявляется закрытым" - куда мне сделать следующий шаг: в камеру или к ребенку, от которого меня - ДО СУДА - изолировали?

Мнение, высказанное в заставке к передаче "Час истины": "И все из-за того, что он неверно записывает за мной" - принадлежит, заметьте, Михаилу Афанасьевичу Булгакову, а вовсе не продиктовано Свыше. А в правоте другого человека, пусть даже мудрого, я вправе усомниться. Ну не может "всё" зависеть от чего-то одного! Точно так же вера в то, что сложнейшее явление, каковым является жизнь общества, может быть направлено в нужное русло какой-то одной правильной мерой, - выглядит по меньшей мере наивной.

"Все просто до банальности" - это уровень коллективного убеждения, что директор ничего не делает, весь день только бумажки перекладывает. Хотя готов допустить, что по отношению к обсуждаемым материям я как раз сам нахожусь на этом уровне.

Сообщение отредактировал InterSchool - 3.10.2017, 12:13