Допинг, А был ли он. Наверное был. Опции

[hohobot]

То что происходит с нашими спортсменами в последние недели перед олимпиадой - первый раз в истории ИГР. Но если взглянуть на это трезво( что у Хохобота не всегда получается) то вобщем-то удивляться нечему. Если суммировать отечественную прессу - да, какие-то игры ( Не олимпийские) с пробирками были. И , если я правильно понял, то пострадали-то как раз "чистые" спортсмены. Так. Для себя. Допинг был. Не у топ-спортсменов, но был. На всякий случай заготовлен был "лист" с именами тех, кого надо вытащить. Так? Так вот вопрос: а почему одной метлой теперь приводят пол в порядок, причём, разумеется невзирая на регалии?

[Василий]

В общем подоплека то простая, максимально сбить любые строны, которые могут повышать популярность нынешнего правительства России. осле сочинской Олимпиады кто нужно заметил использование успехов в политических целях, срау после чего нрачались игр с допинг-скандалом.
Причем очень грамотно испольуется архаичная систеа спортивного псевдоправа, по сути система Британского скакового общества где-то середины 19 века. Система, которая не меет не малейшего сходства с современным формальным правом.
По сути мы имеем некий клубный Устав аристократических клубов, когда заявление уважаемого джентельмена не требовало подтверждения.
Есть классическаяя система решения любого суда:
1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
2. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.
3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца или обинителя, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части
Т.е. решение суда обзано быть подтверждено доказательствами. Доказательства вкупе должны быть бесспорными, могут быть проверены представителями противной стороны. Ну и знаменитый остулат, что никто не может быть признан виновным кроме как решением суда в честном состязательном процессе. И классическая для уголовного права презумция невиновностиу и для административного так же.
Что мы имеем? В данном случае МОК взял на себя функции следствия, обвинителя и суда, что в целом недопустимо. Причем оформлено все так, что очень тяжело гкого-то обвинить. Макларен по сути выдал некое мнение, что у него на основании изучения документо, показаний, сложилось убеждение в чем-то. На основании его "честного слова", не подтвержденного доказательствами, у МОК сложилось "обсонованное мнение", что в России есть государственная система допинга. Основное доказательство тут показания Родченкова, который не предоставил никаких документальных данных, его показания не были подстверждены экспериментом, проведенным независимыми организациями. того, копии материалов, которые должны были бы в классическом процессе быть доступны стороне ответчика нигде не приводились.

Есть некий список Дюшес, где якобы закодированы данные спортствено, которых надо было прикрыть. Есть некие компьютерные файлы, данные о содержании которых постоянно меняются, которые якобы по времени создания свидетельствуют о создании во время Олимпиады в Сочи. Как выглядит доказание?

Некие информаторы говорят, что в России есть допинговая система на основе госорганов, спеслужб и т.п. Согласно западным положениям само обвинение не может усомниться в показаниях собственных свидетелейэто должен проверить суд, но тут обвинение одновременно является судом.
Есть "мнение джентельмена" Макларена, что вроде бы есть, слово джентельмена. На основании этого МОК выносит решение, что в РОссии есть система госдопинга. Совершенно бредовый постулат, который, кстати, можно к кому угодно применить: Отсутствие положительных допинг-проб на протяжении всей спортивной карьеры не означает, что спортсмен чистый. Означает только что в пробах ничего не нашли.
На прошлой Олимпиаде начали крутить иных спортсменов, где-то что-то показалось в пробирках не ахти. Запрещенных препаратов в анализах участвовавших в сочинской Олимпиаде спортсменов нет. Изучая пробирки (комиссия исследует все 254 допинг-пробы, сданные россиянами), Освальд ориентируется на два основных фактора — царапины на внутренней поверхности крышек допинг-проб (признак подмены) и концентрацию соли в пробах (отклонение от нормы тоже может указывать на махинации). Царапины тоже разделены на два типа: они появились либо из-за неаккуратного завинчивания крышки, либо из-за вскрытия (есть и такие, которые можно отнести к обоим типам).

Манипуляции с допинг-пробами в 2013 году (во время чемпионата мира по легкой атлетике в Москве) и в 2014-м (во время Олимпиады в Сочи), по мнению Макларена и привлеченных им криминалистов, подтверждаются царапинами на крышках пробирок, а также наличием в пробах якобы незаконно добавленных Родченковым "посторонних субстанций" – соли и кофе, а также ДНК других людей. Спорить с судебными экспертами тяжело, особенно когда швейцарская фирма Berlinger, производитель "неоткрываемых контейнеров" де-факто признала возможность их нелегального вскрытия, которое невозможно обнаружить без специальных приборов.

Именно из-за этих царапин 28 спортсменов теперь и будут держать ответ перед МОК. Хотя не совсем понятно, какие могут быть претензии по поводу повреждения пробирок к атлету, который без нарушений сдал свой анализ и передал его на хранение людям, уполномоченным медицинской комиссией МОК. Тут правда есть нюанс – в докладе Макларена говорится о том, что некоторые из олимпийцев сдавали в лабораторию Родченкова свой биоматериал "про запас", и должны были знать о грядущих манипуляциях. Но этот момент еще предстоит доказать.

По поводу организации Родченковым и таинственными "агентами ФСБ" системы манипуляций допинг-пробами вообще много вопросов. В частности, непонятно, как накануне Олимпиады в Сочи можно было делать ставку на эти действия. Ведь в условиях лишения Московской лаборатории лицензии ВАДА, существовала реальная опасность, что тестирование сочинских анализов будет производиться за границей. Также удивительны потуги с дырками в стене лаборатории в условиях, когда "агенты ФСБ" могли внедриться и в число допинг-офицеров, и в среду допинговых волонтеров и вообще подменить все записи с камер наблюдения в лаборатории Олимпиады-2014.

На прошлой Олимпиаде часть спортственов недопустили на основе якобы вявленных нарушений. От ряда обвинений удалось отбиться в суде и МОК пришлось разрешить участвовать им по заявке комитета России в рамках численной квоты. тому сейчас МОК исправил ошибку. Голосованием отстранен Олимпийский комитет России, опять же без доказательств, на основе "сложившегося убеждения", что допускается поскольку МОК независимый общественный орган и решает внутреннрие дела сам. Ну а в условиях отстранения работает уже не заявка Олимпийского комитета России, а приглашенияя МОК, он же имеет полное право не пригласить любого без объяснения причин и тут не на что подавать иск.

НО в свете удовлетворения иска большинства спорстменов сейчас вырисовываются очень интересные моменты:
1. Переигрыш решений об изъятии наград и премий сочинской Олимпиады.
2. Отстранение базировалось на докладе Макларена и Освальда и суд признал их частично несостоятельными.
3. Суд усомнился в показаниях Родченковаон то как раз имеет на это право).
4. Теперь самое разумное оправданным подать в суды общей практики к МОК, Макларану и Родченкову на подрыв деловой репутации, имущественные убытки от приостановленя рекламных контрактов, к Родченкову просто на клевету, в общем при грамотном подходе можно на ближайщие лет 10 поселить эту компанию в судах.

Все зависит от того, поддастся ли Арбитражный суд прессингу МОК, станут ли наши связываться, поскольку ряд топ-чиновников может не захотеть портить отношения. Ну и сам МОК изначально сглупил, надо было не пересматривать резльтаты сочинкой и других Олимпиад, а тупо базируясь на принятой 19 декабря 2016 года Генеральной Ассамблей резолюцию «Ситуация с правами человека в Автономной Республике Крым и городе Севастополь (Украина)», в которой ситуация в Крыму охарактеризована как «временная оккупация» и «аннексия» Российской Федерацией части территории Украины попытаться отстранить Россию от Игр как когда-то ЮАР. Правда там была куда более жесткая резолюция констатирующая, а вводящая санкции. Но тогда МОК рапишется в участии в политике.