Да неужели?, О том оружии, которое вроде бы фантастическое, но оно якобы уже есть. Опции

[hohobot]

Странно, что в нашей болталке ещё не всплыла эта тема. Или я может на пару дней позже "приземлился" на компьютер.
Но я знаю точно, что в последние годы, а я застал только последние шесть, секретность на уровне. В некоторых кабинетах в стране изменение положения шариковой ручки на столе ( вечер-утро) является предметом серьёзного разбирательства. Сгоревший "пилот" это вообще........
А насколько можно верить услышанному? Я бы и опрос по этому поводу сделал - но только после выборов.

[Markiz]

Если говорить про космические запуски и освоение космоса вообще,
то мало говорят о том, что современный уровень знаний и технологий
почти выработал свой ресурс - ни чего более из нынешней системы полётов в космос мы не получим
осталось дожимать крохи: добирать КПД, улучшать технологии и надёжность и т.д.,
об этом не принято говорить громко по одной простой причине:
многие космические программы будут свёрнуты и само финансирование кардинально урезано.
Останутся одни спутники, да на МКС будут летать дежурные сторожа, поддерживать её в приемлемом состоянии, пока не утопят в океане.

Нужен прорыв.
Нужны технологии и системы, работающие на других принципах.
Новый тип движителя в первую очередь.
Новая капсула обитания и сама система жизнеобеспечения

Это как в своё время пароходы заменили парусники а их заменили теплоходы.
а паровозы заменили на дизель и электровозы

Современные ракеты можно сравнить с паровозом, который везёт пяток вагонов с пассажирами и грузом и 50 с топливом для себя.
Только отсутствие альтернативы заставляет нас летать такими паровозами.
Кроме спутников разного назначения, ни какого толка от этого больше нет + не много науки.

Так вот нужен прорыв, нужны новые движители и новые принципы передвижения в пространстве.
Тогда и обитаемый модуль будет больше и комфортнее и системы жизнеобеспечения не столь громоздки, да и сами полёты будут длиться относительно не долго, уменьшая время адаптации и реабилитации.

Как пример:
скорее всего будущее не за вертикальными запусками, как происходит сейчас, а за взлётом самолётного типа
с быстрым набором скорости
возможно будут стартовые комплексы запускающие ЛА с Земли и принимающие идущих на посадку
тогда энергия и ресурсы будут использованы наземные и не нужно таскать с собой бесполезную нагрузку
когда часть топлива тратиться на то что бы поднять это топливо

и вообще горизонтальный полёт более предсказуем и изучен, меньше нагрузки, лучше управляется
Так что Илон Маск, мне кажется, занимается тупиковой веткой технического прогресса
даже если у него всё получится, то экономит он только центральную часть полётного комплекса
а огромные баки всё равно тратятся и занимают большую часть системы.
А нужно как самолёт или автомобиль:
слетал - вернулся - заправился, загрузился - опять полетел

здесь компактные ядерные движители, которые применены в новом оружии, очень интересны
возможно для запуска людей они мало пригодны из-за высокой радиации, а вот запускать искусственные спутники и беспилотные полёты на Марс и т.д. - это м.б. интересно

но и они - это не то, не прорыв
будет что то другое, принципиально отличающееся от нынешних технологий как паровоз и электричка
как пропеллер в жопе и реактивный двигатель

[InterSchool]

для запуска людей они мало пригодны из-за высокой радиации,

Не владею количественными данными, но микроэлектроника чувствительна к радиации - ОЧЕНЬ.