Да неужели?, О том оружии, которое вроде бы фантастическое, но оно якобы уже есть. Опции

[hohobot]

Странно, что в нашей болталке ещё не всплыла эта тема. Или я может на пару дней позже "приземлился" на компьютер.
Но я знаю точно, что в последние годы, а я застал только последние шесть, секретность на уровне. В некоторых кабинетах в стране изменение положения шариковой ручки на столе ( вечер-утро) является предметом серьёзного разбирательства. Сгоревший "пилот" это вообще........
А насколько можно верить услышанному? Я бы и опрос по этому поводу сделал - но только после выборов.

[Markiz]

InterSchool
выигрыш в более плавных перегрузках и управляемом полёте
относительная экономия топлива
вертикально вы тратите огромную массу топлива просто на подъём топлива, необходимого при старте
но он конструктивно проще

при горизонтальном вы быстрее разгоняетесь, но вам ешё нужно много топлива для выхода в космос
+придать всему этому удобную форму, + шасси + рули и т.д.

причина: несовершенство современных движителей
нужны двигатели, топливо для которых будет занимать как можно меньше объёма и массы
а стоимость полёта стремительно падать

прорыв в космонавтике нужен не только для того что бы расставлять флажки быстрее конкурентов
а в практической пользе - без этого это просто дорогой аттракцион мало кому нужный

в массовой доступности таких полётов с минимальной подготовкой и требованиями по здоровью,
пока полёт в космос доступен только суперменам - настоящее его освоение не будет

[InterSchool]

InterSchool
выигрыш в более плавных перегрузках и управляемом полёте
относительная экономия топлива
вертикально вы тратите огромную массу топлива просто на подъём топлива, необходимого при старте

Ваша цель - подняться. Разгон по-самолетному удлиняет время активной работы двигателей, это и есть "более плавные перегрузки". И это тоже топливо. Притом обе компоненты, не только окислитель. Уменьшить перегрузки можно и при вертикальном старте - так нет, их делают максимально возможными для человека и аппаратуры, лишь бы это поскорее кончилось.

нужны двигатели, топливо для которых будет занимать как можно меньше объёма и массы

Сгоревшее топливо за счет запасенной в нем химической энергии дает струю продуктов сгорания, которая, изменяя параметры в сопле Лаваля (которое здесь и является движителем), отбрасывается назад. Это принцип действия ракетного двигателя: он отбрасывает часть массы летательного аппарата назад, чтобы аппарат двигался вперед. Тяга двигателя зависит, среди прочего, от массы, уносимой этой струей, а это, вспомним, и есть бывшее топливо. То есть горючее плюс окислитель. Получается, экономить на его массе - терять тягу. Выигрывать за счет скорости этой струи - да! Но тут большое НО.
Оптимизировать горение нужно с осторожностью. Одна из опасностей - конструкционные материалы имеют температурный предел. Еще - окислитель может быть очень агрессивен, особенно при высоких температурах. Есть еще всякие прибабахи, о которых ни Жуковский, ни Циолковский и не подозревали. Отсюда мои сомнения: увеличивать продолжительность полета на активном участке траектории - мне не очевидно, что есть смысл.

Сообщение отредактировал InterSchool - 4.3.2018, 22:02