Юмор о политике и т.п., тематический юмор в старую ветку. Опции

[antar49]

Поместил сюда, хотя не всегда смешно, а скорее грустно.

Леонид Владимирович Шебаршин — Советский генерал-лейтенант, начальник внешней разведки СССР, и. о. председателя КГБ СССР. 30 марта 2012 г. (77 лет) по основной версии следствия застрелился в своей квартире из наградного оружия.
Aфоризмы Леонида Шебаршина интересны уже тем, что их автор 2.5 года возглавлял внешнюю разведку КГБ СССР.
Их подборка представлена в замечательной книге «КГБ шутит.»

Не стоит возвращаться в прошлое. Там уже никого нет.

Нельзя насытиться воспоминаниями о прошлогоднем банкете.

Если русские вымирают, значит это кому-то нужно.

Чем глупее начальство, тем меньше оно сомневается в своей мудрости.

Hа переправе не меняют лошадей, но стоило бы поменять кучера.

Если дела будут идти таким манером, то у народа не останется сил даже для гражданской войны.

Многие ушли в политику потому, что это более доходное дело, чем вооружённый грабёж.

Демократы стесняются употреблять слово «товарищ». Они слишком хорошо друг друга знают.

Из двух зол следует выбирать известное.

Такие тяжёлые времена, а никого ещё не расстреляли. Будто и не в России живём.

Велика Москва, а отступать некуда. Кругом Россия!

К вопросу о парламентском иммунитете: как можно поставить на место человека, если его нельзя посадить?

Есть два вида ораторов — одни говорят глупости экспромтом, другие зачитывают их по бумажке.

Не в свою лужу не садись.

Губят Россию грамотность без культуры, выпивка без закуски и власть без совести.

Дела все ещё не так плохи, чтобы рассчитывать на улучшение.

Когда определилась победившая сторона, оказалось, что на побеждённой стороне никого и не было.

Если бы государством управляли кухарки, они не оставили бы народ голодным.

Преимущество диктатуры перед демократией очевидно каждому — лучше иметь дело с одним жуликом, чем со многими.

Идеальное демократическое общество — каждый гражданин может послать любого другого гражданина к чёртовой матери без различия пола, национальности и вероисповедания.

Инструменты власти — тень кнута и призрак пряника.

Эпитафия — скончавшийся эпиграф.

Занимая место под солнцем, ты загораживаешь кому-то свет.

Демократия могла бы выжить, если бы не демократы.

Абсурд — это реальность, доведённая до отчаяния.

Что Вы цените в женщине? То, что отличает её от мужчины!

Удивительная дама -демократия. Её насилуют, а она ещё кокетничает.

Мы, русские, очень талантливы. Особенно евреи.

Жизнь была прожита не напрасно, но зря.

Хорошо знакомая болезнь безопаснее, чем незнакомый врач.

Взгляды настолько широкие, что не лезут ни в какие ворота.

Размышления молодого врача: гораздо увлекательнее
давать жизнь новому человеку, чем продлевать её старому.

Людей портят не столько деньги, сколько их отсутствие.

Неологизм: «Оторви, наконец, жопу от телевизора!»

Страна не вынесет ещё одной победы демократии.

Не стоит сетовать на отсутствие мыслей. Возможно, это были бы плохие мысли.

На смену юношескому романтизму неизменно приходит старческий ревматизм.

Если государственное учреждение не поражено коррупцией, значит, оно никому не нужно.

Вечный вопрос русского интеллигента не «кто виноват?» и не «что делать?», а «кто будет платить?».

Общество специальной справедливости.

Ни одна работа не кажется грязной, если её можно делать чужими руками.

Одно из фундаментальных прав человека — плевать в колодец.

Без России не может быть мировой войны.

Чем дороже хлеб, тем дешевле права человека.

Отказался от пагубной привычки не пить.

Демократия — всего лишь промежуток между диктатурами.

Наше время придёт, но нас оно уже не застанет.

России нужна не столько твёрдая рука, сколько трезвая голова.

Трудно сказать что-то настолько глупое, чтобы удивить Россию.

Если нет мыслей, значит, они не нужны. Этим мысли отличаются от денег.

Переход от картошки к лососине чудесно меняет цвет лица.

Не забегай вперёд. Спина — удобная мишень.

Нельзя два раза съесть одну и ту же курицу, а человека — можно.

Диагноз: острая алкогольная недостаточность.

Скромность украшает человека. Нередко это единственное украшение.

Россия не останется без иностранных друзей, пока у неё есть, что грабить

Нас подвела психология «осаждённой крепости». Мы ждали нападения извне.

Народ ещё только подходит к рынку, а его уже ограбили.

Люди готовы испить любую чашу. Была бы закуска.

Ни один человек у нас идеалам не изменял. Оказывается, идеалы изменили людям!

Постулат российской политики: не стоит прислушиваться к мнению оппонентов — уж больно у них рожи противные.

Смотрим фильмы ужасов, чтобы отдохнуть от действительности.

Ошибки прошлого — строительный материал политики настоящего.

Доврались, наконец, до правды.

[Markiz]

Как-то академика Лысенко спросили:
«Вот, если корове, а затем ее потомству, потомству потомства и т.д. последовательно спиливать рога, то верно ли, что рано
или поздно телята начнут рождаться безрогими?»
На что был получен утвердительный ответ.
Академик Петр Капица задал академику Лысенко, разгромившему отечественную генетику, коварный вопрос:
«Вы утверждаете, что гена наследственности не существует и всё зависит от внешнего воздействия, которое и
закрепляется как наследственный признак.
Почему тогда, несмотря на тысячелетние воздействия, женщины родятся девственницами, а евреи необрезанными?»

[liu07]

Как-то академика Лысенко спросили:
«Вот, если корове, а затем ее потомству, потомству потомства и т.д. последовательно спиливать рога, то верно ли, что рано
или поздно телята начнут рождаться безрогими?»
На что был получен утвердительный ответ.
Академик Петр Капица задал академику Лысенко, разгромившему отечественную генетику, коварный вопрос:
«Вы утверждаете, что гена наследственности не существует и всё зависит от внешнего воздействия, которое и
закрепляется как наследственный признак.
Почему тогда, несмотря на тысячелетние воздействия, женщины родятся девственницами, а евреи необрезанными?»

Анекдоты тут ни при чём. Тем более глупые.

И при отсутствии инструментов объективного контроля генома ( в те годы ) теории могут быть любыми. А изменение генома под воздействием внешних факторов однозначно имеет место. И называется это МУТАЦИЕЙ. Оные вполне себе могут передаваться по наследству. Так что Лысенко по своему прав.

[InterSchool]

Нет ничего легче, чем судить давно живших ученых (впрочем, и неученых тоже) с высоты сегодняшних знаний.
А то ведь в гораздо менее мутных науках, чем генетика двадцатых или тридцатых годов, можно вспомнить всемирный эфир, теплород, флогистон, "природа не терпит пустоты". Тысячи лет потратили на то, чтобы изобрести механизм движения звезд и планет вокруг Земли, дабы соответствовало наблюдениям... А физику на грани XIX - XX веков серьезные ученые всерьез считали закрытой наукой... Пришел Эйнштейн - и стало все как раньше.

[liu07]

Нет ничего легче, чем судить давно живших ученых (впрочем, и неученых тоже) с высоты сегодняшних знаний.
А то ведь в гораздо менее мутных науках, чем генетика двадцатых или тридцатых годов, можно вспомнить всемирный эфир, теплород, флогистон, "природа не терпит пустоты". Тысячи лет потратили на то, чтобы изобрести механизм движения звезд и планет вокруг Земли, дабы соответствовало наблюдениям... А физику на грани XIX - XX веков серьезные ученые всерьез считали закрытой наукой... Пришел Эйнштейн - и стало все как раньше.

Опять же - всё дело было в отсутствии АППАРАТНЫХ СРЕДСТВ контроля. Ну не могли реально посмотреть "а что там на самом деле". Не было возможности. Отсюда и движение на ощупь.

[InterSchool]

Не только. Теория какого бы то ни было явления основывается на некоторой модели этого явления. То есть на сложившемся у меня в мозгу представлении о нем. И до тех пор, пока в пределах доступной мне точности наблюдения (измерения) результаты, даваемые теорией, меня удовлетворяют, - я буду считать теорию верной. Именно это и происходило 120 лет назад с классической механикой. В пределах доступных тогда скоростей движения ньютонова механика давала вполне правильные результаты. И по сию пору, кстати, дает. Новые идеи отнюдь не отменили старые представления, а просто сделали их частным случаем более общего явления.
Хороший пример ломки установившихся представлений - масляная краска. Ее поведение трудно описать, если относиться к ней как к жидкости. А теперь представьте, что масляная краска - это твердое тело со столь низким пределом текучести, что жесткости кисти достаточно, чтобы она потекла, то есть размазалась по поверхности. А потом (при достаточно тонком слое) спокойно оставалась на вертикальной стене, даже не пытаясь стечь вниз - как полагалось бы всякой порядочной жидкости. А когда она засохнет - т.е. полимеризуется - это уже будет другое вещество, отличное от исходного.

PS Маркиз, а ведь в споре о том, закрепляются ли приобретенные свойства или нет, вопрос "если из поколения в поколение передать свои свойства потомкам могут только не-девственницы, то откуда берутся девственницы?" - вполне серьезен и требует ответа. Нам ведь объясняют, что не то южные народы приобрели темную окраску кожи для защиты от солнечной радиации, не то северные народы потеряли этот пигмент за ненадобностью - а это ведь вариант того же самого вопроса. Для нас, белых, загар - это ведь приобретенное качество. Ну да, Лысенко говорил "воспитанное" - в то время это было модное слово.

Сообщение отредактировал InterSchool - 6.5.2018, 6:39

[liu07]

Не только. Теория какого бы то ни было явления основывается на некоторой модели этого явления. То есть на сложившемся у меня в мозгу представлении о нем. И до тех пор, пока в пределах доступной мне точности наблюдения (измерения) результаты, даваемые теорией, меня удовлетворяют, - я буду считать теорию верной. Именно это и происходило 120 лет назад с классической механикой. В пределах доступных тогда скоростей движения ньютонова механика давала вполне правильные результаты. И по сию пору, кстати, дает. Новые идеи отнюдь не отменили старые представления, а просто сделали их частным случаем более общего явления.
Хороший пример ломки установившихся представлений - масляная краска. Ее поведение трудно описать, если относиться к ней как к жидкости. А теперь представьте, что масляная краска - это твердое тело со столь низким пределом текучести, что жесткости кисти достаточно, чтобы она потекла, то есть размазалась по поверхности. А потом (при достаточно тонком слое) спокойно оставалась на вертикальной стене, даже не пытаясь стечь вниз - как полагалось бы всякой порядочной жидкости. А когда она засохнет - т.е. полимеризуется - это уже будет другое вещество, отличное от исходного.

PS Маркиз, а ведь в споре о том, закрепляются ли приобретенные свойства или нет, вопрос "если из поколения в поколение передать свои свойства потомкам могут только не-девственницы, то откуда берутся девственницы?" - вполне серьезен и требует ответа. Нам ведь объясняют, что не то южные народы приобрели темную окраску кожи для защиты от солнечной радиации, не то северные народы потеряли этот пигмент за ненадобностью - а это ведь вариант того же самого вопроса. Для нас, белых, загар - это ведь приобретенное качество. Ну да, Лысенко говорил "воспитанное" - в то время это было модное слово.

Вот хорошая статейка - всё на пальцах расписано. Но это для тех кому интересно...

Но вообще этот форум, да и вообще форумы ( в частности один из крупнейших отечественных православных форумов ) где я под разными никами участвую, дали возможность увидеть на практике верующего интеля. Картина маслом....