А правильные ли мы слушатели? Того, что сказал Путин., Ответы , которые однозначно приведут к социальному взрыву.. Опции

[hohobot]

Как-то на этой неделе пришлось ( в угоду поведению коллег) выслушать ответы Путина на злободневные темы.

Ну , слава богу, я первые полтора часа продремал, ( хотя на следующий день из дремоты в одну секунду вскочил, в связи с сообщением о победе "Вашингтона" в Кубке Стенли). Но не суть. Если публика заметила, то я не сторонник приводить цитаты, а вот пример из жизни- да. Поэтому выскажу своё мнение, а не мнение Коли Пружинкина.

Очнулся я на вопросе о том " что Мутко делает в этом правительстве?". Ну ответ не задел. Не задел никого, кроме тех, кто его слушал. " его гнобят, разве я могу его уволить?"

Вопрос про повышение пенсионного возраста был задан конкретно " Хуйли отправлять на пенсию с 63-х, если уже в 50-т не найти работу?"
Ответ - вообще не ответ.
Ну и так далее.
Какова бы ни была на данный момент армия ( и Росгвардия впридачу), но Путина однозначно сметём до окончания срока.


Тот его аргумент, что " в правительстве я ничего поменять не могу, потому, что новым ещё два года надо стать командой, ( а у нас этого срока нет)" - ни о чём. В Войну, когда нужен был "Прорыв", предприятия за Уралом начинали работать вне нынешних сроков.
Разочарован? Нет. Прекрасно знал о том, что есть только Москва, в которой и варится нынешний глава государства. Спасибо за реформу армии и Крым, но дальше надо отдыхать.

[antar49]

Лицемерие власти в том, что поднимая пенсионный возраст, она оправдывает сие "Заботой о благосостоянии пенсионеров". Это с одной стороны.
С другой стороны, налицо ситуация, когда уже (или "ещё") по достижении 45 лет работу найти весьма затруднительно, если вообще возможно! А ведь в 45 лет человек полон сил - и физических и творческих (крайние случаи, как исключение). При потере работы (а это не является редкостью) человек 20 лет будет мыкаться, пробиваясь случайным заработком, как это было, к примеру в 90-е (испытано на себе)?
Теперь вот такой аспект. Когда по ТВ бодро рапортуют о создании "новых рабочих мест", не могу отделаться от вопроса, а что это за "рабочие места"? И для КОГО они создаются. Поясню. Это значит, что опытный, но ныне безработный инженер пойдёт чернорабочим (а такое далеко не редкость)?
В нашем городе один из троллейбусных маршрутов испытывает хроническую нехватку водителей. Не знаю, что тому причиной, но из-за нехватки водителей на линию выходит только половина машин. И это при зарплате 40 тыс. родных рублей! Кому, конечно, как, но по мне очень даже приличный заработок! Я сунулся было туда предложить свои услуги (меня такая зарплата очень даже устраивает), рассудив, что при всех мыслимых открытых категориях, включая и "Д", без труда смог бы работать и на этом транспортном средстве, тем более, что переучиваться особо не надо. Ан нет! - по возрасту не взяли. Значить, я энто понЯл так, что "сиди, хрен старый, где сидишь!". Характерно, что молодые учиться на эту специальность не сильно идут, поскольку им подавай всё и сразу. И они лучше будут углы подпирать, чем напрягаться с учёбой-работой.
Самое интересное, что меня бы с радостью взяли, но не могут нарушить запрещающий приказ - не дай боже, ежели узнают! Ой-ёй-ёй что начнётся!
А рассуждения относительно того, что-де, "пенсионеров у нас очень много, а работающей молодёжи гораздо меньше". - это жалобы жуликов дуракам.
Национализируйте промышленность и разработку недр (а они у нас ох, как богаты!) - денег с лихвой хватит на всё! Их и сейчас полнО, только они не по тем карманам ходят и утекают за бугор.
Только не надо мне про "всё поделить" - это совсем не про то!
Принимая во внимание нынешний уровень здравоохранения, поневоле приходишь к мысли, что коль "пенсионеров много", а "работающих мало", власть видит выход не в том, чтобы работающих стало больше, а именно в том, чтобы дармоедов-пенсионеров стало как можно меньше!
Уж, извините - такой вот вывод!

[BaSur]

Только не надо мне про "всё поделить" - это совсем не про то!

Ну а про что? Если государство не уважает право на частную собственность, будут с ним добровольно иметь дело? Думаю, что, как минимум, очень неохотно. Какие следствия для экономики это уже само по себе будет иметь, объяснять надо? Только не надо про сталинские пятилетки - мы хорошо знаем, какой совокупной ценой они давались.
Национализация - в любом случае не панацея. Вон Франция баловалась в своё время с национализацией чего попало. Что на выходе? В итоге вернули всё как было, только чиновников приучили больше воровать (из крупных развитых стран Франция по коррумпированности уступит разве что Испании и Италии). Если сейчас руководство КНР, например, решит что-то там национализировать, и не дай Бог в ущерб иностранным инвесторам, то китайская экономика (вторая в мире) вообще рухнет нахрен. Никто не рвётся иметь дела с теми, кто не играет по общим правилам - себе дороже. А изоляция - верный путь к отставанию, что история не раз показывала.
Нужно принимать системные антикоррупционные решения - но российские чиновники слишком цепко держатся за свою власть и понимают, что жертвой эффективной антикоррупционной системы всегда могут стать они сами (включая и лично Путина). Нужен пересмотр военной стратегии и сокращение сухопутных войск (расходы на вооруженные силы в России запредельны) - но высшее руководство мало что смыслит в военном деле, а самим военным, естественно, категорически не хочется ничего менять, а особенно расставаться с лишними генеральскими постами, и руководство боится военных гораздо более чем народа. Нужно инвестировать в свою экономику, но эффективность таких инвестиций почти обнуляется коррупцией, про которую см. выше. Нужно инвестировать в науку, но руководство, по-видимому, считает, что это приведет только к утечке мозгов, запрещать выезд квалифицированным кадрам оно никоим образом не готово, и в целом считает, что на его-то век специалистов, чтобы склепать очередную ракету, хватит.
В конечном счёте политика - это не столько искусство управления, сколько искусство удержания личной власти. Так что пока россияне в целом не станут порядочнее (да и умнее), вряд ли нам светят какие-то радикальные улучшения. Ну если, конечно, вы не предлагаете очередного эффективного менеджера, который, придя к власти в ходе очередной революции, худо-бедно будет всю страну заставлять нормально работать непрерывным смертельным страхом насилия. Даже если вас такая страна устраивает, естественный конец у таких режимов один: после неизбежной смерти эффективного менеджера его приближенные рабы (которые по-хорошему ничего не смыслят ни в чём, кроме политики, благодаря чему и остались живы к тому моменту) говорят "уф, хватит!" и система, выстроенная от начала и до конца на последовательном применении насилия, начинает себе спокойно деградировать.

Сообщение отредактировал BaSur - 15.6.2018, 21:14