Двойные стандарты, Обмен мнениями по давно назревшей теме Опции

[vlt]

Предлагаю вниманию публикацию статьи Ильи Мильштейна безо всяких купюр и с авторским названием.
Легенда о Пиндостане
Среди неразрешимых загадок Вселенной (есть ли жизнь после смерти; воспрянет ли Россия; кто вы, мистер Путин; почему крыса вызывает отвращение, а крыса с колючками умиляет) проблема происхождения слова "Пиндосия" из самых неразрешимых. "Пиндосия", она же "Пиндостан", - это Америка, "пиндосы" - американцы. Тупые, наглые, жирные, агрессивные, лживые. Но почему именно пиндосы - не знает никто. То есть семантически намек понятен, всем привет от Никиты Сергеича и художников-абстракционистов, однако процесс извлечения слова из сокровищницы русского языка остается тайной.
Рядом с ней, мучая до слез, предстает другая загадка бытия: за что современные русскоязычные так ненавидят американцев, выдумывая посвященные им новые слова.
Если суммировать накопленные знания, то наша национальная ненависть к американцам основывается на целом ряде общеизвестных фактов. Пиндосы жестоки: они убивают мирных сербов, афганцев и иракцев. Пиндосы властолюбивы: они стремятся завоевать весь мир, для чего выдумали доллары, Голливуд, горячую собаку и точечное бомбометание. Пиндосы коварны: они подбираются к нашим границам, устраивая по соседству разные оранжевые революции и заражая русофобией братские нам, но политически незрелые народы. Во главе пиндосов стоит злобная обезьяна по имени Джордж Буш-юниор.
Некоторые из приведенных тезисов пользуются устойчивой популярностью в Европе и в тех же Штатах - преимущественно в левых кругах. Тамошние правозащитники, сторонники международной амнистии и врачи без границ критикуют Белый дом и Пентагон за непропорциональное применение силы, за издевательства над пленными, за имперскую внешнюю политику. Оппоненты Америки на Западе - это люди с устойчивыми гуманистическими убеждениями.
Не так у нас.
В живых журналах, на форумах, а также в оффлайне политически активные граждане, ненавидящие Америку, страшно далеки от западных леваков, не говоря уж про врачей без границ. Наши борцы с Пентагоном и Голливудом - это люди, как правило, крайне консервативные и с такими взглядами на жизнь, согласно которым вся Amnesty International должна быть расстреляна на месте. Особенно если лезет в Чечню защищать неведомые права человека или невосторженно отзывается о новой политике России - великой имперской державы, встающей с колен. Либо вступается за политзаключенных типа Михаила Трепашкина, по которому, ясный пень, плачет тюрьма Гуантанамо.
По совести говоря, эти граждане должны аплодировать преступному Бушу, воюющему с чурками в Ираке. Рукоплескать пентагоновским ястребам, разрабатывающим ныне злодейские планы по ликвидации иранского мирного атома. Хлопать в ладоши, наблюдая, как подлые агенты ЦРУ похищают по всему миру разнообразных арабов, заподозренных в терроризме - порой и не виновных ни в чем. Это наши методы, это по сути наши люди, хотя и с тошнотворными американскими лицами.
Иногда российские лидеры проговариваются, и мы вместе с ними испытываем, как мгновенную боль, укол душевного родства с пиндосами. Так было прошлой весной, когда наш вождь выступал с очередным ежегодным посланием. В той его части, что касалась международных дел, оратор заговорил об американском военном бюджете. Сообщив, что этот бюджет в 25 раз больше нашего, он не смог сдержать восторженных чувств. "И молодцы. Молодцы!" - хвалил пиндосов Путин. А потом прибавлял: "Как говорится, товарищ волк знает, кого кушать. Кушает и никого не слушает. И слушать, судя по всему, не собирается". Родство тамбовского волка с этим грозным заокеанским волчарой было очевидно. Он был нам товарищ.
Ведь о чем более всего тоскует в России агрессивно-простодушное большинство? О великой державе, о Советском Союзе, о двуполярном мире, в котором бывшая наша Родина гуляла по буфету как у себя дома. О временах, когда мы знали, кого кушать. Когда наши танки при поддержке авиации входили в Будапешт, Прагу, Кабул и долго там гостили, не обращая внимание на всякие границы, правозащитные писки и международные законы. У нас была великая эпоха, как выразился один бывший современный политзек, и об этой эпохе печалятся миллионы наших сограждан. Мол, когда-то и мы, едрить твою мать, освобождали человечество как проклятые американцы, а теперь не можем. Вот и твердим, вслед за Путиным в Мюнхене, словно какие-нибудь жалкие европейские леваки, глупую мантру про "демократию - власть большинства при учете интересов и мнений меньшинства". Взываем к гуманизму, размышляя вслух об Иране. Вспоминаем о праве народов самостоятельно решать свою судьбу, поминая Косово, намекая на Абхазию и Южную Осетию. Забывая про Ичкерию.
Самое смешное, что они при этом нам верят. Чуть не каждый третий опрошенный немец выразил солидарность с мюнхенской речью Путина про несправедливый однополярный мир и засилье пиндосов в его управлении. И эту загадку уж точно не разгадать: мы сами себе не верим, а они - верят нам. Мы сами, устами своего Путина, про мирный развал СССР говорим как про величайшую трагедию ХХ века, а они не слышат и скорбно кивают головой. Соглашаются, что мир должен быть устроен иначе. Не подозревая о том, что двуполярный мир - это две Германии. Это тот же самый поганый имперский мир, только разделенный надвое. Мир, в котором мы все равно будем восхищаться Америкой и ненавидеть Пиндостан.
Впрочем, сказал же Марк Твен, что самые проникновенные речи о вреде пьянства произносят люди, которые протрезвятся только в гробу. Правильно сказал, хотя и американец.

Илья Мильштейн

На мой взгляд идея весьма ясна- чем плох мир в котором доминируют США? Что и кто имеет против этого? Как мне кажется, именно отсюда "растут уши" у двойных стандартов. Хотелось бы прочесть мнения Мириам, Опенклозера, Бора...

[vlt]

Э, нет «дарагой», глубокомысленным «ситуация в районе залива намного сложнее, чем кажется на первый взгляд» Вы так просто не отделаетесь, тем более, что в конце своего поста Вы «блестяще» резюмировали: «Вот и все "двойные стандарты". Отделим мух от котлет и вернемся к нашим баранам?))))
Итак, я утверждал, что Иран самое тривиальное государство и ничем не заслуживает того, чтобы его «демонизировали» и готовили против этой страны военную акцию. Нет, разумеется, наличие нефти – подвод серьезный, для США, но не для международного права)))). Сначала разберемся с Вашими аргументами.
1. Иранское влияние - не миф, т.к. в той же Саудовской Аравии очень много шиитов. большинство государств в районе залива - искусственные образования…отличаются крайней внутренней конфессиональной неоднородностью, причем у власти были поставлены представители меньшинства (в большинстве случаев - суннитского). Такие государств крайне нестабильны и могут существовать только с политическими режимами вроде теократии либо военно-фашистской диктатуры.
Это ваше утверждение, мягко говоря, не соответствует действительности!
Справка:
СА. Монархия. Шариат. Шиитов по разным оценкам 10-15%, государственная религия является (не падайте!) такое течение ислама как ВАХХАБИЗМ. Монархия. Шариат.
Кувейт. Сунниты. Конституционная монархия, эмир утверждается парламентом. В Ирано-Иракском конфликте выступил на стороне Саддама!. Шииты составляют 40%
Катар. Абсолютная монархия. Шариат. Шииты- 10%.
ОАЭ. Федеративное государство абсолютных монархий. Шиитов-15%
Бахрейн. Конституционная монархия. Шариат. Шиитов-60%.
Иран. Исламская республика!!!! Высший руководитель-Президент- парламент. Народный суд, помимо революционного и духовного.
Кто поддержал Иран во время войны с Ираком из стран залива? Кто – во время вторжения в Ирак? О каком влиянии идет речь? Какие страны не стабильны? В каких из них и у власти находятся представители суннитского меньшинства? Ирак я не беру, но и там президент – курд, а у власти марионетки США.
2. «Иран будет пытаться играть роль региональной державы - т.е. глобальной нефтяной державы».
И что? Это – преступление? Иран и сейчас является региональной державой!
3. «Таким образом стремление Ирана иметь ядерное оружие связано с желанием тамошних правителей стать региональной державой и подмять под себя слабые соседние арабские государства, не рискуя получить по балде от кого-либо».
Вывод совершенно абсурдный! Во-первых, Иран отрицает наличие желания иметь ядерное оружие. Где факты? Почему я должен верить пиндосам? Ирак, говорили, тоже уже создал ОМП. Где оно? Во-вторых, с какого перепугу делается вывод, что региональная держава кого-то там хочет под себя «подмять» и что Иран спит и видит, как это сделать? Простой анализ той краткой справки, которую я привёл, позволяет говорить о том, что Ваш вывод неверен!
4. «Угроза же РФ не является смешной по той простой причине, что есть и противоречия по Каспию (где нефть тоже есть, хотя ее добыча и транспортировка не так выгодна как из залива) и по влиянию на бывшие советские республики. Достать же до территории РФ (хоть и не до Москвы и Питера) они могут уже сейчас».
А Вам не кажется, что Вы идете на поводу у тех, кто пытается внушить всему миру, что иранцы- безмозглые животные. Безмозглые, потому что готовы воевать со всем миром, якобы, а животные, потому, что не имеют право жить так, как хотят? Зачем, ответьте мне на простой вопрос, Ирану «влиять» на бывшие советские республики? На какие, кстати, и что вы понимаете под «влиянием»? «Доставать» до Москвы? Запускать ракеты в США, в Европу? «На хрена козе баян?»! У РФ нет, как ни странно, сейчас противоречий с Ираном по Каспию! Нет! Они есть у Азербайджана и Туркмении по разделу шельфа и у них же, вкупе с Казахстаном, по квоте на добычу осетровых рыб. Но я опять же не слышал ни одного воинственного заявления со стороны Ирана по этому вопросу! Иран самодостаточная страна и не бредит идеями «Великой Персии». Нет никаких противоречий у Ирана и с РФ, нет никаких целей и в прямом и в переносном смысле в Западной Европе и в США. В чем проблема? В искусственной паранойи, вызванной желанием пиндосов взять под контроль всю нефть Залива?
5. «Пока у них ядерного оружия нет, то сидят они тихо и пытаются изображать больших друзей России, когда же они им обзаведутся, то их презрению к России не будет конца и края, есть и исторические обиды. Противоречия между Россией и Персией существовали веками (вы не помните, куда ходил за зипунами Стенька Разин и что случилось с Грибоедовым?)».
Простите за резкость, но это же чистой воды бред! Иран не пытается изображать из себя наших друзей, но мне не понятно, с чего это Вы решили, что они будут нас презирать? Ещё раз спрошу, о каких конкретно противоречиях на сегодня между нашими странами идет речь? За всю многовековую историю с кем мы только не воевали…Я прям обеспокоился судьбой Норд Стрима, ведь с Германией то мы воевали не в далеком 17 веке, а в 20 (!). К тому же, если вы знаете историю, то Грибоедова убили по науськиванию мелкобриттов и персы весьма сожалели о происшедшем и подарили царю бриллиант, получивший название «Шах». А у нас, кстати, совсем недавно, в Москве, зарезали иранского дипломата. И что теперь, нам к войне готовиться?

6. Иран угрожает военным базам США в Заливе.
Ну, тогда, нам каюк! Мы ведь тоже угрожаем пиндосским базам и даже не виртуальным ЯО и даже не на страницах западной прессы, написанных западными же журналистами, а устами президента РФ!
7. Иран имеет право проводить любые учения! А Вы что, видели «легенду» такого учения? Готовы доложить оперативное задание? Как человек, которого «учили» подобным образом ну очень много раз, могу сказать, что ни одна страна не станет планировать агрессию и отрабатывать её! Чревато последствиями! Кстати, не так давно одна страна в Прибалтике отрабатывала военную акцию против некой «Центронии». Стра-ашно!!!! Может, е…нем по ней для острастки?! Чтобы знали. Как вероятного противника «обзывать», чтобы нас не нервировать?
Я не знаю, как у Прохожего, а у меня с аргументами всё в порядке, не находите?
Вопрос об агрессии Ирака в Кувейт и роли США весьма сложен. Я же не Штирлиц, чтобы давать Вам ссылки на какие-то документы, подтверждающие эту версию. К такому выводу в своё время пришла наша военная разведка. Садам ведь активно поддерживался США и детский лепет, что, дескать, они что-то там «нетвердо» сказали просто смешон! Ирак никогда бы не отважился напасть на Кувейт. Если бы не чувствовал поддержку США. Возможно, что пиндосы просто испугались и роста влияния Саддама и негативных последствий для самих себя. А, может, так и было задумано – заманить Саддама в ловушку и создать себе возможность военного присутствия в регионе.
Предлагаю сравнить наглядно три страны- двух друзей США и «ужасный» Иран, не возражаете?
Страна Гос. строй Религия
( течение ислама) Правовая система Наличие ЯО
ВС Не демократические институты (проблемы)
Саудовская Аравия Абсолютная монархия.
Ваххабиты Шариат. Запрещены устные или письменные обсуждения существующего политического строя.
Религиозные суды. Советы улемов - полный аналог совета стражей конституции в Иране! Нет.
200 000 Входит в первую десятку стран по объемам финансирования вооружённых сил ( 2006 г . воен.бюджет составил 31,255 $ млрд. — 10 % от ВВП- самый высокий показатель среди стран Персидского Залива! какое-либо отсутствие демократических институтов,ампутации конечностей по приговору суда, смертные казни через обезглавливания, бесправие лиц, исповедующих другие религии, кроме ислама. СА признала власть талибов в Афганистане!
15 из 19 террористов-смертников, атаковавших США 11 сентября – подданные СА!!! Бен Ладен – аравиец!!! Строго запрещены любые публичные проявления принадлежности к немусульманской религии (нательные кресты, Библия и др.), продажа товаров с неисламской символикой, а также общественные богослужения
Пакистан Исламская республика. Сунниты- 77%, шииты- 20% Мусульманское право. Шариат. Имеет ЯО!!!! И не раз выступали с заявлениями о готовности применить его!
ВС - 450 тыс. ,110 тыс – военизированные формирования Военная диктатура, смертные казни несовершеннолетних, не контролируемая властью «территория племен»- рассадник террористов. Террористы в GB – пакистанцы. Наличие лагерей по подготовке террористов.
Иран Исламская республика Шииты- 90%. Сунниты-8%
Зороастрийцы, иудеи и христиане официально и защищены конституцией, для представителей этих религий зарезервированы места в Меджлисе Исламское право. Шариат. Совет стражей конституции, с Избираемые президент и парламент!
ЯО НЕТ!!!
ВС- 545 тыс.
Иран тратит 3,3% ВВП на военный бюджет, что намного меньше по сравнению с другими странами Ближнего востока. Военная доктрина страны подразумевает исключительно защиту своей территориальной целостности. Казни гомосексуалистов и несовершеннолетних, отсутствие

Как говорил один из персонажей «Красной жары»: «Какие Ваши доказательства?» Кого бомбить будем?

P.S. Прошу прощения, но я к ответам на Ваш пост, как оказалось, присовокупил ответы афанку. То-то удивлялся, что Вы такую глупость "сморозили". Пусть остаются, раз уж написал.